가학자가 되고

디트리히 본회퍼, 『윤리학』, 정현숙 옮김, 복 있는 사람, 2022(2쇄).

이것이 바로 윤리학자가 인류에게 위험하기 짝이 없는 미혹자가 되고 폭군이 되며, 웃음거리와 희비극적인 인물이 되고 마는 이유다.(497쪽)

→ 이것이 바로 윤리학자가 인류에게 위험하기 짝이 없는 가학자가 되고 폭군이 되며, 웃음거리와 희비극적인 인물이 되고 마는 이유다.

독일어 원문: [...], ja die den Ethiker zum gefährlichen Quälgeist und Tyrannen, zum Narren oder zur tragikomischen Figur werden läßt.

• 번역을 바로잡았다.

• Quälgeist = 귀찮게 구는 사람

https://www.dwds.de/wb/Qu%C3%A4lgeist

독자적인(sui generis) 것 같으면서도

디트리히 본회퍼, 『윤리학』, 정현숙 옮김, 복 있는 사람, 2022(2쇄).

우정은 이들 위임에 대하여 의형제(sui generis) 같으면서도, 마치 곡식이 무르익은 들판에 피는 달구지 국화꽃처럼 위임에 함께 속해 있는 것이라고 할 수 있네(「친구」라는 시를 보라).(535쪽)

→ 우정은 이들 위임에 대하여 독자적인(sui generis) 것 같으면서도, 마치 곡식이 무르익은 들판에 피는 수레국화처럼 위임에 함께 속해 있는 것이라고 할 수 있네(「친구」라는 시를 보라).

독일어 원문: [...], es ist ihnen gegenüber sui generis, aber gehört doch zu ihnen wie die Kornblume zum Ährenfeld. (Siehe auch das Gedicht „Der Freund“.)

• 번역을 바로잡았다.

• sui generis = 독보적인, 유일무이한

https://www.dwds.de/wb/sui%20generis

https://de.wiktionary.org/wiki/sui_generis

• Kornblume = Centaurea cyanus = 수레국화

https://de.wikipedia.org/wiki/Kornblume

• 아래 191쪽의 번역을 볼 것:

디트리히 본회퍼, 『옥중서신─저항과 복종』, 김순현 옮김, 복 있는 사람, 2022(7쇄).

“보편적 본질”

디트리히 본회퍼, 『그리스도론』, 정현숙 옮김, 복 있는 사람, 2019(5).

펠리칸은 미국 개신교의 주의를 환기시킨 후에, 너무도 빈약해지고 노래처럼 사라진 교부들의 “가톨릭의 본질”, 공의회와 신앙고백을 다시 얻기 위해 본회퍼에게 주목했다.(225쪽)

→ 펠리칸은 미국 개신교도들에게 교부들과 공의회들, 신앙고백들의 “보편적 본질”─그토록 빈약해지고 경솔하게 낭비되어 버린 ─을 환기한 후에 자신의 논문을 끝맺는다.

독일어 원문: Nachdem Pelikan die amerikanischen Protestanten aufgerufen hat, „katholische Substanz“ von den Vätern, Konzilien und Bekenntnissen zurückzugewinnen, die so dürftig geworden und liederlich verschwendet sei, schließt er seinen Aufsatz: [...].

• 번역을 바로잡았다.

• 독일어 단어에 주의할 것:

• katholisch = allgemein, das Ganze betreffend = 보편적인

• liederlich = 태만한, 소홀한

• 독일어와 라틴어 <사도신경>을 참고할 것:

Ich glaube an den Heiligen Geist,

die heilige katholische (christliche/allgemeine) Kirche,

Gemeinschaft der Heiligen,

Vergebung der Sünden,

Auferstehung der Toten

und das ewige Leben.

Amen.

Credo in Spiritum Sanctum,

sanctam Ecclesiam catholicam,

Sanctorum communionem,

remissionem peccatorum,

carnis resurrectionem,

vitam aeternam.

Amen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Apostolisches_Glaubensbekenntnis

충분히 활용할 수 있었을

디트리히 본회퍼, 『그리스도론』, 정현숙 옮김, 복 있는 사람, 2019(5).

ⓑ 그렇지 않아도 눈에 띌 정도로 성경적 토대가 빈약한 시대에 현대적인 해석을 지나치게 소홀히 하여, 본회퍼 자신도 이러한 현상에 한몫을 한 것은 아닌지에 대해서도 문제를 제기했다.(224-225쪽)

→ 그렇지 않아도 눈에 띌 정도로 성경적 토대가 빈약함에도 당시 본회퍼가 자신이 충분히 활용할 수 있었을 현대 성서 주석을 너무 소홀히 다룬 것이 아닌지 문제를 제기했다.

독일어 원문: 2. ob nicht bei der schon auffallenden Armut biblischer Grundlegung moderne Exegese allzu vernachlässigt sei, die doch auch Bonhoeffer schon zur Verfügung gestanden hätte; [...].

• 번역을 바로잡았다.

• ob nicht [A] moderne Exegese allzu vernachlässigt sei

= 현대 주석이 너무나 소홀히 된 것은 아닌지

• A = bei der schon auffallenden Armut biblischer Grundlegung

= 이미 눈에 띄는 성서적 토대의 부족함에도 불구하고

• die[=moderne Exegese] doch auch Bonhoeffer schon zur Verfügung gestanden hätte

= 현대 주석은 본회퍼에게도 역시 이미 활용 가능했을 텐데

“누구”라는 질문의 선험적 모델이

디트리히 본회퍼, 『그리스도론』, 정현숙 옮김, 복 있는 사람, 2019(5).

그러나 이와 동시에 비판적 질문을 제기하지 않은 것은 아니었다. ⓐ “누구”라는 선험적 모범이 아니라 “어떻게 질문”이 그리스도론의 역사 서술을 너무 단순화한 것은 아닌지, 예를 들어 19세기의 역사 비판적 자유주의와 가현설을 너무 단순하게 동일 선상에 둔 것은 아닌지에 대해 의문을 제기했다.(221쪽)

→ 그러나 이와 동시에 비판적 질문을 제기하지 않은 것은 아니었다. ⓐ 결코 “어떻게 질문”이 아닌, “누구”라는 질문의 선험적 모델이 그리스도론의 역사 서술을 너무 단순화한 것은 아닌지, 그리고 예를 들어 19세기의 역사비평적 자유주의와 가현설을 동일시하는 것이 비논리적 추론은 아닌지 의문을 제기했다.

독일어 원문: [...] freilich nicht ohne kritische Fragen anzufügen: 1. ob nicht das apriorische Muster von „Wer“- und nie „Wie-Frage“ die Darstellung der Geschichte der Christologie allzu sehr vereinfache und z.B. die Gleichstellung des historisch-kritischen Liberalismus des 19. Jahrhunderts mit der doketischen Häresie kurzschlüssig sei; [...].

• 번역을 바로잡았다.

• ob nicht das apriorische Muster von „Wer“- und nie „Wie-Frage“ die Darstellung der Geschichte der Christologie allzu sehr vereinfache

= “누구” 질문이지 결코 “어떻게 질문”이 아닌 선험적 유형이 기독론의 역사 서술을 지나치게 단순화한 것은 아닌지