[마이리뷰] 박시백의 조선왕조실록 12

박시백의 조선왕조실록 12 - 인조실록, 개정판 ㅣ 박시백의 조선왕조실록 12
박시백 지음 / 휴머니스트 / 2015년 6월

우리에게 ｀선조=임진왜란｀, ｀인조=병자호란｀으로 떠올릴만큼 인조의 시기는 우리에게 치욕의 역사로 기억된다.

인조반정을 통해 왕위에 올랐으나, 준비되지 못한 왕이었기에, 새시대의 비전을 제시하지 못했고, 자신의 능력과 시대적 상황을 바로 보지 못했기에 그에 대한 대가를 치룰 수 밖에 없었다.

불과 50여년 사이에 연이어 발생한 2개의 전쟁으로 조선은 사회 전반에 걸쳐 큰 타격을 입게 되고, 이후 조선은 쇠망의 길을 걷게 된다.

우리는 같은 시기 큰 전쟁을 연이어 겪은 다른 국가를 알고 있다. 독일이다.
독일은 조선보다 짧은 30년 사이 (1914 -1945)에 2차례의 세계대전을 겪고 패전국으로 무너졌지만, 다시 강대국으로 설 수 있었다. 반면, 조선은 왜 일어서지 못했을까?

여러 요인이 있겠지만, ｀전장｀과 ｀인적자본유출｀이 가장 큰 요소라 생각된다.

전장면에서 보자면, 조선은 2개의 전쟁을 다 자신의 영토에서 치뤄야 했던 반면, 독일은 전쟁 후반부 급속히 무너지기 전까지 대부분의 전쟁을 외부에서 치룰 수 있어서 상대적으로 전쟁 손실이 적었다.

인적자본면에서는, 조선은 임진왜란 및 정유재란 당시 30만명, 병자호란 시 50만명의 사람들이 외부로 끌려갔다고 한다. 이에 반해 독일에서는 이런 대규모 인력 유출은 없었다.

이런 2가지의 차이가 전후 조선과 독일의 차이를 가져오지 않았나 하는 생각이 들었다. 특히, 당시 인구 규모를 생각하면 강제로 끌려간 인력 유출은 전체 인구의 10%이상으로 추정되어, 이에 의한 타격이 전장 측면보다 더 컸을 것 같다.

전후 인력손실이 큼에도 불구하고, 강제로 끌려간 이들이 송환되었을 때, 이들을 ｀환향녀｀라 손가락질 하거나, 송환자들에 대한 정착지원정책이 없었던 것이, 끌려간 이들이 조선을 버리고 자의반 타의반 외국에 자리잡게 된 배경이 된 듯하다. 그리고, 이들은 ｀디아스포라｀를 형성한 유대인과 달리 조선을 잊게 된다.

요즘 ｀헬조선｀ 이라는 말이 유행이다. 한국을 떠나고 싶어하는 이들이 많아진다면, 그래서 많은 이들이 우리 나라를 버리고 간다면, 우리나라에 미래는 없다는 것을 아픈 역사를 통해 배운다.

절대지식 시리즈 중 참고하기 좋은 책 개인적으로 다...

절대지식 시리즈 중 참고하기 좋은 책

개인적으로 다른 시리즈인 「절대지식 일본고전」과 「절대지식 중국고전」에 비해 고전에 대한 대강 소개가 잘 된 책이라 생각한다. 백과사전보다는 내용 소개가 자세하기에, 대학생들이 다음날 제출하기 위한 ｀레포트용 참고도서｀로는 좋을 것같다.

다른 2권의 서적은 각각 일본과 중국 고전에 어떤 것이 있는지 확인하는 ｀서지용 도서｀ 수준으로, 추가적으로 저자에 대한 내력 확인정도가 도움이 되는 것 같다.

시리즈 중에서 「절대지식 세계문학」은 읽지 않았으면 한다. 문학사적 의의, 명문, 줄거리 등이 유기적으로 구성되어 있지 않아 요약본을 보는 것이 너무 힘들다. 이 책에 있는 작품 하나를 골라 마음가는대로 읽는 것이 훨씬 좋을 것 같다.

전체적으로 ｀절대지식｀ 시리즈는 책이 읽는 시간이 부족하지만, 대화에 필요한 ｀넓고도 얇은 지식｀을 원하는 수요층을 위한 도서다. 나 개인적으로는 별로 좋아지지 않는 요약서다.

그럴지만, 독서가들의 유형은 다양하고, 다양한 유형은 마치 주식투자자 중｀모멘텀 투자가｀와 ｀가치투자가｀ 처럼 책종류, 선호하는 장르가 크게 차이나기에 호불호가 갈릴 수 있다고 생각한다.

그것은 개인의 취향이지만, 나는 개인적으로 절대지식 시리즈를 보면서 마치 테니스팬이 윔블던 남자 단식경기를 9시 뉴스에서 경기결과를 시청하는 것같은 느낌을 받아 아쉬웠다.

[마이리뷰] 치유의 기도

치유의 기도 - 깊은 상처와 갈등을 해결하는 1500년의 지혜
안셀름 그륀 지음, 배명자 옮김 / 나무의마음 / 2014년 12월

회사에서 직장 상사와 심각한 갈등을 겪은후 마음 정리를 위해 펼쳐든 책.

˝갈등을 있는 그대로 보십시오(p6)˝

˝인간은 본질적으로 갈등하는 존재이고, 갈등을 통해 성장하는 존재이다. 다른 사람이나 다른 집단과의 갈등에서 자기 내면의 대립을 인정할 때 비로소 화해의 길이 열립니다(p38)˝

처음에 직장상사와 갈등으로 고민했는데, 갈등을 문제로 받아들여야겠다는 생각이 든다. 갈등은 지금 내게 주어진 인생의 과제다. 이 과제를 풀어야 다음 과제로 갈 수 있을 것이다.

다음과 같은 구절도 눈에 띄인다.

˝분노를 안고 잠들지 마라˝

일단 푹 자야겠다. 밤에 생각을 멈추고 잠들었다. 새벽에 마저 책을 본다.

˝｀우리는 서로 사랑합니다｀, ｀서로 다툽니다｀라는 자세 때문에 갈등이 더욱 커진다는 역설이 있습니다. 이런 도덕적 요구가 어떰 폭력을 휘두르는지 전혀 감지하지 못한 채 말입니다(p48)˝

적어도 나는 지금 그 상사를 사랑하지 않는다. 솔직히 밉다. 인정하자. 인간 사이의 갈등이 생겼다. 그럼 이제 어떻게 풀 것인가?

갈등 해소를 위한 5가지 필요 요건(p53)

1. 갈등을 평가하지 마십시오. 직시하십시오.
2. 갈등 당사자 모두의 정당성을 인정하십시오.
3. 상대방이 진짜 하고자 하는 말이 무엇일까 생각해 보십시오.
4. 상대방의 입장과 주장, 그의 의견을 따랐을 때 예상되는 결과를 꼼꼼하게 따져 보십시오.
5. 스스로를 꼼꼼히 점검하십시오.

˝명심하십시오. 나의 꿈을 다른 사람에게 강요할 것이 아니라, 갈등을 해결하면서 나의 꿈과 마주해야 합니다(p56)˝

이제 어느 정도 마음이 고요해지는 것 같다.
적어도 갈등으로 생기는 분노가 호랑이처럼 밑에서 올라오는 것이 느껴지니, 이를 진정시켜야겠다. ｀수승화강｀ 또는 ｀뜨거운 가슴, 차가운 머리｀가 되도록 또 고민해야겠다.

이 책은 평소에는 손이 가지 않지만, 인간관계로 힘들어할 때는 내게 곁에서 잘 조언해 주는 성실한 친구로 오늘 나에게 다가온다.

둘 이상의 상반된 일을 추진할 때, 둘 이상의 집단이 같은 목적을 두고 경쟁할 때 갈등이 생긴다(헤드비히 켈너)

모든 이들이 들을 수 있도록 기도하라. 분노가 덮쳐 가시처럼 마음에 상처를 입히기 쉽기 때문이다(성 버네딕토 규칙서 13,12)

조선왕조실록_11 광해군 일기

박시백의 조선왕조실록 11 - 광해군일기, 개정판 ㅣ 박시백의 조선왕조실록 11
박시백 지음 / 휴머니스트 / 2015년 6월

조선왕조실록에는 2명의 폐주(廢主)의 일기가 있다. 연산군과 광해군이다.
이 시기의 기록들은 실록이라는 제목 대신 일기라는 표제가 붙는다.

일반적으로 폭군이라고 모두가 인식을 같이 하는 연산군과는 달리, 최근 광해군은 개혁군주로서 새롭게 조명하려는 움직임이 있다. 이는 인조반정이 아니었다면, 우리나라는 병자호란이라는 외침을 최소한 겪지 않아도 되었으리라는 아쉬움에서 출발한다.몇 해 전에 개봉한 <광해_왕이 된 남자>라는 영화 역시 이러한 아쉬움의 또다른 발로가 아닐까.

역사학자들 사이에서도 광해군에 대한 상이한 시선이 존재한다.
개인적으로 광해군 관련해서는 한명기 교수의 <광해군> (역사비평사 2000) 과 오항녕 교수의 <광해군, 그 위험한 거울> (너머북스 2012) 등이 이러한 상반된 관점이 잘 대비된 것 같다고 생각한다.

조선왕조실록을 읽기 전까지 내가 생각하고 있던 광해군의 이미지 역시 이와 같은 관점에서 크게 벗어나지 않았다. 그렇지만, 실록속의 내용을 간적적으로 접하고 나서는 그와 같은 내 생각이 편향되었음을 깨닫게 되었다.

그는 왜란 중 분조(分朝)를 이끌며, 백성들의 참상을 몸소 체험한 군주였다.
전란 후 백성들의 피폐한 삶에 대해서 누구보다 잘 알고 있을 그였지만, 계속된 궁전의 중수는 백성들의 짐을 덜어주지 못했다. 또한, 아버지 선조로부터 인정받지 못했기에, 계속된 숙청을 하였고 이는 결과적으로 서인들을 중심으로 한 인조반정의 빌미를 제공하게 된다. 오히려, 백성보다는 집권계층의 권력 다툼에 더 관심을 가지고 있었기에 그에게 개혁군주라는 칭호가 맞을까 하는 의구심이 든다.

이와는 반대로, 외교적인 측면에서는 분명히 시대적인 흐름을 꿰뚫어 보는 눈이 있었지만, 당시 시대적 이데올로기인 사대주의에 배치되었기에, 그는 사대부들의 지지를 받지 못하고 결국 권좌에서 물러나야 했다.

광해군일기는 우리에게 어떤 의미가 있을까?｀광해군 실각｀의 2가지 측면으로 나눌 수 있을 것 같다. 서민들의 경제적인 부담과 전례없는 외교의 실시. 이와 관련해서 경험적으로 이명박 정부가 자연스럽게 생각이 난다.

광해군은 왜란 후 피폐된 경제를 부흥시키기 위해, 궁궐중수를 실시했다. 왕권강화 측면의 이면에는 어느 정도 Keynesian economics의 성격이 있다고 생각한다. 이명박 정부에서도 2007년의 외환위기 당시 4대강 건설 등을 통해 국가경제를 위기에서 건져내려는 일련의 노력을 했고, 그 결과는 우리가 모두 알고 있다.

외교면에서 광해군은 중립외교를 표방해서 시대를 앞서갔다는 평가를 받는 반면, 이명박 정부는 실패로 판명된 자원외교와 미국 편향의 외교 정책으로, 외교면에서는 이명박 정부는 오히려 ｀인종｀스러운 정책을 펼쳤던 것 같다.

다른 분야는 제외하고, 경제와 외교면에서 보자면, 우리가 겪었던 시대는 그다지 좋은 시대는 아니라는 생각이 든다. 광해군을 통해 우리 시대를 비교해서 바라볼 수 있었던 시간이었다.

또한, 지도자의 혜안은 분명 중요한 지도자의 덕목이지만, 그러한 혜안이 모든 것을 다 해결해 줄 수 없다는 것과 자신을 적대하는 사람을 포용할 수 있는 능력이 진정한 리더십임을 광해군 일기를 통해 깨닫게 된다.

조선왕조실록_10 선조실록

박시백의 조선왕조실록 10 - 선조실록, 개정판 ㅣ 박시백의 조선왕조실록 10
박시백 지음 / 휴머니스트 / 2015년 6월

선조 당시에 임진왜란이 일어났으며, 당대에 율곡 이이, 서애 유성룡, 여해 이순신 등 우리 역사의 많은 위인들이 활동한 시기로 우리에게 익숙한 시기다. 예전 1980년대 MBC에서 ˝조선왕조 오백년˝이라는 드라마를 했을 때, 어린 초등학생 사이에서도 <임진왜란>은 인기있는 프로그램이었다. 파란만장했던 역사를 담고 있는 선조실록에서 내가 특히 관심있게 본 부분은 ｀정여립의 난｀이다.

정여립의 난은 정여립이 대동계를 조직하여, 모반을 꾀했다는 혐의로 집권세력이었던 동인(東人) 세력이 대거 숙청을 당한 사건(기축옥사)의 시초가 된다. 내가 ｀정여립의 난｀에 대해 관심을 가지게 된 것은 이 당시 가혹한 추국을 받던 중 사망한 이 발, 이 길 이 두 분이 선조이기 때문이다.

당시 추국 책임자가 ｀송강 정철｀이라 하여 (최근 연구에 의하면 추국 책임자가 유성룡이라는 설도 있다 <유성룡인가 정철인가>) 지금도 문중에서는 정철 집안과는 혼인을 하지 않고 있다. 이런 일련의 사건들로 해서 다른 사람들보다 ｀기축옥사｀에 대해 관심이 많은 편이다.

일반적으로, 역사서가 나와 크게 관계가 없을 때, 우리는 어느 정도 객관성을 유지할 수 있다. 그렇지 않은 경우에는, 우리는 역사를 주관적인 감정을 가지고 보게 된다. 사람이기 때문에 자연스러운 일이겠지만, 주관적인 관점의 역사 해석은 해석하는 사람의 위치가 ｀개인｀일 경우에만 한정된다. 역사를 바라보는 사람의 위치가 ｀공인｀일 경우에는 그런 주관성은 허용될 수 없다. 역사 왜곡이 일어나기 때문이다.

그런 관점에서 얼마전 ˝국정교과서˝ 문제를 다시 생각하게 되었다.

｀기축옥사｀가 발생한 때와 지금 내가 사는 시간은 약 400 여년의 간격을 두고 있다. 그럼에도, 그 때 사건이 지금의 나에게 영향을 미친다면, 불과 수십년 전에 일어났던 일들은 현재 우리의 삶에 얼마나 큰 영향을 주는 것일까. 그래서, 근대사를 주관적인 감정을 가지고 바라보려고 하는(아니라고 하지만) ｀국정교과서｀ 문제는 우리가 단호하게 대처해야 한다고 생각한다.

｀기축옥사｀가 지금 나에게 어떤 의미가 있는지는 아직 찾지 못했다.
다만, 가문에 있어 불행했던 과거를 피상적으로 이해하고 감정이 휩쓸리는 그런 내 자신을 바라볼 수 있었다는 사실과 역사 앞에서 ｀개인｀과 ｀공인｀은 구분되어야 한다는 교훈을 선조실록을 통해 배울 수 있었다.

ps. 작가과 작품은 독립된 존재임에도 불구하고, 지금도 우리나라 가사문학에서 손꼽히는 작품인 <관동별곡>이 별로 좋아지지 않는 것은 왜일까?