처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 |다음 다음 | 마지막 마지막
메트로폴리스 - 인간의 가장 위대한 발명품, 도시의 역사로 보는 인류문명사
벤 윌슨 지음, 박수철 옮김, 박진빈 감수 / 매일경제신문사 / 2021년 3월
평점 :
장바구니담기


분명히 우리는 도시에 훌륭한 하수도 시설이 있기를 바라고, 매춘부들의 수가 줄어들기를 바란다. 그러나 위생처리된 도시는 전기 불꽃이 일어나지 않는 도시다. 한 도시의 모순과 대립적 요소와 상스러움은 그 도시에 강렬한 자극과 맥동하는 에너지를 선사한다. 도시에는 위생처리가 필요한 만큼 오물도 필요하다. 도덕적 기준이 낮은 곳, 저열한 퇴폐업소가 있는 곳, 매력과 재력을 갖춘 곳. 이것은 대도시에 에너지를 불어넣는, 대도시의 상반되고 불온한 성격이다. 도시는 유토피아인 동시에 디스토피아이다._ 벤 윌슨, <메트로폴리스> 中

유토피아이자 동시에 디스토피아. 벤 윌슨(Ben Wilson)은 <메트로폴리스 Metropolis>에서 묘사한 도시의 양면성을 이해하기 위해서는 기원으로 거슬러 올라가야 한다. 고대 비옥한 초승달 지역(Fertile Crescent)으로 불렸던 메소포타미아 일대는 오늘날과는 달리 풍요로운 지역이었지만, 동시에 위험한 지역이기도 했다. 이 지역의 "High Risk-High Return"은 많은 이들을 끌어들리는 동력이 되었고, 그 결과 이들 지역은 번성하기에 이른다. 몰려드는 사람들로 인해 사회는 한층 더 긴밀한 관계를 맺었다는 점이 현대 도시의 유토피아적 기원이라면, 분업(分業)과 사회 계급화의 시작은 디스토피아의 기원이기도 하다. 이렇게 사람들은 도시를 만들어왔다.

사막과 바다 사이에 위치한 습지대는 질서와 혼돈, 삶과 죽음이 교차하는 곳을 상징했다. 삼각주는 적대적 환경 한가운데 위치한 오아시스와도 같이 놀랍도록 풍족한 자원을 지니고 있었고 그로 인해 사람들은 그곳이 신이 천지를 창조한 가장 신성한 장소라는 믿음을 갖게 되었다. 그러나 삼각주가 선사하는 풍요로움에도 불구하고, 그곳은 살기에 위험한 장소였다.._ 벤 윌슨, <메트로폴리스> 中
.
우루크가 점점 성장하고 교역이 활발해지면서 금세공인, 건축가, 예술가, 도공 같은 사람들도 마찬가지의 길을 걸었을 것이다. 식량의 의례적 분배에 뿌리를 둔 그 도시에서는 어떤 사람들이 다른 사람들에 비해 더 많은 자격을 갖추고 있다는 점이 분명해졌다. 우루크는 각자의 부와 기능과 권력에 따라 등급이 정해지는, 계층 사회가 되었다. 이는 인류사에서 엿볼 수 있는 도시화의 어두운 면이다. 서로 합의한 공동의 과업으로 출발했을 법한 것이 고도로 중앙집권화된, 매우 불평등한 사회로 변질되었다._ 벤 윌슨, <메트로폴리스> 中

도시는 서로 다른 힘들이 충돌하는 곳이다. 수직 고층 건물들로 표현되는 수직의 힘이 신분 상승, 속도 등 현대성을 상징한다면, 도시 밖 교외로 확장되는 수평의 힘은 같은 신분, 여유로움을 표현한다. 도시는 이 같은 힘들이 만나는 곳이다. 그리고, 이렇게 충돌하는 힘들은 사람들을 만들어갔다.

그것은 자동차의 시대에 어울리는 도시적 이상향이자 르 코르뷔지에가 예견하고 권장한 도시다. 그는 "속도를 위해 만들어진 도시는 성공을 위해 만들어진 도시다"라고 썼다. 그가 볼 때, 전통적인 도시의 거리는 '비기능적이고, 진부하고, 역겨운 유물'이었다. 현대적 생활은 속도에 그리고 질서와 일관성을 갖춘 도시의 기하학적 요소에 좌우되었다. 르 코르뷔지에는 마천루를 사랑했다. 하지만 그는 업무와 거주가 모두 가능하며, 일정한 형태를 갖고 있고, 고가 간선도로 이어지는, 공원 같은 환경 속에 띄엄띄엄 서있는 거대한 고층건물을 원했다._ 벤 윌슨, <메트로폴리스> 中

오늘날, 우리는 도시 세계에서의 생활에 대해 얘기한다. 그러나 실제로 대부분의 사람들에게 도시 세계란 도시 팽창 현상의 결과물인 교외 세계를 의미한다... 영국인과 미국인들은 되도록 빨리 도시에서 벗어나 변두리의 농촌으로 떠나려는 경향이 있었다. 그러러면 경제적 능력이 뒷받침되어야 했다. 교외에서 통근할 여유가 있는 사람들만 도시의 인구과밀과 질병, 공해와 범죄에서 벗어날 수 있었다. 기차와 노면 전차의 활약에 힘입어 부자들을 위한 그림같이 아름답고 고급스러운 교외가 도시 변두리에 조성되었다._ 벤 윌슨, <메트로폴리스> 中

벤 윌슨의 <메트로폴리스> 안에는 이 같이 사람과 함께 한 살아있는 도시의 역사가 보다 생생하게 그려진다. 사람들이 모여 만들어 낸 도시, 도시가 만들어 내는 사람들. 사람의 수직과 수평의 욕망이 도시를 만들어냈다면, 두 힘이 조각한 유토피아와 디스토피아는 누군가에게는 희망을, 누군가에게는 절망을 안겨준다. 저자가 어떻게 도시 이야기를 그려내는지를 확인하는 것은 각자의 몫으로 돌리기로 하고, 나름 책의 결론이라 생각되는 부분을 마지막으로 리뷰를 갈무리한다...

도시화를 촉진한 힘이 20세기에는 쇳가루를 흩어버리는 원심성을 띠고 있었다면 21세기에 쇳가루를 끌어당기는 강력한 구심성을 띠고 있다고 볼 수 있다._ 벤 윌슨, <메트로폴리스> 中

댓글(7) 먼댓글(0) 좋아요(45)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
syo 2021-03-31 20:09   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
밀리에서 호랑이님 발견했습니다 ㅎㅎㅎ

五車書 2021-03-31 20:14   좋아요 1 | URL
밀리에서 syo님을 발견할 수 있겠군요 ㅋㅋㅋ

겨울호랑이 2021-03-31 20:41   좋아요 2 | URL
이런, syo 님 시력이 좋으시네요 . 이럴 줄 알았으면, 여름호랑이로 할 걸 딱 걸렸습니다 ㅋㅋ

북다이제스터 2021-03-31 20:43   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
밀리의서제 말씀인가요?
그곳 오디오북 빌려주는 곳 아닌가요?
겨울호랑이 님께서 어떤 활약 중이신지요?^^

겨울호랑이 2021-03-31 21:00   좋아요 1 | URL
^^:) 활약이라고 할 건 없고, 혼자 조용히 신간을 다운로드하며 공유경제의 기쁨을 누리는 중입니다 ㅋㅋ

바람돌이 2021-03-31 22:04   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
헉 다 읽으셨어요? 빠름 빠름 ㅎㅎ
전 지금 반쯤 읽었는데 생각만큼 진도가 팍팍 나가지는 않네요. ^^

겨울호랑이 2021-03-31 22:09   좋아요 1 | URL
제가 좀 대충대충 읽는 편이라 페이지가 빠르게 넘어간 듯 합니다. ^^:)
 

분명히 우리는 도시에 훌륭한 하수도 시설이 있기를 바라고, 매춘부들의 수가 줄어들기를 바란다. 그러나 위생처리된 도시는 전기 불꽃이 일어나지 않는 도시다. 한 도시의 모순과 대립적 요소와 상스러움은 그 도시에 강렬한 자극과 맥동하는 에너지를 선사한다. 도시에는 위생처리가 필요한 만큼 오물도 필요하다. 도덕적 기준이 낮은 곳, 저열한 퇴폐업소가 있는 곳, 매력과 재력을 갖춘 곳.
이것은 대도시에 에너지를 불어넣는, 대도시의 상반되고 불온한 성격이다. 도시는 유토피아인 동시에 디스토피아이다.


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(9)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
토마스 2021-03-24 18:34   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
읽고 싶은 책이었는데 재밌는 부분을 발췌해주셔서 감사합니다...!

겨울호랑이 2021-03-24 19:30   좋아요 0 | URL
감사합니다, 토마스님. <메트로폴리스>는 도시의 역사를 통해 여러 가지 면을 보여주는 재밌는 책이라 생각됩니다. 즐거운 독서 되세요!^^:)
 
인류는 어떻게 역사가 되었나 - 사냥, 도살, 도축 이후 문자 발명에 이르기까지 인간의 역사
헤르만 파르칭거 지음, 나유신 옮김 / 글항아리 / 2020년 3월
평점 :
장바구니담기


우리는 전 세계 인류가 각기 다른 시기에 매우 다양한 조건 속에서 최초의 시작부터 문자 발명까지 이루었던 발달 과정들을 살펴보았다. 여기서 우리는 어떤 법칙성과 기본 메커니즘이 있음을 확인할 수 있다. 이런 법칙성은 곧잘 생활 환경에 의해 규정된다. 이때 경제적, 기술적, 정치적, 사회적 진보의 중심 추동력이 되었던 것은 자연이 만든 한계를 넘어가려는 인간의 지칠 줄 모르는 욕구였다._헤르만 파르칭거, <인류는 어떻게 역사가 되었나>, p1005

<인류는 어떻게 역사가 되었나>는 선사(先史)시대의 인류가 어떻게 살아왔는가를 전세계를 대상으로 서술한 책이다. 그리고, 이를 통해 독자들은 익숙하게 알던 4대 문명(文明)이전에 존재했던 수 많은 문화(文化)를 접한다. 일반인들에게 다소 생소하게 다가올 수많은 문화와 이들의 명멸(明滅) 을 밑거름으로 비로소 오늘날 우리의 문명이 자리잡을 수 있었다는 사실과 함께 두 가지 편견을 깨뜨리게 된다.

하나는 일반적으로 널리 받아들이지는 인류의 역사를 ‘도전과 응전의 역사‘라고 말한 토인비의 역사관에 대한 생각이다. 인류 역사의 오랜 기간을 차지하는 선사 시대 인류의 문화와 생활권은 자연환경의 절대적인 영향 아래 있었다는 점을 고려할 때, 인류 역사의 대부분은 자연의 지배하에 있었다. 결국, 자연을 대상화할 수 있었던 시기가 극히 최근이었음을 생각한다면, 이른바 역사(歷史)라고 하는 것은 자연에 적응하다 보니 얻어진 결과로 바라봐야 하지 않을까.

다른 하나는 아프리카를 비롯한 이른바 문명의 오지(奧地)라는 지역에도 찬란한 문화가 과거에 꽃피웠다는 사실이다. 사하라 이남의 아프리카에서도 (비록 더디지만)시대 상황에 따라 다양한 문화가 나타났다가 사라졌다는 사실은 오늘날 ‘역사의 발달‘과 오랜‘ 문명국‘이라고 부르는 것이 결국은 기후환경의 변화에 따른 결과에 지나지 않는다는 것을 우리에게 일깨운다.

비록 <인류는 어떻게 역사가 되었나> 안에는 재미있는 역사 이야기 대신 고고학 유물과 기후, 지리적 변화가 문화에 미치는 영향이 반복되어 나오지만, 세계지도를 머리에 상상하며 마치 오월에 서로 다른 꽃들이 시기를 달리하며 피고 지듯, 각지의 문명이 세워졌다 사라지는 것을 그릴 수 있다면, 나름 흥미롭게 읽을 수 있는 책이라 여겨진다...

댓글(5) 먼댓글(0) 좋아요(53)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
레삭매냐 2021-01-08 09:31   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
글항아리에서 좋은 책들이 나오네요.

전 홋타 요시에의 <시간>을 읽어 보
려고 합니다.

겨울호랑이 2021-01-08 09:40   좋아요 0 | URL
예전에 레삭매냐님께서 읽고 리뷰를 남겨주신 <일본 제국 패망사>도 글항아리에서 출판된 것으로 알고 있습니다. 저는 대체로 글항아리에서 나오는 책들이 역사/인문 분야가 많다고 생각했는데, 훗타 요시에의 <시간>은 또 다른 분야의 책이네요. 동시에, 역사에 기반한 좋은 작품인 듯 합니다. 레삭매냐님 좋은 독서 되세요!^^:)

scott 2021-01-09 13:58   좋아요 1 | URL
홋타요시에 ‘시간‘ 출간된거 전혀 몰랐던 1人
좋은 정보 얻어감 ^.^

페크(pek0501) 2021-01-08 17:49   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
역사에는 우연도 많이 작용하더군요. 저는 그런 것에 흥미를 느꼈어요.
그리고 의도한 바와 정반대로 결과가 나타날 때 역시 흥미로워요.

겨울호랑이 2021-01-08 22:00   좋아요 1 | URL
한 치 앞을 모르는 인간들의 삶이 합쳐지고, 갈라지면서 만들어지는 것이 역사이기에 불확정성이 강하게 느껴집니다. 아마도 페크님께서 말씀하시는 흥미가 불확정성이라 여겨집니다.역사 안에서 살아가는 존재에게는 답답하지만, 여기에서 한 발짝 떨어져 보는 것이 바로 흥미겠지요... 역사의 양면성이라 생각됩니다.^^:)
 

「클라이브 폰팅의 세계사」는 유럽 중심의 세계사관을 거부하는 책이다. 저자에 따르면 유라시아 대륙에서 유럽은 중국, 이슬람과 더불어 하나의 축에 지나지 않는다. 이러한 가정 위에 서술된 「클라이브 폰팅의 세계사」는 기존의 주류 세계사 책과는 분명 구분된다. 그렇지만, 보다 미시적 관점에서 본다면 한계도 분명해진다. 서구 중심의 세계사가 아닌 폭넓은 세계관을 담았다고 하는 클라이브 폰팅의 세계사지만, 지역사와 관련한 각국의 첨예하게 대립하는 역사문제까지 충분히 담기에는 부족함이 느껴진다. 본문에서 중국과 이슬람 문명은 유럽 중심주의의 자리를 나누어 가졌음을 우리 역사를 통해 확인할 수 있다. 우리 뿐 아니라 아프리카, 동남아시아, 아메리카 대륙의 역사에서도 같은 문제가 있을 개연성이 있다는 점을 고려해 볼 때, 「클라이브 폰팅의 세계사」는 유럽 중심의 사관에서 벗어나 다극화된 세계관을 보여줬다는 점에서는 한층 진일보했지만, 인류 보편의 역사로서 세계사관이 담긴 책으로 평가하기는 어렵지 않을까하는 생각을 해본다...

한반도는 이 시기에 접어들기 전까지 오랫동안 한나라를 비롯한 중국 북부 여타 국가들의 변경 지대에 해당했다. 중국의 한반도에 대한 지배력은 시기별로 강도가 달라지다가, 한이 설치한 군현 내부에서 서서히 한반도의 지방 통치자들의 세력이 부상하기 시작했다. 이들은 중국인들에게 의지해 자신의 지위를 유지해 나갔고,  대체로 혈연관계를 기반으로 통치했으며, (이 당시에  한반도의 사회들은 전반적으로 혈연을 기반으로  했다.)  통치 씨족의 권력은 먼저 형제간에 이양된 뒤 계승자가 더는 남아 있지 않을 때 다음 세대로 넘어갔다... 삼국 중에서도 고구려가 가장 막강했는데, 단지 중국의 영향력이 가장 가까이 미쳤기 때문이 아니라 북부의 만주 지방으로까지 영토를 확장할 수 있는 여지가 있었기 때문이다.- P500


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(45)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
하나일 수 없는 역사 - 르몽드 역사 교과서 비평
고광식 외 옮김, 김육훈 해제, 르몽드 디플로마티크 기획 / 휴머니스트 / 2017년 2월
평점 :
장바구니담기


 여러 국가의 역사 교과서 발췌문을 살펴보면, 전 세계 모든 주민이 한목소리로 읽을 수 있는 보편적 역사는 존재하지 않는다. 비록 아무도 히로시마 원자폭탄 투하 날짜나 독일과 소련의 불가침조약 체결 날짜에 의문을 제기하지 않는다 해도, 문제는 그다음이다. 미국이 전쟁에서 이미 이긴 셈이나 다름없었는데도 해리 트루먼 미국 대통령이 원자폭탄을 투하했던 것은 단지 일본을 겁주기 위해서였을까? 그리고 이오시프 스탈린은 독일과 불가침조약을 맺었을 때 폴란드의 절반을 빼앗고자 했던 것일까, 아니면 1년 전 뮌헨에서 히틀러에게 체코슬로바키아를 넘겼던 프랑스와 영국에 보복하려 했던 것일까? 어쨌든 한 가지는 분명하다. 이 지도자들 중 그 누구도 도덕적으로 세심하게 고민한 끝에 그런 결정을 내리지 않았다는 것이다. _ 르몽드 디플로마티크, <하나일 수 없는 역사>, p5


 르몽드 디플로마티크의 <하나일 수 없는 역사>는 역사관(歷史觀)에 대한 이야기다. 같은 사건이 서로 다른 이해관계를 가진 개인, 집단에게 다르게 해석된다는 것은 우리들 자신이 사건의 이해당사자 또는 호불호의 감정을 가진 제3자의 입장에서 바라봄을 의미할 것이다. '사건'이 역사가 아니라, '사건 + 해석'이 역사이기에, 역사가 하나일 수 없음은 분명하다. 


 이제 우리는 어떤 관점으로 세계사를 바라봐야 하는가? <하나일 수 없는 역사>에서는 이에 대한 답을 주지 않는다. 단지, 차이나는 여러 관점을 보여줄 뿐이다. 얼마나 폭넓게 사건을 바라보는가 또는 얼마나 깊게 사건을 바라보는가에 따라 사건의 의미와 성격이 완전히 달라질 수 있음을 우리에게 넌지시 던져줄 뿐이다. 그렇지만, 이 물음은 생각하기에 따라 한없이 깊어질 수도 있다.


 주로 세 가지 문제가 쟁점이 됐다. 정복당한 국가에 도로와 학교, 행정조직을 제공한 식민지 지배를 융통성 없게 비난해야만 하는가? 식민지 정복과 지배는 정말로 폭력적이었는가? 독립 후 정권을 쟁취한 새로운 지배층에 의한 자국민 수탈은 없었는가?... 식민지 경영은 비난받아 마땅하다. 이는 '열등한 민족'이 존재하며 이들을 문명화할 '우월한 민족'이 존재한다는 인간 존재의 불평등성이라는 관념에 근거하기 때문이다.(p118)... (우리는) 정치적 독립이 곧바로 경제적 독립으로 이어지지 않았다는 점을 상기할 필요가 있다... 민주주의는 처음부터 약속된 것이 아니었기에 많은 독립국에 독재체제가 들어섰다. 해당 지역의 일부 엘리트들이 부와 권력을 독점했다. 그러다 이들은 시간이 갈수록 점점 조직화된 저항에 부딪혔다. 이처럼 식민지 지배의 끝은 해방을 향한 여정의 첫걸음에 불과했다. 하지만 반드시 내디뎌야만 하는 걸음이었다. _ 르몽드 디플로마티크, <하나일 수 없는 역사>, p119


  위에 나온 내용은 우리나라 역사학계의 논쟁 중 하나인 '식민지 근대화'론에 대한 논쟁으로 보이지만 아니다. <하나일 수 없는 역사> 중 프랑스 역사 교육 과정에 대한 내용 비판 일부를 옮긴 것으로, 이는 식민지 근대화와 관련된 논쟁이 우리나라에한정된 것이 아닌, 제국주의의 잔재가 남은 지역에 공통적으로 발생하는 현상임을  알려준다. 이로부터 우리는 식민지 근대화론에 대한 비판 논거 하나를 추가할 수 있을 것이다.    


 해방은 복잡하고 지루한 과정이다. 단지 정치적인 차원만이 아닌, 경제적, 사회적, 문화적 그리고 정신적 차원까지도 아울러야 한다... 1970년대에 이르러 거의 대부분 독립을 이룬 아프리카 국가들은 정치, 사회, 문화 등 다양한 분야에서 새로운 희망과 이상을 싹틔웠다. 그러나 유럽에 의해 그어진 문제투성이의 국경선 그대로 식민 통치에서 제각각 벗어난 아프리카는 종종 포악한 독재자의 통치를 받으며 허약하고 분할된 상태로 남았다. 아프리카인들은 어렵게 되찾은 자유를 누리지도 못한 채 외국의 간섭과 쿠데타, 내전, 사회적 갈등이 증폭하는 것을 지켜봐야만 했다. _ 르몽드 디플로마티크, <하나일 수 없는 역사>, p125


 과거 제국주의 지배의 폐해와 독립 후 이어지는 식민지의 정치적, 경제적 종속 상태보편적 사태다. 우리는 '식민지 근대화' 론에 대해 비판할 때, 많은 경우 자본주의의 맹아(萌芽)가 조선시대부터 있었으며, 스스로의 힘으로 근대화를 이룰 수 있었음을 강조한다. 이런 통시적 관점의 접근도 의미가 있겠지만, 공간적으로도 시야를 넓혀서 세계사적인 관점에서 바라보는 것도 필요하지 않을까. 한국사를 국사의 관점에 한정하지 않고, 세계사적인 관점에서 바라본다면, 우리는 새롭게 많은 것을 볼 수 있다. 가령 고조선의 멸망 원인의 경우도 국사의 관점에서만 본다면 한(漢)의 침략으로 볼 수 밖에 없다. 그렇지만, 유라시아사의 관점에서 본다면 '흉노 - 한'이라는 유목제국과 농경제국의  대립이라는 거대한 역사 흐름 속에서 고조선이 멸망했음을 발견할 수 있다. 이처럼, 역사의 지평을 넓혀서 생각하는 것은 우리에게 새로운 시각과 통찰을 함께 제공한다. 여기서 더 깊어지면, 브로델과 같이 구조사의 관점에서 접근할 수 있겠지만... 


 세계사의 관점에서 역사의 법칙을 찾아내고, 이로부터 우리의 특수성을 고려해서 우리가 갈 길을 정하는 것. 이것이 우리가 역사를 바르게 배우는 길이고, 역사가 하나일 수 없는 이유가 아닐까. 역사의 흐름이라는 물리 현상에 보다 의미있는 것에 대한 선택이 바로 살아 있다는 표현이기에, 역사는 하나일 수 없고, 그래서도 안된다는 생각을 하게 된다.


 제3세계 국가들은 원자재에 대한 공정한 가격 책정과 선진국과 후진국 간 호혜적 교역에 바탕을 둔 '새로운 국제 경제질서' 확립을 요구했으나 결과는 기대에 못 미쳤다. 경제 개발에 필요한 재원을 마련하기 위해 과도한 부채를 져야 했으며, 결과적으로 선진국에 더 의존하게 되었다. 세계은행, 서방 선진국과 은행 등에서 대출 형태로 제공된 '개발 원조 자금'은 종종 선진국의 완제품을 구매해야 한다는 조건과 맞물려 있었다. 그런데 선진국의 완제품 가격은 꾸준히 상승했다. 이 같은 상황에 대처하기위해 후진국 경제는 농업 수출과 광물 채굴을 강화하고 원자재 가격 상승에 기댈 수밖에 없었다._ 르몽드 디플로마티크, <하나일 수 없는 역사>, p135


  구체적으로 그런 관점에서 조금 더 깊게 바라본다면, 아프리카의 빈곤 문제가 단순히 그들이 게을러서가 아님을 깨달을 수 있을 것이며, 연장선상에서 '한강의 기적' 문제가 우리 민족의 성실함만으로 된 것도 아님을 볼 수 있지 않을까. 이에 대해서는 다음에 기회가 되면 더 깊게 보도록 하자...


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(34)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 |다음 다음 | 마지막 마지막