1417년, 근대의 탄생 - 르네상스와 한 책 사냥꾼 이야기
스티븐 그린블랫 지음, 이혜원 옮김 / 까치 / 2013년 5월
평점 :
장바구니담기


 삶 못지않게 죽음까지 받아들이는, 창조뿐만 아니라 해체까지 수용한다는 비교적 폭넓은 미와 향수(享受)는 몽테뉴의 모든 움직이는 물질에 대한 쉼 없는 고찰, 세르반테스가 쓴 미친 기사의 이야기, 미켈란젤로의 벗겨진 피부에 대한 묘사, 레오나르도가 스케치한 소용돌이, 카라바조가 세밀하게 묘사한 그리스도 발치의 더러운 흙더미 등에서 특징적으로 드러난다. 이것이 르네상스 시대였다.(p17) <1417년, 근대의 탄생> 中


 <1417년, 근대의 탄생>은 한 권의 책과 그 책이 연 한 시대를 배경으로 한다. 그 한 권의 책은 루크레티우스(Titus Lucretius Carus, BC 99 ~ BC 55)가 쓴 <사물의 본성에 관하여 De rerum natura>이며, 이 책이 연 한 시기는 르네상스(Renaissance)다.  포조 브라촐리니라는 스크립토르(scriptor)가 찾고자 한 <사물의 본성에 관하여>는 과연 어떤 책이었을까. 이를 알기 위해서는 우리는 조금 더 시대를 거슬러 올라가 한 그리스 철학자를 먼저 만날 필요가 있다. 바로, 에피쿠로스(Epikouros, BC 341 ~ BC 271)다.


[사진] 에피쿠로스(출처 : 위키백과)


 에피쿠로스의 설명에 따르면, 원자들은 부단히 움직이며 서로 충돌하고 특정한 상황에서는 서로 결합하여 더 큰 물체를 이루기도 한다.(p95)... 설령 자연의 질서가 상상할 수 없을 만큼 거대하고 복잡하다고 하더라도 그 기본적인 구성요소와 보편적인 법칙을 어느 정도 이해하는 것은 여전히 가능하다. 실제로 그런 이해야말로 인간의 삶에서 추구할 수 있는 가장 깊은 쾌락의 하나이다. (p96) <1417년, 근대의 탄생> 中


 에피쿠로스는 신의 존재를 부정하지 않았다. 오히려 신성(神性)이라는 개념이 매우 이치에 맞는다고 생각했다. 다만 에피쿠로스는 신이 이 우주의 창조자도 파괴자도 아니며 아마 자신의 쾌락 외에는 아무것도 신경 쓰지 않을 것이라고 생각했다.(p125) <1417년, 근대의 탄생> 中


 세계가 오직 원자와 진공(void)으로 구성되어 있다는 이론보다 더 문제가 되었던 것은 그 사상의 핵심을 이루는 윤리적 가치관이었다. 즉 최고의 선은 쾌락의 추구와 고통의 경감에 있다는 것, 바로 그것이 주된 문제였다.(p129)... 쾌락의 추구에 대한 혐오와 신의 정당한 분노의 현현. 이로써 에피쿠로스 사상에 대한 조종이 울렸다.(p130) <1417년, 근대의 탄생> 中


 에피쿠로스 사상에서 후대에 큰 영향과 논란을 불러일으킨 것은 그의 원자(原子, atom)론과 쾌락(快樂)주의였다. 물질계를 구성하는 요소를 원자로 파악하고, 세상을 살아가는 원칙을 쾌락의 관점에서 파악한 에피쿠로스의 사상은 로마 시대에 루크레티우스가 계승한다. 이들은 모두 후대에 비판을 받았지만, 그들이 비판받게 된 이유는 달랐다. 에피쿠로스가 신(神) 중심의 중세(中世)에 윤리학의 관점에서 비판받았다면, 중세 말 재발견된 루크레티우스의 시(詩)는 원자론으로 인해 비판받게 된 점에서 이들에 대한 비판점은 차이가 있다.


 루크레티우스가 가져온 질병에 붙일 수 있는 다른 단순한 병명은 이른바 무신론(atheismus, atheism)이다. 그러나 실제로 루크레티우스 본인은 무신론자가 아니었으며, 신의 존재를 믿었다. 다만 신이라는 존재는 아마도 인간 존재 자체나 인간이 하는 여러 짓거리에는 무관심할 것이라고 생각했다.(p230) <1417년, 근대의 탄생> 中


 그러나 무신론 - 보다 엄밀하게는 신의 무관심 - 은 루크레티우스의 시가 가지고 있는 유일한 문제점이 아니었다. 정작 가장 주요한 쟁점이자 대단히 불온한 논쟁의 시발점이 된 것은 바로 우리 모두가 살고 있는 이 물질계였다. 이 논쟁의 가공할 만한 위력은 수많은 이들 -마키아벨리, 브루노, 갈릴레오 등 -을 매료시켜서 기묘한 일련의 사상적 조류를 형성했다.(p232) <1417년, 근대의 탄생> 中 


  원자론과 무신론. 고대 그리스와 로마 철학자인 이들 두 철학자들은 같은 내용을 주장했으나, 윤리학으로 단죄받은 에피쿠로스는 후대에 많은 영향을 미치지 못한 반면, 자연학으로 비판받은 루크레티우스의 저서는 후대 자연과학에 큰 영향을 미치게 된다.


 일단 루크레티우스의 시가 세상에 다시 발을 들여놓자, 인간의 경험을 환성적으로 그려낸 시인의 글귀가 르네상스 시대의 여러 작가와 예술가들의 작품 속에서 강력한 힘으로 울려퍼지기 시작했다는 데에 있었다... 그러나 시인으로서의 루크레티우스의 재능이 그의 급진적인 사상을 널리 퍼뜨리는 데에 도움이 되었던 것처럼, 이탈리아 인문주의자 집단과 직간접적으로 접촉이 되었던 것처럼, 이탈리아 인문주의자 집단과 직간접적으로 접촉이 있던 예술가들에 의해서 루크레티우스의 사상은 통제하기 힘든 형태로 변환되었다.(p303)<1417년, 근대의 탄생> 中


  특히, <1417년, 근대의 탄생>에서는 루크레티우스의 우주론을 이어받은 인물로 브루노를 언급되고 있다. <무한자와 우주와 세계>를 통해 기존의 우주관을 뒤엎은 브루노는 1600년에 화형으로 인해 사망했으나, 그 뒤를 이은 갈릴레오(Galileo Galilei, 1564 ~ 1642), 뉴턴(Sir Isaac Newton, 1643 ~ 1727)로 인해 과학(科學, science) 시대가 열리는 계기가 되었음을 책을 통해 확인하게 된다.


[사진] 조르다노 브루노(출처 : 위키백과)


 브루노는 코페르니쿠스의 주장이 불러일으킨 충격을 더 멀리 끌고 나갔다. 브루노는 지구가 우주의 중심이 아닌 것처럼 태양도 우주의 중심이 아니라고, 한마디로 말해서  우주에는 중심이라는 것이 없다고 주장했다. 그리고 루크레티우스를 인용하여 이렇게 썼다. 복수(複數)의 세계가 존재하며 그곳에서도 무수히 존재하는 만물의 씨앗들이 결합하여 다른 종류의 인간, 다른 종류의 생명체들을 만들 것이라고 썼다.(p299)<1417년, 근대의 탄생> 中


 <1417년, 근대의 탄생>은 이처럼 중세 말, 한 권의 책을 찾는 책 사냥꾼의 이야기를 담고 있지만, 책의 주인공은 그가 아니다. <1417년, 근대의 탄생>의 진정한 주인공은 <사물의 본성에 관하여>와 잊혀졌던 철학자 에피쿠로스이며, 우리는 한때 잊혀졌는던 이들이 후대에 어떻게 부활할 수 있었는가를 생생하게 확인하게 된다.  


 물론, 한 권의 책만으로 한 시대를 바꿀 수는 없을 것이다. 아무리 큰 영향력을 미친 책이라 할 지라도 이를 받아들일 수 있는 여건이 조성되지 않는다면, 그 영향력을 행사할 수 없다. 이러한 사실은 중세 초기 에피쿠로스가 받아들여지지 않은 반면, 중세 말 루크레티우스가 받아들여진 것으로부터도 확인된다. 그런 면에서 <1417년, 근대의 탄생>에서 그리고 있는 르네상스에 미친 <사물의 본성에 관하여>의 영향은 무시할 수는 없겠지만, 절대적인가 하는 부분에 대해서는 개인적으로 의구심을 갖게 된다.


  그렇다면, 우리가 <1417년, 근대의 탄생>을 통해서 무엇을 발견할 수 있는가. 개인적으로 르네상스라는 거대한 시대적 흐름과 이러한 흐름을 만들어지기 위한 사회적 토대들을 확인할 수 있었다. 또, 이러한 기반 위에 <사물의 본성에 관하여>와 같은 작은 불쏘시개가 일으킨 거대한 화염이 한 시대를 바꾸는 가능성 역시 지켜볼 수 있었다. 이처럼, 비록 지난 시대의 유물일지라도 여건이 갖추어지면 변혁의 계기가 될 수 있다는 사실을 통해 우리가 끊임없이 과거를 돌아봐야할 충분한 이유를 발견하게 된다. 그리고, <1417년, 근대의 탄생>은 그 이유를 충분히 보여준다는 면에서 읽을 가치가 있는 책이라 생각한다.


댓글(10) 먼댓글(0) 좋아요(49)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2018-12-29 12:19   URL
비밀 댓글입니다.

2018-12-29 13:00   URL
비밀 댓글입니다.

syo 2018-12-29 13:48   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
송년인사를 드렸나 안 드렸나 기억이...... 제가 이렇습니다.

겨울호랑이님, 2018년도 덕분에 시야도 넓히고 겸손도 배우는 한 해였어요. 감사합니다.
다가오는 새해에도, 많이 배우겠습니다^-^

겨울호랑이 2018-12-29 14:05   좋아요 0 | URL
^^:) 저 역시 syo님을 만나 즐겁고 유쾌한 시간을 즐길 수 있었습니다. 또, 바쁜 중에도 시간을 쪼개 독서를 하시는 모습을 보며 배운 바가 많은 한 해 였습니다. 내년에도 잘 부탁드리며 새해 복 많이 받으세요!^^:)

oren 2018-12-29 17:48   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
겨울호랑이 님의 글을 읽으니, 문득 몽테뉴의 수상록을 맨 처음 읽을 때 생각이 납니다. 그 책 속에서 끊임없이 등장하던 인용문이 루크레티우스의 『사물의 본성에 관하여』라는 책이었는데, 도대체 그 사람이 어떤 시인이었길래 이토록 오묘한 세상의 이치를 모두 꿰뚫고 있을까, 싶은 생각밖에 안 들더군요. 몽테뉴의 책을 처음 읽을 땐 인터넷이 없어서 ‘루크레티우스‘라는 인물을 손쉽게 검색해 볼 수도 없었고, 그저 막연히 그 사람에 대해서 궁금해 하기만 했는데, 뒤늦게나마 루크레티우스의 그 유명한 책도 번역되어 나오고, 그 책이 먼지더미 속에서 발굴되기 까지의 과정을 다룬 책까지 나오는 걸 보니, 이제와서 새삼 에피쿠로스-루크레티우스-몽테뉴-갈릴레이-뉴튼 등등으로 이어지는 위인들의 정신적 교감의 계보가 흥미롭기도 합니다.^^

겨울호랑이 2018-12-29 18:24   좋아요 3 | URL
「1417년, 근대의 탄생」에서는 oren님 말씀처럼 루크레티우스가 몽테뉴에 미친 영향에 대해서도 언급되어 있습니다. 이들의 사상이 마치 씨줄과 날줄처럼 서로 교차되어 문명이라는 하나의 직물로 만들어진 모습은 그 자체로 아름다워 보입니다. oren님 편한 밤 되세요. 감사합니다! ^^:)

레삭매냐 2019-01-01 21:29   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
저도 예전에 흥미롭게 본 책이긴 한데,
스티븐 그린블랫이 아무래도 좀 튀긴 게
아닌가 하는 그런 생각이 들었습니다.

뭐 그래도 미시적인 접근이 상당히 인
상적이었던 것으로 기억하고 있습니다.

겨울호랑이 2019-01-02 08:01   좋아요 0 | URL
^^:) 저도 좀 그렇게 생각됩니다. <사물의 본성에 관하여>가 분명 중요한 역할을 했겠지만, 이 책으로 모든 르네상스 혁명을 설명한다는 것은 다소 무리가 있다는 생각을 하게 되네요. 그럼에도, 이 책이 <사물의 본성에 관하여>에 대해 일반인들도 알기 쉽게 쓴 책이라는 점에서의미가 있다고 여겨집니다.^^:)

AgalmA 2019-01-02 00:31   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
루크레티우스 『사물의 본성에 대하여』 읽을 때 진짜 대단한 책이라는 걸 절감했지요. 인용이 많이 되는 책이지만 플라톤 계보에 비하면 존재감 파워는 없어서 마이너 세계에서 유명한 저서겠거니 했는데 그 정도로 영향력 있었던 책인 건 몰랐네요. 궁금하던 『1417년, 근대의 탄생』리뷰를 이렇게 빨리 보게 돼 감사합니다^^

겨울호랑이 2019-01-02 07:57   좋아요 1 | URL
감사합니다. 리뷰에서는 많이 생략되어 있지만, 본문에서는 <사물의 본성에 관하여>에 대한 내용 요약도 잘 되어 있어, 예술에 관심있는 분들은 <1417년, 근대의 탄생>의 미적 영향도 파악할 수 있을 것 같아요. AgalmA님께서 칸트를 읽으신 후 보시면 더 좋은 리뷰가 나오지 않을까 생각해 봅니다.^^:)