민족 : 동일한 정신적 원리를 공유한 집단... 그리고 유럽 연방

민족이란 무엇인가 ㅣ 책세상문고 고전의세계 1
에르네스트 르낭 지음, 신행선 옮김 / 책세상 / 2002년 1월

민족(民族, nation)

 이 말은 다의적(多義的)이어서 국민 ·부족 ·종족 등과 혼동되는 경우가 많으며, 또 실제로는 이들과 부분적으로 중복되는 요인도 있다. 그러므로 민족은 언어, 거주하는 지리적 범위, 경제생활과 문화, 동류로서의 공속의식(共屬意識)을 공통으로 가지며, 역사적으로 형성된 인간집단이다. 이들 여러 요인이 상호관련하는 하나의 전체로서 통일되고, 개개의 요인이 단독으로 민족을 구성하는 것은 아니다. 또 이들 여러 요인이 복합하여 어떤 민족이 생성 발전하는 과정 중에 그 민족에게 고유한 특징으로서 나타나는 것이 민족성이다. [출처 : 두산백과]

 에르네스트 르낭(Ernest Renan, 1823 ~ 1892)는 <민족이란 무엇인가>를 통해서 '민족' 을 구분할 수 있는 기준을 제시하는데,  '도덕적 양심' 또는 '정신적인 원리'라 불리우는 이 기준을 통해 한 민족을 정의할 수 있다.

 인간은 인종의 노예도, 언어의 노예도, 종교의 노예도, 강물의 흐름의 노예도 산맥의 방향의 노예도 아닙니다. 인간들의 대결집, 건전한 정신과 뜨거운 심장이야말로 민족이라 부르는 도덕적 양심을 창출합니다.(p83)  <민족이란 무엇인가> 中

 하나의 민족은 하나의 영혼이며 정신적인 원리입니다. 한쪽은 과거에 있는 것이며, 다른 한쪽은 현재에 있는 것입니다. 한쪽은 풍요로운 추억을 가진 유산을 공동으로 소유하는 것이며, 다른 한쪽은 현재의 묵시적인 동의, 함께 살려는 욕구, 각자가 받은 유산을 계속해서 발전시키고자 하는 의지입니다.(p80)  <민족이란 무엇인가> 中

 저자에 따르면 민족을 구성하는 여러 요인인 언어, 종교, 지리, 사회 등 여러 문화 내용은 크게 중요하지 않다. '의지'만이 중요하다는 저자의 주장은 아마도 '유럽'의 특수성에서 비롯된다고 여겨진다. 게르만이라는 공통된 종족(種族)의 출발점 위에 기독교라는 공통된 종교(宗敎), 자신들 고유언어(言語)의 망각은 유럽 민족 구분에서 종족, 종교, 언어의 문제를 중요하지 않는 것으로 만들었다는 것이다. 그렇지만, 특수한 유럽의 역사적 바탕 위에서 출발한 르낭의 민족 정의가 다른 지역, 다른 시대에도 통할 수 있는지는 생각해봐야 할 문제라 여겨진다.

 민족 nationalite의 존재 기반을 제공했던 원칙을 세계에 도입했던 것은 바로 게르만족의 대이동이었습니다...  원칙적으로 베르됭 조약은 계속되는 분열의 길을 제시한 셈이었습니다. 그때부터 프랑스, 독일, 영국, 이탈리아, 에스파냐는 바로 오늘날 우리가 그 개화를 목격하고 있는 완전한 민족적 실체를 향해 나아가고 있는 것입니다.(p58) <민족이란 무엇인가> 中

 본질적으로 두 가지 상황이 그러한 결과를 낳는 데 기여했습니다. 우선은 게르만 사람들이 그리스 민족, 라틴 민족과 지속적인 접촉을 하기 시작하면서 기독교를 받아들였다는 사실입니다.... 두 번째 상황은 정복자 쪽에서 자신들 고유의 언어를 잊어버렸다는 것입니다.(p59)... 이로써 게르만족 침략자들의 풍속이 가지고 있는 극도의 폭력성에도 불구하고 세월이 흘러 그들이 강요했던 유형 자체가 민족국가의 전형이 되는 중요한 결과가 나온 것입니다.(p60) <민족이란 무엇인가> 中

[그림] 2016년 현재 유럽 연합 회원국 현황(출처 : 연합뉴스)

 게르만족과 기독교, 언어의 공통성을 바탕으로 저자는 <프랑스와 독일의 전쟁>을 통해 프랑스와 독일, 그리고 영국이 힘을 합쳐 유럽연방을 구성할 것을 촉구하고 있다. 현재 유럽연합(EU)을 연상시키는 '유럽 연방'이라는 개념은 당시에는 실현되지 못하지만, 2차례에 걸친 아편전쟁(阿片戰爭, Opium Wars)과 아프리카 분할 등 제국주의 침략에서는 적극적인 동맹과 협조의 모습으로 나타났다.

 미합중국을 제쳐놓고 생각하자면, 유럽의 지적, 도덕적 위대함은 프랑스, 독일 그리고 영국 사이의 동맹에 기반을 두고 있다. 그 동맹을 파기하는 것은 진보의 조종(弔鐘)이 될 것이다. 이 세 강대국이 서로 단결했을 때라야 세계를 지휘할 수 있을 것이다.(p16) <프랑스와 독일의 전쟁> 中

 평화는 유럽의 공통된 이해에 의해서만, 나아가서는 위협적인 태도로 넘어가고 있는 중립국들 간의 동맹에 의해서만 확립되고 유지될 수 있다.... 가장 강력한 국가에 대항하여 유럽 공동체의 안녕에 유용한 것이라고 판단되는 결정을 유지할 수 있는 힘은 오로지 다양한 국가들의 개입, 중재, 동맹 안에 있다.(p43)... 이 힘이 연방 협정에 의해 그들 사이에 연계된 유럽 합중국 Etats-Unis d'Europe의 핵심이 되기를 기대해보자.(p44) <프랑스와 독일의 전쟁> 中

  비록 실현되지는 못했지만, 저자가 주창한 유럽연방의 기본원리는 무엇이었을까. 이는 내부적으로는 민족자결주의(民族自決主義 self-determination)가, 외부적으로는 유럽연방의 원칙이었으며, 이를 통해 만들어진 하나된 유럽은 세계의 지도국이 될 수 있다고 저자는 여겼다.

 사실 민족자결주의는 사소한 부분을 규명하려 하기보다는 너그럽게 받아들여져야만 한다.(p29)... 독립적인 민족자결주의의 원칙은, 사람들이 생각하는 것처럼 전쟁의 참화에서 인류를 벗어나게 하기에는 부적절하다.(p50)... 민족자결주의라는 원칙에 유럽 연방의 원칙, 즉 모든 민족들에 우선하는 집단의 원칙을 결합시킬 때에야 비로소 전쟁의 종말을 보게 될 것이다.(p51) <프랑스와 독일의 전쟁> 中

 <민족이란 무엇인가>와 <프랑스와 독일의 전쟁>이라는 두 개의 글을 종합해 볼 때 르낭의 글은 다음으로 요약할 수 있을 듯 하다. 민족이란 정신적 원리를 공유하는 집단이고, 당시 갈등관계였던 프랑스와 독일이 공통된 이해관계 속에서 유럽이라는 큰 공동체의 일원으로 평화롭게 살아가야 하며, 이를 통해 유럽은 번영할 수 있다. 이러한 내용의 <민족이란 무엇인가>를 통해 우리는 유럽민족과 그들의 민족의식 그리고 유럽 연합의 동질성을 확인할 수 있다.

 그렇지만, 2016년 브렉시트(Brexit), 여러 가지 안건에 대한 EU회원국들의 내부 갈등 문제를 생각한다면 '유럽인'을 말하는 것이 쉽지 않아 보인다. 또한, 르낭이 내린 민족의 정의를 유럽 이외의 지역에서도 적용할 수 있는가에 대해서도 의문이다. 반면, 분단된 지 70년이 흘렀지만, 같은 민족이라는 이유로 통일을 원하는 우리의 경우를 보더라도 '민족 = 정신적인 원리'라는 르낭의 정의는 한계가 있는 것 같다. 또한, 그가 말한 '유럽'이라는 개념이 결국 자신들의 이익을 극대화하기 위한 수단은 아니었는가 하는 의심 또한 가지게 되고, 이러한 부분들은 한계라 여겨진다.

[사진] 2018년 4월 남북정상회담(출처 : 한국일보)

 이러한 한계에도 불구하고, <민족이란 무엇인가>를 통해 유럽인들이 바라보는 유럽의 모습을 대략적으로나마 알 수 있다는 점과 유럽 공동체의 성격을 유럽인이 아닌 이들에게 설명해 준다는 점에서 의의가 있다고 하겠다.

미안하고 고맙고 사랑해... 세상 모든 아빠들의 가슴에 담겨 있는 하지 못한 말

「미안하고 고맙고 사랑해」는 「지원이와 병관이」 시리즈로 유명한 김영진 작가의 작품입니다. 주말 하루를 함께 보낸 아빠와 아들 이야기를 담은 이야기 속에서 오늘 하루 아이와 함께 보낸 시간을 돌아봅니다.

유아기는 몸을 많이 움직이고 싶어하는 시기이지만, 요즘 아이들은 밖에서 실컷 놀 기회가 적기 때문에 욕구불만이 되고 성격이 반항적으로 변하는 일이 많아지고 있습니다. 그러므로 휴일만이라도 아빠가 아이를 밖으로 데리고 나가서 몸을 실컷 쓰고 놀게 해주어야 합니다.(p218) 「4세에서 7세 사이, 내 아이의 미래가 바뀐다」중에서

다시 「미안하고 고맙고 사랑해」로 돌아오면, 아빠와 주인공 그린이는 공원 산책을 하면서 둘만의 시간을 보냈습니다. 저희 집 경우를 비춰볼 때 그린이가 아빠와 보낸 시간 중 가장 즐거운 때는 아마도 엄마 몰래 군것질 하는 순간일 것입니다. 아무래도 아이들 건강에 더 엄격한 엄마 대신 불량식품 앞에 한없이 관대한 아빠에게 기대하는 바는 공통의 모습인 듯 합니다.

˝우리 햄버거 먹고 갈까?˝ ˝정말?˝
˝엄마한테는 비밀이야. 아빠가 혼나거든. 꼭. 약속!˝

이렇게 약속해놓고, 막상 집에 들어가는 순간 ˝엄마! 나 햄버거 먹었다! 아빠가 사줬어!˝라고 배신을 때리는 모습도 결코 낯설지 않습니다. ㅜㅜ

「미안하고 고맙고 사랑해」는 평소 아이들과 함께 하기 어려워 서먹한 관계를 유지한 아빠의 마음이 잘 담겨져 있는 문장을 제목으로 사용했습니다. 그리고 책은 글 제목을 잘 담고 있습니다.

사실 아이가 ‘아빠 좋아!‘, ‘아빠는 진짜 대단해!‘라고 생각해주는 때는 유아기밖에 없습니다. ‘아빠, 아빠‘ 하면서 열심히 그리워해 주는 것 역시 아쉽게도 유아기가 마지막이지요... 아이가 온몸으로 추억을 만들 수 있는 시기는 5세부터 8세 정도까지 입니다. 정말이지 짧은 시간임을 명심하세요.(p220)「4세에서 7세 사이, 내아이의 미래가 바뀐다」중에서

어제 내린 비로 청명한 5월 주말이었습니다. 온 가족이 집에서 자전거도 타기도 하고, 밖으로 나들이도 하면서 하루를 보냈습니다. 아빠가 엄마보다 경쟁력있는 부분은 몸놀이 시간이라 밖에서 놀 때만큼은 아빠를 좋아합니다. 덕분에 집에 돌아와서 졸린 눈을 비벼가며 「아빠와 나」를 만들었네요. 만들자마자 코골며 자는 아이를 보면서 미안하고 고맙고 사랑해라는 말이 절로 나오게 됩니다. 일년 중 가장 푸른 5월. 아빠와 딸 사이도 짧은 5월만큼 금방 가겠지만, 지금은 이 푸르름을 즐겨봅니다^^:) 이웃분들 모두 편한 밤 되시고, 즐거운 한 주 시작하세요!

ps. 만약 아이와 함께 군것질을 공모하여 포식 후 엄마에게 걸려 ‘죄수의 딜레마‘상황에 빠졌을 때는 무조건 이실직고 하세요. 당신의 아이는 절대 비밀을 지키지 않습니다. 비밀이라는 사실까지 털어놓는다는 사실을 아빠들은 아셔야 할 것 같습니다... ㅋ

<롤랑전> : 중세 무훈시가 우리에게 주는 의미

 대봉건 국가들과 봉건 영주국, 자치 도시, 새로운 왕조에서 모습을 갖추어 가던 무장 세력들을 최대한 효과적으로 이끌기 위한 필요성은 기마 전투를 유일한 업으로 생각하고 자신의 존재의 이유로 삼는 전문적인 전사 계층을 출현하게 만들었다... 문헌 자료에서 확인된 이들을 정의하기 위한 이름은 원래 의미(군인)에 비해 많은 제약을 지닌 전통적인 '밀레스 miles' 였지만, 독일과 잉글랜드에서 이들을 가리키는 단어인 리터 Ritter와 나이트 knight는 과거에 신분이 높은 사람들의 무장 노예와 동일시 한 것이라는 사실은 매우 중요한 의미를 지닌다.(p196) <성당, 기사, 도시의 시대 중세2, 1000 ~ 1200) 中

 서양 중세(中世) 시대를 특징짓는 계급은  단연 '기사(knight)'다. 그리고, 이들 기사를 아름답게 표현한 문학이 무훈시(武勳詩, Chanson de geste)이며, 그 중에서도 <롤랑전(롤랑의 노래) La chanson de Roland>은 가장 대표적인 작품으로 여겨진다.  피레네 남부 지방에서 사를마뉴 대제(Charlemagne, AD 742 ~ AD 814)의 원정군 일부가 이슬람 군에 의해 습격된 작은 사건을 미화(美化)한 이 작품은 후대 무훈시의 기본적인 틀을 독자들에게 보여주고 있다.  

 무훈시는 주로 봉건계급 남성들이 가장 관심을 두었던 전투와 봉건정치를 주된 주제로 삼고 있었던 것이다. 무훈시의 최고 걸작인 <롤랑의 노래>는 우선 사를마뉴의 궁정에서 롤랑과 가늘롱(Ganelon)이 벌이는 정치투쟁으로 시작된다. 다음에는 대전투가 있고, 이 전투에서 롤랑과 그의 동료들은 무수한 사라센인을 죽인다. 기독교인사이의 봉건적 전쟁을 사라센인에 맞선 전쟁으로 바꾸어 놓은 무훈시도 있긴 하지만, 전반적으로는 모든 무훈시가 같은 요소들로 이루어져 있었다.(p457) <서양 중세사> 中

 전쟁을 소재로 하기 때문에 전쟁에 대한 생생한 묘사가 작품 전체에 넘치는데 이러한 전투 장면의 서술은 호메로스(Homeros, BC 8세기 ?)의 <일리아스 Ilias>를 연상시킨다. 차이가 있다면 전쟁의 원인이 아닐까. <롤랑전>의 전쟁은 종교(宗敎)전쟁이고, <일리아스> 전쟁은 한 여인의 납치에서 비롯된 전쟁이라는 차이를 제외하고 두 작품은 여러 공통점을 보여주고 있다.

[그림] 롤랑의 노래 (출처 : https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/chanson-de-roland.htm)

 (93) 롤랑은 말에 박차를 가하여 전속력으로 내닫는다. 그러고는 온 힘을 다하여 아엘롯에게 일격을 가한다. 아엘롯의 방패가 먼저 깨지고, 다음에 갑옷이 찢어진다. 그의 가슴팍이 열리고 뼈다귀들이 부러지더니 척추가 쪼개진다. 롤랑이 그의 몸통 깊숙이 창날을 처박아 거칠게 뒤흔드니, 영혼이 육신을 떠나고, 몸뚱이가 땅바닥으로 굴러 떨어진다. 동시에 목이 부러진다.(p79)  <롤랑전> 中

  (제22권 322 ~ 327) 그런데 그의 살갗의 다른 부분은 그가 강력한 파트로클로스를 죽였을 때 빼앗은 아름다운 청동 무구들로 덮여 있었다. 그러나 쇄골이 어깨에서 나와 목을 감싸고 있는 부분, 즉 목구멍만은 드러나 있었으니 그곳은 치명적인 급소다. 바로 그곳으로 고귀한 아킬레우스가 덤벼들어 창을 밀어 넣자 그의 부드러운 목을 창끝이 곧장 뚫고 나갔다.(p604) <일리아스> 中

 <롤랑전>에서 전투가 벌어지게 된 것은 롤랑의 독단(獨斷) 때문이다. 먼저 출발한 샤를마뉴에게 뿔피리를 불어 구원을 청하라는 동료 올리비에의 요청을 롤랑은 다음의 말로 거절하게 되고, 그 결과 자신과 동료들은 죽음을 맞게 되었다.  

 (85) "이교도들 때문에 내가 뿔피리를 불었다고 이야기 하는 사람이 단 하나라도 나타난다면, 그것은 하느님이 기뻐하실 일이 아니오! 나의 혈족들이 그러한 이유로 지탄받는 일은 결코 없을 것이오. 싸움이 격렬해져 내가 수천 번 거듭하여 적을 치리니, 뒤랑달의 날이 선혈로 젖어 있음을 보시게 될 것이오.'(p73) <롤랑전> 中

 <일리아스> 역시 주인공 아킬레우스는 후에 죽음을 맞이하게 된다. 아킬레우스의 죽음에 이르는 결정적 계기는 친구 파트로클로스의 죽음 때문이었고, 이러한 결과는 아가멤논에게 모욕을 당했다고 생각한 아킬레우스의 전선 이탈에서 비롯된 것이었다.

 (제16권 56 ~ 63) 아카이오이족의 아들들(아가멤논)이 내게 명예의 선물로 골라준 소녀(브리세이스)를, 그것도 내가 훌륭한 성벽의 도시를 함락했을 때 내 창으로 얻은 것을, 아트레우스의 아들 통치자 아가멤논이 내 손에서 도로 빼앗았다네... 함성과 전쟁이 내 함선들에 이르기 전에는 나는 결코 분노를 거두지 않기로 결심했다네. (p604) <일리아스> 中

 결국, <롤랑전>,<일리아스>에서는 명예욕으로 인한 무리한 행동이 주인공들을 파멸로 이끈다는 점에서 공통점을 가진다고 할 것이다. 역사가 토인비(Arnold Joseph Toynbee, AD 1889 ~ 1975)는 <역사의 연구 A Study of History> 속에서  난폭한 행위(휘브리스 hybris)를 문명(文明)의 몰락 원인 중 하나로 지적하고 있는 것을 보면 '휘브리스'의 결과는 많은 경우 개인과 문명의 파멸로 이어짐을 확인하게 된다.

 (제16장) 군사적 기량과 무용은 예리한 칼과 같은 것이므로 그것을 잘못 쓰는 자에게는 치명적인 상처를 입히는 수가 많다. 군사적 분야는 '코로스(koros, 포만) - 휘브리스(hubris, 난폭한 행위) - 아테(ate, 재난)'라는 치명적 연쇄를 연구하는 데 더없이 좋은 예를 제공한다.(p83)... '코로스-휘브리스-아테'의 비극이 취하게 디는 더 일반적인 형태 가운데 하나는 '승리의 도취'라고 할 수 있다. 막대한 포획물을 차지하려는 싸움은 무력을 통한 전쟁으로 또는 정신적인 힘의 충돌로 전개될 수 있다.(p84) <역사의 연구 4> 中 

 그리스의 비극에서 개인의 휘브리스 결과는 개인의 파멸로 끝나게 됨을 우리는 <오이디푸스 왕> 또는 <안티고네>등 에서 확인할 수 있다. 비록 지위가 왕이더라도 고대 사회에서 개인의 휘브리스는 국가나 사회에 큰 영향을 주지 못한다. 반면, 개인에서 봉건사회으로 옮겨간 사회구조 속에서 휘브리스는 그 사회에 큰 타격을 주게 됨을 <롤랑의 노래>를 통해 확인하게 된다. 휘브리스의 결과가 개인에서 사회로 확대되는 모습 속에서 우리는 시간의 흐름에 따라 인식의 틀이 확장되었음을 추론해 볼 수 있다. 실제로, <롤랑전>은 역사적으로도 민족국가 형성에 한 역할을 수행하고 있다.

 <롤랑의 노래> 덕분에 프랑크 민족은 서구의 미래를 책임지게 되었다. 그들은 무슬림 적 그리스도를 찾아내 파괴하고, 칼과 십자가로 새로운 예루살렘을 건설할 책임을 맡은 선민이 되었다. 이 서사시의 많은 부분이 꾸며낸 역사이지만 민속 신화의 드높은 이상을 잘 간직하고 있다.(p386) <신의 용광로 God's Crucible, Islam and the Making of Europe, 570 ~ 1215> 中

 <롤랑전>은 중세 유럽의 작은 사건을 배경으로 한 서사시다. <일리아스>가 고대 터키 지역에 위치한 작은 도시에서 일어난 전쟁을 장대하게 묘사한 것처럼 이 작품 역시 사실을 아름답게 포장하고 있다.  현대를 살아가는 우리에게 이 작품이 주는 의미를 찾는다면, 그것은 중세인(中世人)을 이해하는 좋은 참고 자료가 되기 때문이 아닐까. <롤랑전>에는 이교도와 다른 민족에 대한 잔인한 학살을 당연한 것으로 인식하는 중세 유럽인들의 인식이 담겨 있다. 현대 유럽인들의 인식의 기저에는 그들의 선조들의 인식이 깔려있다는 점을 생각한다면, 유럽을 중심으로 한 서구문명이 세계문명을 이끌고 있는 지금 <롤랑전>이 우리의 삶과 완전히 떨어진 작품은 아니라는 생각을 하게 된다. 중세 사회 발전과 중세 유럽인들의 인식을 보여준다는 면에서 이 책은 우리에게 의미가 있는 책이라 여겨진다. 

 프랑크 문헌들은 왕의 회군이 침착하고 질서정연한 것처럼 기록하고 있지만, 실제로 샤를마뉴는 스페인에서 서둘러 회군하여 그 군대를 위기 지역으로 급파했다. 색슨족의 반란은 카롤링거 체제를 절단 낼 정도로 위협적이었다... 론세스바예스에 관한 신비로운 이야기는 색슨족의 대량학살과 짝을 이루면서 색슨 킬링필드를 정당화 했다. 라인 강과 엘베 강 사이에 살고 있는 숲의 부족에게 부과한 역사적이고도 야만적인 혹독한 평화조약은 시간이 흘러가면서 롤랑의 전설적 순교가 상징하는 이타적인 기독교 기사도 정신에 의해 고상한 작업으로 미화되었다.(p385) <신의 용광로 > 中

<부분과 전체> : 물리학을 통해 세계를 바라본 어느 석학의 에세이

부분과 전체 - 정식 한국어판
베르너 하이젠베르크 지음, 유영미 옮김, 김재영 감수 / 서커스(서커스출판상회) / 2016년 8월

 아인슈타인은 양자론을 한시적으로만 통용되는 가설이지, 원자 현상에 대한 최종적인 해답은 아닌 것으로 여겼다. "신은 주사위 놀이를 하지 않는다." 아인슈타인은 이런 원리를 굳게 부여잡았다. 보어는 그런 아인슈타인에게 이렇게 응수할 뿐이었다. "하지만 신이 어떻게 세계를 다스릴지 신에게 제시해주는 것도 우리의 과제는 아닌 듯 합니다." (p137) <부분과 전체> 中

 1930년 벨기에 브뤼셀에서 열린 제6차 솔베이회의에서 아인슈타인(Albert Einstein, 1879 ~ 1955)는 보어(Niels Henrik David Bohr, 1885 ~ 1962)가 하이젠베르트의 '불확정성 원리'와 보어의 '상보성원리'에 대해 치열하게 논쟁을 펼쳤다. 비록 아인슈타인은 자신의 패배를 인정하지 않았지만, 이로부터 양자역학은 물리학의 한 분야로 자리잡게 되었다. <부분과 전체 Der Teil und das Ganze>는 바로 불확정성 원리를 제창한 베르너 하이젠베르크(Werner Heisenberg, 1901 ~ 1976)의 자전 에세이이며,  물리학과 관련한 많은 내용을 본문에 담고 있다.

 시간과 공간은 지금까지 생각했던 것과는 달리 서로 그리 무관하지 않은 거야. 아인슈타인은 상당히 단순하고 완결된 수식으로 시간과 공간의 새로운 구조를 정리해낼 수 있었어.(p40)... 이제 가장 흥미로운 분야는 원자 이론이야. 어째서 물질세계에서는 특정 형태와 성질이 계속해서 나타나는가 하는 것이 원자 이론의 기본 질문이지... 물체, 가령 물이 원자로 이루어져 있다고 생각하면 우리가 학교에서 배웠던 뉴턴역학의 운동 법칙으로는 물질의 최소 단위가 그런 안전성을 지니고 있다는 게 결코 설명이 되지 않아. 따라서 이런 부분에서는 전혀 다른 자연법칙이 작용하는 것으로 보여. 아주 다른 자연법칙이 원자들이 계속하여 동일한 방식으로 배열되고 운동하게끔 해서, 계속해서 동일한 안정된 성질을 가진 물질이 탄생하게끔 한다는 거지. (p41) <부분과 전체> 中

 <부분과 전체> 도입부에서 저자는 자신이 물리학에 관심을 갖게 된 계기를 말하고 있다. 아인슈타인이 '일반상대성원리'에 의해 시간(Time)과 공간(Space)이 서로 분리된 것이 아니라 시공간(Time-Space)이라는 연속체라는 것을 밝혀낸 후 당대의 관심은 원자(原子, atom)로 옮겨가게 되었고, 당대의 물리학자들은 원자의 세계에 적용되는 자연법칙을 규명하려는 노력을 기울이고 있었다.

 보어는 영국 러더퍼드의 결정적인 실험에 기초하여 원자를 미니 행성계로서 파악하고 있었다. 원자에 비해 아주 작지만, 원자의 질량을 거의 다 가지고 있는 원자핵이 있고, 상당히 가벼운 전자들이 태양계의 행성들처럼 원자핵 주위를 돌고 있는 모양으로 말이다. 그러나 이들 전자의 궤도들은 행성계에서와는 달리 힘들과 전력 前歷에 의해 결정되지 않고, 외적 방해로 인해 변화될 수도 없었다. 그리하여 외적인 영향과 무관하게 유지되는, 참으로 기이한 물질의 안정성을 설명하기 위해 기존의 역학이나 천문학에는 생소한 추가적인 요청이 따라야 했다. 1900년 플랑크가 유명한 논문을 발표한 이후 그런 요청은 양자조건이라 불렸다. (p62) <부분과 전체> 中

 당대의 유명 물리학자였던 덴마크의 보어는 원자모형을 통해 '원자-전자'의 구조를 설정했으나, 이 구조가 안정적으로 유지되기 위해서는 기존 물리학에서 설명하지 못한 부분에 대한 설명이 필요했다. 이러한 양자조건은 후에 '불확정성 원리'와 '상보성 원리'에 의해 뒷받침된다. 그렇지만, 보어의 의견이 처음부터 받아들여진 것은 아니었다. 대표적인 반(反) 양자론자는 아인슈타인이었다. 

1. 양자론에 대한 아인슈타인과 슈뢰딩거의 공격

 아인슈타인은 물론, '슈뢰딩거의 고양이'로 유명한 슈뢰딩거(Erwin Rudolf Josef Alexander Schrodinger, 1887 ~ 1961) 역시 양자론에 대해 부정적인 견해를 표현한대표적인 학자다. 먼저 아인슈타인은 다음과 같은 질문을 던지며 한 정상상태에서 다른 정상상태로 이동할 때 생기는 불연속성이 타당하지 않음을 통해 양자론을 부정하였다. 

 양자론은 서로 다른 두 측면을 가지고 있어요. 한편으로 양자론은 특히 보어가 늘 강조하듯이 원자의 안정성을 상정해요. 그로 인해 늘 같은 형태의 원자가 생겨나는 것이죠. 다른 한 편 양자론은 불연속성 즉 자연의 변덕이라는 독특한 요소를 말하고 있어요. 이 불연속성은 가령 방사선 시료에서 나오는 섬과을 암실 속의 형광판에서 관찰할 때 분명하게 알 수 있지요. 이런 두 측면은 물론 연관되어 있어요.(p115) <부분과 전체> 中 

 슈뢰딩거는 아인슈타인의 위와 같은 질문에 대해 두 정상 물질이 동시에 진동하면서 빛의 복사가 생겨난다는 이론을 증명함으로써 양자론을 부정하는 주장을 펴게 되었다. 이들의 물음과 주장에 대해 이제는 하이젠베르크와 보어가 대답할 차례다.

 원자가 하나의 정상상태에서 다른 정상상태로 이행할 때 그 에너지를 갑자기 변화시키고 잉여 에너지를 아인슈타인이 가정한 광양자의 형태로 방출하는 게 아니라고 주장했다. 오히려 두 정상 물질이 동시에 진동하고, 이런 진동의 간섭이 빛의 파동 같은 전자기파를 방출시킴으로써 빛의 복사가 생겨난다는 것이었다. (p124) <부분과 전체> 中 

2.  하이젠베르크의 대답 : 불확정성 원리(不確定性原理, uncertainty principle)

 <부분과 전체>를 통해서 하이젠베르크는 아인슈타인의 질문 속에서 답(答)을 유도했음을 고백하고 있다. 아마 아인슈타인은 별로 반가워하지 않았겠지만.

 사실은 이론이 비로소 무엇을 관찰할 수 있는지를 결정해요. 관찰은 일반적으로 아주 복합적인 과정이에요. 그러므로 관찰하고자 하는 현상이 비로소 우리의 측정 도구에 영향을 미쳐요. 그러면 그 결과로 이런 도구에서 계속적인 과정이 진행되고, 우회를 거쳐 우리의 의식 속에서 감각적 인상을 불러일으키고, 결과를 확인시켜 주지요.(p109) <부분과 전체> 中

 아인슈타인과의 대화에서 영감을 얻은 하이젠베르크는 '보이는 것이 진실이 아니라'는 가정 하에서 두 개의 관측가능량(observable)을 측정 시 위치와 속도/운동량은 플랑크의 작용양자보다 작을 수 없다는 것을 증명해내면서, 불확정성 원리를 증명하게 되었다. 

 진짜로 우리가 관찰하는 것은 전자궤도가 아닐 것이다. 전자가 놓여 있는 불확정적인 위치에 대한 불연속적인 결과만 지각할 수 있는 건지도 몰랐다. 실제로 안개상자에서는 몇몇 작은 물방울만을 볼 수 있을 따름이며, 이것들은 전자보다 많이 확대된 것이리라. 따라서 올바른 질문은 다음과 같아야 할 것이다. 약자역학에서 한 전자가 대략적으로 주어진 위치에 놓여 있는 동시에, 대략적으로 주어진 속도를 갖는 상황을 묘사할 수 있을까? (p133) <부분과 전체> 中 

 그런 상황을 수학적으로 묘사할 수 있고, 그런 부정확성에 대해 훗날 양자역학의 불확정성 원리라 불리게 되는 관계가 성립한다는 것을 확인할 수 있었다. 불확정성의 특징을 갖는 위치와 운동량(운동량은 질량과 속도의 곱)의 곱은 플랑크의 작용양자보다 작을 수 없다.(p133) <부분과 전체> 中 

[사진] 불확정성 원리(출처 : 경향신문)

3. 보어의 대답 : 상보성 원리(相補性原理, complementarity principle)

 1930년대 당시 빛과 관련한 주요 논점은 빛이 파동인가, 입자인가 하는 빛의 성질이었다. 파동과 입자 각각을 주장하는 학자들 모두 나름의 논거가 있었기에 이에 대한 논점은 쉽게 정리되지 않았다. 

 미국의 물리학자 콤프턴은 빛이 전자에 부딪혀 산란이 일어날 때 빛의 진동수가 변한다는 것을 발견했는데, 이런 결과는 빛이 아인슈타인이 제안한 대로 작은 입자나 에너지 덩어리로 되어 있으며, 입자들이 공간 속에서 빠른 속도로 움직이다가 간혹 전자와 부딪혀 산란된다고 가정해야 설명할 수 있는 것이었다. 그러나 한편으로는 파장만 더 짧을 뿐, 빛 역시 전파와 기본적으로는 전혀 다르지 않음을 뒷받침하는 실험들도 많았다. 따라서 빛은 입자의 흐름이 아니라 파동이라는 것이었다.(p101) <부분과 전체> 中

 이에 대해 보어는 관찰 방식에 따라 빛이 '파동'으로도 '입자'로도 보인다는 '상보성 원리'를 주장하면서, 논리적 모순을 극복한다. 그리고, 이러한 상보성원리는 불확정성 원리와도 통하는 것이었기에, 양자조건을 뒷받침하게 되었다.

 보어는 파동과 입자의 이중성에 대해 새롭게 '상보성의 원리'라는 개념을 도입했다. 이 개념은 두 개의 서로 다른 관찰 방식으로 파악할 수 있는 상황을 묘사하는 것이었다. 두 가지 관찰 방식이 서로 배제적이기는 하지만 한편으로는 상호 보완적인 것이며, 모순되는 이 두 관찰 방식을 병존시킴으로써만 그 현상을 바르게 볼 수 있다는 것이었다... 우리는 곧 불확정성 원리와 상보성 원리가 별 차이가 없는 것이며, 이제 이런 새로운 내용을 사람들이 이해할 수 있도록 잘 정리해서 발표하는 일만 남았다는 것을 깨달았다.(p135) <부분과 전체> 中

 <부분과 전체> 속에는 위와 같은 물리학 뿐 아니라, 철학, 음악, 정치, 역사, 종교 등 수많은 주제를 폭넓게 다루기 때문에 독자로 하여금 생각할 거리를 던져준다. 일례로, 양자역학을 둘러싼 아인슈타인과 하이젠베르크의 대화는 조선 중기 퇴계 이황(退溪 李滉, 1502~ 1571)과 고봉 기대승(高峰 奇大升, 1527 ~ 1572)간의 사단칠정(四端七情) 및 이기(理氣) 논쟁을 연상시킨다. 또한, 빛의 성질과 관련한 당대 학자들의 논쟁은 다른 시대의 그리스도의 인성(人性)과 신성(神性) 논쟁을 떠올리게 한다. 결국, 기독교의 신성 문제는  AD 451 칼케돈 공의회(Council of Chalcedon)를 통해 예수는 '완전한 인간이며 완전한 하느님'이라는 양성론(兩性論)이 공인되는 것으로 막을 내리게 되고, 물리학에서도  빛이 파동과 입자의 성격 모두를 포함한다는 상보성 원리가 인정받는 것을 보면서 통합(統合)이 중요함도 깨닫게 된다. 이런 여러 생각을 하게 되는 것은 영역을 넘나드는 <부분과 전체>만의 매력때문이 아닐까 한다. 이처럼 <부분과 전체>는 흥미있는 여러 주제를 다루기에, 비록 물리학에 대해 흥미가 없더라도 세계적인 석학(碩學)이 바라보는 세계관(世界觀)을 알 수 있다는 점에서 독자들은  충분히 시간을 들여 일독(一讀)할 가치가 있는 책이라 여겨진다. 

 ps. <성경>의 '빛'과 '예수'를 연결시켜, '파동-입자' 를 '인성-신성'으로 연결지어 무리하게 해석하려 한다면, 그건 너무 나간 해석이라 생각된다......

대기근. 천재(天災)인가, 인재(人災)인가

 인류 역사에는 여러 차례의 대기근(大飢饉, Great Famine)이 있어 왔으며, 이로 인해 많은 인명 피해가 있어왔다. 그렇다면, 대기근과 이로 인한 피해는 자연으로부터 온 것인가? 이번 페이퍼에서는 역사상 아일랜드 대기근(Great Famine, 1845 ~ 1852)을 배경으로 한  <검은 감자 Black Potatoes>와 대약진운동(大躍進運動, 1958 ~ 1962) 시기를 다룬  <인민3부작 2. 마오의 대기근, 중국 참극의 역사 1958 ~ 1962 Mao's Great Famine, The History of China's Most Devastating Catastrophe 1958 ~ 1962>를 통해 대기근의 전말에 대해 살펴보고자 한다. 

1. 자본주의 대기근 : 아일랜드 대기근

 감자 대기근은 아일랜드를 영원히 바꾸어 놓았다. 온 마을 모든 집을 빠짐없이 휩쓸었다. 아일랜드어와 몇백 년 동안 이어져 내려오던 전통과 민간 신앙은 거의 사라졌다.... 역사가 대부분이 아일랜드 대기근 시기에 사망자는 100만 명이 넘고 이주민은 200만 명을 웃돈다고 추정한다. 정확한 수치는 영영 알 길이 없다. 흔적도 없이 사라진 사람이 헤아릴 수 없이 많았기 때문이다.(p238) <검은 감자> 中

 전체 인구의 1/8이 아사(餓死)한 아일랜드 대기근은 1845년 감자 흉년에서 시작되었지만, 이듬해인 1846년 흉년으로 인해 아일랜드에 큰 타격을 주게 되었다. 1845년에는 부족한 식량은 미국으로부터 옥수수 수입을 통해 해결하고, 영국으로부터 경제적 원조도 받을 수 있어 급한 불을 끌 수 있었다. 그렇지만,  위기가 극복된 것으로 보였던 1846년에는 이러한 조치가 늦었으며, 무엇보다도 1845년 재난을 통해 경제적 기반이 파괴되었기 때문에 대재앙(大災殃)으로 치닫게 되었다.

 오늘날에는 그해 감자 흉년의 원인이 '피토프라토라 인페스탄스(Phytophthora infestans)'라는 감자 역병균이며, 이 병균은 몇 시간 만에 감자밭 전체로 퍼질만큼 전염성이 매우 강하다는 것을 안다... 1845년에 필 총리가 파견한 과학 위원단은 감자 역병균에 관해 몰랐다. 당연히 진단도 처방도 잘못 내렸다.(p57)... 감자 역병이 또다시 덮친 것은 1846년 8월 첫 주였다. 게다가 지난 해보다 훨씬 심했다. 하룻밤 사이에 전체 수확량의 4분의 3이나 되는 감자가 썩어버렸다.(p78)... 감자 역병이 2년 내리 발생하리라고는 누구도 짐작하지 못했다. 지난 겨울을 나면서, 노동자 대부분이 돈 될 만한 것은 다 팔거나 저당 잡혔다. 그렇게 마련한 돈으로 식량과 씨감자를 샀다. 그런데 감자 농사는 쫄딱 망쳤고, 팔 것도 하나 남지 않았다.(p79) <검은 감자> 中

 주식인 감자 흉년으로 인해 많은 아일랜드인들은 영양실조와 질병 등으로 쓰러지는 것도 비극(悲劇)이었지만, 이 사건으로 인한 처참한 결과는 사회 문제에서 비롯된 것이었다. 

 영양가 높은 감자를 먹지 못한 아일랜드 사람들은 영양실조에 걸렸다. 따라서 바이러스와 세균에 대한 저항력도 떨어졌다. 아일랜드 대기근 시기에 질병으로 죽은 사람이 굶주려서 죽은 사람보다 어림잡아 열 배나 더 많다.... 비위생적인 음식과 오염된 물을 먹고 생활환경마저 불결한 탓에 질병은 널리 퍼졌다.(p131) <검은 감자> 中

 여기에서 대기근의 아주 커다란 모순 한 가지를 깨닫게 된다. 아일랜드 백성이 주식으로 삼는 감자 농사를 망쳐 굶주림에 시달리는 동안, 다른 한 편에서 노동자들은 입에 댈 수도 없는 곡식들이 영글고 있었다. 그것은 지주와 농민의 것이었다. 굶주린 노동자들은 그저 곡식을 베고 털고 빻아 수레에 싣고 시장으로 내가는 것만 지켜보았다. 그 곡식은 영국과 다른 나라에 팔 것들이었다.(p79) <검은 감자> 中

 아일랜드 대기근 동안 '감자'만 흉년이었기 때문에, 이 사건을 바라보는 시각은 그가 속한 계급에 따라 달라지게 되었다. 가진 것이 없는 소작농들에게는 '위험한 상황'이었지만, 지주, 상인 등 여유있는 이들에게 이 사건은 '기회'였다. 감자 역병균에서 시작된 기근은 사회적 문제와 결합되면서 역사에 '아일랜드 대기근' 이라는 이름으로 기록되었다.

 사람들이 굶주리고 있는 나라에서 식량을 수출하다니, 어떻게 그럴 수 있는지 이해하기 어렵다. 가장 가혹한 현실 한 가지는 기근은 식량이 부족해서 일어나는 게 아니라는 점이다. 기근 문제는 식량 이용권을 누가 갖느냐에 달려있다. 영국 정부가 의도적으로 아일랜드인을 굶주리게 한 것은 아니었다. 지주, 농민, 도매상, 소매상의 생업에 간섭할 법률을 제정할 뜻이 없었을 따름이다. 그런 법률을 만든다는 것은 자유방임주의 원칙을 어기는 일이었기 때문이다. 또 지주와 농민도 곡물을 영국과 외국 시장에 수출했다. 자신들이 영리를 추구할 권리가 있다고 믿었기 때문이다.(p81) <검은 감자> 中

 2. 공산주의 대기근 : 대약진 운동

 "올해 우리나라는 강철 520만 톤을 생산했고, 5년 뒤에는 1000만 ~ 1500만 톤을 생산할 수 있을 것이다. 5년이 더 지나면 2000만 ~ 2500만 톤을, 다시 5년 뒤에는 3000만 ~ 4000만 톤을 달성할 것이다... 흐루쇼프 동지는 소련이 15년 안에 미국을 따라잡을 것이라고 말했다. 나(마오저뚱)는 15년 안으로 우리 또한 영국을 추월할 수 있을 것이라고 말할 수 있다." 대약진 운동이 시작되었다.(p49) <마오의 대기근> 中

 대약진운동(大躍進運動, 1958 ~ 1962)은 마오쩌둥이 단기간 내에 선진국을 따라잡기 위해 시작한 운동이었지만, 대약진 운동 역시 또하나의 대기근으로 끝을 맺게 되었다. 

 총 당원 수는 1559년에 1396만 명에서 1961년 1738만 명으로 급증했지만 1959 ~ 1960년에 360만 명의 당원이 우파로 낙인찍히거나 숙청되었다... 수천만 명이 혹사와 질병, 고문, 굶주림으로 죽어 가게 되면서 중국은 파국으로 빠져든다.(p167) <마오의 대기근> 中

 대약진운동은 아일랜드 경우와는 달리 자연재해로부터 시작되지 않았음에도 대기근을 가져온 이유는 무엇일까? 중앙집권(中央集權) 계획경제(計劃經濟) 체제 하에서, 자신의 실적을 채우기 위한 과도한 목표 설정과 허위 보고, 그리고 허위 보고에 기초한 생산물 조달은 농촌 지역에서의 대규모 기근을 가져왔으며, 이로 인해 중국 경제는 1962년 위기에 봉착하게 되었다. 

 세상을 떠들썩하게 할 곡물 생산량 달성을 과시하고자 하는 압력은 대약진 운동 기간 동안 절정에 달했다. 경쟁적으로 더 높은 목표량을 약속하는 광풍 속에서 마을 단위부터 성에 일으기까지 당 관리들은 서로를 능가하고자 갖은 애를 썼고 선전 기구는 하루가 멀다 하고 새로운 기록을 발표하면서 더 조심스러운 간부들까지 숫자를 부풀렸다.(p201)... 수확량이 부풀려지면서 과도한 조달 할당량이 내려왔고, 이는 부족 사태와 대대적인 기근으로 이어졌다.(p202)... 당(黨)은 농촌의 필요를 무시하는 일단의 정치적 우선순위를 발전시켰다. 지도부는 외국과의 계약 사항을 준수하고 국제적 평판을 유지하기 위해 곡물 수출을 늘리기로 결정했고 1960년에는 "수출 제일" 정책이 채택될 정도였다.(p207) <마오의 대기근> 中

3. 대기근의 결과들 

 이러한 대기근은 이후 어떤 결과를 가져왔을까. 대기근을 통해 아일랜드는 뜻하지 않은 디아스포라(Diaspora)와 이로 인한 막대한 인구 유출을 경험하게 되었다. 이로 인해 아일랜드 민족의식이 고취되어 결국 1922년 아일랜드 공화국이 수립되었지만, 당시의 충격으로 아일랜드가 입은 손실은 현재까지도 계속 이어지고 있다.

 아일랜드 대기근은 오래도록 씻기지 않을 적대감과 원한을 남겼다... 대기근 때문에 아일랜드 사람들은 영영 뿔뿔이 흩어지고 말았다. 감자 대기근 이후 60년 동안 대규모 이주가 끊임없이 이어졌고, 그때마다 청년층이 이주민의 절반을 차지했다... 1910년까지 조국을 영원히 떠난 아일랜드인은 500만 명에 달했다. 오늘날 아일랜드 인구는 약 400만 명으로 1845년 인구수의 절반도 채 되지 않는다... 현재 미국에는 아일랜드계 미국인이 4,000만 명을 웃돈다.(p241) <검은 감자> 中

 한편, 중국 역시 대약진운동을 통해 사회 각층의 불만이 쌓여가고, 대약진 운동의 실패에 대한 책임을 묻는 목소리가 힘을 얻고 있었다. 당시 총책임자였던 마오쩌둥은 이러한 목소리에 답(答)을 해야 했다. 그리고, 그 답은 문화 대혁명(文化大革命, 1966 ~ 1976)을 통해 이루어지게 되었다.

 저우런라이는 과도한 곡물 징발, 생산량 부풀리기, 각 성에서의 곡물 유출과 해외로의 식량 수출 증대에 관해 개인적 책임을 지는 식으로 지금까지 잘못되어 왔던 상황의 원인을 상당 부분 자신에게 돌림으로써 마오쩌둥에게 면죄부를 주려고 했다... 마오쩌둥은 때를 기다리고 있었으나 당과 나라를 산산조각 낼 문화 대혁명을 개시하기 위한 참을성 있는 기초 작업은 이미 시작되었다.(p492) <마오의 대기근> 中

  'Laissez faire(자유 방임주의)'를 표방한 자본주의와 노동자 중심의 'Communism' 을 주장한 공산주의 사회 모두에서 대기근이 발생했다는 사실은 두 체제 모두가 전체 구성원의 행복보다는 소수(少數)를 위해 작동했으며 이로 인해 대규모 재앙을 가져왔음을 보여주고 있다. 인간다운 삶의 전제조건인 의(衣), 식(食), 주(住)보다 사유 재산권, 혁명 사상 등 부차적인 내용을 강조했을 때 큰 비극을 가져온다는 사실을 확인하며 이번 페이퍼를 마친다. 

PS. <검은 감자> <마오의 대기근>은...

 <검은 감자>의 작가인 수전 캠벨 바톨레티(Susan Campbell Bartoletti)가 딸에게 이야기 해주듯이 쓰여진 책이기에 쉽고 편하게 읽을 수 있다. 그러면서도 여러 인물들의 이야기를 통해 당시의 참상을 잘 서술하고 있는 책이라 여겨진다.

 <인민3부작 2. 마오의 대기근, 중국 참극의 역사 1958 ~ 1962 Mao's Great Famine, The History of China's Most Devastating Catastrophe 1958 ~ 1962>는 프랑크 디쾨터(Frank Dikotter>가 '대약진운동' 시기를 다룬 역사책으로, 당대의 참상을 사례와 통계자료를 통해 잘 서술하고 있다.