지난 주 "해방"과 "광복"의 차이점에 대해서 말문이 막힌 것처럼,

누군가가 "신탁과 반탁"에 대해 물어보면 정확히 설명할 수 있나요?

 

 

 

[해방과 분단, 다섯번 째 마당]

- 역사를 바꾼 신탁통치 논쟁, 좌우익은 왜 그토록 싸웠는가?

 

 

찬탁과 반탁의 논쟁 이전에 우선 살펴보아야 할 것은

"모스크바3상회의 결의 전문"을 읽어봐야 합니다.

8.15 이후 넉달동안 연합국은 한국 문제에 대해 어떤 결정도 하지 않다가

1945년 12월 16일 미국,소련,영국 세 나라 외상이 모스크바에서 만나 한국문제를 논의한 회의입니다.

총 4개항으로 이 책에 전문이 실려있는데 간략히 소개해 드리겠습니다.

 

1. 조선을 독립국가로 재건설하며, (....중략...) 임시 조선민주주의정부를 수립할 것이다.

2. 조선 임시정부 구성을 원조할 목적으로 (...중략...) 공동위원회가 설치될 것이다. 그 제안작성에 있어 공동위원회는 조선의 민주주의 정당 및 사회단체와 협의하여야 한다.(...후략...)

3. (전략...) 공동위원회의 제안은 최고 5년 기한으로(후략...)

4. (생략)

 

첫번째 항이 이 회의의 가장 중요한 결의사항입니다.

즉, 모스크바3상회의의 결정에 대해 지지한다는 것은 신탁을 받아들인다는 한가지 사항만을 말하는 것이 아니라,

"임시 조선민주주의 정부를 수립한다는 결정에 대해 우선 지지한다"로 봐야 한다는 것입니다.

다시 후술하겠지만 "일단 정부수립부터 하고, 신탁에 대해서는 우리 정당과 사회단체 등과 협의해야 되니 그때 반대하면 되는 것으로 가닥을 잡은 것이 여러 문건에서 발견되고 있습니다."

 

모스크바3상회의에 대해 우린 그동안 "신탁과 반탁"하나로만 배웠지, 임시정부 수립에 대한 대전제를 배운 적이 없습니다.

(2000년대 이후 국사 교과서는 달라져 상당히 정확히 기술하는 편이라고 본문에 쓰여져 있습니다)

 

"다시 말하면 우익이 반탁 투쟁을 했는 건 맞다, 그러나 좌익은 모스크바3상회의 결정을 지지한 것이지, 신탁 통치 하나를 지지한 것이 아니었다는 것입니다."

 

모스크바 3상회의에서 제일 중요한 것은 임시정부 수립이었습니다.

우리는 이 오래된, 치명적인 오해를 근 반세기동안 붙들고 좌우익이 싸우고 있습니다.

 

 

모스크바 3상회의가 1945년 12월 16일 열리고, 결정 내용이 잘못 알려지면서 문제가 발생했는데요.

책에서 직접 발췌해보겠습니다.

 

"12월 24일 부렵부터 동아일보에 일방적으로 소련을 헐뜯는 기사가 실렸다. 사실에 맞지도 않고 어떤 데서도 구체적으로 입증이 안 된 내용이었다. 12월 26일에는 이승만이 방송에서 '어느 나라에서는 한국을 독립시키려 하는데 다른 어느 나라에서는 신탁통치를 하려 한다' 이런 식으로 얘기했다.(...) 정반대로 얘기하고 있는 것이다.(...)

더 놀라운 건 12월 27일 자 보도다. 이날 동아일보는 1면 톱기사로 '소련은 신탁 통치 주장,...미국은 즉시 독립 주장'이라는 제목 아래 '소련은 남북 양 지역을 일괄한 일국 신탁 통치를 주장한다고까지 보도했다." - 본문 80쪽

 

 

이 신탁통치에 대해 친일파는 다시 한번 신분세탁을 합니다.

매국노, 민족 반역자에서 갑자기 애국자로 둔갑한 겁니다.

 

"친일파는 해방정국에서 두 가지를 통해서 변신이랄까 세탁을 한다. 하나는 반탁 투쟁, 다른 하나는 이승만의 단정(단독 정부 수립) 운동이다."- 본문 83쪽

 

"신탁 통치는 말할 것도 반대해야 하는 것이었지만, 상황이 이렇게 되면서 반탁 투쟁이 특이한 형태로 일어난 면도 생각을 안 할수는 없다" - 84쪽

 

그러면 그 당시 모스크바 3상회의 결정에 대해 얼마나 심사숙고해서 현명하게 처리하려 했는지 알아봅시다.

 

"그러니까 김규식 같은 사람은 이렇게 주장한거다. '모스크바3상회의 결정을 지키지 않으면 분단되고 분열을 겪는 건데, 모스크바3상회의 결정 제 1항은 우리에게 우리에게 필요한 것 아니냐. 빨리 미소공동위에 협력해 임시정부를 수립하고, 그런 다음에 임시정부에서 신탁통치를 열화와 같이 반대하면 될 것 아닌가, 제3항에 임시정부하고 협의한다고 돼 있는데, 우리가 다 반대하면 되는 것 아닌가" - 85쪽

 

 

- 미 군정은 반탁 운동에 어떤 반응을 보였나

하지 사령관은 반탁 운동에 한편으로 놀라면서도 다른 한편으로는 좋아했다.(...)

더욱이 미군정이 등용한 친일파는 한국인들로부터 민족 반역자로 매를 맞고 있었다. 그런데 친일파가 반탁 운동에 참여하면서 애국자로 둔갑했다. 그러니 하지는 '반탁 운동이 이렇게 엄청난 변화를 가져오는구나. 우익한테 정치적 헤게모니를 주다니

히거 감탄하지 않을 수 없었다.- 87쪽

 

 

- 3상회의 결정 전면 지지 의사 담은 4당 코뮈니케

 

한민당, 국민당(안재홍), 조선인민당(여운형), 조선공산당, 이 4당이 모여 해결책을 모색하자고 했다. 그래서 1946년 1월 7일, 4당 코뮈니케라는 걸 결성하게 된다.

"조선 문제에 관한 모스크바 3국 외상 회의의 결정에 대하여 조선의 자주 독립을 보장하고 민주주의적 발전을 원조한다는 정신과 의도는 전면적으로 지지한다" 이렇게 돼 있다.

"신탁 통치(국제 헌장에 의하여 의구되는 신탁 제도)는 장래 수립될 우리 정부로 하여금 자주 독립의 정신에 바탕을 두어서 해결케 함" 신탁 통치에 관한 내용이 유엔 헌장에 있는데, 거기선 사실상 주권을 침해하는 행위로 돼 있다."

 

김규식의 주장과 똑같지 않나, 임시정부를 먼저 세운 다음 신탁 통치 문제는 임시정부가 자주 독립의 정신으로 해결하자는 것 아닌가. 국제 헌장에 나오는 신탁 통치는 반대하겠다, 그걸 노골적으로 쓸 수 없으니까 이렇게 표현한 거다.

이 초안을 작성한 사람이 한민당 대표로 온 김병로다. 김병로가 초안을 잡고 4당이 합의한 거다. 그러니까 우익, 특히 한민당도 모스크바3상회의 결정이 뭐라는 걸 잘 알고 있었던 거다. 반탁 투쟁은 모스크바3상회의 결정을 잘 몰랐기 때문에 한 것은 아니다." - 89쪽

 

 

이런 상황에서 김규식과 여운형, 이승만, 김구를 비롯한 임정 요인들이 엄청 고심한 걸로 보인다.

미소 공위에 협조해야만 통일 정부를 세울 수 있으니 말이다.

김규식, 여운형, 이승만은 일단 결정에 지지한다고 했고, 김구를 비롯한 중경 임정요인은 "신탁 통치는 반대다" 라고 했다.

그런데 김규식이 이들을 열심히 설득하고 결국엔 김구도 김규식의 말을 존중한 것이다.

그런대 그때 되서는 소련이 '반탁 투쟁을 하면서 코뮈니케 5호에 서명한다는 건 모순이고 뭔가 책략이 있는 것'이라고 하면서 틀어버린다. 그러면서 제1차 미소공위가 실패로 돌아간다.- 90쪽

 

 

 

 

 

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

여러분은 ˝해방˝과 ˝광복˝의 차이점에 대해서 아시나요?



김덕련 :
8.15를 해방이라 부르는 이도 있고, 광복이라고 하는 이도 있다.


서중석 :
(....) 해방이나 광복이나 다 좋은 말이다.
2005년 정부에서 광복60주년기념사업회를 띄웠는데, 그때 나는 광복이건 해방이건 좋은 말이라고 여러 강연에서 얘기했다.

그런데 수업 시간이나 교사 연수때 학생과 교사들에게 해방과 광복의 차이점에 대해 말해보라고 하면 아무도 대답을 못 하는 경우가 태반이었다.(...)

이렇게 말하는 여선생도 봤다.
˝해방은 소극적인 것 아닙니까? 광복은 적극적이잖아요.˝ 이것도 참 이상한 주장이다.
예컨대 팔레스타인해방기구, 알제리민족해방전선 같은 사례도 그렇고 수많은 지하 조직도 이름에 ˝해방˝자가 붙은게 굉장히 투쟁적인 성격을 지니는 경우가 많다. 그런데 어째서 해방을 소극적인 것, 광복을 적극적인 것으로 보는 건지 이상하다.

----------------------------

해방과 광복의 의미에 대해
다음 장에 자세히 후술합니다.
현대사의 혁명적인 사건, 8.15광복에 대해 첫 단추를 제대로 꿰는 것이 상당히 중요하다고 보이네요.
사실 저도 해방과 광복의 차이점에 대해 이야기하라면, 차라리 입을 다무는게 나을지 모르겠습니다.

현대사..참 어렵습니다.
우린 지금도 보이지 않는 이념의 소용돌이 한 가운데에 있으니까요.
해방이 되고 한국전쟁이 일어난지 반세기를 훌쩍 넘겼지만 여전히 친일파는 기득권 세력이고, 아직도 빨갱이와 극우수꼴 타령을 해대고 있습니다.
또한, 어떤 현대사 책을 읽고 있느냐에 따라 빨갱이 또는 극우수꼴을 인증하는 셈이기도 하지요.

사람은 타고난 취향만큼이나 다양한 정치적 성향을 지니고 있습니다.
저또한 예외는 아닙니다.
간혹 ˝난 정치에 무관심하다, 어떤 이념에도 휩쓸리지 않는다. 난 보편적 상식을 갖고 있는 사람이고, 객관적인 사람이다˝ 운운하는 사람도 대개 보면 그렇게 보이고 싶을 뿐이지, 속내에는 정치적 성향이 없을 수가 없지요.
이는 정부의 정책이나, 사회,문화,경제 등 전반에 대한 본인의 시선에 조금씩 담겨있습니다.

제가 하고 싶은 말은, 나와 다른 정치적 성향을 갖고 있다고 해서 ˝옳고 그름˝을 따져서는 곤란하다는 말입니다.
모든 건 하나의 의견표명일 뿐이지요.
가족이나 친구를 만나 절대로 해서는 안되는 것이 정치 이야기라지만, 이런 금기의 문화는 개인적으로 참 유감입니다.



또 하나, 좌나 우를 떠나 무조건적인 지지는 위험하다는 것입니다.
역사 이래로 ˝권력˝이란 괴물은 좌,우를 가리지 않고 그 나름의 횡포를 부리게 마련이지요. 좌에도 우에도 인격자와 모리배는 적절하게 섞여 있다고 생각합니다.


쓰다보니 오늘도 하나마나한
이야기를 해버렸네요.
암튼 20권의 대장정을 끝내고 나서
현대사를 이야기할 기회가 생기면,
예전보다 여유롭고 관대해졌으면 좋겠다라는 생각을 해봅니다.












댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(21)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

새롭게 출간된 헨리제임스 작품입니다.
(375, 376번)
민음사나 문학동네에서
새로운 작품이 나올때마다
표지만 봐도 기분이 상쾌해지네요~
언능 쟁여두어야겠습니다.



댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(21)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
cyrus 2021-02-24 11:08   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
오래전에 나왔다가 절판된 작품이라서 구하기 힘들었는데, 드디어 나왔군요. 번역이 좋아야 할 텐데 말이죠. ^^;;

북프리쿠키 2021-02-26 17:12   좋아요 0 | URL
아~절판되었군요.
이렇게 절판된 책을 새롭게 단장해서 펴내는 게 참 좋으네요. 번역~기대해봐야게습니다^^
 

오랜만에 책 읽네요~
역시 책이 사람 마음을 평온하게 만드는 것 같습니다.
총20권의 책. 순서 무시하고 찬찬히 읽어볼 예정입니다.
현대사 공부 탄탄히 하는데에 좋은 책이 되었음 하네요~


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(22)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
사피엔스 : 그래픽 히스토리 Vol.1 - 인류의 탄생 사피엔스 : 그래픽 히스토리 1
다니엘 카사나브 그림, 김명주 옮김, 유발 하라리 원작, 다비드 반데르묄렝 각색 / 김영사 / 2020년 11월
평점 :
장바구니담기


또 하나의 걸작이네요.
전작을 토대로 핵심을 한눈에,
편집과 구성도 창의적입니다.~
올해 출간 예정인 2권이 기대됩니다.

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(22)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
초딩 2021-02-14 18:26   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
앗 크게 관심갑니다!

북프리쿠키 2021-02-14 18:36   좋아요 1 | URL
글밥이 많은 편인데..
재미있게 읽었습니다^^