[오늘의 한문장] 에세 2

만일 그대가 "나는 거짓말을 한다."라고 말하고 그대가 진실을 말하는 것이라면 그대는 거짓말을 하고 있는 것이 된다. 이 결론에 이르게 하는 어법, 논리, 힘 등은 앞의 언술과 같다. 그런데도 우리는 진창에 빠져 버리는 것이다.

각각의 존재는 다른 것들의 자질을 모두 자기 자질에 결부시켜 인식한다는 점을 명심해야 한다. 우리는 우리가 가진 자질들을 확장하거나 줄일 수는 있지만 그게 전부이다.

"민중은 자기를 해방시켜 줄 진리를 찾고 있는데, 그들의 종교는 그의 안녕을 위해 속여야 한다고 생각한다."(아우구스티누스) 인간의 눈은 사물들을 제가 알아보는 방식으로밖엔 보지 못한다.

우리가 바라듯이 우리 영혼의 조건을 돋보이게 하려면 단순하고 순수한 천연 상태에서도 이미 영혼들은 모두 박식하다고 전제해야 하니 말이다. 그렇다면 영혼은 육체 안으로 들어오기 전, 육신이라는 감옥에서 벗어난 상태에서도 박식했을 것이다. 육체에서 나간 뒤에 그렇기를 우리가 바라는 것처럼 말이다. 그렇다면 영혼은 육체에 들어와서도 그 지식을 기억하고 있어야 할 것이다. 플라톤이 우리가 배우는 것은 우리가 이미 알았던 것을 기억하는 것에 불과하다고 했던 것처럼. 그러나 우리 각자는 그것이 틀린 말임을 경험으로 입증할 수 있다.

그들은 죽을 수밖에 없는 우리의 조건을 위로해 주려고 늘 이런 모순된 말을 입에 달고 산다. "영혼은 필멸이거나 불멸이다. 필멸이면 고통을 모를 것이요, 불멸이면 점점 나아질 것이다." 그들은 ‘더 나빠지면 어쩔 것인가?’ 하는 다른 가지는 절대 건드리지 않고, 사후에 닥쳐올지 모르는 고통에 대해서는 시인에게 맡겨 둔다. 하지만 그렇게 함으로써 그들은 좋은 패를 자기 것으로 갖는 것이다.

인간은 자기 존재를 연장하려고 노심초사한다. 그는 자기가 가진 모든 것을 동원해서 그것을 준비해 두었다. 신체의 보존을 위해서는 무덤이 있고, 이름의 보존을 위해서는 영광이 있다.

요컨대 고대인들의 정신이 지닌 자유와 대담성은 철학과 인간학에서 서로 다른 견해를 가진 여러 분파를 만들어 냈고, 그 각각은 제 주장을 펼치기 위해 저마다의 판단과 선택을 시도했습니다. 그러나 사람들이 모두 한 덩어리가 되어 살며, "고정되고 한정된 몇몇 견해에 매여 끌려가는 나머지 자기가 동의하지 않는 것들까지 옹호해야 할 판이 되었고"(키케로), 처세의 압박과 명령 때문에 교양을 쌓고, 학교들도 이젠 하나의 모델만 따르며, 동일한 교육, 한정된 학과밖엔 다루지 않게 된 오늘날에는, 사람들이 더 이상 어떤 화폐가 더 무겁고 값이 나가는지는 문제 삼지 않고, 각자 일반적으로 동의하고 통용되는 바에 따라 그 값어치를 받아들입니다. 진정한 가치를 따지지 않고 통용 가치만 따지는 것이지요. 모든 것이 그런 식으로 값이 매겨집니다.

기초가 결여되면 그의 논증은 땅에 떨어진다. 토론과 탐구가 궁극의 목표로 삼는 것은 오직 원칙들이다. 그것들이 나아가는 길을 이 목표가 붙들어 주지 않으면 끝없는 불확실성에 빠질 것이다. "한 사물이 다른 것보다 더 이해되거나 덜 이해될 수는 없다. 모든 사물에는 각각 하나의 이해 방식만 존재하기 때문이다."

진리는 인간의 시선이 뚫고 들어갈 수 없는 깊은 심연에 잠겨 있다고 주장하면서도, 어떤 것이 다른 것보다 더 그럼 직하다는 것을 고백하고, 그들의 판단력이 이런 징후보다 저런 징후에 기우는 경향이 있음을 인정한다. 그들은 자기네 판단력으로 어떤 결론을 내리는 것은 금하면서도 그런 경향은 인정했던 것이다.

사물이 제 모습, 제 본질 그대로 우리 안에 깃들지 않으며 제 힘과 권위로 거기에 들어오지도 않는다는 것을 우리는 충분히 경험한다. 만일 그 자체로 들어온다면 우리 모두가 그것을 같은 방식으로 받아들일 테니 말이다.

[오늘의 한문장] 한국 스켑틱 SKEPTIC vol.9 : 우주탐사시대의 우주론

하지만 시간과 공간을 우리 필요에 맞게 사용하고 환상적인 정밀도로 그 각각을 측정할 수 있다 하더라도, 공간과 시간이라는 물리량을 그 자체로 설명하는 것은 사실상 불가능하다. 공간과 시간은 실재의 근본적인 배경을 형성하기 때문에 공간과 시간에 대한 정의는 언제나 순환적일 수밖에 없다. 다른 개념들은 공간과 시간을 기준으로 정의될 수 있지만 공간과 시간은 ‘경험하는 것’으로 만족해야 한다.

최근 물리학에서 일반상대론과 양자역학을 통일하려는 시도(끈 이론, 루프 양자 중력, 다차원 브레인branes, 양자화된 시공간)는 결국 특이점을 회피하기 위한 노력이었다. 우리는 특이점 안에서 무슨 일이 일어나는지 알지 못한다.

지금까지 살펴본 것과 같이 무를 만드는 것은 사실상 (필자는 결코 절대라고 말하지 않았다) 불가능하다. 앞의 주장은 창조자의 존재를 분명하게 부정하지는 않지만 무로부터 우주의 창조라는 유신론적 개념이 옹호될 수 없다는 점을 보여준다.
"왜 무가 아니라 무엇이 존재하는가?"라는 질문은 아직 해결되지 않은 전통적으로 중요한 철학적 문제 중 하나다. 현대 물리학은 이 질문을 뒤집는다. 아마도 이런 질문이 되어야 할 것이다. "과연 무엇인가가 존재하지 않는 것이 가능할까?"

우리 우주에서 관찰되는 모든 물리적 과정은 ‘무로부터의 창조’라기보다는 물질과 에너지의 재배열이나 전환이다. 반면 우주의 창조는 지금까지 연구된 물리적 과정과는 다르며, 따라서 그것이 인과적 설명의 대상이라고 믿을 어떤 근거도 없다.

우주론적 논증에 따라 유신론적 신을 도입하는 일은 단지 교묘한 말장난에 불과하다. 합리주의자는 유신론자의 ‘신’을 선험적 의도나 인격이 아닌 ‘물리학의 원리’로 생각할 것이다. 따라서 크레이그의 논증은 우주의 창조 과정에 신이 어떻게든 관련이 있을 것이라는 추측에 불과하다.

러시아의 역사

총 5개의 상품이 있습니다.

러시아의 역사 - 하- 제8판
니콜라스 V.랴자노프스키.마크 D. 스타인버그 지음, 조호연 옮김 / 까치 / 2011년 10월
23,000원 → 20,700원(10%할인) / 마일리지 1,150원(5% 적립)

양탄자배송

밤 11시 잠들기전 배송

2022년 08월 31일에 저장

러시아의 역사 - 상- 제8판
니콜라스 V.랴자노프스키.마크 D. 스타인버그 지음, 조호연 옮김 / 까치 / 2011년 10월
23,000원 → 20,700원(10%할인) / 마일리지 1,150원(5% 적립)

양탄자배송

밤 11시 잠들기전 배송

2022년 08월 31일에 저장

러시아사 강의 2
세르게이 표도로비치 플라토노프 지음, 김남섭 옮김 / 나남출판 / 2009년 11월
35,000원 → 35,000원(0%할인) / 마일리지 350원(1% 적립)

*지금 주문하면 "12월 29일 출고" 예상(출고후 1~2일 이내 수령)

2022년 08월 31일에 저장

러시아사 강의 1
세르게이 표도로비치 플라토노프 지음, 김남섭 옮김 / 나남출판 / 2009년 11월
40,000원 → 40,000원(0%할인) / 마일리지 400원(1% 적립)

*지금 주문하면 "12월 29일 출고" 예상(출고후 1~2일 이내 수령)

2022년 08월 31일에 저장

총 5개의 상품이 있습니다.

이제, 페레스트로이카와 글라스노스트의 시대가 흘러갔다..

  미하일 고르바초프는 개혁가이기는 했지만 급진주의자는 전혀 아니었다. 그는 철저한 당원이었다. 1956년 스타브로폴 지구 공산주의청년동맹 제1서기를 시작으로 1970년 지역의 국영농장위원회 서기를 거쳐 최고 소비에트 의원에 이르기까지 당을 통해 성장했다. 새로운 지도자는 그 세대 공산주의자들의 많은 정서를 대표했다. 고르바초프는 당이나 당의 정책을 절대로 공개리에 비판하지 않으면서도 1956년 흐루쇼프의 스탈린 비판에 깊은 영향을 받았다. 그러나 곧 흐루쇼프 시대의 오류에 환멸을 느꼈고 이후 브레즈네프 시절의 억압과 무기력에 실망했다. 미하일 고르바초프는 이런 의미에서 고전적인 개혁 공산주의자였다. _ 토니 주트, <전후 유럽 1945 ~ 2005>2 , p144/465

 미하일 고르바초프(Mikhail Gorbachev, 1931 ~ 2022)가 어제(8월 30일) 세상을 떠났다. 1980년대 후반  글라스노스트(glasnost)와 페레스트로이카(perestroika) 정책을 펼치면서 이후 탈(脫)냉전시기를 이끌어낸 지도자로 당시 세계인의 찬사와 존경을 받았던 것으로 그를 기억한다. 비록, 정권 말기 군부 쿠데타로 실각하고, 그를 대신하여 쿠데타에 맞선 보리스 옐친(Boris Yeltsin, 1931 ~ 2007)에게 밀려나 이후 다시 정계에서 쓸쓸하게 사라지지만. 한동안 잊고 있었던 그의 죽음 소식을 들으며, 한 시대가 끝났음을 새삼 실감하게 된다. 다만, 그의 죽음으로 진정한 냉전의 시대가 끝났음을 인지하기도 전에, 탈냉전의 시기가 진정한 평화의 시대가 되지 못했고, 결과적으로 신냉전의 시대에 살고 있다는 것을 깊이 체감하게 된다. 

 개혁의 본능은 절충에 있었다. 다시 말해 관료적 병폐에서 해방되고 원료와 숙련 노동력의 확실한 공급을 보장받은 소수의 인기 있는 사업을 실험적으로 (위로부터) 만들어 내야 했다. 그러면 이러한 사업이 다른 유사한 사업에 성공적인 모델의 기능을, 나아가 이윤을 내는 모델의 기능을 수행할 것이다. 목적은 통제된 현대화, 가격 결정 과정에 대한 점진적 적응, 그리고 수요에 부응하는 생산이었다. 그러나 이러한 접근법은 그 작동의 전제 때문에, 다시 말해 당국이 행정상의 허가를 통해 효율적인 사업을 설립해야 했기 때문에 실패가 예견되었다... 고르바초프는 소련 경제와 씨름하면서 두 발로 바로 서기 위해서는 소련의 경제적 난제만 따로 다룰 수 없다는 사실을 분명하게 깨달았다. 경제적 난제는 더 큰 문제의 증상에 불과했다. 소련은 중앙 통제경제의 정치적/제도적 기득권을 지닌 자들이 운영했다. 소련 특유의 작은 모순들과 일상의 부패는 권위와 권력의 원천이었다. 당이 경제를 개혁하려면 우선 당 자체를 개혁해야 했다. 그래서 총서기(고르바초프)는 당 기구의 장악력을 깨부수고 경제재건 계획을 추진하기 위해 '글라스노스트(공개)에 의존했다. _ 토니 주트, <전후 유럽 1945 ~ 2005>2 , p146/465

 고르바초프에 대한 평가는 사뭇 갈린다. 새시대를 연 세계적인 지도자로 바라보는 시선과 그의 정책으로 결과적으로 동유럽과 소련이 개방의 길로 접어들면서 겪은 혼란상으로 인해 실패한 지도자로 바라보는 관점. 그에 대한 평가는 이제 역사가 내릴 테지만, 분명한 것은 그의 죽음으로 20세기 후반 가장 큰 사건인 '탈냉전'은 이제 역사적 사실이 되었다는 점이다...

불행하게도, 고르바초프의 초기 시도 중 거의 어느 것도 변화를 가져오지 못했다. 경제는 단순한 권고에는 반응을 보이지 않았다. 사실, 정부 자체의 경제정책, 특히 재정정책은 예산 부족과 물가 상승을 초래했고, 오히려 사태를 악화시켰다. 얼마 지나지 않아 새로운 행정부와 그것의 우유부단하고 혼란스러운 방향 때문에 경제는 브레즈네프 치하에서 가졌던 응집력을 상실하기 시작하면서도, 그 시대를 대체할 만한 아무것도 가지지 못한 상태가 되었다(p897)... 이것은 전적으로 위로부터의 혁명도 아니었고, 전적으로 일관성 있는 혁명도 아니었다. 고르바초프는 더 이상의 급진적인 조치를 앞두고서도 계속해서 머뭇거렸다. 그는 중도적인 입장을 유지하려고 시도하면서, 당의 급진파와 제휴할지 보수파와 제휴할지 오락가락 하다가 결국 양쪽 모두와 소원해졌다. 아무튼 당은 점점 더 사회에 대한 통제력을 잃어갔다. _ 니콜라스 V.랴자놉스키 외, <러시아의 역사 -하- > , p899

[오늘의 한문장] 에세 2

세상엔 참과 거짓이 있고, 우리에겐 그것을 탐구할 능력은 있지만 그것들을 판정할 시금석 같은 것은 없다고. 따지고 들 것 없이 세상의 질서가 이끄는 대로 자신을 맡겨 두는 편이 우리에겐 더 낫다. 편견에서 벗어난 마음을 가진다는 것은 평정을 향해 놀라운 진전을 이룬 것이다.

인간 조건의 골칫거리는 흔히 우리 생각에 가장 진실한 것으로 보이는 것이 우리 삶에 가장 유용한 것으로 보이지는 않는다는 사실이다. 가장 대담한 학파들, 에피쿠로스파, 퓌론파, 신아카데미아파도 종국에는 국가의 법에 허리를 굽히지 않을 수 없다.

멸할 인간의 모든 만족은 멸할 수밖에 없다. 저승에서 부모, 자식, 친구들을 알아보고, 그것이 우리에게 감동과 즐거움을 줄 수 있다면, 저승에서도 우리가 여전히 그런 기쁨에 집착한다면 우리는 지상적이고 유한한 즐거움 속에 있는 것이다. 저 지고하고 거룩한 약속들을 어떻게든 상상해 볼 수는 있더라도, 그 위대성에 합당하게 생각할 수는 없다.

그것을 정하는 것은 재판관이고, 재판관은 자기가 명하는 고통만을 형벌로 친다. 벌받을 자가 제 마음대로 집행하는 형을 재판관이 벌에 속한다고 여길 리 없다. 신의 보복은 그의 정의와 우리의 고통, 그 모두에 우리가 동의하지 않아야만 성립된다.