[오늘의 한문장] 합스부르크, 세계를 지배하다

페르디난트의 치세에 이어진 상대적 관용은 편의주의의 결과만이 아니었다. 페르디난트는 종교적 사안에서 중용이 가능하다고 확신했고, 가톨릭교도와 개신교도 간의 화해가 이루어질 수 있다고 믿었다. 그런 측면에서 볼 때, 그는 최상의 해법이 서로 경쟁하는 종파 간의 타협이라고 믿은 에라스뮈스와 비슷했다.

1560년대부터 스페인령 신대륙은 대서양적 현상일 뿐 아니라 태평양적 현상이기도 했다. 볼리비아에서 채굴된 은은 이제 (동쪽이 아니라) 아카풀코를 거쳐 서쪽으로, 그러니까 1571년에 스페인이 건설한 필리핀의 마닐라 항구로 운반되어 그곳에서 비단이나 도자기와 교환되었다.

스페인의 신대륙과 구대륙은 서로 달랐다. 전자는 마드리드에서 일률적으로 운영하는 식민 사업의 대상이었고, 후자는 복합 군주국이었다. 다시 말해 스페인의 구대륙은 합스부르크 가문의 단일 통치자 아래에 모여 있지만, 각 부분은 여전히 개별적인 특권과 제도, 대표단을 보유하는 여러 땅들과 왕국들의 집합이었다.

합스부르크 가문의 한 통치자는 그런 입술 때문에 "포첸포이들Fotzenpoidl"(대략 "멍청이 얼굴"로 번역할 수 있다)이라는 별명이 붙기도 했다. 근친결혼은 정신병, 뇌전증, 사산, 유아 질병의 원인이었다. 1527년과 1661년 사이에 스페인 왕위 혈통으로 태어난 34명의 어린이 가운데 10명이 1세가 되기 전에, 또 17명이 10세가 되기 전에 사망함으로써 유아사망률 80퍼센트를 기록했다(80퍼센트는 당시의 평균 유아 사망률보다 4배 높은 수치였다).

거의 똑같은 이 2점의 그림에서 티치아노는 중앙 유럽계 합스부르크 가문과 스페인계 합스부르크 가문이 가톨릭 신앙에 취한 서로 다른 접근법을 극명하게 보여준다. 전자는 평화와 타협이라는 선물을 들고 오는 반면, 후자는 이제 막 레판토에서 승리를 거둔 호전적인 스페인의 칼을 가지고 온다.15

종교적 관용은 일부분 철학적 선택이었다. 그것은 헤르메스주의, 그리고 모든 현상을 단일한 관념의 표현으로 보는 믿음과 조화를 이루었다. 또한 양극단 사이의 "중도"를 지향하는 인문주의적 모색, 그리고 극단적 행위를 삼가고 절제하도록 가르치면서 16세기 후반에 점점 인기를 끈 신新스토아 철학의 지적 태도와도 어울렸다.

합스부르크 가문의 해외 영토에서는 이미지가 실재를 대신했고, 왕의 친림을 가장하는 표현이 물리적 상태를 대체했다. 그곳에서는 이상화된 국왕의 허상을 통해서, 그리고 보이지 않는 주권의 내재성과 위엄에 호소하는 도상학적 표현을 통해서 실재와 상상의 경계가 흐릿해졌다. 그런 이미지들은 보이지 않는 왕을 상징했을 뿐만 아니라 대상과 제재를 조형적 요소로 대체했다. 또한 왕에게 정체성을 부여하는 국왕다움이라는 개념에 호소함으로써 왕의 부재를 감추기도 했다.

바로크는 폭군들을 위한 호화로운 배경막으로 전락할 운명이 아니었다. 바로크는 통속적이다. 그러나 통속적이라는 단어의 원래 의미에서 그렇고, 대중의 상상력을 자극하는 일이 바로크의 목적이라는 점에서 그렇다. 바로크는 르네상스 매너리즘의 과장되고 부자연스러운 양식으로부터 발전했다. 그러나 바로크가 본격적인 추진력을 얻은 계기는 예술이 종교에 복무해야 하고, "천국을 슬쩍 보여줄" 만큼 감정에 호소해야 한다고 선언한 16세기 중엽의 트리엔트 공의회였다.

바로크는 암호로 말한다. 그러나 감추고 숨기기 위해서 쓰이는 연금술사들의 상징적 언어와 달리 바로크는 쉽게 이해할 수 있는 기호를 사용한다. 바로크의 핵심은 풍유이고, 풍유는 흔히 상징(인간 조건의 양상이나 태도나 행동이 농축된 그림 문자나 주제)의 형태를 띤다. 하지만 바로크 예술에서 주제는 흔히 그것의 의미를 설명하는 운문과 결합된다.

[오늘의 한문장] 조선시대 사가기록화, 옛 그림에 담긴 조선 양반가의 특별한 순간들

이처럼 12첩 병풍에는 화성유수가 통솔하는 세 종류의 행사가 한 화면에 동시에 그려졌다. 특정한 날에 실제로 치러진 행사를 기록한 것이 아니고 화성유수의 권한과 위용을 가시적으로 잘 표출할 수 있는 주요 임무를 한 화면에 임의적으로 배치하여 구성한 것이다.

관할 지역을 배경으로 그려진 지방관의 행렬은 지방관 본인은 말할 것도 없고 해당 지역의 읍격과 도시의 위상을 과시하는 데 효과적이었다. 주문자나 화가 모두 행렬도의 오랜 전통에 익숙하지만 화려한 의장이 주는 압도적인 시각적 효과를 선호했기 때문이다. 읍성도 병풍은 초기에는 관아에 설치될 용도로 읍성의 전모를 인물 묘사 없이 그리기 시작했으며 〈화성전도〉가 연폭 읍성도 병풍의 유행에 촉매 역할을 한 것으로 보인다. 하지만 실용이든 감상이든 읍성도 병풍의 기능이 확대되면서 점차 관찰사나 수령의 행렬이 첨가되었다.

이렇듯 19세기에는 읍성도 병풍이 반드시 관찰사의 업무 수행을 돕는 자료적 기능에 머물지 않고 감상물로 개인적으로 수장되었다. 그렇다면 관찰사의 위용이 시각화된 그림들이 반드시 관찰사 한 사람을 위해 제작되지 않았음을 짐작할 수 있다. 특정할 수 있는 사실이나 행사를 그린 경우는 예외이겠지만, 그 외에 관찰사나 수령의 이미지가 포함된 읍성도 병풍은 이상적인 관로官路의 한 과정으로 인식되어 대형 화면이 주는 장식 효과와 함께 개인적인 소장의 욕구를 불러일으켰던 듯하다.

이처럼 지방 수령으로 재임할 때 이룩한 특정한 공적이 아닌, 부임 그 자체를 기념화의 주제로 삼은 것은 18세기 후반 이후 사가기록화에 나타나는 새로운 특징이다. 배경을 무시하고 오로지 행렬만을 보여주는 반차도 형식을 채택한 것도 이례적인 현상이라고 할 수 있겠다. 그러나 조선시대 관료라면 공적인 회사繪事에서 오래전부터 사용해 온 반차도의 전통에 익숙했을 테니 수령의 권위를 과시하는 데는 화려한 기치와 인물들이 행진하는 부임 행렬이 제일 적합하다고 판단한 것은 어쩌면 당연한 선택이었는지도 모르겠다.

19세기에 정약용이 『목민심서 』에서도 말했듯이 지방관들이 부임 후 실무를 시작하면서 우선으로 해야 할 일 중의 하나가 화공을 불러 지도[四境圖]를 작성하는 일이었다.19 소속 군현의 지형과 실정을 정확히 반영한 지도를 정당正堂의 벽에 걸어두고 행정에 참조하라는 것이다. 관할 구역의 상세한 지리적·인문적 정보를 담고 있는 대형 읍성도 병풍은 이와 같은 공적인 기능을 수행하기 위해 만들어지기 시작했다.

산수 표현에서 특정한 수지법이나 준법이라고 부를 만한 표현의 구사 없이 자유롭게 붓질을 가하는 것도 중앙 화단의 교육과 영향권에서 멀리 떨어진 지방화사의 특징이다. 원근에 관한 의식이나 공간의 깊이에 대한 관심이 없어 화면은 지극히 평면적이다.

한편 19세기 경화사족들은 기행 탐승을 즐겼고 이를 기념한 기행사경도의 제작을 적극적으로 후원하는 풍조가 있었으며, 동시에 집안에 소장된 가전의 기행사경화첩이나 화병畵屛을 돌려보고 다시 제작함으로써 문벌의식을 표출하는 한 방법으로 삼곤 하였다.

[오늘의 한문장] 한국 스켑틱 SKEPTIC vol.21 : 코로나19와 질병X의 시대

초기에 적은 수의 감염자로 시작한 전염병은 지수함수를 따르며 급격히 확산되다가 K값으로 점진적으로 접근하면서 결국 확산이 멈추게 된다. 전체 인구가 1000만 명이고, 최종적으로 전염병에 걸린 전체 환자 수가 1000명이라면, SI 모형의 K는 1000만 명이 아닌 1000명으로 보는 것이 맞다. 즉, 전체 인구의 부분집합인 K명으로 이루어진 집단을 상정하고, 전염병의 확산은 이 집단 안에서 시작해 이 집단의 모든 사람을 전염시키고 멈추게 된다고 보는 입장이다.

기상 변화와 같이 초기 조건이 불확실하고 동역학의 비선형성 효과가 큰 문제에서는 미래 예측에 소위 ‘앙상블 예측’의 방법을 이용한다고 한다. 초기 조건의 불확실성을 허용한 여러 다양한 모형을 동시에 이용하고 이들 다양한 예측을 모아 평균적인 예측과 함께 예측 불확실성의 정도도 제시하는 방법이다.

과학의 가치는 확실성에 있지 않다. 확실한 것만 이야기하는 과학보다는, 틀릴 수 있어도 과정과 결과를 함께 공개해 사람들을 의심케 하는 과학이 더 가치 있다고 필자는 믿는다.

행동면역계는 사회적 낙인 및 편견과 관련된다.30-32 감염이 된 사람에 대한 혐오는 물론이고, 기형이 있는 사람, 피부에 모반이 있는 사람에게도 편견이 발생한다.33 뚱뚱한 개체에 대한 혐오도 마찬가지다.34, 35 감염과 관련이 없다는 것을 인지적으로 이해해도, 혐오의 감정은 쉽게 누그러지지 않는다.

백신 거부와 같은 반지성주의, 외국인 혐오, 장애인에 대한 편견, 사회문화적 가치를 둘러싼 갈등 등은 마치 다른 원인을 가진 사회적 현상으로 보이지만, 하나의 진화적 기원에서 유래한다. 미생물과의 치열한 군비경쟁을 통해 공고하게 진화한 행동면역계가 현대 사회의 새로운 생태적 환경에서 큰 소리를 내며 파열하고 있다.

면역계는 아마 초기 진핵생물이 진화하면서 같이 진화한 것으로 보인다. 미생물이 침입하는 것을 인식하는 패턴 인식 수용체가 나타났다. 패턴 인식 수용체는 원시적인 면역계로 무척추동물이 번성하던 선캄브리아 시대부터 나타났지만, 점점 다양한 병원체가 나타나면서 한계에 부딪혔다. 별로 유연하지 않았기 때문이다.

[오늘의 한문장] 선의 연구

순수경험설의 입각지에서 본다면 우리들은 순수경험의 범위 바깥으로 나갈 수 없다. 의미라거나 판단을 낳는 것도 다름 아닌 현재의 의식을 과거의 의식에 결합함으로써일어나는 일이다. 즉 그것은 커다란 의식계통 속에서 하나로 통합시키는 통일의 작용에 기초해 있는 것이다. 의미라거나 판단이라는 것은 현재의식과 그것 아닌 다른 것의 관계를 보여주는 것으로, 곧 의식계통 속에 현재의식의 위치를 드러내는 것에 지나지 않는다.  - P24

참된 종교적 깨달음이란 사유에 기초한 추상적 지식이 아니며 단순한 맹목적 감정도 아니다. 그것은 지식 및 의지의 근저에 가로놓인 심원한 통일을 스스로 얻는 것이며 지적직관의 일종이고 깊은 생명의 포착이다. 따라서 어떤 논리의 칼날도 그것에대항할 수 없으며 어떤 욕구도 그것을 움직일 수 없는, 모든 진리 및 만족의 근본이되는 것이다. - P63

참으로 하나이자 여럿인 실재는 쉼 없이 스스로 운동하지 않으면 안 되는 것이다.
고요히 정지된 상태란 다른 것과 대립하지 않는 독존적 상태, 곧 여럿을 배척한 하나의 상태이다. 그러나 그 상태에서 실재는 성립될 수 없다. 혹시 통일에 의해 어떤 하나의 상태가 성립됐다고 한다면 거기에는 곧바로 반대의 다른 상태가 성립되지 않으면 안 된다. 하나의 통일이 수립되면 곧바로 그것을 파괴하는 불통일이 성립한다. 참된 실재는 그와 같이 무한의 대립으로써 성립하는 것이다.  - P101

선이란 다름 아닌 이상의 실현이고 요구의 만족이라고 할 때, 그런 요구와 이상이라는 것은 무엇으로부터 발생하는 것이며 또 선이란 어떤 성질을 띠고 있는 것일까. 의지는 의식의 가장 깊은 통일작용이고 다름 아닌 자기 그 자체의 활동이기에 의지의원인이 되는 본래의 요구 혹은 이상이란 요컨대 자기 그 자체의 성질로부터 발생하는 것이다. 그것은 곧 자기의 힘이라고 불러도 좋은 것이다. - P210

의식이 분화발전은 통일의 다른 면이며 그 역시 의식성립의  요건이다. 의식이 분화/발전하는 것은 오히려 한층  더 큰 통일을 구하는 것이다. 통일은 실로 의식의 알파이자 오메가라고 하지 않을 수 없다. 종교적 요구는 그런 의미에서 의식통일의 요구이며 겸하여우주와의 합일의 요구이다. 그렇게 종교적 요구는 사람 마음의 가장 깊고 가장 큰 요구이다.  - P251

[리뷰] <선善의 철학> : 순수경험으로부터 대동아공영권으로

선의 연구 ㅣ b판고전 17
니시다 기타로 지음, 윤인로 옮김 / 비(도서출판b) / 2019년 10월

선(善)이란 한마디로 말해 인격의 실현이다. 이를 내부에서 보면 진지한 요구의 만족 곧 의식통일이고 그 극한은 자기와 타자가 서로의 경계를 잊고 주체와 객체가 함께 가라앉는 곳에 이르지 않으면 안 된다. 그것을 외부로 드러나는 사실로서 보면 작은 것은 개인성의 발전에서 나아가 인류 일반의 통일적 발달에 이르러 그 정점에 도달하는 것이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p237

니시다 기타로 (西田幾多郞, 1870 ~ 1945)는 <선의 연구 善の硏究>에서 인격의 실현으로서 ‘선‘을 말한다. 기타로는 본문을 통해 직접 경험인 ‘순수경험‘으로 부터 시작된 주관과 객관, 수동과 능동, 의지와 지식의 통일을 강조한다. 다만, 기타로가 말한 이러한 통일의 중심은 외부인 물(物)이 아닌 내면에 있다는 점에 다른 사상들과 구별된다.

진리는 통일에 있는 것이되 그 통일이란 추상적 개념의 통일을 말하는 것이 아닌바, 진리의 통일은 그와 같은 직접적 사실에 있는 것이다. 완전한 진리는 개인적이고 현실적이다. 모든 진리의 표준은 바깥에 있는 것이 아니라 오히려 우리들의 순수경험의 상태에 있으며 진리를 안다는 것은 그런 상태에 일치한다는 것이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p52

우리는 결코 단순의 의지의 결정이나 해결 같은 내면적 통일의 상태에만 머무는 것은 아닌데, 의지의 결정은 말할 것도 없이 실행이 뒤따르는 것이고 무언가 실천적 의미를 지니고 있는 사상 또한 반드시 실행으로 드러나지 않으면 안 되는, 곧 순수경험의 통일에 도달하지 않으면 안 되는 것이기 때문이다. 사정이 그렇다면 순수경험의 사실이란 우리들 사상의 알파이자 오메가인 것이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p36

니시다 기타로의 <선의 연구>에서 우리는 칸트, 헤겔, 마르크스, 흄, 버클리, 아우구스티누스, 베르그송 등 여러 서양 철학자들의 사상을 함께 만나게 된다. 그들의 용어와 사상을 동양적인 관점에서 이해하고 나름의 방식으로 소화했다는 점이 사상가로서 그가 남긴 업적이라 생각된다. 예를 들어 본문의 아래 구절은 <중용中庸> 24장 지성지도(至誠之道)를 떠올리게 되는데, 이런 면에서 그는 사상가로서 서양사상과 동양사상을 종합적으로 이해하려 했던 것은 아니었을까. 다만, 탈아입구( 脫亞入歐)를 강조하던 근대일본지식인의 분위기를 생각해보면, 그에게 내면은 서양사상이겠지만. 여기까지만 보면, 기타로는 시대를 앞선 통섭(通涉, consilience)의 지식인이라 할 수 있겠지만 문제는 그의 사상이 정치철학으로 확장시키면서 발생한다.

우리들 인격 전체의 요구는 우리들이 아직 사려/분별하지 않는 직접경험의 상태에서만 자각할 수 있다. 그런 경우에 인격은 마음 깊은 곳으로부터 발현해 나오며 서서히 마음 전체를 포용하는 일종의 내면적 요구의 목소리이다. 지극한 성실至誠은 선행에 결여되어서는 안 되는 주요 조건이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p223

기타로의 선(善), 인격의 실현은 칸트(Immanuel Kant, 1724 ~ 1804)가 말한 실천이성의 황금률(黃金律, Golden Rule)에 머무르지 않는다. 통합 이전에 발생하는 격렬한 대립과 운동을 통해 만들어진 실체는 변증법적으로 끊임없이 생성과 소멸을 반복하게 되는데 마치 헤겔(Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770 ~ 1831)의 <정신현상학 精神現象學, Phanomenologie des Geistes>에서처럼 개인의식은 가족, 국가, 세계로 확산된다.

나는 개인의 선이란 무엇보다 중요한 것으로서 다른 모든 선의 기초가 되는 것이라고 생각한다. 참된 위인이란 그 사업이 위대하기 때문에 위대한 것이 아니라 강대한 개인성을 발휘하기 때문에 위대한 것이다... 사람들은 개인주의와 공동주의가 서로 반대되는 것처럼 말하지만 나는 그 둘이 일치하는 것이라고 본다. 한 사회 속에 있는 개인이 제각기 충분히 활동하고 그 천품을 발휘할 때야말로 비로소 사회가 진보하는 것이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p229

마치 칸트의 인식론을 동양적으로 해석하고, 개인의 통합된 의식을 세계정신으로 확대시키는 헤겔의 틀을 도입한 느낌을 주는 기타로의 철학. 얼핏 보면, 그렇게 위험해 보이지 않지만 그가 속한 교토학파(京都學派)가 훗날 대동아공영권(大東亞共榮圈)의 이론적 토대를 제공했다는 점을 생각해본다면, 1910년대 쓰여진 <선의 연구> 안의 결론 부분이 섬뜩하게 느껴지는 것이 사실이다.

우리들의 사회적 의식의 발달은 가족과 같은 작은 단체에 한정되는 것이 아니다. 우리들의 정신적/물질적 생활은 모두 각각의 우리들의 사회적 단체에서 발달할 수 있는 것들이다. 가족에 뒤이어 우리들의 의식활동 전체를 통일하는 것이자 한 인격의 발현으로도 간주해야 하는 것은 국가이다... 우리들 개인은 오히려 한 사회의 세포로서 발달해왔던 것이다. 국가의 본체는 우리들 정신의 근저인 공동적 의식의 발현이다. 우리는 국가에서 인격의 큰 발전을 이룰 수 있는 것이다. 국가는 통일된 하나의 인격이고 국가의 제도/법률은 그러한 공동의식의 의지의 발현이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p235

신은 우주의 근본이고 겸하여 우리의 근본이어야 한다. 우리들이 신에게 돌아가는 것은 그 뿌리로 돌아가는 것이다. 또 신은 만물의 목적이기에 곧 인간의 목적이어야 하는 것으로, 인간은 제각기 신에게서 자신의 참된 목적을 발견하는 것이다(p254)... 신과 인간의 본성을 동일하게 하고 인간이 신에게서 그 뿌리로 돌아간다는 것은 모든 종교의 근본적 사상인 바, 그것에 기초함으로써만 비로소 참된 종교라고 할 수 있을 것이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p255

일왕을 정점으로 하는 일본군국주의의 기원을 <선의 연구>에서 발견한다는 것은 어쩌면 과도한 해석이 될 지도 모르겠다. 그렇지만, 오늘날에도 반성없는 일본제국주의자들의 모습을 보면서 그들의 ‘선‘은 제국주의 침략자로서의 순수경험이고, 이를 통한 역사해석을 하고 있다는 인식을 주기에 충분하기에, 그들의 사상적 기반인 기타로의 내적 주관주의에 대해 비판하지 않을 수 없다...

순수경험은 직접 경험과 동일하다. 자기의 의식 상태를 직접 바로 그 아래에서 즉각적으로 경험했던 때, 아직 주(관)도 아니고 객(관)도 아닌 지식과 그 대상은 완전히 합일하고 있다. 그것이 경험의 가장 순연한 상태이다. _ 니시다 기타로, <선의 연구> , p15