[리뷰] 한국 고대사 신론 : 고유명사와 보통명사

한국 고대사 신론 - 개정판
윤내현 지음 / 만권당 / 2017년 9월

 고조선은 오늘날 중국 하북성 동북부에 있는 난하의 상류와 중류 및 난하의 하류 동부 연안에 있는 갈석산을 서쪽 경계로 하여 한반도 북부의 청천강에 이르는 지역을 그 강역으로 하고 있었다. 그런데 고조선의 서부 변경, 즉 난하의 하류 동부 연안에 있었던 기자국의 정권을 탈취한 위만이 서한 제국의 원조를 받아 고조선의 서부 영역을 침략, 잠식하고 끝내는 오늘날 요하로부터 멀지 않은 지역까지를 차지해 위만조선이 성립되었다. 그 후 서한 무제가 위만조선을 멸망시키고 그 여세를 몰아 오늘날 요하까지 차지해 그 지역에 한사군을 설치하게 되었다. 한사군이 설치된 이후에도 고조선은 오늘날 요하 동쪽에 존재하고 있었지만 고조선을 구성하고 있었던 연맹부족을 통어할 능력을 이미 상실하고 왕실의 명맥만을 유지하고 있었다. _ 윤내현, <한국 고대사 신론>, p443

  윤내현(尹乃鉉, 1939~ )의 <한국 고대사 신론 韓國 古代史 新論>은 일반에 잘 알려지지 않은 신화 속의 국가 고조선(古朝鮮) 역사에 관한 새로운 관점을 제기한다. 우리에게 단군  왕검(檀君王儉)에 의해 설립되어, 한 무제(漢 武帝, BCE 156~87)가 보낸 군대에 의해 멸망당하고 그 일대에 한사군(漢四郡)이 설치된 후 이후 낙랑군이 고구려(高句麗)에 의해 복속된 것으로 알려진 고조선과 삼국시대 이전 시대의 역사. 이 역사에 대해 저자는 근본적인 의문을 제기한다.

  저자는 <한국 고대사 신론>에 실린 여러 논문을 통해 상세한 의문들과 이에 대한 학설을 제기한다. 고조선사에는 문헌 상의 기록 뿐 아니라 고고학적인 유물을 통해서 우리에게 알려진 기본적인 흐름과 맞지 않는 부분이 있다는 것. 저자의 이러한 물음의 근간에는 명사(名詞) 문제가 자리한다. 고유명사와 보통명사의 문제.  

 이상과 같이 패수가 여러 강의 명칭으로 사용되었던 것은, 그것이 원래 고유명사가 아니었고 일반적으로 강을 지칭하는 보통명사에서 연원했기 때문이다... 강에 대한 언어의 어원이 같았을 것임을 알 수 있는데, 고대에 고조선이 살던 지역 강들의 보통명사인 펴라, 피라, 벌라가 향찰(鄕札)식으로 기록됨으로써 후에 여러 강들이 패수라는 동일한 명칭으로 나타나게 되어 혼란을 가져왔다고 생각된다. 결론을 말하면, 고조선의 서쪽 경계였던 패수는 오늘날 난하 또는 그 지류였는데 후에 위만조선의 성장, 한사군의 설치 등에 의해 한의 세력과 문화가 팽창함에 따라 고조선 지역에 있었던 여러 강들이 패수(浿水)라는 명칭을 얻게 되었을 것으로 생각된다. _ 윤내현, <한국 고대사 신론>, p99

 윤내현은 <한국 고대사 신론>을 통해 패수(浿水), 평양(平壤) 등의 위치 비정 시 지명에 대한 고유명사가 아닌 보통명사로 볼 것을 주문한다. 이를 거슬리는 해석은 마치 신라 향가 <처용가 處容歌>에서의 '서울'을 오늘날 서울, 한양 지역으로 비정하는 것과 마찬가지의 오류에 빠지게 된다. 서울의 의미가 수도(首都)이기에 보통명사의 관점에서 신라 시대의 서울과 고려시대의 서울, 조선시대의 서울이 달라지는 것은 너무도 당연할 것이다. 이를 고려하지 않은 해석은 고대사를 미스터리로 빠뜨리고, 더 나쁘게는 신화(信話)의 세계, 증명되지 않은 무의식과 미신의 시대로 밀어넣게 된다. 그런 의미에서 저자의 연구는 고조선을 신화의 세계에서 역사의 세계로 바라본 의미있는 학문적 성과라 여겨진다.

 한국 문헌에는 고조선의 도읍이 오늘날 평양이었던 것으로 흔히 기록되어 있다. 그러나 고대 한국어에서 평양은 고유명사가 아니라 보통명사로서 '대읍' 또는 '장성'을 뜻했던 것으로서 그것은 정치적, 종교적 중심지에 대한 일반적 호칭이었던 것이다. 따라서 평양은 여러 곳에 존재할 수 있는 것으로서 굳이 오늘날 평양으로만 한정시켜 생각할 필요가 없는 것이다. _ 윤내현, <한국 고대사 신론>, p194

 <한국 고대사 신론>에서 제기한 문제는 기본적으로 고대사에 대한 열린 시각을 요구한다. 수많은 사건들과 세월에 의해 뒤덮이고 소수의 유물과 기록에 대해 과거의 역사를 추정하는 고대사의 경우 현대 남겨진 유물만으로 역사를 끼워 맞추는 해석으로 한계가 있음을 저자는 본문의 내용을 통해 독자들에게 보여준다. 남겨진 유물은 분명 한 시대의 단면을 보여줄 수 있지만, 시대의 전반적인 흐름을 보여주지 못한다는 점에서 지나친 실증주의(實證主義)적인 접근 방식이 갖는 한계 또한 책을 통해 확인할 수 있다.

 오늘날 평양 지역에서 중국식의 유적이 발굴되어 그것이 한사군의 낙랑군 유적으로 보고되자, 고조선이 오늘날 평양을 중심으로 한반도 북부에 위치했을 것으로 본 견해가 움직일 수 없는 사실처럼 되어버렸다. 그러나 평양지역에서 발견, 발굴된 유적을 면밀하게 검토해본 결과, 그것은 한사군의 낙랑군 유적이 아니라는 사실이 확인되었다. 그것은 동한의 광무제가 고구려의 배후를 친 후 설치했던 군사 지역의 유적인 것이다. _ 윤내현, <한국 고대사 신론>, p106

 윤내현의 <한국 고대사 신론>에서는 역사 특히 고대사를 바라볼 때 현재가 아닌 당시의 관점에서 역사를 바라볼 것을 요청한다. 당대인의 시각에서 과거의 사실이 복원되었을 때 비로소 오늘날의 해석이 가능하며, 진정한 '과거와 현재와의 대화'가 이루어질 수 있음을 생각하게 된다. 보다 상세한 내용은 윤내현의 <고조선 연구>, <한국 열국사 연구>의 리뷰에서 살펴보도록 하고, 여기서는 큰 흐름만 잡도록 하자... 

 중국의 옛 문헌에 나타난 기록을 살펴보면 서한(전한) 초까지는 요수가 오늘날 난하에 대한 호칭이었다. 그런데 서한이 위만조선을 멸망시키고 그 지역에 한사군을 설치한 후에는 요수가 오늘날 요하에 대한 명칭으로 이동했다. 다시 말하면 요수는 고대에 중국의 동북부 국경을 이루는 강에 대한 호칭으로서 서한의 영토가 확장됨에 따라 요수라는 강 이름도 동북쪽으로 이동을 했던 것이다. _ 윤내현, <한국 고대사 신론>, p142

중국의 상 왕국에는 국명과 동일한 상이라는 명칭의 읍이 있었고 서주 왕국에도 국명과 동일한 주라는 명칭을 사용한 종주와 성주가 있었다. 이와 비슷하게 고조선에도 국명과 같은 조선이라는 명칭의 지역이 있었던 것이다. 그런데 조선은 낙랑군에 속해 있던 25개 현 가운데 하나였고 낙랑군은 위만조선의 영역에 설치되었던 낙랑, 진번, 임둔의 3군 가운데 하나였으므로, 고조선의 서쪽 변경에 있었던 조선의 크기는 위만조선 전체 면적의 75분의 1 정도의 좁은 지역이었던 것이다. - P134

고조선 국가 구조의 기층을 형성햇던 소읍은 일정한 지역의 정치적 중심이었던 진번, 임둔 등과 같은 대읍에 종속되었을 것이며, 이러한 지방의 대읍은 중앙의 대읍인 평양, 즉 왕검성에 종속되었다는 것이다. 따라서 고조선의 국가 구조는 소읍, 대읍, 평양(왕검성)의 순서로 읍이 누층적 관계를 형성한 읍제국가였다. 읍의 거주인은 혈연관계에 기초한 집단이었으므로 읍의 누층적 관계는 부족의 층서관계를 형성했을 것이다 - P232

위만조선은 고조선의 서부 영역을 차지하고 있었을 뿐만 아니라 그 멸망은 한국 고대에 있어서 읍제국가의 붕괴와 열국시대의 개시를 가져왔으므로 한국사의 범주에서 중요한 의미를 지니고 있기는 하다. 그러나 그것이 한국사의 주류에 위치한다고 볼 수 있을지는 의문이며, 한국사의 주류를 고조선으로부터 열국으로 이어지는 것으로 파악해야 할 것으로 생각된다. - P413