오스만 제국의 아우구스투스의 문턱 넘기

오스만 제국 - 찬란한 600년의 기록
오가사와라 히로유키 지음, 노경아 옮김 / 까치 / 2020년 7월

한국에서는 조선 왕조 500년 역사를 부각하는데, 오스만 왕국은 이보다 100년은 더 오래간 600년 역사이다. 티무르 왕조의 공격으로 왕이 납치당하고 10년간 왕위 다툼이 일어났던 공위 시대가 있었고, 후기에도 지속적인 위기가 있었으나 오스만 제국은 600년이라는 장기간에 걸친 역사를 유지할 수 있었다. 이는 어디에서 기인하는 것일까? 마이클 만이라는 학자는 권력의 4가지 원천으로 군사/경제/정치/이데올로기를 지목한다. 앞의 2개는 팽창 단계에서 중요한 요소라면, 뒤의 두 요소는 어느 정도 안정기 들어서면 공고화할 때 중요한 요소들이다. 이렇게 팽창에서 공고화 단계로 넘어가는 것을 “아우구스투스의 문턱”이라고 부르는데, 이는 아우구스투스의 개혁으로 공화정이 제국으로 변화한 것에서 유래한 개념이다. 제국이 되기 위해서는 군사와 경제적 힘뿐만 아니라 정치와 이데올로기에서도 우위를 장악해 공고화 단계에 들어서는, 즉 “아우구스투스의 문턱”을 넘어서는 일이 필요한 것이다. 헤어프리트 뮌클러는 <<제국>>에서 오스만 제국도 아우구스투스의 문턱을 넘은 중요 사례로 거론한다. 그는 정치사의 순환 모델이라고 하는 모델을 이용하여 제국의 상승과 하강을 더 자세히 분석하는데, 이때 상승의 주기에 더 오래 머물도록 하는 데에 핵심적인 역할을 하는 것이 앞에서 말한 아우구스투스의 문턱이다. 당연하겠지만, 4가지 권력의 요소가 균등하게 작용할 때, 순환주기의 윗부분에 장기간 머무를 수 있고 제국의 수명도 그만큼 길어질 수 있다. 뮌클러는 이렇게 아우구스투스의 문턱을 넘은 중요한 사례로 오스만 제국을 거론한다. (자세한 내용은 헤어프리트 뮌클러, <제국>, ‘3장 초원제국, 해양 제국, 그리고 지구적 경제’를 참조할 것)

그렇다면 오스만 제국은 어떻게 하여 이 문턱을 넘은 것일까? 다시 말해, 오스만은 어떻게 팽창의 단계를 지나서 질서 있는 지속, 장기적인 존속의 시기로 넘어간 것일까? 첫 번째 요인은, 뮌클러의 표현을 따르면, 유목민적 특성을 전환시킨 것이다. 오스만 제국은 노예 군인 출신 튀르크인이었다. 이들은 “아나톨리아 북서부의 작은 마을 쇠위트”에서 시작하여 오스만-오르한-바예지드 1세를 거쳐 거의 모든 아나톨리아 지방을 통합하였다. 그렇지만, 이미 오스만 때부터 유목민적 생활양식이나 유목민 특유의 유대감은 없어진 것으로 보이며, 대신 “아바스 왕조, 셀주크 왕조 등 무슬림 왕조들이 발전시킨 통치 기술들을 차례로 도입했다.” 후술할 예니체리가도 “앞선 무슬림 왕조들에게서 이어받은 최고의 유산들 가운데 하나였다(58)”.

두 번째 요인은, 군사력과 중앙집권화이다. 초기 데브쉬르메로 징용된 노예를 정치/군사 엘리트(카프쿨루)로 만든 것은 술탄의 권력을 강화하였고, 토지에 대하여 징세권만을 인정하고 치안 유지의 의무를 부여한 티마르 제도는 “구 후국의 유력자 등 지방 세력을 해체하고 오스만 왕조의 군주와 새로운 유대를 맺게 하는 수단”이었다. 특히 술탄은 노예들을 자의적으로 처형할 수 있었기에 술탄 중심의 중앙집권 체제가 이루어질 수 있었던 것이다. 그리고 카프쿨루, 그중에서도 예니체리라는 “병영에서 생활하는, 그럼으로써 언제든지 투입될 수 있는(뭔클러, 178)” 군사 엘리트의 존재는, 서구나 다른 국가에 대한 오스만 제국의 군사적 우위를 보장하였다. 그러나 17세기 이후 전투에서 대포의 중요성이 커지고 데브쉬르메가 아닌 “연줄을 통해서” 고위관료가 선발되면서, 예니체리 중 “실제로 군무에는 종사하지 않는 유령군단원”이 증가한 뒤부터는, “예니체리의 신분이 주는 특권과 연줄을 이용하여 경제활동에 종사하는...이스탄불 사회에 뿌리내린 일종의 중간 단체로 기능”했다는 사실을 염두에 두어야 하겠다. 추가로, 형제 살해라는 극단적인 관습을 통해 왕위 계승 다툼의 후환을 제거한 것도 통치 안정화의 한 부분이라고 볼 수 있다.

마지막 세 번째는 제국의 유연성이다. 통치 체제만 놓고 봐도 오스만은 처음에 튀르크계 특성에서 출발하였다가 중앙집권적 왕조, 마지막에는 입헌군주제의 국민국가 체제로 바뀔 정도로 변화에 능동적이었다. 또한, 술탄을 비롯하여 제국인은 “다층적이고 다양한 소속 의식”을 가졌다. 초기 오스만은 이슬람 신앙 전사를 자처했고, 이후에도 술탄과 칼리프라 불리며, 오스만 제국은 알렉산드로스나 로마 제국, 오구즈족의 귀족인 카이 씨족 등의 후예라 주장하여 자신들의 역사적 정체성을 하나로 국한하지 않았다. 오히려 역설적으로, “균일하고도 동질적인” 근대 국민국가 체제로 바뀌면서, 다층적 정체성 의식에서 나온 오스만 제국 특유의 유연함이 사라졌다는 결과로 이어졌다. 타종교와의 관계에 있어서도 오스만은 선입견과는 달리 매우 관대했다. 기독교도에 대한 강제 개종도 없었으며 특히 1856년 무슬림과 비무슬림에게 동일한 권리를 부여한다는 칙령을 보면 확실히 알 수 있다. 물론 그 이전부터 인두세를 폐지하고(1855) 배교자에 대한 사형을 집행하지 않는 등 공존의 길을 걷고 있었다.

위와 같은 세 가지 요인이 합쳐져, 16~17세기 오스만은 오랫동안 순환 주기의 윗부분에서 오랫동안 있을 수 있었고, 제국을 장기화할 수 있었다고 볼 수 있겠다. 뮌클러는 오스만 제국이 “정치적-군사적 힘과 이데올로기적-경제적 힘(뮌클러, 179)”이 불균등한다고 보았고, 특히 경제적 힘이 매우 약했다고 주장한다. 경제적 힘의 결핍은 시간이 지날수록 유럽 국가와의 격차를 벌어지게 하였고 무기 등에서 오스만의 군사적 우위마저 밀리게 하였는지도 모른다(이 점은 필립 호프먼의 <정복의 조건>을 읽으면 참고가 될 듯하다).

오가사와라 히로유키의 <오스만 제국사>는 국내에서 매우 보기 힘든 오스만 제국 통사이다. 이 책의 장점은 두 개 정도를 꼽을 수 있는데,

첫째로 오스만 제국과 터키공화국을 전공한 저자가 쓴 최신 입문서

둘째로 “오스만 왕가”라는 관점에서, 오스만부터 압둘메지드 2세까지 모든 술탄과 칼리프를 한 명도 빠짐없이 다 다루었다는 점이다. 저자의 설명을 덧붙이면, 이는 오스만 제국의 역사가들의 시각에서 오스만사를 재구성했다는 의미로 이해된다.

마지막 셋째로, 전 시대를 균등하게 다뤘다는 점도 본서의 특징이다.

적절한 분량으로 오스만의 역사를 가장 최신 정보까지 포함하여 공부하고 싶다면, 이 책이 매우 적절하다 하겠다. 오스만에 대한 호기심과 매력을 동시에 느낄 수 있었던 좋은 책이었다.

본 서평은 부흥 카페 서평 이벤트(https://cafe.naver.com/booheong)에 응하여 작성된 것입니다.

제 혀의 손길로 바쳐드리는 제 고백의 제사를 받으십시...

제 혀의 손길로 바쳐드리는 제 고백의 제사를 받으십시오. 당신 손수 빚으셨그 당신의 이름에 고백을 바치라고 재촉하신 혀입니다. 그리고 제 모든 뼈를남게 해 주시어 "주님, 누가 당신과 같습니까?"라고 말씀드리게 해 주십시오 5당신께 고백을 드린다고 해서 자기 속에 무엇을 이루어 주셔야 할지 당신께 가르침을 드린다는 뜻은 아닙니다. 굳게 닫힌 마음도 당신 눈길을 벗어날 리 없고, 사람들의 완고함도 당신의 손길을 뿌리치지 못합니다. 당신이 원하시면, 불쌍히 여기시는 벌을 내리시든 반드시 그 완고함을 녹여버리시며, 당신의 열기를 피해 숨을 사람이 없습니다. 하지만 제 영혼으로 하여금 당신을 찬미함으로써 당신을 사랑하게 만드시고, 당신의 자비를 두고 당신께 고백을 드려 당신을찬미하게 해 주십시오.- P167

그들은 자기 창조주를 저버렸어도 당신께서는 그처럼 당신의 피조물을 버리지 않으시니 차라리 몸을 돌이키게 해 주십시고 당신을 찾게 해 주십시오...당신께서 바로 제 앞에 계셨는데도 저는 저 자신한테서도 떠나 있었고 또 저 자신도 찾지 못한 처지였으니 무슨 수로 당신을 발견했겠습니까! - P168

홍대는 앞은 왜 리뷰

홍대 앞은 왜 홍대를 다니지 않는 사람들로 가득할까 - 널리 세상을 이롭게 하는 디자인경제
장기민 지음 / 리드리드출판(한국능률협회) / 2020년 8월

<홍대 앞은 왜 홍대를 다니지 않는 사람들로 가득할까>는 '디자인 경제'에 대한 책으로, 스타벅스, 넷플릭스 등의 다양한 기업의 사례 등을 통하여 기업부터 소비자까지 모두를 널리 이롭게 하는 디자인 경제란 무엇인지 설명하고 있다. 책은 총 8부로 각 5편의 글들로 이루어져 있으며, 4~5쪽 정도의 짧은 글로 읽기 쉽게 되어 있다. 디자인과 경제가 실제로 어떻게 연결되는지 궁금해서 서평을 신청했다. 이제는 경제를 단순히 소위 돈과 관련된 학문이라고만 보는 경향은 줄어들었다. 경제학은 그리고 우리의 경제활동은 "유한한 자원에서 선택의 문제"라는 더 본질적인 문제를 다루고 있으며, 이에 따라 기존에는 경제의 영역이라고 생각하지 않았던 문제들도 경제의 대상이 될 수 있다. 디자인도 마찬가지일 것이다. 디자인은 "단순히 외형적 아름다움을 추구하는 데코레이션 정도(36p)"의 개념이 아니며, "의미부여(36p)" 더 나아가 이전의 상태보다 더 나아지게 만드는 것도 디자인으로 볼 수 있다. 이 책에서 나오는 디자인은 영역이 매우 포괄적이다. '인식', '문화', '공간', '관계', '감정' 등. 그럼 디자인 경제란? 아마 앞의 요소들을 고려하여 우리가 더 좋은 선택을 하게 만들어주는 혹은 우리의 선택을 유도하는 디자인일 것이다.

이런 점에서 3부(생활을 이롭게 하는 디자인경제), 4부(관계를 이롭게 하는 디자인경제), 7부(동네를 이롭게 하는 디자인경제), 8부(비즈니스를 이롭게 하는 디자인 경제)는 꽤 읽는 재미도 있고 얻어가는 것도 있었다. 특히 3부의 공유경제 파트에서는, 흥미로운 전망을 내놓는다. 공유경제의 등장으로 채용형태도 유연하게 바뀌어가고 소비 형태도 더 소비자의 편의에 맞춰지고 있다. 이러한 상황에서 저자는 의류관리기를 설치한 강남의 편의점의 사례와 공유차량 서비스를 제공하는 편의점의 사례를 들며, 편의점이 공유경제의 중심이 될 것이라고 주장한다. 이렇듯, 현대 경제 모습에 대해 디자인경제라는 측면에서 다양한 인사이트를 쉽고 간단하게 준다는 것은 이 책의 장점이라 할 수 있다.

다만 글이 전체적으로 산만하다는 느낌은 지울 수 없다. 우선 이 책을 다 읽은 지금도 디자인 경제가 무엇인지 잘 감이 안 온다. 그냥 본문들에 흩어진 파편들을 모아서 대략 이렇다라고 추측만 할 뿐. 그래서인지 여러 글들을 잡다하게 엮어 어떤 통일성이나 하나의 주제의식이 잘 느껴지지 않았다. 소비자에게도 이로운 디자인 경제라는 주제마저 희미해졌다는 인상도 종종 받았다. 그리고 개인적으로, 일부 장('한글경제학', '유투브 경제학' '실수 경제학' 등)은 도통 생각해도 디자인경제와 큰 관련성이 있는 것 같지는 않았고, 굳이 이 책 말고도 다른 곳에서도 얻을 수 있는 내용도 아니었다. 프롤로그에서 디자인경제 자체에 대해서 설명해주고 본문이 나왔다면 어땠을까라는 감상이다.

헤시오도스에게 주요한 것은 정의와 노력과 노동이지 신...

헤시오도스에게 주요한 것은 정의와 노력과 노동이지 신성한 핏줄이 아니었다. 그는 노력을 통해 얻은 것이 아닌 귀족 신분과 같은 빼어남이나 행운으로 얻어진 빼어남은 진정한 빼어남이 아니라고 보았다.특히 부정한 짓으로 쌓은 재력이나 권력은 빼어남이 아니라 수치라고 여겼다. 오로지 노동과 노력을 통해 힘들여 얻은 빼어남이야말로 그 사람의 가치를 나타내는 진정한 미덕이라고 그는 주장한다.- P109

기원전7세기에 여러 폴리스에서 몇몇 귀족이 민중들로부터의 강력한 인기를 배경으로 이기적인 다른 귀족을 폭력적으로 제거하고 정권을잡은 ‘폭군‘들이 등장했다. 기원전 676년에 시키온의 오르타고리데스가, 기원전 657년에는 코린토스에서 킵셀로스(기원전 695년쯤~기원전 627년)가, 기원전 600년쯤에는 메가라의 테아게네스가 이런 방법으로 정권을 잡았다. 이런 폭군들의 정치를 폭군정이라고 하는데, 이 폭군정은 기원전 7세기에서부터 기원전 6세기 중반까지 한세기 동안 그리스에서 가장 흔한 정부형태였다.
- P125

[오늘의 한문장] 데모크라티아

이런 독특한 스파르타 정치체제의 목적은 오직 하나다. 개인이건 집단이건 그 누구도 권력을 독점하여 독재를 할 수 없게 하기 위함이다.- P67