필자는 사회적 원자라는 방법론을 이용해 사회 현상을 설명하려는 시도가 "모든 물체는 자유낙하 한다."라는 가정에 기반해 역학 문제를 해결하려는 시도와 닮았다고 본다. 자유낙하로 가정해 푼 문제가 현실을 설명하지 못하면 가정을 다듬어 더 정교하게 하듯이, 사회를 구성하는 인간을 단순한 사회적 원자로 가정해 얻은 결과가 현실을 설명하지 못하면 가정을 수정해 더 정교한 모형을 만드는 것이다. 사회적 원자는 물리학의 방법으로 사회 현상을 이해하려는 시도의 출발점일 뿐이다.
연구에서 관심을 둔 질문은 바로 "만약 구조의 최상층이 잘못된 의견을 가지고 있더라도, 전체 투표자가 활발한 의사소통을 통해 최상층의 의견과 다른 의견으로 합의할 수 있을까?"였다. 이 질문에 대한 답을 찾기 위해서는 어떤 의견이 그릇된 의견이고 어떤 의견이 올바른 의견이라는 것을 어떻게 정량적 모형으로 구현할 수 있는지를 고민해야 했다. 옳고 그름이라는 가치판단을 직접 물리학의 투표자 모형에 구현하기는 어려워 다른 간접적인 방법을 택했다.
먼저 상명하복의 계층 구조와 의사소통 채널이 다양한 민주적인 구조는 각기 일장일단이 있다는 결론을 얻을 수 있었다. 상명하복 구조는 엄청난 장점이 있다. 계층 구조의 최상층의 의견이 아주 빠르게 전체의 구석구석으로 전달된다. 조금만 생각해보면, 전체 조직을 구성하는 사람의 수가 N일 때, 최상층의 의견이 모두에게 전달되는 시간은 N의 로그값에 비례한다는 것을 알 수 있다.
반면 의사소통이 활발한 민주적인 소통 구조는 달랐다. 사람들이 충분히 활발하게 의견을 소통한다면(p값이 1에 가까운 경우), 비록 최상층의 의견이 -1이더라도, 활발한 소통을 통해 전체 중 다수가 +1의 의견에 합의하는 것이 가능하다는 결론을 명확히 얻을 수 있었다. 그렇다고 민주적인 의사소통 구조가 항상 바람직한 것은 아니라는 점도 중요하다. 더 나은 의견에 합의할 가능성이 크지만, 합의에 이를 때까지 상당히 오랜 시간이 걸릴 수 있기 때문이다.
그동안 네트워크 사회학자들은 관계를 측정하고, 이 관계의 차이가 매우 다른 사회적 결과들을 가져온다고 믿었다. 이 사회적 결과들은 경제적 소득, 생물학적 수명, 정치적 성공, 문화적 영향력 등을 포함한다. 따라서 개인이 보유하는 다양한 형태의 관계의 양을 ‘사회적 자본social capital’이라고 불렀다. 관계는 자본처럼 축적할 수 있고, 다른 이익을 실현하기 위해 쓸 수도cash-in 있다는 의미에서다
같은 이유로 공동체community를 이상화하는 고전 사회학자들은 하나같이 공동체성의 핵심을 관계의 양이 균일하게 분포된 것에서 찾았다. 관계의 평등은 집단 내 개인들에게 물적 자원이 고루 나누어지는 것의 선결 조건이다.
"사회는 도대체 어떻게 가능한가(뒤르켐Durkheim, 마르크스Marx, 짐멜Simmel)"는 사회학의 근본적 질문들 중 하나다. 사회학sociology의 본뜻이 ‘집단에 대한 연구study of group’라는 점을 감안할 때, "인간은 왜, 어떻게 집단생활을 영위하는가(스펜서Spencer, 헤겔Hegel)", "집단의 질서란 어떻게 가능한가(홉스Hobbes, 밀Mill, 루소Rousseau)", "촌락과 같은 작은 사회가 어떻게 국가와 같은 큰 사회로 성장하였는가(말리노프스키Malinowski, 레비스트로스Levi-Strauss)" 등도 사실상 같은 질문이라고 할 수 있다. 이에 대해 집단생활의 효용과 기능(래드클리프 브라운Radcliffe-Brown, 파슨스Parsons), 집단생활을 촉진시키는 특정 문화와 제도의 역사적 경쟁력(베버Weber, 머튼Merton) 등이 중요한 대답들로 제시되었다.
인간 사회에서 주목할 만한 사실 중에 하나는 인간은 자연계에 존재하는 혈족만으로 구성된 일부 생물을 제외하고는 가장 큰 집단 규모로 살고 있다는 점이다. 인간과 유전적으로 가장 가까운 대형 유인원인 침팬지와 보노보의 평균 집단 규모는 각각 46마리와 23마리로 인간보다 훨씬 적다
마지막으로 강조하고 싶은 것은 협동을 이끌어내는 규범으로 인해 이타주의자뿐만 아니라 규범을 잘 따르는 이기주의자 또한 번성할 수 있었다는 점이다. 사실 최근의 경제 실험에 의하면 대부분의 사람은 조건부 이타주의자다.
요약하자면, 인간의 마음 및 행동에 대한 진화론적 연구는 진화론 학계 내부 및 외부에서 공격을 받는다. 따라서 인간에 대한 진화론적 행동 연구를 하는 학자는 여러 편견에 맞서서 싸우지 않으면 자신의 주장을 개진할 수 없다.
타인의 감정과 고통을 내 것처럼 이해하는 것은 도덕 관념의 시작이다. 거울뉴런은 타인의 감정과 고통이 어떻게 내 것처럼 이해될 수 있는지에 대해서도 새로운 통찰을 준다. 도덕 관념이 문화에 따라 다소간의 차이를 보일 수 있으나 기본적인 도덕 법칙들은 보편적이며, 그러한 것들은 대체로 타인의 감정 및 고통과 깊은 연관을 가진다.
그렇다면 어째서 지능이 마키아벨리적이라는 것일까? 영장류 사회는 변화무쌍한 동맹 관계로 유지된다. 따라서 다른 개체를 이용하고 기만하는 행위 또는 보다 큰 이득을 위해 상대방과 손을 잡는 행위 등은 상대적으로 자신의 포괄 적합도inclusive fitness를 높일 수 있다. 이렇게 권모술수에 능하려면 무엇보다 다른 개체의 마음을 정확히 읽어 내는 능력이 필요하다.
하지만 이런 힘들을 제어하고 공감의 반경을 넓혀서 여기까지 문명을 끌고 온 원동력은 주로 이성의 힘이었다. 그동안 인류는 인지적 공감과 공리주의적 발상 등을 발휘하여 점점 더 큰 조직을 만들어냈기 때문이다.
|