피에르 부르디외(Pierre Bourdieu, 1930 ~ 2002)는 <텔레비전에 관하여 Sur la television>에서 자신의 이론인 '상징적 폭력'과 '장(場) 이론'을 구체적으로 펼치고 있다. 텔레비전을 통해 이루어지는 검열은 사회 체제를 유지하는 도구(상징적 폭력)의 방편이며, 텔레비전은 이를 둘러싼 여러 이익집단의 요구가 이루어지는 장(場)이라는 저자의 주장은 민주주의에 대한 위기라는 결론에 이르게 된다. 이번 페이퍼에서는 부르디외가 말한 텔레비전의 검열과 장의 내용 그리고 미디어의 전망에 대해 개략적으로 살펴보려 한다.
1. 검열 : 상징적 폭력
부르디외가 지적한 텔레비전의 부정적 기능 중 하나는 '검열(檢閱)'이다. 세상을 바라보는 창(窓)의 기능을 가지고 있기 때문에, 우리는 있는 그대로가 아닌 텔레비전에 비춰진 세상을 바라보게 된다는 것이다. 그리고, 텔레비전의 검열 기능은 뉴스의 전달에서 보다 효과적으로 발휘되고 있다는 것이 저자의 주장이다.
존재한다는 것은 기자들에 의해 지각된 것이고, 이것은 곧 기자들에게 '잘 보임'을 뜻합니다. 철학자나 작가가 계속해서 자신의 작품에 의존할 수 없게 된다면, 가능한 한 자주 방송 화면에 나타나는 수밖에 다른 방도가 없다는 것은 사실입니다.(p21)... 텔레비전에 접근하는 것은 무서운 검열을 반대급부로 갖는 것입니다. 그것은 자율성의 상실로서, 무엇보다도 주체에 강요되는 커뮤니케이션이 조건입니다. (p24) <텔레비전에 대하여> 中
텔레비전은 상당히 많은 인구의 두뇌 형성에 영향을 미치는 일종의 정보전달을 독점하고 있습니다. 텔레비전은 다양한 일상사를 강조하면서, 그리고 텅 비고 거의 아무것도 아닌 것들로 귀중한 시간을 때우면서, 시민이 민주적 권리를 행사하기 위하여 가져야 할 적절한 정보들을 멀리하게 만듭니다.(p29) <텔레비전에 대하여> 中
2. 장(場) 이론
부르디외는 사회 공간을 '장'으로 인식하는데, 특히, 저널리즘(journalism)이라는 장은 외부성의 효과가 더 크게 나타난다고 주장한다. 텔레비전에서 행해지는 외부성은 광고주, 정치집단과 텔레비전을 소유한 매체, 텔레비전 컨텐츠를 소비하는 시청자에 의한 압력 등으로 나눌 수 있을 것이다.
장(場)이란 구조화된 사회 공간입니다. 힘의 장에는 지배자들과 피지배자들이 있어서, 이 공간 내에서는 항시적인 불평등의 관계들이 있습니다. 힘의 장은 그것을 변화시키거나 유지하기 위한 투쟁의 장이기도 합니다.(p70)... 저널리즘의 장은 하나의 특성을 지니고 있습니다. 그것은 다른 문화의 장들, 즉 수학의 장, 문학의 장, 법의 장, 학문의 장 등보다 훨씬 더 외부의 힘들에 종속되어 있습니다.(p91) <텔레비전에 대하여> 中
텔레비전에 압력을 행사하는 힘 중 하나인 미디어 업체는 최근 자본의 집중화, 거대화라는 분위기에 맞춰 소수의 기업에 집중화되고 있다. 반면, 시청자의 관여정도가 높은 텔레비전 매체 특성 상 시청자들의 의견 역시 프로그램에 영향을 미치게 된다. '시청률 조사'를 통해 프로그램의 존폐가 결정되는 미디어의 현실은 이를 잘 설명한다고 여겨진다.
세계화를 다룬 저서에서 데이비드 헬드 David Heild와 그의 동료들은 세계적 수준의 미디어 질서를 가져온 다섯 가지 핵심 변화(세계적 미디어 소유권의 집중 증가, 사적 소유권으로의 전환, 초국적 기업 구조, 미디어 산물의 다변화, 증가하는 미디어 합병)를 지적했다.(p783) <현대 사회학> 中
텔레비전은 선명도가 낮기 때문에, 시청자의 관여의 정도가 높다. 따라서 가장 효과 있는 프로그램은, 시청자가 그것을 보완할 수 있는 어떠한 과정으로 구성된 상황을 제시하는 것이다.(p442)... 사람들이 텔레비전 영상을 통하여 깊은 경험에 몰입하게 된다는 사실은 시각적 공간과 모자이크 공간의 차이를 가지고 설명할 수 있다.(p461)<미디어의 이해> 中
텔레비전에서 시청률은 완전히 특별한 효과를 나타냅니다. 그것은 긴급성의 압력으로 전환됩니다. 신문들간의 경쟁, 신문과 텔레비전의 경쟁, 텔레비전들간의 경쟁은 일등이 되기 위하여 '속보'를 얻기 위한 일시적 경쟁의 형태를 띱니다.(p46) <텔레비전에 대하여> 中
<텔레비전에 대하여>를 통해서 부르디외는 텔레비전을 '상징적 폭력이 행해지는 장'이라고 생각하면서, 텔레비전은 결국 민주주의를 위협하는 요소라고 결론짓는다. 부르디외의 이러한 결론은 최근까지 정치권력에 의한 왜곡 보도 등을 통해 텔레비전의 부정적인 영향을 경험한 우리에게 설득력있게 다가온다. 그렇다면, 우리는 텔레비전을 거부하고 기피할 것인가? 반드시 그런 것만은 아니라는 것을 다른 의견을 통해 살펴보자.
저는 책임의식이 강한 언론인이 생각하고 말하는 것과는 다르게 진실로 말해서, 텔레비전은 정치적 삶과 민주주의에 큰 위험을 준다고까지 생각합니다.(p11)... 텔레비전은 일부 신문과 같이 가장 광범위한 수용자를 찾아서, 외국인을 싫어하고 인종차별적인 선언과 행동을 인정하거나, 정치에 있어서 민족주의가 아닌 협소한 자국적 비전을 매일 보여 줍니다.(p12) <텔레비전에 대하여> 中
3. 텔레비전에 대한 같은 생각, 다른 대처
도올 김용옥(金容沃, 1948 ~ )은 1999년 EBS를 통해 <노자와 21세기>라는 주제로 텔레비전 강의를 했었다. 저자는 같은 제목의 책 서문에서 자신이 텔레비전 강의를 선택한 이유를 다음과 같이 설명하고 있다.
해방이후의 우리사회의 본질적으로 부정적인 변화의 상당부분이 우리 삶의 공간으로 테레비라는 괴물이 진입함으로써 생겨난 사태임을 부정하기 어렵다는 생각이 드는 것이다.(p9)... 사실 테레비는 이미 어떤 "물건"이나, 소유의 대상이 될 수 있는 "실체"가 아니다. 그것은 이미 나로부터 객관화되고 타자화될 수 없는 "사회"다.(p10)... 국민을 교육시킬 수 있는 매체로서 국가정책의 효율성의 증대를 기대할 수 있는 것으로 테레비만큼 강력하고 효율적인 매체는 없다. 이것은 우리가 살고 있는 문명의 현실이다.(p13) <노자와 21세기>(상)
텔레비전이라는 매체에 대해 부르디외는 부정적으로 생각하는 반면, 도올 김용옥은 가치 중립적으로 생각하고 있음을 두 저자의 글 속에서 확인하게 된다. 인간이 살아가는 사회 속에서 '절대(絶對)'라고 말할 수 있는 것은 매우 드물다는 것이 현실이라 여겨진다. 그 중에서 어느 면을 더 크게 보는가 하는 것은 각자의 선택이고, 자신의 철학(phliosophy)가 될 것이다.
마지막으로, 미디어 제국주의에 대한 앤서니 기든스(Anthony Giddens, 1938 ~ )의 전망을 옮기면서 이번 페이퍼를 마치고자 한다. 자본의 집중화에 따라 미디어 제국주의에 대한 우려가 커지는 요즘, 기든스는 미디어 생태계의 자정(自淨) 능력을 강조하고 있다. 이 역시 어느 면을 더 크게 볼 것인가 하는 문제라 여겨진다...
몇몇 미디어 기업의 손에 있는 인터넷의 전망은 불과 몇 년 전 인터넷 개척자에 의해 받아들여졌던 자유롭고 무제한적 전자 세계의 생각과는 현격한 차이를 드러내고 있다. 그러나 사회에는 불가피성이 거의 존재하지 않는다는 점을 기억할 필요가 있다. 정보원과 유통 채널을 총체적으로 통제하려는 시도는 거의 성공하기 힘들 터인데, 독점 방지를 목표로 하는 앤티-트러스트(anti-trust)법 때문이거나, 아니면 대안적 정보원을 찾고 있는 미디어 사용자의 집요하고 창조적인 반응을 통해 제동이 걸릴 것이기 때문이다. 미디어 형태와 내용이 그 범위와 분량에서 확장을 거듭함에 따라, 개인들은 접하는 메시지와 자료들을 해석하고 평가하는 데 미숙이 아니라 원숙해지는 것이다.(p786) <현대 사회학> 中