이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.



 평점 7.5

 감독 이상용

 출연 마동석, 이준혁, 아오키 무네타카, 김민재, 이범수

 장르 범죄, 액션



 프랜차이즈 영화의 한계를 보여줬다. 어쩔 수 없는 수순이지만 씁쓸하다. <범죄도시 2>가 예상보다 훨씬 괜찮아서 <범죄도시 3>도 기대를 했었다. 그럭저럭 즐기면서 재밌게 볼 수 있지만 1, 2편에 한참 못미친다. 


 어제 영화를 봤다. 좌석은 몇몇 좌석을 빼곤 꽉 찼다. 내 양 옆에 앉은 아주머님과 젊은 여성 분은 감탄사나 하시는 말씀을 봤을 때 재밌게 보시는 거 같았다. 관람객은 벌써 450만명이다. 네이버 평점은 8점에 못 미치는 7.87이다. 1편이 9.28, 2편이 8.99인 걸 비교해봤을 때 많이 낮은 수준이다. 평점은 더 낮아지지 않을까 싶다. 그래도 손인분기점은 넘었고 어느 정도 흥행할 듯 보인다. 볼만한 영화가 요즘 없기도 하고 마동석과 범죄도시의 티켓파워는 상당하니까. 그리고 못 볼 정도의 영화도 아니니까. 타격감과 유머는 전작들보다 나아졌다. 하지만 긴장감과 빌런의 매력도는 많이 감소했다. 내가 느끼기에는 거의 없었다.


 단점들을 분석해보자. 


 첫번째, 역시 빌런의 존재감, 서사, 매력도가 거의 없다는 것이다. "내 누군지 아니~?" 의 장첸, "너 납치된 거야." 의 강해상에 비하면 주성철은 명대사도 없고 명장면도 없다. 잔혹하지만 특별히 사악해보이지도 않고 아주 평면적이고 단순한 캐릭터다. 장첸과 강해상의 포스는 어마어마했다. 꼭 잡아야 되는 범죄자였다. 하지만 3의 주성철은 그런 느낌이 들지 않았다. 


 빌런의 존재감이 약해진 이유는 크게 세 가지가 있다. 다시 첫번째, 빌런이 두 명이 되면서 오히려 둘 다 애매해졌다. 개인적으로 리키라는 인물은 빼고 다시 스토리를 짰으면 싶다. 한 영화에 빌런은 한 명이면 족하다. 나머지는 빌런과 주인공을 부각시켜줘야 한다. 그래서 둘의 대립구조가 강해진다. 한정된 분량을 둘로 나누면 둘 다 약해진다. 빌런은 주성철 한 명으로 하고 주성철에 대한 서사를 좀 더 쌓았어야 한다. 그가 얼마나 나쁜 인물인지, 얼마나 위험인물인지를 부각시켜야 한다. 스토리 상으로 참 허점, 문제가 많다. 주성철은 가만히 놔둬도 자멸할 인물이었다. 주위에 계속 적을 만드는 모습을 보며 '그냥 놔둬도 알아서 죽겠구만' 하는 생각이 들었다. 주위의 적들은 자신보다 훨씬 강한 조직들이다. 잔혹함과 막가파식의 이미지를 보여주기 위해 그랬을까? 모르겠다. 암튼 덕분에 주성철 연기의 폭은 단조로웠다. 표정 한 두 개로 영화를 찍었다. 인상쓰면서 위협하기. 웃으면서 여유부리기. 최근에 본 <스파이던 맨3>에서도 너무 많은 빌런이 등장하면서 각각의 빌런의 서사는 약해지고 스토리도 쓸데없이 중구난방이 됐다. 개인적으로 굳이 스토리를 복잡하게 할 필요가 없다고 생각한다. 한 영화에 빌런은 한 명, 중심 스토리는 하나. 나머지는 주인공과 빌런, 중심 스토리는 보완해야 한다. 큰 줄기가 너무 많으면 안된다.


 두번째는 역시 비슷한 이유인데 서사를 몰아줘야 되는데 분량이 나눠지다 보니깐 주성철에 대한 서사가 너무 없었다. 쓸데없는 서사를 덜어내고 주성철이 어떻게 해서 빌런이 되었는지나 빌런으로써 어떤 나쁜 짓들을 저질렀는지 등 빌런으로써의 서사가 필요하다. 단순히 잔혹한 모습을 보여줘봐야 전혀 무섭지 않다. 특히 관람등급이 15세로 낮아지면서 1, 2편에 비해 확연히 잔인함의 수위가 낮아졌다. 잔인한 장면은 카메라 씬 바깥에서 이루어진다. 


 세번째는 일반인들에 대한 위협, 공포감이 없었다는 점이다. 그래서 개인적으로 이 부분에서도 서사에 공을 들일 필요가 있다고 생각한다. 3편에서는 주성철이 야쿠자, 중국조직과의 대립만 보여주다보니 마약범죄가 일반인들에게 어떤 피해와 공포를 주는지에 대한 묘사가 거의 없었다. 영화 초반에 마약 때문에 호텔에서 떨어져 죽은 여성만 잠깐 나왔을 뿐이다. 범죄도시 2에서 강해상이 한국이 재벌2세를 납치해서 살해하는 모습을 보여주는 것과 딴 판이다. 실제로 마약이 얼마나 위험한지에 대한 서사가 더 필요했다고 생각한다. 좀 더 구체적으로 그렸어야했다고 생각한다. 


 단점 두 번째, 매력적인 조연들의 부족. 1, 2편에 비해 조연들의 비중이나 역할이 약했다. 1, 2편은 금천경찰서 강력반 식구들과의 케미가 좋았는데 3편에서는 광역수사대로 옮기면서 그런 조연들이 비중이 대폭 축소됐다. 그 외에도 1, 2편은 장이수 등의 감초 캐릭터가 활약했는데, 3편은 초롱이가 있긴 했지만 약한 느낌이었다. 


 단점 세 번째. 사실상 시나리오의 완성도 부족. 개인적으로 영화를 보면서 핍진성을 중요시하게 생각한다. 핍진성은 작품에서 얼마나 그럴듯하고 있음직한 이야기로 그려내느냐 하는 것이다. 핍진성은 개연성도 포함하는 개념이다. 개인적으로 어느 정도는 눈감아 주지만 핍진성이 떨어지는 부분이 계속 보이면 몰입이 힘들다. 핍진성이 떨어지면 영화나 소설에 푹 빠지지 못하고 한 발 떨어져서 평가를 하게 된다. 영화를 보면서 핍진성이나 개연성이 떨어지는 부분들이 눈에 종종 띄였다. 


 영화를 보고 나오면서 조금 씁쓸했다. 재밌긴 했지만 기대만큼이 아니라 아쉬웠다. 이제 다음 시리즈는 기대가 안된다. 이 수순이라면 <범죄도시 4>는 망작의 가능성도 있다. 

 

 

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작 



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(12)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 



 평점 8

 감독 샘 레이미

 출연 토비 맥과이어, 커스틴 던스트, 제임스 프랭코, 토마스 헤이든 처치, 토퍼 그레이스, 브라이스 달라스 하워드

 장르 SF, 액션



 한 영화에 빌런은 한 명이면 충분하다. <스파이더맨 3>는 너무 많은 빌런을 등장시키고 너무 많은 이야기를 진행시켰다. 이는 제작사의 입김때문이었다. 소니는 베놈을 넣으라고 하고 샘 레이미는 반대했지만 어쩔 수 없었다. 까라면 까야지. 그래도 3편은 크게 흥행하였고 (2편이 워낙 잘나와서 팬들의 기대감이 컸기 때문인 거 같다. 그리고 3편도 그런대로 볼만했다.) 소니는 3편의 흥행에 힘입어 4편을 제작하려 했지만 샘 레이미 감독은 더 이상 팬들을 실망시키고 싶지 않다며 하차한다. 주연 배우 토비 맥과이어까지 샘 레이미 감독이 아니면 하차하겠다고 선언하면서 스파이더맨은 3부작으로 마무리 되고 리부트를 결정하게 된다. 아쉽다. 소니가 감독에게 전권을 맡기고 4, 5, 6편까지 제작되었더라면 얼마나 좋았을까? 


 제작사의 입김이 들어가서 영화가 잘 되는 꼴을 못 본 거 같은데 왜 제작사는 감독에게 무리한 요구를 하는 걸까? 다 탐욕, 어리석음 때문일 것이다. 샘 레이미 감독의 <이블 데드>랑 <맨 인 더 다크>나 봐야겠다. 



 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.



 평점 9.3

 감독 샘 레이미

 출연 토비 맥과이어, 커스틴 던스트, 알프리드 몰리나, 제임스 프랭코, J.K. 시몬스, 로즈마리 해리스

 장르 액션



 스파이더맨 시리즈 중 이 작품을 최고로 꼽고 싶다. 토리 맥과이어의 <스파이더 맨> 3부작, 앤드류 가필드의 <어매이징 스파이더맨> 2부작, 그리고 톰 홀랜드의 <스파이더 맨> 시리즈 중에 최고다.


 가장 사실적이고 현실적인 스파이더 맨 이야기다. 연기, 연출 무엇하나 빠지는 게 없다. 영화가 현실감 있다. 톰 홀랜드의 스파이더 맨 시리즈는 어딘지 애들 장난같고 만화같다. 하지만 샘 레이미의 스파이더 맨은 현실감이 있다. 특히 주연 뿐 아니라 엑스트라 들까지 악당이 나타나면 비명을 지르고 공포에 질린 연기를 아주 잘 보여준다. 상당히 실감난다. 마블의 스파이더 맨 영화에서는 악당이 나타나면 거리의 시민들이 웃으면서 핸드폰을 들고 찍을 거 같은 느낌이라면 샘 레이미의 시민들의 공포에 떨며 비명을 지르고 혼비백산 도망친다. 리얼하다.


 스파이더맨의 현실적인 고뇌도 아주 잘 다뤘다. 그래서 이 영화가 테마파크가 아닌 시네마인 것이다. <스파이더 맨 2>의 스파이더맨은 열심히 아무도 모르게 시민들을 구하고 경찰을 돕고 있지만 현실은 팍팍하다. 스파이더맨으로 활동하느라 학교 수업도 못 따라가고 사랑하는 여인에게 다가갈 수도 없다. 그녀가 위험에 처할까봐서이다. 항상 피곤하고 아무도 알아주지 않고 사랑도 못하고 공부도 알바도 제대로 할 수 없고. 나라도 스파이더맨 때러치우고 싶을 거 같다. 충분한 공감을 자아낸다. 


 그렇기 때문에 주인공이 스파이더맨을 포기했다가 다시 스파이더맨으로 돌아가는 장면이 영웅적 서사를 부여하고 감동을 자아낸다. 그리고 여주인공도 너무 이쁘고 매력적이다. 둘 사이의 로맨스에 몰입하게 되고 계속 엇갈리는 그 둘의 모습에 안타까워하게 된다.


 <스파이더맨 2>는 히어로 영화에서도 <다크나이트>에 견주는 작품성으로 평가받는다고 한다. 내가 느끼기에도 그랬다. 최고의 히어로 영화였다. 하지만 <스파이더맨 3>에서는... 뒷 이야기는 다음에.   



 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작 



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 



 팀 버튼의 <화성 침공> 1997년 작이다. 평점은 7점. SF 영화를 보고 싶어서 봤는데 큰 재미는 없었다. 블랙코미디, 풍자가 주를 이루는 영화인데, 그저 그랬다. 화성인들이 지구에 침공하면서 벌어지는 이야기. 어린 나탈리 포트만을 볼 수 있다. 



 



 SF 영화를 보고 싶어서 찾아봤는데, 별로였다. 외계인이 지구에 침공해서 벌어지는 전투를 주로 다뤘다. 해병대들이 좋아할 영화. 리얼리티가 떨어짐. 주인공 영웅병걸림. 주인공이 혼자 사지로 걸어들어가는 데 아무도 안 말림. 급기야 다같이 따라감. 평점 7. 



 



 주호민 작가가 언급하고 추천해서 본 영화. 내 스타일은 아니었음. 평점 7.5점. 잔인함. 여주인공 이쁨. 미래 배경. 경찰이면서 동시에 판사인 저지라는 존재들이 있음. 즉결심판 가능. 주인공 멋있는 척 오지게 함. 끝까지 마스크 안 벗음. 



 재밌는 SF 영화를 보고 싶은데 통 볼 게 없다. 3편 다 실망, 아쉬움이 많이 남았다. 이래서 명작을 다시보는 건가 싶다. 차라리 재밌었던 영화를 다시 보는 게 나을지도. 


 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작 



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 
불확실성의 시대 - 찬란하고 어두웠던 물리학의 시대 1900~1945
토비아스 휘터 지음, 배명자 옮김 / 흐름출판 / 2023년 5월
평점 :
장바구니담기



 이 달의 베스트가 아닌가 싶다. 5점을 오랜만에 주는 거 같다. 보통 이 책 저 책 동시에 읽는데 가끔 다른 책에 한 눈 파는 걸 허용하지 않는 책들이 있다. 그만큼 재밌고 뒷 이야기가 궁금하고 몰입된다. 이 책이 그랬다. 걸으면서 보고 밥먹으면서 보고 다른 책에 한 눈 팔 새가 없었다. 


 <불확실성의 시대>는 1900-1945년 까지의 과학사를 다룬다. 과학사라기보다는 한 편의 드라마에 가깝다. 양자역학에 얽힌 이야기를 다룬다. 과학에 대해 잘 몰라도 이 책을 읽는데 크게 상관없다. 분명 양자역학이 중심이긴하지만 인물들과 역사적 배경들도 큰 비중을 차지하기 때문이다. 인물들의 고뇌와 분투, 환희, 대결의 순간들을 다룬다. 


 1900-1945년은 양자역학이 태동하고 발전하는 시기이기도 했지만 세계 1, 2차 대전이 벌어진 암울했던 시대기도 하다. 양자역학은 수많은 과학자들이 모여 이루어낸 집단지성의 성과이다. 그 과정에서 끝까지 의견이 맞지 않아 대립하기도 했다. 아인슈타인과 슈뢰딩거는 끝까지 코펜하겐 과학자들의 양자역학적 해석을 받아들이지 않았다. 유명한 슈뢰딩거의 고양이가 그 한 예다. 죽지도 살아있지도 않은 상태의 고양이가 존재한다는 것이 말이 되는가? 삶과 죽음이 중첩된 상태의 고양이, 관찰하기 전까지는 확률로만 존재하는 고양이 말이다. 코펜하겐 과학자들의 그것이 가능하다고 말하고 아인슈타인은 신은 주사위 놀이를 하지 않는다고 말한다. 


 리처드 파인만은 양자역학을 이해하는 사람은 아무도 없다고 말했다. 양자역학을 이해하기 위해 철학적으로 고심했던 닐스 보어도 결국은 양자역학을 이해할 수 없었다. 양자역학을 완전히 이해할 수는 없지만 과학자들은 방정식을 만들고 실험을 하고 그 기술들을 현재 상용해서 쓰고 있다. 양자역학은 아주 정확하게 들어맞고 있다. 때문에 아무도 양자역학을 의심하고 않는다. 그저 받아들이고 사용할 뿐이다. 


 양자역학의 태동부터 발전하는 모습을 아주 세밀하고 구체적으로 들여다볼 수 있어 즐거웠다. 수많은 과학자들의 삶을 볼 수 있어 즐거웠다. 그 시대 상까지 잘 그려줘서 더더욱 현실감있었다. 매력적인 과학자들의 대화와 흥미로운 비하인드 스토리들이 가득했다. 5월 최고의 책이다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(21)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo