<모비딕> 재밌다. 예상외다. 영화 <더 웨일>을 보고 흥미가 생겨서 책을 읽게 되었다. 영화에서 <모비딕>이란 소설이 중요하게 다뤄진다. 오래 전에 어떤 사람이 고전 50권을 읽고 쓴 책을 읽었다. 그 저자가 묘사한 <모비딕>은 굉장히 지루해보였다. 그래서 <모비딕>은 지루한 책이란 인상이 있었는데 초반부를 읽고 있는데 아직까지는 흥미롭고 재밌다. 가독성이 좋다. 유머러스한 문체가 마음에 든다. 아직 고래학이 안나와서 그런 거 같다만.



 















 요즘 읽고 있는 재밌는 책이다. 내가 생각하고 최고의 스토리텔러 말콤 글래드웰이 이 책의 저자 마이클 루이스를 극찬했다. 책을 읽어보니 절대 과언이 아니었다. 마이클 루이스는 <빅 숏>, <머니 볼>을 쓴 저자이기도 하다. 모두 영화로 제작되었다. 영화도 추천이다.


 이 책은 <생각에 관한 생각>을 쓴 대니얼 카너먼과 그와 함께 행동 경제학을 창시하고 이끈 아모스 트버스키의 흥미로운 이야기 속으로 우리를 안내한다. 두 천재의 삶과 두 천재의 교류. 기존의 패러다임에 의문을 제기하고 패러다임을 바꾼 사람들의 이야기. 천재들의 이야기는 항상 즐겁다. 



 















 예전부터 다시 읽고 싶었던 책인데 이제서야 다시 읽기 시작했다. 역시 즐겁다. 내가 가장 좋아하는 비문학부문 작가 나심 니콜라스 탈레브의 책. 개인적으로 그의 최고의 책이라 생각한다. 그는 새로운 개념을 우리에게 제시한다. 그 개념을 통해 우리는 새로운 세계를 보게 된다. 세계관을 확장시켜주는 훌륭한 책이다.  


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
듄 신장판 3 - 듄의 아이들
프랭크 허버트 지음, 김승욱 옮김 / 황금가지 / 2021년 1월
평점 :
장바구니담기


이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.


 나를 포함해서 다섯명의 소규모 독서모임에서 듄 시리즈를 3권까지 읽었다. <듄 파트2> 영화 개봉에 자극받아 이루어진 독서였다. 


 3권 역시 방대하다. 700페이지가 넘는 두꺼운 책. 1-2권과 달리 3권은 재미가 없었다. 그래서 더욱 읽기 힘들었다. 어쩌면 유튜브에 찌든 내 뇌 탓일지도.


 3권이 재미없는 이유들을 생각해봤다. 1-2권은 재밌었는데 3권은 왜 이렇게 재미없을까? 


 첫째, 불쌍한 알리아. 알리아는 폴의 여동생이다. 폴이 떠나고 어린 쌍둥이를 대신해 섭정을 맡는다. 알리아는 태어날 때부터 자신의 조상들의 기억을 가지고 태어났다. 그런데 2-30년을? 멀쩡하게 지내다가 갑자기 흑화한다. 나는 이 부분부터 마음에 들지 않았다. 알리아는 영화에서 안야 테일러 조이가 배역을 맡았다. 그래서 알리아는 내가 좋아하는 캐릭터였는데 빌런으로 그려져서 기분이 나빴다. 독서모임 속 다른 분들은 알리아가 권력에 대한 불안때문에 하코넨남작의 유혹에 넘어간 게 이해가 간다고 했는데 내게는 캐릭터 붕괴로 느껴졌다. 내가 아는 알리아는 그렇게 나약한 인물이 아닌데... 알리아 속에 있는 수많은 인물 중에 알리아에게 도움을 주는 인물이 없다니... 내게는 약간 억지 구성으로 느껴졌다.

 흑화 후 가족, 남편 모두 그녀에게 등을 돌린다. 아무도 도움을 주지 않는다. 자신이 흑화한 것을 감추고 자신의 음모를 감춰야 하는데 너무 허술하게 드러낸다. 알리아도 하코넨 남작도 본래 현명한 캐릭터였는데 하는 짓이 너무 허술하고 어리석다.


 둘째, 폴의 부재. 2권에서 폴은 사막으로 떠난다. 폴은 살아있기 하지만 3권의 메인 캐릭터는 아니다. 1-2권의 주인공이었던 폴이 없으니 누구에게 애정을 가지고 감정을 이입해서 봐야할지 모르겠다. 침착맨이 삼국지는 제갈량이 죽으면 끝이라고 했다. 그 다음이야기는 사족이다. 유비, 관우, 장비, 조운, 제갈량 등 함께 동고동락했던 인물들이 모두 떠나면 무슨 재미로 삼국지를 본단 말인가. 폴의 부재는 그만큼 컸다. 폴만큼 매력적인 주인공이 없었다.


 셋째, 모두가 사이코패스. 이 소설은 선악의 구도가 아니다. 악 대 악이다. 때문에 역시 감정이입이 힘들었다. 과거 역사 속에서도 골육상잔이 흔했지만 딸이 어머니와 조카, 남편을 죽이려 하고, 어머니는 딸을 제거하려 하고, 쌍둥이 오빠인 레토는 헐크가 되서 함부로 사람을 죽이고 도시를 파괴하고 다닌다. 도대체 누구에게 감정이입을 해서 봐야할지 모르겠다. 1-2권의 매력적인 캐릭터들이 전부 붕괴했다. 거니도 아이다호도 제시카도 더 이상 매력적이지 않다. 


 

 4권은 해외 독자들이 재밌다고 하던데... 나중에 영화 개봉 후에 다시 볼까나?


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2024-07-23 00:14   URL
비밀 댓글입니다.

2024-07-23 21:20   URL
비밀 댓글입니다.
 















 오랜만에 글을 씁니다. 무려 2달 만입니다. 그동안 손을 다쳐서 글을 쓰지 못했습니다. 지금은 많이 나아졌고 계속 좋아지고 있습니다. 타자를 치기도 훨씬 편해졌습니다. 


 <왜 칸트인가>는 칸트철학에 대해 해설해주는 교양철학서입니다. 그다지 친절하고 쉽지도 않고, 종합적, 비판적 사유도 부족합니다. 그냥 칸트 철학을 개괄적으로 알려주는 책입니다. 




  칸트 철학에서 이성이 지식을 체계화하는 원리는 '이념'이라 불린다. 이념은 체계화의 구심점이다. 감성이 시공간적인 직관의 능력이고 지성이 개념을 통해 판단하는 능력이라면, 이성은 이념을 대전제로 추론의 계열을 만들어 가는 능력, 그리하여 지식 전체를 체계화하는 능력이다. -p55


 철학은 일상생활에서 쓰는 용어란 철학자가 정의한 용어가 달라서 어려운 거 같습니다. 평소에 별 생각없이 사용하던 이성, 지성, 감성, 이념 등의 용어를 새로 배워야해서 어려움이 있었습니다.



 경험과학의 명제가 종합적이면서 보편적 타당성과 필연성을 띠는 이유는 과학적 경험이 선험적 범주에 의존하기 때문이다. 과학적 지식은 선험적 범주의 간섭 아래 생산되는 것이므로 그것을 표현하는 명제는 종합적이되 선험적인 명제, 즉 '선험적 종합명제'가 된다. 칸트에 따르면 대수나 기하학 같은 수학의 명제 또한 선험적 종합명제다. -p68 


 경험적인 관찰이나 실험으로 새로운 내용이 추가되지만 경험적 인식의 발생 형식 자체가 선험적이기 때문에 언제나 보편적이고 필연성을 띨 수 있다. 형식과학과 경험과학은 모두 선험적인 동시에 종합적인, 다시 말해 선험적 종합판단을 생산하는 것이다. -p69


 분석명제와 종합명제를 먼저 설명해보겠습니다. 분석명제는 수학에서 흔히 사용되는 명제로 주어가 술어에 해당하는 속성이 포험되어 있는 명제입니다. 예를 들면 '삼각형은 세 변을 가진다' 같은 명제 입니다. 언뜻보면 동어반복처럼 보입니다. 새로운 내용의 확장은 가져오지 못합니다. 종합명제는 주어에 없는 속성이 술어에 의해 덧붙여진 명제입니다. 예를 들면 '이 삼각형은 금으로 만들어져 있다' 입니다. 내용의 확장을 가져오지만 보편적이지도 필연적이지도 않습니다. 그래서 언제나 오류의 가능성이 있습니다. 


 선험적이라는 것은 우리가 경험하기 전에 이미 알고 있는 인식 능력을 가리깁니다. 시간, 공간, 인과성 등은 우리가 배우거나 경험해서 아는 것이 아닌 선험적 지식입니다. 이는 보편성과 필연성을 가지고 있습니다. 과학은 경험적인 관찰이나 실험으로 새로운 내용을 추가합니다. 이 경험적 인식은 보편성과 필연성을 가지고 있는 선험적인 인식 능력에 기초하기 때문에 보편성과 필연성을 띨 수 있습니다. 때문에 과학은 보편성과 필연성을 가질 수 있습니다. 


 

 1부 순수이성비판은 그런대로 현대 과학과 일치하는 내용들이라 받아들일만 했는데 2부와 3부는 비판하고 싶은 점이 많았습니다. 2부는 실천이성비판으로 도덕, 윤리에 대해 이야기합니다. 3부는 판단력비판으로 미학에 대해 이야기합니다.

 

 2부는 선의의 거짓말 부분을 비판하고 싶고, 3부는 자연, 신에 대한 그의 논리에 동의할 수 없어 비판하고 싶습니다. 칸트가 진화론을 알았다면 3부를 완전히 뜯어고쳤을 거 같습니다.


 

 휴, 독서모임 선정도서이고 칸트에 대해 궁금해서 읽었는데 역시 철학책은 저랑 안맞는 거 같습니다. 개소리가 펼쳐지면 힘듭니다. 아무리 천재라도 현대 시점에서 보면 한계와 오류가 보이기 때문입니다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
선을 넘는 한국인 선을 긋는 일본인 - 심리학의 눈으로 보는 두 나라 이야기
한민 지음 / 부키 / 2022년 1월
평점 :
장바구니담기



 <스켑틱>에서 문화에 대한 저자의 글을 보고 좋아서 책도 읽어보고 싶었다. 그의 책들 중 가장 흥미가는 책으로 이 책을 골랐다. 나는 각 나라의 문화에 관심이 많다. 왜 그런 문화를 가지게 되었는지 그 원인이 궁금하다. 일본인과 한국인도 분명 문화적 특성을 가진다. 다른 나라 사람들이 놀라는 지점, 신기해하는 지점이 있다. 한국과 일본의 문화는 공통점도 차이점도 많다. 이 책은 주로 차이점을 중심으로 두 문화를 비교한다. 


 재밌게 읽을 수 있을 줄 알았는데 기대에 비해 실망이 컸다. 예전에 이어령 씨가 쓴 <축소지향의 일본인> 이라는 책을 읽다가 만 게 생각난다. 역사, 문화 등 사회과학은 과학적 접근이 힘든 학문이다. 현상에 대해 다양한 해석이 가능할 수 있다. 때문에 같은 현상이라도 서로 정반대의 해석도 가능하다. (물론 과학도 그렇지만.) 하지만 과학은 실험을 통해 검증이 가능하다. 가설을 세우고 미래를 예측할 수 있다. 칼 포퍼에 따르면 과학은 반증가능하다. 가설이 틀렸음을 입증할 수 있다. 이는 과학과 다른 학문의 아주 큰 차이점이자 과학의 큰 장점이다.


 저자는 한국과 일본의 서로 대립되는 현상들을 가져온다. 그리고 그 두 현상을 서로 다른 문화의 차이로 설명한다. 저자의 설명, 해석이 그럴싸하기도 하지만 얼마든지 반론을 제기할 수 있어 보였다. 근거가 부족해보였다. 


 이어령 씨가 쓴 <축소지향의 일본인>을 읽다가도 느낀 부분이었다. 일본인의 축소지향적인 사례들을 계속 나열한다. 그 사례들을 토대로 일본인은 축소지향형이라고 결론짓는다. 귀납법의 오류이다. 아무리 많은 사례를 가져와도 무언가를 증명할 수는 없다. 일본인은 확대지향적인 성향도 있다. 거인, 거대화를 좋아한다. 고지라, 거인, 거대화 등등. 일본 문화 컨탠츠에서 얼마든지 찾을 수 있다. 이것들을 정량적으로, 통계적으로 분석하지 않으면 장님 코끼리 만지는 격이 될 수 있다. 


 <선을 넘는 한국인 선을 긋는 일본인>은 문화해석의 한계일 수도 있겠지만 과학적인 사고방식과 접근이 느껴지지 않아 아쉬웠다. 


 또 다른 아쉬운 점은 지나치게 한국 편향적이고 국뽕이 조금 지나치다는 것이다. 나 역시 저자와 마찬가지로 국뽕을 좋아한다. 유튜브에서 국뽕 영상을 볼 때면 국뽕이 차오른다. 한국이 대단한다고 생각한다. 하지만 문화를 연구하는 분이 그것도 책이라는 매체에서 이 정도로 한국편향적인 건 조금 거부감이 들었다. 아마 저자가 일본에서 태어난 일본인이었다면 분명 한국문화는 비판적으로 이야기하고 일본문화는 긍정적으로 평가하지 않았을까 싶다.


 저자의 해석들이 틀렸다는 의미는 아니다. 좋은 책은 독자를 설득하는 책이라 생각한다. 탄탄한 근거와 논리적인 설명으로 아무리 의심많은 독자라도 납득하게 만드는 책이 좋은 책이라 생각한다. 이 책을 읽으면서 <총, 균, 쇠>가 계속 떠올랐다. 분명 저자는 문화에 대한 공부를 많이 하고 많이 알고 있어서 자신이 설명하는 것들이 자명하게 생각될 수 있다. 하지만 나와 같은 독자들은 문외한이라 저자의 사고를 따라가지 못한다. 특히나 나는 의심이 많아서 계속 반론을 생각하게 된다. 때로 좋은 책은 예상 가능한 독자의 반론까지 끄집어 내서 그 반론을 처리해준다. 



 한국과 일본의 문화의 장단점을 균형있게 다뤄줬으면 하는 아쉬움이 남는다. 저자의 다른 책 <슈퍼맨은 왜 미국으로 갔을까>는 어떨까? 궁금해서 저자의 책을 좀 더 읽어봐야겠다 .


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(17)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 



 평점 7.5

 감독 쿠엔틴 타란티노

 출연 팸 그리어, 브리짓 폰다, 로버트 포스터, 사무엘 잭슨, 마이클 키튼, 로버트 드 니로

 장르 드라마, 범죄, 느와르



 쿠엔틴 타란티노의 영화를 찾아보고 있다. 재밌고 잘 만든 영화임은 분명한데 기대했던 타란티노의 영화가 아니라서 그런가 평점은 다소 낮게 준다. 


 타란티노의 작품 중 얌전한 영화이고 <데쓰 프루프>와 더불어 팬들에게 별로 인기가 없는 작품 중 하나이다. 영화의 주인공이자 악당 사무엘 L. 잭슨의 캐릭터가 가장 인상깊다. 지능적이고 악랄한 범죄자의 모습을 잘 만들고 잘 연기했다. 


 영화가 길고 복잡해서 팬들에게 인기가 덜한 거 같기도 하고. 아무튼 재밌게 보긴했지만 리뷰를 쓰려하니 좀 심심한 느낌이 나는 영화이다.


 

 <재키 브라운>을 끝으로 타란티노의 영화를 다 본 거 같다. <펄프픽션>을 워낙 오래 전에 봤으니 다시 봐야겠다. 끝.





 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화망작





댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
얄라알라 2024-05-15 21:36   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
타란티노 영화를 다 보신 거라니, 고양이라디오님은 역시 ~~^^

1997년 감성의 표지같다는 생각도 들어요

전 <펄프픽션>은 줄거리 다 지워지고 춤만 기억에 남아 있어요 ㅎ