<의지력의 재발견>의 저자 로이 F. 바우마이스터의 책이다. 남녀차에 대한 새로운 사회진화적 해석을 담은 책이다. 



 내가 읽어 본 성차를 다룬 책 중 가장 말이 되는 이야기를 하는 책이다. -마틴 셀리그먼


 여성들이여, 이 책은 당신 삶에 있어서 주변에 있는 남성들을 이해할 수 있도록 도와줄 것이다. -캐슬린 D. 보스




 아이비리그의 한 최고 대학에서 실시한 설문조사에서 학생들에게 졸업 후 무엇을 하고 싶은지 물었다. 많은 여학생들은 아이와 함께 집에 머물고 싶다거나 혹은 파트타임 정도의 일을 하고 싶다고 대답했다. 본질적으로 그들은 어머니로서의 역할과 자신과 아이들을 부양해 줄 사랑하는 사람과의 결혼에 만족을 느끼는 안락한 삶을 원했다. 

 이는 우연한 예측의 문제가 아니다. [타임]지가 2004년에 실시한 전국적인 조사에 의하면, 현재 석박사 학위를 가진 여성의 22%가 전혀 일을 하지 않은 채 아이들과 함께 집에 머물고 있다. 여성 MBA 소지자 3명 중 1명, 남성 MBA 소지자 20명 중 1명이 정규직 일을 하지 않는 것으로 나타났다. -p373~374


 나는 딸의 코넬대 학비 지원을 거부한 부모의 결정도, 단지 수년간의 교육을 마친 뒤 학계를 떠날 확률이 남성보다 높다고 해서 여학생과 일하기를 거부하는 것도 옹호하지 않는다. 그러나 왜 문화가 그런 방침을 가진 사람들을 양산하는지 이해할 수 있다. -p376


 나도 주위에 전문직이지만 일하지 않고 육아에 전념하는 많은 여성들을 알고 있다. 그것을 나쁘다고 생각하지 않는다. 남성과 여성은 사회에서 요구하는 것도 선호하는 것도 다르다. 


 그 불균형은 어디에서 발생할까? 자연스런 생물학적 반영일까? 억압된 문화의 산물일까? 


 만약 여성이 남성보다 육아에 전념하는 사회가 불만족스럽다면 방법이 있다. 여성이 자신보다 소득이 낮은 남성과 결혼하도록 법을 제정하는 것이다. 육아는 기회비용이 따른다. 둘 중에 한 명이 일은 쉬어야 한다면 소득이 낮은 사람이 쉬는 것이 낫다. 



 단호하게 인내하는 사람과 고집불통인 사람과의 차이는 우리가 그 사람의 목표에 수긍하느냐 아니냐에 달려 있다. -p386   

 

 탁월한 설명이다.



 이는 남성이 여성에 비해 훨씬 더 섹스를 원하기 때문이다. -p399


 요약하자면 거의 모든 연구와 측정치에서 남성이 여성보다 섹스를 더 원한다는 점을 공통적으로 보여주고 있다. 이제는 확실히 말할 수 있다. 남성이 여성보다 섹스를 더 갈망한다고. -p406


 나는 남성과 여성의 성욕이 비슷할 것이라 생각했다. 다시 생각해보니 참 바보같은 생각이었다.



 많은 문화권에서 결혼제도가 상당히 효율적인 시스템이라는 것이 증명되었다. 강한 열정이 식자마자 자신이 매우 값비싼 거래를 했다는 것을 깨닫게 되는 남성들에게는 유감스러운 일이지만.  


 


 다른 문화들과 마찬가지로 우리 문화는 상징적 의미를 위해 남성의 인생을 망치거나 끝내는 것에 대해 별로 거리낌이 없다. 웬일인지 여성은 그렇게 쉽게 상징주의의 희생양이 되지 않는다. -p463

  

 저자는 남성이 상징주의의 희생양이 된 여러 사례를 언급한다. 한 남성 선생님의 집 컴퓨터에 아동의 나체사진 몇 장이 발견되었다. 그는 아동 성보호법에 저촉되어 감옥에서 15년을 보내는 무거운 형을 선고받고 연방교도소에 수감되었다. 반면 근처 학교에서는 한 여성이 그 학교 남학생 중 한 명과 성관계를 맺는 것이 발각되었다. 그녀는 지역교도소에서 고작 한 달 가량을 보내고 집행유예를 선고받았다. 


 과연 성범죄에 대해 우리 문화는 남성과 여성 중 누구에게 더 엄격한가? 남성이 여성보다 더 많은 성범죄를 저지른다는 사실이 반영된 것일지도 모른다는 생각에 씁쓸해진다. 




 이 책은 처음부터 끝까지 재밌었다. 새로운 사실들을 알고 통찰을 얻게 되어서 좋았다. 다시 읽어보고 싶은 책이다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 




 평점 8.2

 감독 켈리 마르셀

 출연 톰 하디, 치웨텔 에지오포, 주노 템플 

 장르 액션



 어쩌다 보니 베놈 1, 2, 3를 몰아서 보게 되었다. 3편 다 볼만했다. 3편은 재미도 있고 감동도 있고 음악도 좋고 톰 하디, 베놈도 좋았는데 역시나 각본은 쉴드를 쳐줄 수 없다. 개연성은 밥 말아 먹었나보다. 하지만 흔들리지 않고 그냥 즐기면서 봤다. 개연성과 싸우면 나만 손해다.  


 영화 속에서 톰 하디가 만난 가족들이 부르는 space oddity 노래가 좋았다. 원곡은 데이빗 보위지만 실제 우주비행사인 크리스 하드필드의 버전도 있다고 한다. 들어봐야겠다.


 요즘 히어로 영화들이 점점 안나오고 있다. 요즘 계속 망해서 그런가? 히어로 영화 좋아하는 데 계속 재밌는 영화들이 나왔으면 싶다. 베놈이여 안녕. 

 


 p.s 주노 템플 어렸을 때 사진 보니 귀여웠는데 지금은 많이 말랐다. 

 


 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작명작

 평점 9 : 환상적주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화보길 잘한 영화

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화안 봤어도 무방한 영화범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화망작



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(9)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 
















 

 오랜만에 다시 읽은 하루키 장편 소설. 개정판이 나왔다. 책이 너무 이쁘다. 






















 소설 속 여주인공 스미레가 읽고 있는 책은 잭 케루악의 <길 위에서>와 <외로운 여행자> 였다. <외로운 여행자>는 못 찾겠다. 대신 <다르마 행려>와 <빅 서>가 있다. 하루키 소설 속에 나오는 소설은 대부분 재밌다. 읽어보고 싶은 소설이다.



 아름다운 코는 늠름하게 또 섹시하게 마스크를 부풀렸고, 그것을 본 대부분의 여성 환자들은 얼굴을 붉히며 눈 깜짝할 사이에(의료보험이 적용되지 않았음에도) 사랑에 빠졌다. -p18  


 스미레의 아버지는 치과의사다. 그리고 매우 핸섬했다. '의료보험이 적용되지 않았음에도' 라는 표현이 웃겨서 책을 읽다 빵터졌다. 이렇게 예측 못하게 터지는 하루키의 유머가 좋다.


 

 그녀는 기치조지의 방 한 칸짜리 아파트를 빌려 최소한의 가구와 최대한의 책과 함께 생활하고 있었다.  -p22 


 단 한 문장으로 스미레에 대해 많은 것을 설명해준다. 최소한의 가구와 최대한의 책. 대구와 대비가 맘에 드는 표현이다.



 새삼스럽게 생각해볼 것도 없이 비어 있는 시간은 그녀의 주요 자산이었다. -p41 


 난 역시 이 사람에게 사랑을 느끼고 있는 거야, 스미레는 그렇게 확신했다. 틀림없다(얼음은 언제나 차갑고, 장미는 언제나 붉다) -p42

 

 좋은 문장들이다.


 

 "거짓말처럼 사이즈가 똑같아. 원피스, 블라우스, 스커트 모두. 허리 사이즈만 약간 크지만 벨트로 조이면 문제없을 정도야. 신발은 마침 뮤와 사이즈가 비슷해서 그녀가 신던 필요 없게 된 걸 몇 켤레 가져왔어. 하이킬, 로힐, 여름용 샌들. 모두 이탈리아 사람 이름이 붙은 것들이야. 게다가 핸드백도, 그리고 화장품도 약간."


"<제인 에어>같은 이야기구나." -p72 

 

 뮤라는 여성은 스미레에게 옷, 신발, 핸드백, 화장품들을 선물해준다. 친구 집에서 유행이 지난 옷을 가져왔다고 스미레에게 말했지만 아마 배려가 아니었을까?



 아마도 그 때문인지 사춘기 중반의 어느 시점부터 나는 다른 사람과의 사이에 눈에 보이지 않는 경계선을 긋게 되었다. 어떤 사람에 대해서든 일정한 거리를 두고 그 거리가 줄어들지 않도록 하면서 상대방의 태도를 지켜보게 되었다. 사람들이 입에 담는 말을 곧이곧대로 받아들이지 않게 되었다. 내가 세상에 대한 유보 없는 정열을 발견하는 것은 책이나 음악에 한정되었다. 당연한 결과인지도 모르지만 나는 뭐랄까 고독한 인간이 되었다. -p89  


 공감가는 글이었다.


 

 그때 난 이해할 수 있었어요. 우리는 멋진 여행을 함께하고 있지만 결국 각자의 궤도를 그리는 고독한 금속 덩어리에 지나지 않는다는 사실을요. 멀리서 보면 유성처럼 아름답게 보이지만 실제 우리는 각자 그 틀 안에 갇힌 채 어디로도 갈 수 없는 죄수 같은 존재에 불과해요. 두 개의 위성이 그리는 궤도가 우연히 겹칠 때 우리는 이렇게 얼굴을 마주볼 수 있고 어쩌면 마음을 풀어 합칠 수도 있겠죠. 하지만 그건 잠깐의 일이고 다음 순간에는 다시 절대적인 고독 속에 있게 되는 거예요. 언젠가 완전히 타버려 제로가 될 때까지 말이에요." -p188 


 서글픈 글이다. 인공위성은 우리의 상징이다. 완전히 같은 궤도로 항상 같이 움직인다면 그게 사랑이고 행복일까? 때에 따라선 저주가 될지도. 


 

 우리가 이미 충분히 알고 있다고 생각하는 사물의 이면에는 우리가 알지 못하는 것이 거의 같은 정도로 숨어 있는 것이다.

 이해라는 것은 항상 오해의 전체에 불과하다. -p213 

 


 아시겠습니까, 사람이 얻어맞으면 피가 나는 법입니다. -p217

 

 옛날, 샘 페킨파가 감독한 영화 <와일드 번치>가 공개되었을 때 한 여성 저널리스트가 기자회견장에서 손을 들고 질문했다고 한다. "대체 어떤 이유에서 그렇게 많은 피를 흘리는 묘사가 필요한 거죠?" 출연 배우 가운데 한 사람인 어니스트 보그나인이 난처한 표정으로 그 말에 대합했다. "아시겠습니까, 레이디. 사람이 얻어맞으면 피가 나는 법입니다." 



 "강해지는 것 자체는 나쁜 일이 아니야, 물론. 하지만 지금 생각해보면 난 내가 강하다는 사실에 너무 익숙해져서 약한 사람들은 이해하려 하지 않았어. 행복이란 것에도 너무 익숙해져서 행복하지 않은 사람들에 대해 이해하려 하지 않았어. 건강하다는 점에 너무 익숙해져 건강하지 않은 사람들의 고통에 대해 이해하려 하지 않았어. 난 여러 가지 일이 제대로 되지 않아 곤란해하거나 초조해하는 사람들을 보면 그건 노력이 부족한 탓이라고 생각했어. 불평을 자주 하는 사람들을 기본적으로 게으름뱅이라고 생각했어. 당시 나의 인생관은 확고하고 실질적인 것이었지만 따뜻한 마음이 넓지 않았던 거야. 그 점에 대해 주의를 주는 사람은 주위에 한 명도 없었어. -p256 


 공감하려면 겪어봐야 한다. 겪어보지 않으면 모른다. 



 우리는 이렇게 각자 지금도 살아가고 있는 거라는 생각이 들었다. 아무리 심하게 치명적으로 자신을 잃어버렸다 해도, 아무리 중요한 것을 빼앗겼다 해도, 또는 겉에 한 장의 피부만 남긴 채 완전히 다른 사람으로 바뀌어버렸다 해도, 우리는 이렇게 묵묵히 삶을 보낼 수 있는 것이다. 손을 뻗어 정해진 양의 시간을 끌어모아 그대로 뒤로 보낼 수 있다. 일상적인 반복 작업으로서- 경우에 따라서는 매우 솜씨 있게. 그렇게 생각하자 매우 우울한 기분이 되었다. -p331   

 

 우리는 살아간다. 내면이 어떤 상태일지라도 내색하지 않고. 



 역시 좋다. 역시 재밌다. 하루키 장편 소설 중 가장 오랜만에 다시 읽는 거 같다. 하루키 소설을 2번째로 읽을 때 이 소설을 빼먹은 거 같다. 10년 만에 다시 읽는 거 같다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
사람의 목소리는 빛보다 멀리 간다 - 위화, 열 개의 단어로 중국을 말하다
위화 지음, 김태성 옮김 / 문학동네 / 2012년 9월
평점 :
장바구니담기



 올 해 읽은 책 중에 최고가 아닐까 싶다. 재밌게 읽었고 감동도 있었다. 저자의 필력에 감탄하며 읽었다. 어떻게 이렇게 독자를 들었다 놨다 할 수 있는지. 배꼽 빠지게 웃다가 슬픔에 눈물이 고이게 할 수 있는지. 정신없이 웃고 울다가 문득 거대한 감동을 받을 수 있는지.


 중국작가 위화의 에세이다. 10개의 단어를 주제로 에세이를 썼다. 아무튼 미친듯이 재밌는 책이다.


 문유석 작가의 <쾌락독서>에서 추천한 책이라 읽게 됐다. 위화의 소설들도 읽어보고 싶다. <인생>, <허삼관 매혈기>, <형제> 등.


 올 해 삼국지도 읽고 중국 작가들의 덕을 많이 봤다. 

 


 저자는 중국 문화대혁명 시기를 어린 시절 겪었다. 각 장이 하나의 단편 소설처럼 읽힌다. 가난하고 거칠었던 시기, 저자의 웃프고 감동적인 이야기를 꼭 만나보시길.



 아래는 이 책에 대한 너무 적절한 평이라 소개한다. 


 한편으로는 배꼽 빠지게 재미있으면서 또 한편으로는 깊은 감동을 주면서도 충격적인 소설을 찾기란 힘들다. 논픽션에서 그런 작품을 기대하기는 더욱 어렵다. 위화의 이 책은 바로 그런 놀라운 책이다. 


-로스앤젤레스 리뷰 오브 북스 



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
















 

 조너던 피터슨의 책이 읽고 싶기도 하고 평소 관심이 많던 주제라 읽었다. 만족스럽다. 토론자 중 한 명인 마이클 에릭 다이슨이 심히 거슬렸지만. 어쩔 수 없지. PC를 토론하는 장이니. 


 일단 PC의 정의부터 알고 가자. PC는 '정치적 올바름'을 뜻하는 영어 'Political Correctness'의 준말로서 소수자들을 차별, 배제하는 언어 사용 및 표현을 지양하자는 신념, 혹은 그에 기반한 사회운동을 뜻하는 말이다. 



 스티븐 프라이


 "제가 궁극적으로 정치적 올바름에 반대하는 이유는 제가 일생 동안 혐오하고 반대해왔던 것들이 PC에 있기 때문입니다. 목사님이 계시니 죄송합니다만, 설교 조의 개입, 경건한 체하는 태도, 독선, 이단 사냥, 비난, 수치심 주기, 증거 없이 하는 확언, 공격, 마녀사냥식 심문, 검열 등이 PC에 결합되어 있어요. (중략) 제가 PC를 반대하는 진짜 이유는 효과가 없다고 생각하기 때문입니다.  -p95


 저의 지적 영웅인 버트런드 러셀의 말을 인용하고 싶습니다. "무엇을 확신하는 자는 어리석고, 상상하고 이해하는 자는 의심과 우유부단함으로 가득 차 있다. 그것이 우리 시대 가장 뼈아픈 부분 중 하나다." 의심이 만연하도록 둬봅시다. -p96


 정말 100% 공감가는 말이다. 스티븐 프라이는 온건한 진보주의자다. 하지만 PC라면 치를 떤다. 나도 마찬가지다. 진보를 지향하지만 PC라면 치가 떨린다. 거부반응부터 든다. PC주의는 효과가 없는 게 아니라 오히려 역효과만 내고 있다.


 

 스티븐 프라이


 하지만 만년에 저와 친구가 되었고, 미국 인디언 운동을 설립한 배우 러셀 민스는 이렇게 말했습니다. "그냥 나를 인디언이라고 불러. 아니면 라코타 수족, 또는 러셀이라고 부르든가. 자네가 나를 뭐라고 불러도 상관없어. 우리가 어떤 식으로 대접받는지가 중요한 거니까." 저는 좀더 대중적인 아이디어에 대해 짚고 있는 겁니다. 알래스카의 최북단 도시인 배로에 사는 한 이누피아크는 이렇게 말했지요. "나를 에스키모라고 불러요. 당신은 이누피아크라는 명칭을 계속해서 잘못 발음하니까요. 에스키모라고 부르는 것이 당신에겐 더 쉬울 겁니다." (알래스카 원주민들은 스스로를 '인간'을 뜻하는 어간에서 나온 이누피아크로 부른다. 에스키모라는 말은 '날고기를 먹는 사람들' 이라는 뜻에서 나왔다-옮김이) -p107 

 

 PC주의자들은 언어 사용을 교정하려 한다. 좋다. 하지만 가끔 도를 지나친다는 생각이 든다. '여남'이라는 단어가 쓰이는 걸 보면 혐오감이 먼저 든다. 앞으로 'Ladies and Gentleman' 이라고 쓰지 말고 'Gentleman and Ladies' 라고 써야할까? 제발, 적당한 선에서 멈추자. 


 

 조던 피터슨


 그래서, 음, 좋아요. 집단이 권리를 가질 수 있다고 칩시다. 그러면 집단의 책임은 어떻게 할 거죠? 집단이 책임감을 가져야 한다면 어떻게 책임을 물을 겁니까? -p114


 조던 피터슨은 정체성 정치를 부정하고 위험하다고까지 생각한다. 개인은 권리를 가질 수 있고 책임을 질 수 있다. 하지만 집단은? 집단은 권리를 주장하지만 책임을 지지 않는다면 뭔가 잘못된 게 아닐까? 서구가 구축한 사법 체계는 본질적으로 집단이 아닌 개인을 전제로 형성되었다고 한다. 개인에게는 책임을 물을 수 있지만 집단에는 책임을 물을 수 없다. 20세기 집단에 죄를 물었을 때 우린 재양을 목격했다. 그 예들 중 하나는 홀로코스터다.



 미셸 골드버그


 저는 우리가 반드시 개인에게서 책임과 권리 등의 개념을 유추해내야 하는 건지 확신을 못 하겠어요. '개인의 권리'의 반대말은 '개인의 책임' 이지만, 그 비유를 반드시 집단에도 적용시켜야 하는지 잘 모르겠습니다. 

 (중략)

 미국의 정치는 개인의 권리를 쟁취하기 위해 집단들이 서로 각축을 벌이는 투쟁의 장이었습니다.  -115


 반대측 토론자인 미셸 골드버그의 답변도 일리가 있다. 나도 개인에게 적용되는 것이 반드시 집단에게도 적용되는지 확신하진 못하겠다. 조던 피터슨은 정체성 정치를 비난하지만 역사를 보면 개인의 권리를 쟁취하기 위해 집단이 뭉쳐서 투쟁하고 성취한 사례들도 많다. 이 부분에 대한 조던 피터슨의 답변이 있었으면 좋았을텐데. 아쉽다.



 조던 피터슨


 저는 진보에 반대한다고 주장하는 것이 아닙니다. 기회의 평등이 틀렸다고 말하지도 않습니다. (중략) 또 능력과 상관없이 자의적인 이유로 누군가를 차별하는 것은 혐오스러운 행위라는 것도 이해합니다. 그건 지금 우리가 다루는 현안과 전현 상관이 없어요. 과거에 좋은 일이 일어나지 않았다고 해서 계속 일어나지 않아야 한다는 건 아니지요. 그건 핵심이 아니에요. 핵심은 여기 저와 함께한 프라이 씨가 지적한 대로입니다. 우리는 재앙에 대해, 역사적 불평등에 대해 동의할 수 있지만, 정치적 올바름이 그런 문제를 해결하는 방법이라는 데는 동의하지 않습니다. 그 반대 경우에 대한 증거가 풍부하지요. 그중 몇 가지가 오늘밤 확실하게 드러났고요. -p168 


 역시 100% 동의하는 글이다. 반대측 논객인 마이클 에릭 다이슨은 정말 최악이었다. 앵무새처럼 같은 말만 반복하고, 조던 피터슨에게 인신공격을 하고, 문제의 핵심에는 전혀 접근하지 못하고 상대방의 말과 논리를 전혀 따라가지 못하고 똑같은 말만 반복했다. 정말 PC한 모습을 완벽하게 그대로 보여줬다.


 


 아쉬운 부분이 있었지만 전체적으로는 재밌게 읽었다. 마지막 논평도 좋았다. 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(18)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo