<비트겐슈타인의 인생노트>Vol1. 그들에게 전해주시오. 나는 멋진 삶을 살았다고.

 <비트겐슈타인의 말>을 읽고 좋아서 이 책을 읽고 있다. 이 책이 더 좋다. 천재의 글, 아포리즘. 

 비트겐슈타인에 대해 더 읽어보고 싶다. <비트겐슈타인 평전>, <문화와 가치>, <전쟁일기>, <소품집>, <쪽지>. 철학에 관한 책들은 어렵고 그의 인생 철학이나 생각들을 알고 싶다.

 행복한 사람은 존재의 목적을 충족시키는 사람이라는 도스토옙스키의 말은 옳다. 

 혹은 이렇게 말할 수도 있다. 그저 살아가는 것 외에 아무런 목적을 가질 필요가 없는 사람, 즉 만족한 사람은 존재의 목적을 충족시키고 있다고. -p43

 가질 수 없는 것을 바라지 말자. 주어진 것에 감사하자.

 혁명가란 자기 자신을 혁명할 수 있는 사람일 것이다. -p57 

 크... 너무나 멋진 말입니다. 

 영리함이라는 황량한 언덕에서 어리석음의 푸른 골짜기로 내려가라.

 가장 큰 어리석음이 매우 현명한 것일 수 있다. -p61 

 통념, 세상의 기준으로는 어리석어보이는 행동이 실제로는 현명한 것일 수 있습니다. 전재산을 포기한 비트겐슈타인처럼요.

 죽음 앞에서 두려움을 느끼는 것은 잘못된 인생. 즉 나쁜 인생을 가장 잘 보여주는 징표다. -p67 

 이어령씨의 마지막 책을 봤습니다. 일기 형식의 글들이었습니다. 출간할 생각으로 쓰신 건지는 모르겠습니다. 그 책을 읽으면서 의아했던 것은 이어령씨가 죽음을 두려워한다는 사실이었습니다. 저는 이어령씨의 경험을 해보지 않아서 모르지만 의외라는 생각이 들었습니다. 이어령씨는 말년에 종교에 귀의하기도 했습니다. 

 꼭 죽음 앞에서 두려움을 느낀다고해서 잘못된 인생을 산 것은 아니지 않을까 싶기도 합니다. 그냥 대부분의 인간이 느끼는 자연스러운 감정은 아닐까 싶기도 하고. 아직 잘 모르겠습니다.

 자살은 언제나 더러운 일이라는 것을 압니다. 사람은 결코 자신의 파멸을 의지할 수 없으며, 자실이라는 행위를 실제로 마음속에 그려본 사람이라면 누구나 자살은 언제나 성급한 자기방어라는 것을 압니다. -p77

 비트겐슈타인은 평생을 우울증과 자살충동에 시달렸다고 합니다. 그의 형제들 중 세 명이 자살했습니다. (어떤 저자는 비트겐슈타인이 동성애자였음을 주장하기도 했습니다.)

 영웅은 죽음을 직시한다. 그저 죽음의 이미지가 아니라 실제 죽음을. 위기에서 품격 있게 행동한다는 것은 무대에서 영웅 역할을 잘 연기할 수 있다는 말이 아니다. 죽음 자체를 똑바로 쳐다볼 수 있다는 뜻이다. -p78 

 소크라테스, 세네카 등 영웅은 죽음 앞에서 의연하게 행동했습니다. 

 그들에게 전해주시오. 나는 멋진 삶을 살았다고. -p84 

 비트겐슈타인의 유언입니다. 'wonderful life' 를 '멋진 삶'이 아니라 '경이로 가득 찬 삶'으로 해석해야 한다는 주장도 일부 있다고 합니다.

 타인들 앞에서 자신을 여는 것은 오직 특별한 종류의 사랑, 예컨대 우리 모두는 사악한 아이들이라는 것을 인정하는 사랑에서만 가능하다. 사람들 사이의 미움은 우리가 서로를 분리하는 데서 비롯된다고 할 수 있다. 왜냐하면 우리는 타인이 우리의 속을 들여다보기를 원치 않기 때문이다. 그 속은 아름다운 모습이 아니므로. 우리는 물론 자신의 내면을 부끄러워해야겠지만, 동료 인간들 앞에서 부끄러워해서는 안 될 것이다. -p115 

 타인들 앞에서 자신을 여는 훈련을 많이 해야겠습니다.

 나는 박봉이지만 내 자신이 만족하는 노동을 할 것이며 언젠가는 만족스런 인간으로 죽을 것이다. -p125  

 저는 사람들이 연봉에 연연하기보다는 자신이 만족하는 일을 했으면 좋겠습니다.

 2차대전 중 존 라인 교수의 집에 머물 때, 노동계급 출신의 피난민 아이들과 함께 있었는데, 라일 가족이 피난민들과 일정한 거리를 두고 저녁을 다른 식탁에서 먹은 반면, 비트겐슈타인은 아이들과 함께 식사함으로써 관심과 동정심을 보여주는 일을 고집스럽게 했다.(레이 뭉크 <비트겐슈타인 평전> 435(624)쪽) -p129 

 비트겐슈타인의 인간됨을 잘 보여주는 일화입니다. 그는 계급차별을 싫어했습니다.

 예술 작품은 '감정'을 전달한다는 톨스토이의 잘못된 이론에서 많은 것을 배울 수 있다. ... 예술 작품은 다른 어떤 것을 전달하려나느 게 아니라 바로 작품 자체를 전달하려 한다. 마치 누군가를 방문할 때, 내가 상대에게 이런저런 감정을 전달하고 싶은 게 아니라, 무엇보다 그를 만나고 싶은 것이고, 물론 또한 잘 대접받기를 원하는 것처럼. -p335 

 예술 작품은 '감정'을 전달한다는 톨스토이의 이론이 어떤 의미인지 모르겠습니다. 예술 작품은 '감정'을 전달한다고 생각합니다. 하지만 '감정'을 전달해야 한다는 생각에는 비트겐슈타인처럼 반대합니다. 우리는 신파를 싫어하고 작품에 의도성이이 보이면 좋아하지 않습니다. 

 우리가 스스로 이해하지 못하는 것을 믿는다는 것이 얼마나 어렵게 느껴지는지 주목할 만하다. 예컨대 셰익스피어에 대해 몇 백 년 동안 뛰어난 사람들이 표명한 찬사들을 들으면, 나는 셰익스피어를 칭찬하는 것은 하나의 습관이 된 것이 아닌가 하는 의심을 금할 수가 없다. ... 내가 정말로 확신하려면, 밀턴 같은 이의 권위가 필요하다. 이런 사람은 당연히 매수되지 않았을 테니까. -p342 

 톨스토이에 대한 견해와 마찬가지로 셰익스피어에 대한 비트겐슈타인의 견해에 굉장히 공감했습니다. 그리고 재밌었습니다. 저도 셰익스피어가 대단하다고 느낀 것은 <햄릿>을 읽을 때 뿐이었습니다. 그 외 몇몇 작품들에서는 큰 감흥이 없었습니다. 셰익스피어도 혹시 유명해서 유명해진 작가가 아닐런지요.

 월 80크로넨을 겨우 벌던 트라클은 2만 크로넨을 받았는데, 피커와 함께 은행에 가는 도중에 극심한 신경쇠약과 두려움으로 손이 땀에 흠뻑 젖어 돈을 넘겨받지 못할 정도였다. -p349 

 재밌는 일화입니다. 대충 환산해보니 월260만원을 받던 사람이 갑자기 6억을 받게 된 상황입니다. 비트겐슈타인은 트라클의 시를 높이 평가해서 후원을 했습니다. 트라클이 어떤 시인인지 후원을 받은 후로 어떤 작품 활동을 했는지 궁금해집니다. 

 아직 반을 채 못 읽었는데 좋았던 구절이 상당히 많습니다. 남은 부분도 재밌게 읽고 페이퍼 남기도록 하겠습니다. 

로마인처럼 당당하게

 평점 8.5

 감독 알렉산더 페인

 출연 폴 지아마티, 더바인 조이 랜돌프, 도미닉 세사

 장르 코미디

 넷플릭스에 자주 떠서 보게된 영화다. 혹시 지루하진 않을까 걱정했는데 기우였다. 좋았다. 

 일단 연기부터 칭찬해야겠다. 남주인공 폴 지아마티는 잘 모르는 배우인데 연기가 좋았다. 원래 연기력을 인정받은 배우였다. 골든 글로브에서 남우주연상을 수상했지만 아카데미에서는 <오펜하이머>의 킬리언 머피에 밀려 후보에 그쳤다. 개인적으로 최근에 이 영화를 봐서 그런지 폴 지아마티의 연기에 더 손을 들어주고 싶다.

 다른 주인공 도미닉 세사의 연기도 괜찮았다. 신인이라고 하는데 놀라운 연기였다. 역시 연기는 재능인 거 같다.

 더바인 조이 랜돌프는 아카데미, 골든 글로브를 비롯해서 여우조연상을 휩쓸었다. 후향편향이지만 생각해보니 연기가 너무 자연스러워서 연기라고 생각이 들지 않았던 거 같다. 아직 연기를 보는 눈은 먼 거 같다. 인상적인 역할의 연기만 눈에 들어오고 자연스러운, 공기같은 연기, 혹은 조용한 연기는 눈에 띄지 않는다. 

 스승과 제자, 인간관계에 관한 영화다. 크리스마스를 배경으로 한 영화로 훈훈한 코미디 영화다. 영화 초반부터 좋았다. 음악과 미장센이. 그리고 인물들의 대사와 연기가 좋았다.   

 영화를 보면서 주인공에 감정이입이 종종 됐다. 나도 나이들어 혼자 늙으면 저러려나 싶었다. 

 p.s 작품 속 주인공은 역사 교수다. 그가 좋아하는 책이다. 마르쿠스 아우렐리우스의 <명상록>. 예전에 산 책인데 찾아봐야겠다.  

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작. 명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작

<투자를 어떻게 할 것인가>Vol 2. 소수 종목에, 큰 규모로, 가끔씩만 집중 투자하라

 1. 내재가치 대비 할인 폭이 클수록 위험은 줄어든다.

 2. 내재가치 대비 할인 폭이 클수록 수익은 커진다. -p157

 주가가 하락하면 사람들은 공포에 빠집니다. 투자자는 반대로 사고하고 행동해야 합니다. 주가가 하락하면 위험은 줄어들고 수익은 커집니다. 투자에 나서야 할 때입니다.

 실제로 1873년 버핏이 <워싱턴 포스트> 지분을 대량으로 사들일 당시, 지분 대부분을 매수한 뒤 주가가 반토막이 났다. 최근에는 버핏이 지분을 취득한 뒤 유에스지 주가가 18달러에서 4달러 미만으로 75퍼센트 넘게 급락했다. USG 주가는 나중에 120달러 이상으로 뛰었다. -p210  

 버핏이 산 기업의 주가도 떨어질 수 있습니다. 현재, 옥시텐탈, 크래프트 하인즈가 그렇습니다. 그래도 버핏을 믿고 저도 계속 사모으고 기다려야겠습니다.

 1963년부터 (구글과 같은) 고PER 종목에 꾸준히 1만 달러를 투자하고 있었다면 1990년에는 투자금이 7만 2,000달러로 불어났을 것이다. 나쁘지 않다. 그러나 같은 금액을 저평가된 종목들에 투자했다면 투자금은 1990년에 91만 5,000달러로 불었을 것이다. -p210 

 시장의 주목을 받고 있는 주식보다 소외된 주식들이 높은 수익률을 줄 수 있습니다.

1. 잘 아는 기업인가? 자신의 '역량의 범위' 안에 있는 기업인가?

2. 기업의 현재 내재가치를 알고 있으며, 몇 년 뒤 어떻게 달라질지 높은 신뢰도로 예측할 수 있는가?

3. 현재 및 2-3년 뒤 내재가치 대비 크게 할인되어 거래되는가? 할인 폭은 50퍼센트 이상인가?

4. 순자산의 상당 부분을 이 기업에 기꺼이 투자할 의지가 있는가?

5. 손실위험은 미미한 수준인가?

6. 해자를 갖춘 기업인가?

7. 경영진은 유능하며 정직한가? -p218

  투자자가 반드시 고려해야 하는 7가지 요소입니다. 위 질문에 모두 '그렇다.'라고 대답할 수 있을 때만 매수를 고려해야 합니다. 

 매수 2-3년 만에 손실을 감수하면서까지 주식을 매도할 수 있는 유일한 경우는 다음 2가지 조건이 모두 성립할 때다. 

1. 현재 내재가치와 2-3년 뒤 내재가치를 높은 신뢰 수준으로 추정할 수 있다.

2. 제시된 가격이 현재 또는 미래 내재가치보다 높다. -p223

 '3년의 법칙'을 활용하면 내재가치를 단순히 잘못 인식한 경우에도 해당 포지션을 정리할 수 있다. -p225

 손실을 일으키는 자산이 스스로 회복하도록 인내심을 발휘할 기간은 2-3년이면 충분하다는 것이 나의 결론이다. -p226

 시장은 일반적으로 저평가된 자산은 가격이 상승합니다. 불확실성도 2-3년이 지나면 해결됩니다. 기다림에도 비용이 듭니다.   

 조엘 그린블라트의 <주식시장을 이기는 작은 책>은 저자 모니시 파브라이가 최고의 가치투자서 가운데 하나로 꼽는다. 읽어봐야겠다. 조엘 그린블라트의 <주식시장을 이기는 큰 비밀>도 있다. 기쁘게도 둘 다 도서관에 있다!

 확률이 압도적으로 유리하다면 "소수 종목에, 큰 규모로, 가끔씩만 집중 투자하라." 이것은 늘 기억해야 할 주문이다. -p239 

 데이비드 스웬슨의 <이례적인 성공: 개인투자에 대한 근본적 접근>은 번역되지 않았다. 그의 다른 책 <포트폴리오 성공 운용>은 있다.

 저자는 칼릴 지브란의 <예언자>를 추천한다. 삶에 관한 통찰이 담긴 책이다. 

 모니시 파브라이의 책을 즐겁게 읽었다. 단도투자, 켈리공식 등 유용한 핵심지식이 있었다. 유튜브에서 종종 그를 만나봐야겠다. 

<듄 2>, 듄의 메시아

 영화 <듄 2>를 보고 소설 <듄>을 보고 싶었다. <듄 2>까지는 재밌게 읽었던 거 같다. <듄 3>까지 읽다가 말았다. 

 "통계를 말하자면, 나는 적게 잡아 610억 명을 죽이고, 90개 행성을 불모지로 만들고, 500개 행성을 완전히 굴복시켰소. 그리고 40개 중교의 추종자들을 쓸어버리고....." -p157

 폴은 이런 미래를 두려워하고 괴로워했을 것이다. 하지만 그는 그런 현실을 받아들였다. 그는 정말 막을 수 없었을까? 책을 읽으면서 계속 그런 생각이 들었다. 막을 수 없다고 한다해도 그의 선택이 정당화 될 수 있을까?

 알리아는 프레멘들의 얼굴을 훑어보며 그들의 원래 모습에 대한 기억을 되살려내려고 애썼다. 그러나 현재가 과거를 감춰버렸다. 그들은 모두 쾌락주의자가 되어 있었다. -p285 

 프레멘은 과거에 금욕주의자였다. 환경이 바뀌면 사람들도 바뀌는 것은 당연한 것일까?

 다시 그가 휘청거렸다. '챠니. 챠니. 다른 방법이 없었소. 챠니, 내 사랑, 이 죽음이 당신에게 더 빠르고...... 더 편안한 것이었음을 믿어줘요. 그들은 우리 아이들을 인질로 잡고 당신을 우리에 가둬 노예굴에 넣어두고 전시했을 거요. 그리고 나의 죽음이 당신 탓이라며 당신을 헐뜯었을거야. 이 방법으로...... 이 방법으로 우리는 그들을 파멸시키고 우리 아이들을 구할 수 있는 거요.' -p348 

 미래를 본다는 것, 다양한 미래를 보고 그 중 하나를 선택한다는 것. 정해진 미래를 바꿀 수 없다는 것. 최악이 아닌 차악을 선택해야한다는 것. 폴이 참 불쌍하다. 그런데 어쩌면 우리의 인생도 이와 비슷하지 않을까? 예를들면 두 후보자 중에 차악에 투표해야 한다거나. 

<농담>, 밀란 쿤데라

 내가 본 세번째 밀란 쿤데라의 책이다. <무의식의 축제>, <참을 수 없는 가벼움> 보다 좋았다. 

 그러니 인정하시라. 당신을 유배 보내거나 사형할 태세인 이들과 같이 산다는 것이 힘들다는 것을. 그들과 아주 친해지기가, 그들을 사랑하기가 힘들다는 것을. -p133 

 인간에게 상처입었을 때의 가장 큰 부작용은 모든 인간에 대한 신뢰를 잊는다는 점이다.

 감시탑의 탐조등, 저녁 무렵 몇 번의 개 짖는 소리, 이 모든 것 위에 군림하는 어린 중대장. -p179 

 문장이 좋았다. 역시 필력이 대단한 작가시다.

 루드비크의 말을 들으며 우리의 감정은 감탄과 반감이 뒤섞였다. 그가 너무 자신만만한 것이 거슬렸다. 그는 그 시절 모든 공산주의자들이 과시하고 다니던 얼굴을 하고 있었다. 그는 마치 미래 자체와 어떤 비밀 협약을 맺어 그 이름으로 행동할 위임장을 받은 것처럼 보였다. 그가 우리 신경에 거슬렸던 것은 어쩌면 그가 갑자기 예전에 우리가 알았던 그 청년과 완전히 다른 사람이라는 것이 확인되었기 때문인지도 모른다. (중략) 하지만 그러면서도 그의 이야기는 우리 마음을 끌었다. 그의 생각들은 가장 깊숙이 감추어진 우리의 꿈과 만나고 있었다. 그 생각들은 갑자기 우리를 위대한 역사의 차원으로 높이 올려놓고 있었다. -p236~237 

 체제비판적인 내용이 많은 소설이다. 이 소설은 출간 후 금서로 정해졌다.

 공산당은 새로운 삶의 양식을 창조하려고 애썼다. 그들은 스탈린이 새로운 예술에 대해서 내린 그 유명한 정의, 즉 민족적 형식 속에 담긴 사회주의적 내용이라는 정의에 의거하고 있는 것이었다. -p241 

 정권이 만들어낸 예술은 매력적이지 않다. 예술은 개인에게서 자연스럽게 솟아나는 것이다. 정권을 찬양한 예술은 그 정권이 허물면 같이 사라진다. 정권을 비판한 예술은 오랜 시간 살아남는다.

 이렇게 민속 노래 가사를 통해 밝혀진 그녀의 모습을 알아보고 나자 마치 내가 이전에 천번은 되풀이되었던 사랑을 그대로 다시 하고 있는 것 같았다. 아득히 먼 옛날의 악보를 연주하고 있는 것만 같기도 했다. -p247  

 문장이 좋았다. 소설 속에서 전통 혼례 장면이 있는데, 나는 이 부분이 좋았다. 옛날 우리의 전통, '함 사세요.' 가 생각났다. 가족, 친구, 마을 사람들이 함께 어울린 축제, 연극 같았다. 

 한 가지 묻겠습니다, 친애하는 족장 어른, 

 이 진실된 구혼자는 왜 이 진실된 아가씨를 신부로 맞이하려 하는지요.

 꽃을 위해서인가요, 열매를 위해서인가요?

 족장은 답했다.

 누구나 달 알지요, 아름답고 찬란하게 꽃은 피어나고 우리를 기쁘게 한다는 것.

 하지만 꽃은 달아나고

 열매가 오지요.

 그러니 우리가 신부를 맞이함은 절대 꽃 때문이 아니라 열매 때문이라오.

 열매는 우리의 양식이니까. -p250 

 꽃, 열매의 상징이 좋았다.

 여자의 생각을 다루는 데에는 반드시 지켜야 하는 나름의 규칙이 있는 법이다. 이성으로 여자를 설득하려 하거나, 아주 합리적인 근거를 들어 여자의 의견을 반박한다거나 하는 사람은 성공할 수 있는 가능성이 거의 없다. 여자가 자기 자신에게 부여하고자 하는 이미지(원치이나 이상, 신념 같은 것)을 파악하고, 우리가 바라는 그녀의 행동과 그 이미지가 조화로운 관계를 맺을 수 있도록(궤변을 동원하여) 노력하는 것이 훨씬 더 현명한 일이다. -p307

 꼭 여자 뿐 아니라 설득, 협상의 원칙에도 해당된다고 생각한다.

 "그 사람들은 죽음과 정면으로 대면했습니다. 그들은 쩨쩨하고 치사한 사람들이 아니죠. 내 엽서를 읽었다면 아마 웃었을 겁니다!" -p325 

 이 구절을 보면서 PC주의가 생각났다. PC주의 신봉자들은 성소수자, 장애인 등을 피해자, 보호하고 신경써야 할 사람으로 생각한다. 아니다, 본인의 불편함, 피해의식을 투영한 것에 불과하다. 본인이 정당한 대우를 받고 있지 못하다는 어리광일 수도 있다. 

 내가 말하고자 하는 것은 단순히 세계를 변화시키고자 하는 어떠한 위대한 운동 앞에서도 조소와 우롱이 용납될 수 없다는 것뿐입니다. 왜냐하면 그것은 모든 것을 부식시켜 버리는 녹이기 때문이지요. -p404 

 코스트카라는 인물의 말이다. 저자가 코스트카를 빌어 자신의 이야기를 한다고 생각했는데 위 구절은 저자가 반대하는 의견이 아닌가 싶다.

 인간은, 균형을 갈구하는 이 피조물은, 자신의 등에 지워진 고통의 무게를 증오의 무게를 통해서 상쇄한다. -p456

 멋지고 공감가는 문장이다.

 그리고 만일 역사가 장난을 한다면? 그 순간 나는, 나 자신이, 그리고 내 인생 전체가 훨씬 더 광대하고 전적으로 철회 불가능한 농담(나를 넘어서는) 속에 포함되어 있는 이상, 나 자신의 농담을 아예 없던 것으로 만들 수는 없다는 것을 깨달았다. -p483 

 이 소설의 주제가 아닌가 싶다.

 생각할 것도 많고 다양한 상징도 많은 훌륭한 소설이었다.