<나는 부동산과 맞벌이한다> 속 글들

 너바나의 <나는 부동산과 맞벌이한다>이다. 에전에 부동산 공부를 할 때 팟캐스트도 듣고 했던 분이다. 부동산 입문서로 괜찮은 책이다. 

수익형 부동산의 수익률을 계산하는 방법은 다음과 같다.

대출 제외 수익률(%)=(월세 x 12)/(총 매입액-보증금)x100

대출 포함 수익률(%)={(월세-월 이자)x12}/(총 매입액-보증금-대출금액)x100 

 내가 수익형 부동산을 구입할 일도 없을 거 같고 굳이 적어 놓지 않아도 될 거 같지만 그래도 한 번 적어본다.

 아래는 저자가 똘똘한 아파트로 생각하는 조건이다.

첫째, 실투자금이 적게 드는 아파트를 골라라.

둘째, 전세 수요가 높은 지역의 아파트를 골라라.

셋째, 주변에 향후 공급(분양 물량)이 없는지 확인하고 골라라.

넷째, 대단지 아파트일수록 좋다(최소 500세대 이상).

다섯째, 역세권 아파트일수록 좋다.

여섯째, 소형 평형의 아파트일수록 좋다. -p250 

 부동산 투자가 궁금해서라기 보다 내집 마련이 궁금해서 본 책이다. 

집단착각, 마녀사냥.

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

 평점 6

 감독 토마스 빈터베르그

 출연 매즈 미켈슨, 토머스 보라센, 수시 올드, 아니카 베데르코프

 장르 드라마

  (스포일러 있습니다)

 거짓말에 관한 영화라고 해서 보게 되었다. 소재가 흥미로웠다. 하지만 영화를 보기 전에 많은 것을 알고 봐서 그런지 재미가 덜했다. 

 여자아이의 거짓말로 인해 한 남자의 인생이 파멸로 치닫는 과정을 보여준다. 영화를 보면서 주인공의 대처와 주위 친구들, 사람들의 대처를 보면서 답답하고 화가 났다. 솔직히 이해가 안 갔다. 이해하려고 열심히 노력해야했다.

 주인공의 유치원 교사로 일한다. 여자아이가 원장 선생님께 주인공이 성기를 보여줬다고 거짓말을 한다. 원장은 이 말을 믿고 주인공은 경찰조사를 받는다. 이 사건은 마을에 알려지게 되고 주인공은 괴롭힘을 당한다.

 이해 안되는 부분들이 많았는데 첫번째 원장선생님. 아니, 어린 아이들이 거짓말을 할 수 있다는 것 정도는 생각을 해야 하는데 완전히 한쪽 말만 믿는다. 솔직히 개답답했다. 

 두번째, 주인공의 대처. 아니 지금 인생 나락가게 생겼는데 원장 선생님이 어린 아이가 성추행 사실을 말했다고 하는데 "예 알겠습니다." 하고 끝이다. 적극적으로 항변하고, 논리적으로 반박하지 않는 모습이 너무 답답했다. 

 세번째, 주인공의 친구들. 다들 오랜 친구들로 보이는데, 한 명을 제외하고는 전부 주인공을 믿지 못하고 등을 돌린다. 특히 주인공의 가장 친한 친구란 녀석은 자신의 딸의 말(성추행 당했다고 거짓말 한 여자아이)만 믿고 친구 말은 귓등으로도 안 듣는다. 뭐 자신의 딸 문제이니 잠시 사리분별이 안됐을 수는 있지만. 그래도 가장 친한 친구에게 그정도의 믿음도 없다는 말인가 싶었다. 평소 주인공의 행실이 어땠나 궁금할 지경이다. 

 네번째, 유치원 선생들, 마을 사람들, 학부모들. 뭐 이건 그나마 그럴 수 있겠다 싶긴 하다. 주인공에 대해 잘 모르니 소문에 휩쓸려 집단 착각에 빠지는 것은 이해가 되었다. 그래도 제정신인 사람이 하나도 없다는 게 아이러니다. 조사 결과가 나오기 전까지는 무죄추정의 원칙을 지켜야 한다는 상식이 있는 사람은 없나 싶다. 아동성추행은 민감한 문제라 더욱 그럴 수도 있었겠지만 말이다.

 뭐, 영화를 보면서 진짜 답답하고 이해가 안되기는 했지만 현실을 보면 이해가 된다. 대부분의 사람은 팩트체크에 관심이 없다. 그냥 대다수의 말이 진실이라 믿는다. 조사 결과가 나오기 전까지 중립기어 밖는 것을 못한다. 나도 마찬가지다. 부정확한 사실들을 가지고 미리 판결을 내려버린다. 마녀사냥은 반복된다.

 덴마크 영화다. 매즈 미켈슨은 아마 덴마크 국민배우일 것이다. 헐리웃에서도 꾸준히 활동하고 있다. 이 작품으로 남우주연상을 받았다. 연기는 좋다. 고구마가 너무 답답했을뿐. 

 아, 마지막 결말까지 최악이었다. 마지막은 무죄로 판명되고 1년 후의 일을 보여준다. 친구들과 사슴사냥을 나간다. 누군가 주인공에게 위협사격을 한다. 역광이라 누군지는 알 수 없다. 감독이 무슨 의도인지 모르겠다. 딱히 위협사격을 할만한 인물이 누구인지는 영화에서 힌트가 없다고 생각한다. 누군가는 주인공이 무죄여도 믿지 않고 증오하고 있다는 것을 보여주는 상징적 장면일까? 아무튼 개연성보다는 상징적인 장면인 거 같은데 그렇다면 진짜 최악이다. 마지막까지 짜증나는 영화였다.   

 평점 10 : 말이 필요없는 인생 최고의 영화. 

 평점 9.5: 9.5점 이상부터 인생영화. 걸작. 명작

 평점 9 : 환상적. 주위에 강력히 추천하고 싶은 영화. 수작

 평점 8 : 재밌고 괜찮은 영화. 보길 잘한 영화. 

 평점 7 : 나쁘진 않은 영화. 안 봤어도 무방한 영화. 범작

 평점 6 : 아쉬움이 많이 남는 영화. 6점 이하부터 시간이 아까운 영화. 

 평점 5 : 영화를 다 보기 위해선 인내심이 필요한 영화. 

 평점 4~1 : 4점 이하부터는 보는 걸 말리고 싶은 영화. 망작

<투자를 어떻게 할 것인가>속 책과 글들 Vo1. 단도투자의 원칙

 가치투자자 모니시 파브라이의 책이다. 그는 워런 버핏과 찰리 멍거의 투자방식으로 투자한다. 알고리즘에 그의 유튜브가 뜨면 종종 보는데 책이 있는지 몰랐다. (이 책 외에 다른 책은 없다) 성공하면 크게 얻고 실패해도 손해가 없는 투자를 단도투자라고 한다. 핵심개념이다. 성공한 사람들은 대부분 단도투자를 했다고 볼 수 있다. 

부자가 되는 비밀을 알려드리죠. 우선 문을 좀 닫아주세요.

모두가 탐욕을 부릴 때 두려워하십시오. 그리고 모두가 두려워할 때 탐욕을 부리세요.

-워런버핏

 투자의 핵심은 어떤 산업이 사회에 얼마나 영향을 미치고 얼마만큼 성장할지 가늠하는 것이 아니라, 특정 기업이 어떤 경쟁우위를 확보했으며 무엇보다 그 우위가 얼마나 오래 지속될지를 판단하는 것이다. 폭이 넓고 지속 가능한 해자(외부 침입을 막기 위해 성의 주위를 파 경계로 삼은 구덩이-옮긴이)를 갖춘 제품과 서비스는 투자자들에게 보상을 안겨준다.  -워런 버핏 

 공포와 탐욕, 강력한 해자. 투자의 절대원칙들이다.

 단도 투자의 9가지 원칙

1. 새로운 사업보다 기존 사업에 투자하라

2. 단순하게 이해할 수 있는 사업에 투자하라

3. 침체된 업종의 침체된 사업에 투자하라

4. 견고한 경쟁우위, 해자를 갖춘 사업에 투자하라

5. 확률이 높을 땐 가끔씩, 큰 규모로, 집중 투자하라

6. 차익거래 기회에 집중하라

7. 항상 안전마진을 추구하라

8. 위험은 적고 불확실성은 큰 사업에 투자하라

9. 혁신 사업이 아닌 모방 사업에 투자하라 -p83

 책에서 원칙을 하나하나 설명해준다.

 윌리엄스에 따르면 모든 사업의 내재가치는 남은 사업기간 동안 유입 및 유출 될 것으로 예상되는 현금흐름을 적절한 이자율로 할인하여 산출한다. -p91

 잉여현금흐름을 적절한 이자율로 할인하여 계산한다. 예시를 보면 대충 이해가 되는데 어렵다. 

 <머니 사이언스>에는 켈리공식이 설명되어 있다. 켈리공식은 우위(기대값)/배당(당첨금)=가용 투자자본 대비 적정 투자비율이다.

 (책에 오타가 종종 눈에 띈다. 아쉬운 부분이다.)

<표 10.1>에 제시된 사건들이 발생하자 다우지수는 단 며칠에서 몇 주 만에 두 자릿수 하락률을 기록했다. 그러나 몇 달 만에 하락폭의 전부는 아니더라도 대부분을 만회했다. -p128

 이번 하락도 얼마나 하락할지 빠르게 만회할지 지켜봐야겠다. 

 가볍게 볼 만한 좋은 책이다. 

<여덟 마리 새끼 돼지>속 글들 Vol.1: 고양이라디오 선정 최고의 과학 작가

 고생물학자 스티븐 제이 굴드의 과학 에세이다. 너무 좋다. 도서관에 반납해야해서 슬프다. 다시 빌려 읽어야겠다. 다음 번에는 반납 전에 완독해야겠다.

 내 방식은 괴상하고 지엽적인 연관성을 통해 이야기하는 것, 즉 작고 구체적인 대상이나 사건에서 시작하여 폭넓은 일반화로 나아가는 것이다. -p10

 에세이를 쓸 때 저런 방식으로 다음에 글을 써봐야겠다. 개인적으로도 글을 읽을 때 저런 방식의 이야기를 좋아한다.

 단, 우리가 간섭하지 않고 놔둔다면 대부분의 종은 지금으로부터 수백만 년이 지나서 그렇게 될 것이다. 해양 무척추동물 종의 평균 존속 기간은 500만 년에서 천만 년 사이다. 육상 척추동물 종은 그보다 교체가 빠르지만 그래도 평균적으로 몇백만 년은 된다. -p63 

 종의 평균 존속 기간이 저렇게 긴지 몰랐다. 해양 종의 멸종은 극히 드물다고 한다.

 개 중 다섯 발가락인 것은 하나도 없다. 화석으로 보존된 녀석들의 사지를 보면 발가락 개수는 각각 여섯 개, 일곱 개, 여덟 개였다. -p93 

 발가락에 관한 에세이가 상당히 흥미로웠습니다. 왜 인간의 손발가락의 5개 일까요? 대부분의 육상 동물들의 발가락이 다섯개인 이유는 뭘까요? 참 궁금했는데 약간의 정보를 얻었습니다. 여기에 2가지 가설이 있습니다. 첫번째는 적응입니다. 처음에는 발가락이 5개, 6개, 7개, 8개인 종들이 있었지만 진화하면서 5개가 최적이라서 5개로 진화했다는 가설이 있습니다. 두번째는 우연입니다. 스티븐 제이 굴드는 우연의 가능성에 더 주목합니다. 

 요즘 과학자들의 의견은 잘 모르겠습니다. 저는 우연보다 적응에 한 표 던지고 싶습니다.

 최초의 화석 파충류는 후대에 현생 개구리와 도롱뇽을 낳는 선조 양서류의 최초 화석만큼이나 오래되었다. 그러므로 양서류에서 파충류로 사다리가 올라간다기보다는, 화석 기록과 오늘날의 척추동물 해부학 연구가 말해주듯 사지동물의 둥치에서 일찌감치 굵은 가지 두 줄기가 갈라져서 양서류와 양막류(파충류, 조류, 포유류)가 된 것이다. -p95  

 양서류가 진화해서 파충류가 된 지 알았는데 그렇지 않나 봅니다. 

 그리고 오래된 논리에 따르면, 무게를 견디는 최적의 구조는 다섯 발가락이다. 셋째 발가락을 따라 중심축이 흐르면 양옆에서 다른 발가락들이 대칭적으로 잘 버텨주기 때문이다. -p105 

 이 논리를 괴롭히는 요소들이 있습니다. 양서류는 앞다리에 발가락이 네 개뿐입니다. (개구리 앞발가락이 네 개인 걸 처음 알았네요!) 그리고 인간은 발가락이 다섯개이긴 하지만 주된 무게 축이 엄지발가락이라고 합니다. 

 흥미로운 이야기, 멋진 글쓰기가 조화를 이루는 과학에세이입니다. 스티븐 제이 굴드의 책은 중고로 구하고 싶은데 가격이 비싸서 안타깝습니다.

<아인슈타인과 괴델이 함께 걸을 때>, 흥미로운 물리학과 수학 이야기

 유시민씨 팟캐스트에서 듣고 읽은 책입니다. 읽은 지 오래 되어서 기억은 잘 안나지만 기록을 보니 별점 4.5점을 준 걸로 봐서 재밌게 읽었던 거 같습니다. 제게 물리학은 항상 흥미롭습니다.

 제목에 낚였던 거 같습니다. 사실상 아인슈타인과 괴델은 이 책에서 그렇게 중요하지 않습니다. 그래도 낚여서 좋았습니다. 물리학, 수학에 대한 재밌는 책입니다. 

 브누아 망델브로의 책을 읽고 싶습니다. 이 책 밖에 없는 듯합니다. 이 책은 절판되어서 중고책 가격이 13만원을 넘어갑니다. 당연히 도서관에도 없습니다. 상당히 아쉽습니다.

 브누아 망델브로의 책이나 그를 다룬 책이나 그의 이론 프랙털을 다룬 책을 보고 싶은데 못 찾겠습니다.

 하지만 끈이론에는 언제나 목소리를 높이는 회의론자들이 있었다. 거의 30년 전에 리처드 파인만은 그것을 물리학의 '미친', '터무니없는', 그리고 '그릇된 방향' 이라고 비난했다. 끈이론 시대가 오기 전에 물리학의 마지막 위대한 발전에 이바지한 공로로 노벨상을 받은 셸던 글래쇼는 끈이론을 '중세 신학의 새 버전'에 비유했으며, 끈이론가들을 하버드 대학 물리학과에서 내쫓자는 캠페인을 벌였다. -p300 

 이후에도 끈이론을 비판하는 여러 과학자들의 이야기를 이어나갑니다. 저또한 끈이론을 처음 접했을 때 상당히 거부감을 가지고 말도 안된다고 생각했습니다. 그 당시는 끈이론이 대세였어서 더욱 더 불쾌했습니다. 초창기 그리고 요즘은 물리학에서도 끈이론을 선호하지 않는 거 같습니다.

 가령 빅뱅 직후, 지금 관찰 가능한 우주의 전체 질량은 원자 하나 크기의 부피 속에 압축되어 있었다. -p304

 참 물리학은 신기하고 경이롭습니다. 우리 우주가 원자 하나 크기에 압축되어 있었다니. 언제, 어떻게, 왜 압축되었는지 매우 궁금하지만 아직 물리학이 답할 수 없습니다. 어쩌면 영영 답할 수 없을지도요. 언젠가 이에 대한 답을 알 수 있을까요?

 <아인슈타인과 괴델이 함께 걸을 때>를 다시 읽고 싶다는 생각이 들었는데, 저자의 다른 책이 있네요. 이 책을 읽어봐야겠습니다. 재밌을 거 같습니다.