카르네데스

카르네데스 
 

아테네가 기원전 156년 외교의 목적으로 세 사람의 철학자를 로마로 보낼 때 카르네데스도 선출되었다.
로마에서의 그의 강의는 유명했고 많은 젊은이들이 그에게 몰려 왔다.
당시 로마의 젊은이들은 문명의 나라 그리스를 동경하면서 그리스인의 언행조차 닮으려고 할 때였다.
카르네데스는 플라톤과 아리스토텔레스의 이론을 강의한 후 그 이론들을 조목조목 반박함으로써 반대의 결론을 제시하는 것이 아니라 모든 결론이 증명할 만하지 못함을 증명했다.

럿셀이 전한 바에 의하면 카르네데스는 소크라테스가 불의에 상처를 입은 것은 그것을 겪는 것보다 더욱 더 사악한 행위로 소크라테스는 불의의 하수인이라고 강의했으며 그는 위대한 국가는 이웃에 있는 국가들에 대해 불의한 공격을 감행함으로써 위대해질 수 있다고 가르쳤다.
호전적인 기질의 로마 젊은이들은 호전적인 그의 강의를 대단히 신뢰할 수 있었다.

배가 난파했을 때 사람들은 나약한 자들을 희생물로 삼아 자신들의 생명을 보존할 것이라고 말하면서 만약 그렇게 하지 않는 사람이 있다면 그는 어리석은 사람이라고 주장했다.
그가 여인과 아이를 먼저 구해야 한다고 말했지만 자신의 생존을 위해서는 반드시 그렇지는 않았다.
우리가 적으로부터 탈출하는 데 성공한 후 달아나는 중에 가령 말horse이 없다고 가정하고 그때 부상당한 동료가 말을 타고 가는 걸 우리가 보았다면 어떻게 할 것이냐고 물었다.
우리가 상식이 있는 사람들이라면 동료를 말에서 끌어낸 후 그 말을 타고 달아나야 한다는 것이 그의 합리적인 생각이었다.
그의 논리는 플라톤을 추종하는 사람들을 경악시켰지만 현대 감각을 가진 로마의 젊은이들을 감동시키기에 충분했다.

카르네데스의 강의를 못마땅하게 생각한 한 사람이 있었다.
그는 늙은이 카토Cato로서 고집이 셌고 성격이 대쪽같았으며 융통성이라고는 바늘구멍만큼도 없었다.
카토는 로마가 야만적인 방법으로 이웃나라를 친다고 비난한 적도 있었다.
그는 평생 단순한 생활을 했으며 아침에 일찍 일어났고 힘에 겨운 노동을 했으며 조잡한 싸구려 음식을 먹었고 비싼 가운을 몸에 걸치지 않았다.
여러분은 마포에 사는 돈많은 황부자를 머리에 떠올렸을 것이다.
그렇다!
카토가 바로 그 노랭이 황부자 같았으며, 이런 사람들의 일반적인 기질대로 그는 정직했고, 약탈하거나 뇌물을 주는 법이 없었다.
카토는 자신이 행하는 모든 미덕을 로마인에게 가르치려고 했으며 사악한 자들을 추격하고 기소하는 것이 정직한 사람들이 해야 할 과제라고 생각했다.

럿셀의 <서양 철학사>에는 다음과 같이 적혀 있다.
"카토가 마닐리우스인 한 사람을 상원으로부터 추방했는데 단지 대낮에 딸이 있는 데도 아내와 매우 열정적인 키스를 했기 때문이었다."

럿셀이 저서에 기술한 바에 의하면 카토는 권좌에 있을 때 사치와 향연을 없앴고 자신의 아내로 하여금 자녀들에게만 젖을 먹이게 하는 것이 아니라 노예들에게도 먹이게 해 노예들로 하여금 자신의 자녀들을 사랑하도록 유도했다고 한다.
그는 늙은 노예들에게 일을 시키는 데 가책을 받지 않으려고 팔았고 노예들은 잠을 자든지 일을 해야 했는데 늙은이 등살에 노예들은 잠을 제대로 자지 못했던 것 같다.
그는 노예들끼리 싸우도록 조작했으며 "노예들이 서로 우정을 나누는 것을 참고 보지 못했다고 한다.

카토와 카르네데스와 상이한 점은 그는 실패했으며 로마인들은 카르네데스의 이론을 이론을 받아들였다.
카르네데스의 뒤를 이어 아카데미의 책임자가 된 클리토마쿠스Clitomachus는 강의하기를 좋아한 선임자와는 달리 저술하기를 좋아해 4백여 권이 넘는 책을 썼고 그의 이론은 카르네데스의 것과 유사했지만 좀더 유용했다.
의심하기를 좋아한 두 사람은 신성, 마술, 그리고 점성학에 반박했는데 많은 사람이 두 사람을 지지했다.
두 사람은 체계적 논리들을 활률의 정도에 따라 정립하면서 우리는 확실한 것을 알 수 없지만 한 이론이 다른 이론에 비해 좀더 진실에 유사하다고 말했다.

불행하게도 그의 저서는 현존하지 않고 그의 몇 마디만 인용으로 전해 오는데 그것들로 그의 이론을 정립하기란 불가능한 일이다.
고고학자들은 기와 몇 조각과 대들보의 일부분만 발견해도 그것들로 당대의 건물을 그려낼 수 있지만 철학에서는 도저히 불가능한 일이다.
클리토마쿠스의 사망과 함께 아카데미의 회의주의 경향은 중단되었으며 아카데미의 이론은 서양철학사에 한 세기를 수놓았는데 다음에 살펴볼 스토익 학파의 이론과 구별하기 어려워진다. 

야수주의Fauvism

야수주의Fauvism

야수주의는 20세기에 들어서 처음으로 등장한 예술 혁신 운동으로 이념을 갖고 출발한 유파라기보다는 인상파와 신인상파에 반기를 든 작가들의 만남에서 형성되었다.
회화에 있어서는 순수한 색채를 지향하는 운동이었다.
이러한 수법을 처음 선보인 것은 1899년 앙리 마티스에 의해서였는데, 그는 나이가 가장 많았으므로 늘 그룹의 중심인물로 자리했다.
야수파란 명칭은 비평가 루이 보셀이 붙인 것으로 1905년 살롱 도톤에 출품되었던 마르케의 청동 조각이 마티스 등의 그림 사이에 서 있는 것을 보고 “야수들에 둘러싸인 도나텔로!”라고 외친 것으로 전해진다.
야수파는 세 그룹의 집합이다. 첫 번째 그룹은 귀스타브 모로Gustave Moreau(1826~98)의 제자인 마티스, 피에르 알베르 마르케Pierre-Albert Marquet(1875~1947), 조르주 루오Georges Rouault(1871~1958), 앙리 샤를 망갱Henri Charles Manguin(1874~1943)과 샤를 카무앵Charles Camoin(1879~1965), 장 Jean Puy(1876~1960퓌)이며, 두 번째 그룹은 샤토 출신인 모리스 드 블라맹크Maurice de Vlaminck(1876~1958)와 앙드레 드랭Andre Derain(1880~1954)이고, 세 번째 그룹은 뒤늦게 참여한 르 아브르 출신의 화가 프리에스, 브라크, 뒤피가 그들이다.

야수파는 반 고흐, 고갱, 신인상주의, 세잔에게서 영향을 받았으며, 작품의 가장 두드러진 특징은 극도로 강렬한 색채에 있다.
이들은 화려한 원색들을 도발적이고도 직접적인 수법으로 사용했고, 때로는 세잔이 그랬듯이 공간 형성에도 사용했다.
그러나 이들에게 야수파는 과도기적인 습작 단계였을 뿐, 공동의 계획을 가진 것은 아니었다.
이 운동이 정점에 달한 것은 1905년 살롱 도톤전과 1906년 앙데팡당전에서였으며, 1908년경부터는 각자 다양한 양식을 전개했다. 

입체주의Cubism

입체주의Cubism

입체주의의 몇 가지 기법과 발견은 20세기의 다양한 미술 유파의 기법에 지속적으로 계승되었는데, 이 운동의 핵심은 1907년경부터 1914년에 걸쳐 형성되었다.
입체주의라는 용어는 마티스에 의해 큐브처럼 생겼다고 잠시 언급된 후 비평가 루이 보셀이 쓴 글에서 유래했다.
야수주의란 명칭을 만들어낸 장본인 보셀은 1908년 11월 14일자 『질 브라 Gil Blas』 신문에 실린 브라크의 전시회에 관한 비평에서 ‘정육면체 cubes’와 ‘이상한 정육면체 bizarreries cubiques’라는 표현을 사용했다.
인상주의 그리고 야수주의와 마찬가지로 입체주의도 경멸에서 비롯된 명칭이었다.

입체주의 작품에서는 역사적·일화적·감각적·정동적인 것을 불문하고 주제 자체에 대한 관심을 거부하고 묘사하는 내용은 좁은 범위의 정물에 한정시켰다.
심지어 이 범위에서 묘사된 사물조차 샤르댕처럼 감정이입이나 개성의 암시 없이 표현되어 사실주의 그림이 형태를 구성할 때의 소재 같은 것이었다.
대기와 빛의 표현은 그 밖의 인상주의적 전통과 함께 단호히 배제했다.
또한 색채의 감각적 매력에 무관심하여 극히 일부의 고유색만을 사용했으므로 색은 종종 모노크롬에 가까웠다.
대개 직접적인 감각에 호소하는 요소는 묘사된 주제이건 그림 자체이건 지적 원리의 우위 아래 종속된 것으로 간주되었다.
율동적인 선의 서정성과 그라데이션은 사라지고 기하적 형태가 중시되었다.
또한 동적인 표현도 포기했는데 이것은 훗날 미래주의의 공격을 받는 이유가 되었다.

중요한 점은 자연주의적인 원근법과 삼차원의 환영적인 회화 공간 대신, 겹치고 교차해서 만나는 반투명한 몇몇 평면이 조금씩 후퇴하면서 얕은 회화 공간을 열어 가는 새로운 원근법이 사용된 것이다.
입체주의자들의 주요 목적은 이차원적 캔버스를 환영을 일으키는 삼차원의 회화 공간으로 전환시키지 않고 이차원 평면에 대상의 입체성과 부피를 묘사하는 것이었다.
따라서 어떠한 대상을 묘사하려면 특정 시각과 장소에서 보이는 부분적인 모습 대신, 대상에 관해 알고 있는 사실을 그리는 것이 필요했다.
이 목적을 위해 대상은 다양한 모습으로 동시에 묘사되는데, 사실 사물의 형태는 많은 기하적 평면으로 분해되고 그러한 평면이 다양한 관점에서 동시에 재구성됨으로써 새로운 하나의 형태로 합쳐지는 것이다.
이 점에 관한 한 입체주의는 그들의 주장대로 사실적이었다.
단지 그것은 시각적이고 인상적인 사실주의라기보다 개념적인 사실주의였다.
입체주의는 자발적인 시각이라기보다는 지적으로 처리된 시각의 결과였다.

입체주의의 출현에 가장 중요하고 적극적으로 영향을 미친 것은 아프리카인의 조각과 세잔의 후기 작품이다.
아프리카인 조각의 영향은 피카소의 <아비뇽의 처녀들 Les Demoiselles d’Avignon>에서 분명히 나타난다. 일반적으로 이 작품은 입체주의 회화의 원천으로 간주된다.
그것은 화면 오른쪽에서 복수의 평면이 옮겨져 맞붙고 중앙 인물의 얼굴은 정면과 측면의 동시 결합을 보여주며 중앙 아래족의 정물 모티프는 시각적이라기보다 논리적인 원근법에 의해 묘사되었기 때문이다.
한편 브라크는 세잔의 후기작에서 보이는 평탄한 회화 공간과 분석적 각도의 치밀한 평면 구성에 주로 영향을 받았다.
1907년 살롱 도톤에는 1906년에 타계한 세잔의 회고전이 열렸으며, 같은 해에 에밀 베르나르에게 보낸 편지가 발표되었다.
이 편지에서 세잔은 “자연을 원통형, 구형, 원뿔모양으로 다루어야 하며 모든 것을 원근법 속에 넣어야 한다.
즉 물체와 평면의 각 측면이 하나의 중심점을 향해 모이도록 해야 한다”는 유명한 말을 남겼다. 

상반되는 견해를 모두 수용하는 회의주의자

상반되는 견해를 모두 수용하는 회의주의자 
 

경이로운 회의주의에 매료된 사람은 티몬보다 나이가 조금 어린 아르케실라우스Arcesilaus였으며 그는 늙은이로 기원전 240년에 사망했다는 기록이 있다.
플라톤은 '이데아의 세계'가 있다고 주장했지만 그는 융통성이 있었던 학자로 어떤 의미에서 회의주의를 가르쳤다고도 말할 수 있는데 그가 우리에게 가르친 소크라테스는 자신은 아무것도 모른다고 말했기 때문이다.
소크라테스는 알면서도 모른다고 내숭을 떤 것으로 보이는데 일부 사람들은 종말로 그가 모른다고 한 말을 진지하게 받아들였다.
더구나 많은 그의 논쟁이 결론에 도달하지 못하자 사람들은 지식에 의심이 생길 수밖에 없었다.

플라톤의 저서 <파르메니데스> 후반의 경우 그는 앞 뒤 없는 전차와도 같은 논증을 한참 하다가 궁여지책으로 양편의 상반되는 견해 모두를 수용하는 기지를 발휘했다.
우리나라 정승 횡희의 에피소드가 있다.
정승은 재판에서 원고의 말을 듣더니 그가 옳다고 말했다.
이튿날 피고가 와서 변명하자 그가 옳다고 말했다.
이를 보다 못해 아내가 두 사람 중 하나만 옳아야지 어떻게 두 사람 모두 옳을 수가 있겠느냐고 핀잔을 주었다.
그랬더니 황희는 아내에게 "당신 말도 옳소"라고 말했다.

플라톤의 상반되는 양편의 견해 수용은 회의주의라고 말할 수 있다.
당시 젊은이들이 아르케실라우스의 가르침에 감동한 까닭은 자신들의 불완전한 지식에 회의가 생겼기 때문이었다.
아르케실라우스는 어떠한 논제들도 받아들이지 않았으며 제자들이 제시하는 어떠한 논제들에 대해서도 타당성 있는 이유를 들어 논박할 줄 알았다.
그는 어떤 때는 두 개의 모순되는 명제들을 갖고 논쟁하는 법을 제자들에게 가르치면서 두 개의 명제를 설득력있는 방법으로 진전시킬 줄 알았다.
그는 요즘 유능하다는 변호사와도 같았는데 마음만 먹으면 죄인도 무죄하다고 논증할 수 있었기 때문이다.
따라서 제자들은 스승으로부터 배울 것이 별로 없었고 다만 그의 영리함과 진리에 대한 무관심만을 배울 수 있었다.
아르케실라우스의 영향이 컸으므로 아카데미는 약 2백 년 동안 회의주의에 빠지고 말았는데 공교롭게도 그의 제자 카르네데스Carneades(기원전 180~110)가 아카데미의 책임자가 된 후로는 더욱 더 회의주의가 아카데미에 만연했다.

플로티누스와 아리스토텔레스의 차이

플로티누스와 아리스토텔레스의 차이 
 

플라톤과 아리스토텔레스의 차이가 곧 플로티누스와 아리스토텔레스와의 차이가 된다.
혼과 몸의 관계에 대한 견해 차이를 말하면,
아리스토텔레스는 혼을 몸의 형상Form으로 인식하면서 혼을 몸의 구석구석에 뻗혀 있는 신경조직처럼 간주한 반면 플로티누스는 혼이 몸의 형상이라면 지성적인 행위가 불가능하다고 아리스토텔레스의 이론에 반대했다.

이와 달리 스토익주의는 혼이 물질이라고 주장했는데 플로티누스는 혼의 조화로 볼 때 이는 불가능하다고 스토익주의에 반대했다.
그는 혼이 창조되지 않으면 몸이 존재할 수 없으며 혼이 존재하지 않으면 물질은 사라진다고 주장했는데 이를 미학에 적용해서 말한다면,
조각가가 이순신동상을 제작하겠다는 아이디어를 먼저 가진 후 그 아이디어가 이순신장군이라는 형상 또는 부피로 착안되어 조각가로 하여금 청동으로 이순신의 형상을 시각적으로 제작하게 만드는 것이고, 이는 조각가의 지성적인 행위라는 것이다.
이런 그의 미학은 르네상스 예술가들에게 지침으로 받아들여졌다.

소위 말하는 플라토닉 러브이니 플라토닉 미학이니 하는 것은 겉으로 나타난 것을 실재로 인식하는 것이 아니라 나타난 것의 보이지 않는 아이디어 혹은 개념을 실재로 인식하를 걸 말한다.
플로티누스에게는 혼은 물질도 아니고 형상도 아닌 본질이었으며 본질은 영원했다.
예술가가 아직 청동이라는 물질로 작업하기 전의 주제의 동기로 이순신장군의 형상 혹은 부피를 먼저 착안할 때 그렇게 제작하려는 아이디어가 영원하기 때문에 그런 착안도 영원하다든 것이 플로티누스의 주장이었다.

지성의 세계에 속한 혼이 어떻게 몸에 부착될 수 있는냐 하는 의문에 대한 그의 대답은 욕망appetite이었다.
혼은 본질essence의 내적 실재를 사유하여 가능한한 그와 같은 세계를 창조하기를 바라는데 마치 이순신장군을 조각의 형상으로 구상한 조각가가 자신의 아이디어를 청동으로 떠서 직접 보고 싶어 하는 것에 비유할 수 있으며, 작곡가가 자신이 구상한 음악을 작곡하여 오케스트라를 통해 스스로 듣고 싶어 하는 것에 비유할 수 있고, 화가가 자화자찬하고 싶은 심정과도 같다 하겠다.
이런 것은 플로티누스의 말대로 혼이 욕망에 사로잡혀 있기 때문이다.