미학은 헤겔에 와서 종착역에 이르렀다

미학은 헤겔에 와서 종착역에 이르렀다
 

우리가 어떤 대상을 바라보고 "저것은 아름답다"고 지각하더라도 그 대상은 절대적으로 아름다울 수는 없다.
마찬가지로 "저것은 추하다"고 지각될 때도 절대적으로 추할 수는 없다.
아름답다든가 추하다든가 하는 건 상대적 상황에서의 관람자의 판단일 뿐이다.
김영자가 이순자에 비해 아름다운것이고 저 놈이 이 놈에 비해 추하게 보이는 것이다.
그러므로 비교 대상이 되지 않는 절대적인 아름다운 사람과 추한 사람이란 존재하지 않는다.

미학은 헤겔에 와서 종착역에 이른 것으로 알려지고 있다.
하지만 헤겔은 미를 상대적인 것으로 보지 않았다.
그는 절대absolute란 말을 정신에 붙여 '절대정신'이라고 했듯이 절대란 말을 사용한 건 아니지만 미를 거의 이런 개념으로 보았는데
이는 고대 그리스인이 미를 절대적 개념으로 이해한 것과 다르지 않다.
그리스인은 세상을 정신적인 것들과 물질적인 것들 즉 이원적으로 보았으므로 우리가 눈으로 보는 자연의 갖가지 대상들에 대한 절대적인 본보기가 되는 것들이 따로 정신세계에 존재한다고 믿었다.
이런 사고가 철학적으로 혹은 논리적으로 나타난 것이 플라톤의 이데아론이다.
이데아 즉 정신계에는 아름다운 영자와 순자가 있다.

아름다움을 독자적 개념으로 인식하게 되면 자연히 절대미에 대한 모방미를 말하게 된다.
절대미를 얼마만큼 모방했느냐에 따라서 미에 대한 판단을 하게 되는 것이다.
그리스인은 자연을 절대미로 보고 아름다움을 자연스러운 것으로 믿었다.
따라서 미술품은 자연스러운 모방이어야 한다고 보았다.
자연스럽지 못하면 추하게 느껴지는 것이다.
이것이 아리스토텔레스의 미학이다.

예술철학이 자연이 무엇이며 인간의 존재와 능력이 무엇인지를 밝히려고 노력해온 것은 이 때문이며 자연에 대한 인간의 이해와 모방의 가능성을 통해서 예술을 이해하려고 한 것이다.

헤겔에 있어서 예술관의 기초로 기능하는 것은

헤겔에 있어서 예술관의 기초로 기능하는 것은


하이데거Martin Heidegger는 헤겔의 말에 주목하면서 적었다.
헤겔의 말에 대한 결정은 아직 내려지지 않고 있다.
왜냐하면 이러한 말의 배후에는 그리스 이래의 서양적 사유가 놓여 있기 때문인데, 그러한 서양의 사유는 이미 발생한 존재자의 진리에 상응한다.
만약 이 말에 대한 결정이 일어나게 된다면, 그것은 이러한 존재자의 진리로부터, 그리고 존재자의 진리를 넘어서서 일어나게 될 것이다.
그때까지 이 말은 효력이 있다.
그러나 그 때문에 이 명제가 말하고 있는 진리가 궁극적인 것인지, 그리고 만약 그러하다면 그 진리란 무엇인가에 대한 물음이 필연적으로 생겨나게 된다.50)
헤겔에 있어서 예술관의 기초로 기능하는 것은 예술미가 자연미보다 더 높은 가치를 지닌다는 사실인데, “왜냐하면 예술미란 ‘정신으로부터 태어나고 다시 태어난’ 미인 바, 정신과 그 산물이 자연과 그 현상들보다 높이 위치하는 만큼 예술미 역시 자연미보다 높기 때문이다.”
헤겔은 미술품을 다음 세 가지 규정 하에 파악한다.51)
1 미술품은 결코 자연의 산물이 아니며 인간의 활동을 통해 산출된다.
2 그것은 본질적으로 인간을 위하여 만들어지며, 그것도 인간의 감성을 위하여 어느 정도이든 감성적인 것으로부터 뽑아낸다.
3 그것은 자신 안에 목적을 지니고 있다.
쿨터만은 이런 세 가지 전제 하에 헤겔은 예술이 유한성의 내용과 형식들로부터 정신을 자유롭게 하는 것이며, 감성적인 것과 현상하는 것 속에서의 절대(정신)의 현존이자 화해이며, 또한 궁극적으로는 진리의 전개라는 것을 확신하게 되었다면서 헤겔의 말을 인용했다.
“이러한 방식으로, 감성적인 것은 예술에서 정신화된다. 왜냐하면 정신적인 것은 예술 속에서 감성화되어 나타나기 때문이다.”52)
헤겔은 미가 감각적 외관을 한 절대정신의 현현이라고 했는데 미를 관념의 현시로 본 옛이론에 대한 새로운 해석같아 폭넓게 받아들여졌고, 그의 이론은 유럽의 여러 나라로 알려졌다.
꾸쟁V. Cousin(1792-1867)은 “사물이 아름답기 위해서는 어떤 관념을 표현해야 한다”고 주장했다.
자연과 예술의 관계를 한 번 더 분명히 하기 위해 헤겔은 위대한 상에 호소했다.
우리가 인간의 모습에 대해, 짐승의 몸과는 달리 인간의 겉모습에서는 어디서나 생동하는 마음이 나타난다고 말하는 것과 같은 의미에서, 예술에 대해서는 예술이 현상하는 것을 그 겉모습의 모든 지점에서 가시화시킨다고 주장할 수 있다.
… 따라서 예술에 대해서는, 내적 영혼과 정신성이 현상의 모든 지점에서 보여짐으로써 예술은 각각의 형태들을 천 개의 머리를 가진 거인으로 만들게 된다고 말할 수 있다.53)
예술 안에 놓여 있는 목적에 관해 말했다.
“예술은 감성적 예술형상물의 형식 속에서 진리를 밝히며, 화해된 대립을 제시하도록 부름 받고 있으며, 그 자신 안에 있는 궁극목적을 이렇게 제시하고 밝히는 가운데 있다고 주장될 수 있다.”54)
쿨터만의 말대로 헤겔은 분명, 외적인 예술의 목적은 결코 예술의 본질과 들어맞지 않는다는 확신, 그리고 교훈, 순화, 개선, 영리, 명성과 명예를 위한 노력 등이 모두 외적인 예술의 동기로 평가되지 않으면 안 되며, 예술적인 것의 본질에는 부적합하다는 확신에 이르렀다.
헤겔학파의 사상가 피셔Friedrich Theodor Vischer(1807-87)가 예술에 의한 실재의 모방을 반박하는 글을 1846년에 출간한 『미학 Asthetik』에 구체적으로 언급했는데 예술의 목적은 결코 예술의 본질과 들어맞지 않는다는 헤겔의 미학을 구체적으로 해석한 느낌이다.
실재는 예술의 주제가 될 수 없다는 피셔의 추론을 타타르키비츠는 다섯 항목으로 요약했다.
1 실재는 미를 전혀 고려하지 않는다.
2 실재가 조정되지 않는 무수한 물체들로 구성되어 전혀 조화를 이루지 못하고 있는 이상, 실재는 아름다울 수가 없다.
3 실재는 생의 과정에 종속되어 있고 미 이외의 다른 목적을 갖고 있으므로 아름다울 수가 없다.
4 만약 실재에 어떤 아름다움이 있다면 그것은 일시적이고 비영구적인 미이다.
5 실재가 아름답게 여겨지는 것도 사실이지만 그것은 단지 우리가 미학자의 눈으로 실재를 주목하기 때문인 것이다.55)
피셔는 예술의 목적이 미를 창조하는 것, 즉 실재 속에 존재하지 않는 것에 도달하는 것이므로 예술이 실재의 모방이라는 오래된 플라톤과 아리스토텔레스의 이론은 타당하지 않음을 주장했다.
피셔는 인간의 욕구에 맞춰진 인간적인 미를 창조하는 것을 예술의 목적으로 본 것이다.

상징예술

상징예술


헤겔은 모든 예술이 자연적 상징주의에 흥미를 가지는 그런 커다란 의미로서가 아니라 상징이 구현이나 재현에 상반된다는 좁은 의미로서의 상징예술의 지각적인 형태가 예를 들면 사자가 용기를 상징하듯, 새가 영혼을 상징하듯, 또는 신비스러운 존재이지만 신의 현존을 사원이 상징하듯 이성적인 내용을 간과하거나 변형시키지 않고 단순히 상징할 뿐인 것으로 보았다.
여기서는 모든 것이 자의적이고 비이성적이며 적절한 표현을 찾는 것인데 어떤 것도 아직은 형성되지 않았기 때문이다.
따라서 상징예술에서 지각적인 것들은 그것들 자체들을 떠나서 수수께끼와 같고 신비스럽기만 한 합리성을 가리키며, 종종 숭고한 것으로 받아들여진다.

헤겔은 동물들의 형태 안에서

헤겔은 동물들의 형태 안에서


헤겔은 개념의 최초(가장 단순하고 수준 낮은)의 존재를 자연 안에 있는 것으로 그리고 최초의 미를 자연미로 보았다.45-5)
자연미는 물론 오직 지각하는 의식을 위해 존재하지만 헤겔은 그것을 의식적으로 미적 결과에 대한 견해를 갖게 하는 예술미와는 달리 취급했는데 그가 자연을 인간과 대조가 되는 개념으로 보았기 때문이다.
그는 나중에 인간을 자연미에 포함시키면서 인간을 동물들의 미와는 대조가 되는 것으로 취급했다.
헤겔은 동물들의 형태 안에서 미와 추에 관해 언급하면서45-6) 추를 비교적인 개념으로 간주했다. 그는 창조물들이 우리에게 추하게 보이는 이유를 그것들의 형태들이 일반적으로 생명력에 반하는 전형적인 특성들 혹은 우리가 그것들 자체들의 생기 있는 존재의 특별하거나 전형적 형태로 간주하는 것으로 배운 때문으로 보았다.
그래서 생명력이 있는 게으름뱅이들, 모순되는 유형들의 혼용으로 보이는 오리너구리들, 악어와 많은 종류의 벌레들이 추하게 보이는 이유는 우리가 그것들의 형태들을 생의 적당한 표현들로 간주하는 데 익숙하지 않기 때문인 것으로 보았다.
이는 인간과 예술보다 낮은 수준에 절대적인 추가 없음을 뜻한다.
보상케는 미에 대한 헤겔의 개념을 네 가지 특성이 축약된 개념으로 보았는데
1 단순한 반복의 일정불변
2 상이한 반복으로서의 대칭
3 정당함으로 쉽게 이해하기 어려운 개념인데, 얼마만큼의 상이함들이 단순히 서로 반복하는 것이 아니라 일반 법칙에 의해 함께 제한되는 모든 전체성들로 예를 들면, 포물선들, 호가드의 미의 선Hogarth’s line of beauty, 두 반대 윤곽들 안에서의 인간의 팔의 상이한 선들
4 주로 양적 속성들 사이의 정당함처럼 주로 질적 속성들 사이의 동일한 관계로서의 조화로서 예를 들면 색의 관계들을 말한다.
미는 여전히 상이한 질들 안에서의 일치의 시사를 통해 나타나는 전체성의 원리 안에 구성된다.45-7)
하지만 순수한 자연미는 본질적으로 불완전한데 그 이유는 정신적 존재의 개체를 나타내는 데 대한 무능력 때문이다.45-8)
헤겔은 동물과는 대조가 되는 인간의 형태가 거의 이 요구를 어떻게 준수하는가에 대해 피부의 빛깔과 민감함, 삶의 특정한 나타남 등으로 설명했다.
헤겔에게 미는 지각적으로 표현되는 이성적인 것으로 이성인 내용이 지각적인 형태로 발현되는 이었다.
이성적인 것이 구현된 지각적인 것들 건축, 조각, 회화, 음악, 시를 그는 세 부류의 진보적인 예술-형태들 상징적, 고전적, 그리고 낭만적 예술로 분류했다. 상징적 예술형태로는 건축이 중점을 이루고, 고전적 예술형태로는 조각이 중점을 이루며, 낭만적 예술형태로는 나머지 세 가지 회화, 음악, 시가 중점을 이루는데 특히 음악을 중심으로 다뤘다.