이슬람주의자들은 민주정치의 다원주의 문화는 배척한다
신규 이라크 헌법에는 샤리아가 언급되진 않았지만, (『월스트리트 저널』지의 기사를 바꾸어 말하자면) “이슬람교의 고정된 원칙에 대립되는 법은 없으며… 이슬람법(샤리아)의 전문가로 구성되어 법의 위헌 여부를 결정할 권한을 가진 대법원이 설립될 것” 이라는 법조항이 포함되어 있다. 이와 흡사한 조항은 이라크와 마찬가지로 미국의 조언으로 기록된 아프간 헌법에도 명시되어 있다. 이 헌법에는 권리와 자유를 보장한다는 내용이 많지만, 그것이 이슬람법에 대립된다면 어떤 조항을 채택해야 할지 법정에서 판결하게 될 것이다. 이는 민주정치를 활성화시키는 것이 아니라 국가를 샤리아로 다스리기 위한 모델로, 이라크와 아프가니스탄을 비롯하여 많은 이슬람 국가들, 무엇보다도 무슬림 형제단이 집권한 이집트를 위협하리라 추정된다. 1967년의 전쟁 이후, “아랍이 곤경에 빠지자” 정치적 이슬람교가 부상하게 된 요인들 가운데 하나는 서방세계에서 도입된 것에 반대한다는 뜻이었다. 종교와는 무관한 민주정치는 외부에서 “도입된 것”들 가운데1순 위를 차지하나,— 터키의 AKP를 비롯한— 모든 이슬람주의 당은 민주정치를 권력에 접근하기 위한 수단으로 이용하고 있다. 제이노 바란이 밝혔듯이, “민주정치 선거는… 권력에 이르는 가장 쉽고도 합법적인 방편으로 입증되었다.” 이슬람주의자들은 합법적 통치의 일환으로 절차는 수용하나 민주정치의 다원주의 문화는 배척한다. 비폭력 이슬람주의자들은 선전을 통해 민주정치를 지지하지만, 혹자는 민주정치가 고대 그리스에서 비롯되었다는 점을 들어 그들이 배격해야 할 외부에서 도입된 해결책임을 주장하고 대안으로 이슬람교가 해결책임을 강조하기도 한다. 그러나 알라 신의 통치(하키미야트 알라)는 원칙에 근거한 이슬람식 샤리아국가가 이슬람교라는 점은 밝히지 않는다. 이슬람교는 민주정치가 아닌 것이다.
서방세계의 사상에 참여해온 이슬람교의 장구한 역사를 감안해볼 때 선조들은 헬레니즘의 공적을 받아들였는데, 현대를 사는 무슬림이라고 민주정치 유산을 문화적 근대화의 결과로 수용하지 못할 까닭이 있을까? 민간 이슬람을 지향하는 무슬림에게는 민주정치의 보편성이 일리가 있겠지만, 민주정치의 정신을 순수하게 받아들이려면 이슬람주의 아젠다에 대립하는 문화의 개혁이 필요할 것이다. 이슬람주의자들이 민주정치를 두고 말뿐인 호감을 표시하는 것은 최근의 일인 데다 속이 훤히 드러나 보인다. 즉 그들의 사상이 전환되었다는 것을 반영하진 않는다는 이야기다. 하마스는 선거에서는 승리를 차지했을지는 모르나, 그것이 대변하는 정치제도는 민주정치나 아랍을 이해하는 바와는 전혀 일치하지 않는다.