“포위된 이슬람교” 이미지
만상은 변하게 마련이다. 정치적 이슬람교도 예외는 아니며 반유대주의도 그렇다. 이를 두고 월터 라커는 “얼굴 바꾸기” 라고 했는데 적절한 지적이다. 그렇다면 이슬람주의와 이슬람화된 반유대주의에서는 무엇이 바뀌었을까? 변화 가능성을 규명하려면 세 가지 분석영역인 유럽(소수 이교도 집단)과 아랍(중동) 및 이슬람(이슬람문명)을 감안해야 한다. 물론 셋이 서로 조화를 이룬다는 법은 없다.
세계화는 규범과 가치관 및 세계관이 다른 사람들을 한데 모아 놓았다. 이슬람주의는 이 같은 상황을 상상 속의 원수, 즉 모략에 능한 유대인이 이끄는 서방세계라는 문화적 개념으로 바꾸어놓았다. 세속 민주주의와 지하드운동의 갈등을 서술하는 데 “이념의 전쟁(하릅 알아프카르)” 38이 서방세계에서 사용되기 훨씬 전부터 이슬람주의자들과 이슬람 급진주의자들(살라피스트들)은 “포위된 이슬람교” 라는, 세계적인 정치적 상황에서 벌어진 무슬림 공동체의 희생을 두고 이념의 전쟁을 거론했다. 이 전쟁의 기틀을 유대인이 선동했다는 지적 침략ghazu fikri(가주 피크리) 사상에서 찾을 수 있는데, 이는 사우디계 이슬람주의자들인 알리 자리샤와 무함마드 자이바크의 문헌에 잘 나타나 있다. 메디나의 이슬람 대학에서 교편을 잡고 있는 두 현직 교수는, 공저 『이슬람세계에 대한 지적 침략법』에서 종래의 “무장 전쟁” 양상이 이념의 전쟁으로 대체되었다고 주장했다. 이 같은 전쟁은 무슬림 공동체에 더 치명적이라는 것이 두 사람의 지론이다.
이슬람주의식 반유대주의는, 이슬람교를 상대로 모략을 꾸미고 있다고 각인된 “유대인” 과 더불어 유대인의 마스터플랜을 뒷받침하기 위해 『시온주의 의정서』에 의존한다. 물론 이 책은 근대의 반유대주의와 “유대인의 모략” 에 집착한 주요 문헌인데, 전통적인 이슬람교 문헌에서는 이를 뒷받침할 만한 근거가 없다는 점을 재차 언급하는 것보다는 이슬람주의가 이 같은 음모론에 서방세계를 끌어들인 경위에 주목하는 것이 더 중요할 것이다. 자리샤와 자이바크 교수는 쿠틉의 “추론 을” 다음과 같이 전개했다.
서방세계는 세속주의 깃발을 흔들고… 새로운 가치관으로 이슬람교의 가치관을 바꾸기 위해 이슬람 사회에 침입했다. … 우리는 세계를 파괴하려는 관련 비밀집단의 마스터플랜에 대응하기 위해 시온주의, 즉 세계의 유대인을 거론해야 한다. 그러니까 두 교수는 유대인이 비겁하고 사악하다는 쿠틉의 주장에 동감했다는 이야기다. 쿠틉에 따르면, 유대인은 “전장에서 칼과 활로 싸우지 않고, 적으로 하여금 의심을 불러일으키거나 지략을 발휘하여 싸운다” 고 한다. 이는 교과서에 수록된 것으로, 유대인의 범세계적인 파괴음모를 각인시키려는 반유대주의 사례 중 하나다. 시온주의와 세계의 유대인을 둘러싼 이슬람주의식 사상은 “반시온주의는 반유대주의가 아니다” 라는 서방세계의 명제가 모순임을 드러냈다. 이러한 주장을 개진한 자들은 반유대주의를 시온주의의 정치적 반론으로 위장함으로써 이를 합법화하는 데 보탬이 되었다. 자리샤와 자이바크는 이를 좀 더 분명히 규정했다.
세기에 세계의 유대인이라는 이름으로 부각되었을 뿐이다. 사실, 시온주의는 유대인의 정신에 두루 퍼진 구태의연한 도그마로, 유대교가 태동한 이후 줄곧 존재했으며 세대를 거쳐 전수되어 왔다. 이슬람주의자들이 서방세계의 청중을 상대로 이야기할 때 이처럼 솔직한 발언은 듣기가 힘들다. 즉 반시온주의는 이스라엘・팔레스타인 간의 갈등을 둘러싼 불만으로 표출된 것이다.