<철학 교수님이 알려주는 공부법>(지와 사랑)
요점을 암시하지 말고 확실히 보여라!
답안에서 요점을 확실히 보여주기보다는 암시하는 수준에 그친 사례
문제 『명상록』에 나오는 데카르트의 논증을 비판적으로 서술하라.
답안 1 데카르트가 『명상록』에서 펼친 주장은 논리의 순환성을 지적한 비판에 취약하다. 그 비판은 충분히 정당화된다. 데카르트로서는 피할 수 없는 비판이다. 데카르트의 논증에 대한 추가 비판은……
논평 이 답안은 데카르트의 견해에 대한 비판의 뜻을 슬쩍 내비치지만, 확실한 비판은 엿보이지 않는다. 답안 작성자는 본인이 무슨 말을 할지 이미 채점자가 알고 있다는 듯이 상세한 설명을 하지 않는다. 논리의 순환성을 지적한 비판이 “충분히 정당화된다”는 주장에 대한 근거를 밝히지도 않는다. 이 답은 에세이의 주석이나 요약본 같다. 여기에는 견해를 설명하고 그것을 열렬히 옹호하거나 예리하게 비판할 때 나타나는 논쟁적 요소가 엿보이지 않는다. 답안 작성자가 본인의 말을 이미 채점자가 알고 있다고 여긴 채 아무런 설명도 하지 않기 때문이다. 이런 태도는 철학 에세이의 성격을 전혀 이해하지 못한 데서 비롯된다. 철학 에세이의 취지는 작성자의 이해도와 비판능력을 암시하는 것이 아니라 그것을 확실히 드러내는 것이다.
답안에서 요점을 확실히 보여주는 사례
답안 2 데카르트가 『명상록』에서 펼친 주장은 논리의 순환성을 지적한 비판에 취약하다. 그 비판은 데카르트의 논증 가운데 상당 부분 그가 의존하는 개념이 비기만적non-deceptive 절대자의 존재에 대한 그의 믿음에 좌우된다는 지적이다. 비기만적 절대자에 대한 믿음은 데카르트가 명석하고 판명하게 인식하는 모든 것이 참이라는 개념에 의존하는 주장에 근거하고 있다. 그러므로 데카르트가 구사하는 논증의 구조는 순환적이다. 이것은 데카르트의 입장에 대한 불리한 비판이고 그의 생존 시에 이뤄진 것이다. 이것은 성경에 그렇게 쓰여 있기 때문에 하느님이 존재한다는 주장, 그리고 성경은 하느님의 말씀이니까 참이라는 주장과 같다.
논평 이 답안 작성자는 채점자도 이미 알고 있을 법한 사실을 비교적 상세히 설명한다. 그 이유는 답안 작성자가 에세이 주제를 이해하고 있고 그것을 비판적으로 사고할 수 있음을 보여주기 위해서다. 이런 식의 답안은 견해를 요약하고 익히 알려진 비판을 자신만의 언어로 표현할 기회이기도 하다.