주관적 입장에 입각한 또 다른 이론이 비평적 단일주의이다
에이어A. J. Ayer를 대표적인 인물로 탄감주의를 극복할 수 있는 방안으로 디키는 헤어R. M. Hare를 대표적인 인물로 하는 상대주의를 말한다.
상대주의는 단순히 화자의 감정이나 감정적 반응을 표현하는 것이 아니라 이성적인 태도를 취하는 것으로 작품을 칭찬하든지 아니면 그 반대 입장을 취하는 것을 말한다.
‘이 작품은 좋다’라는 말로 작품을 평가할 때 ‘좋다’는 말은 화자의 감정을 표현한 것 외에도 그 작품에 대한 칭찬을 의미한다는 것이다.
여기서 ‘좋다’는 말은 ‘추천한다’는 말과 동의어인 것이다.
‘이 작품은 좋다’라는 말로 작품을 평가할 때 어떤 기준이 전제되어 있으며 기준에 적합한 속성소를 가지고 있음을 시사하는 것이다.
기준이 전제된 판단이란 점에서 그 작품의 가치평가는 어느 정도 이성적인 활동이며 그만큼 객관성이 보장될 수 있다는 것이다.
그렇다고 하더라도 이런 입장에서의 작품 평가는 주관적이며 상대적일 수밖에 없으며 기준은 합리적으로 찾아지는 것이 아니라 결단에 의한 것이다.
이런 경우 우리는 작품의 가치를 판단하는 객관성이나 타당성을 찾을 수 없게 된다.
주관적 입장에 입각한 또 다른 이론이 비평적 단일주의이다.
이 입장에 의하면 비평가가 한 작품을 좋다고 말하고 그 이유를 제시한다고 해도 그 이유가 좋다는 가치 판단의 기준이나 규범이 되지는 못한다는 것이다.
이유는 단지 그 작품이 지닌 어떤 성질에 대한 우리의 주의를 끄는 기능 그 이상이 아니라는 것이다.
평가의 이유가 규범으로 환원될 수 있다면 예술은 더 이상 예술이 아니고 과학이며 예술가들도 엔지니어처럼 훈련을 통해 만들 수 있다는 것이다.
주관적인 평가를 수용해야 한다면 결국 그 평가는 다수결에 의해 결정되어야 하거나 아니면 소수의 취향에 의해 독단적으로 강요될 수밖에 없을 것이다.
몬로 비어즐리Monroe Beardsley는 『미학』에서 평가는 항상 근거에 의해 뒷받침된다고 주장했다.
비평가는 작품을 평가할 때 판단의 근거를 제시하고 근거가 평가의 기준이 된다는 것이다.
한 작품의 장점은 다른 작품에서 장점이 되지 못할 수 있어 단일한 기준이 일률적으로 모든 작품에 적용될 수 없음에도 불구하고 비어즐리는 모든 작품에 보편적으로 적용시킬 수 있는 기준이 있다고 확신하면서 기준이 발견되지 않는 한 작품의 가치 판단은 객관성을 가질 수 없다고 보았다.
그는 가치 판단의 기준을 두 가지로 보았는데, 일차적 원칙Primary Principle과 이차적 원칙Secondary Principle으로 일차적 원칙은 모든 작품에 적용되지만 이차적 원clr은 그렇지 못하다. 그리고 이차적 원칙은 일차적 원칙에 의해 통괄·흡수된다.
모든 비평의 기준으로 제시된 다양한 원칙들의 저변에는 통일성unity, 강렬성intensity, 그리고 복잡성complexity이라는 가장 일반적인 원칙들이 전제되어 있다고 본 비어즐리는 그 외의 원칙 혹은 평가 기준은 세 가지 중 한 원칙을 전제하는 이차적 원칙에 불과함을 주장한다.
통일성은 작품의 질서로서 구성이 잘 되었다든가, 일관성이 있다든가, 조화를 이룬다든가 등의 속성소가 구체적으로 나타나는 것을 말하고, 강렬성은 작품에 감동을 주는 내용이 있다든가, 작품이 새롭다든가, 독창적이라든가 등으로 구체화되는 것을 말하며, 복잡성은 작품의 주제 혹은 내용이 깊이가 있다든가, 포괄적이라든가, 다양성을 지녔다든가 등이다.
이 세 가지를 기준으로 여기에 합당한 속성소가 있는지의 여부를 경험적으로 작품 속에서 찾아내는 것이 비평이며 세 가지 기준에 해당하는 속성소가 전혀 없을 경우 논리적으로 그 작품은 가치가 없다는 것이다.
그러나 세 가지 중 하나를 갖춘 작품보다는 세 가지 모두를 갖춘 작품이 더욱 가치가 있게 된다.
비평은 주관적·즉각적 반응이 아니라 엄격한 논리적 활동을 수반해야 한다는 것이다.
세 가지 평가 기준인 통일성, 강렬성, 복잡성이 어떤 근거로 작품의 가치를 규정하는 척도가 될 수 있는가에 대해 비어즐리는 예술적 경험이 그것을 말해준다는 입장이다.
지적 경험이 맛이나 섹스에서의 생리적 경험과 구별이 되듯이 고유한 예술적 경험, 즉 심미적 경험이 따로 존재하며, 심미적 경험을 분석하면 그 바탕에 통일성, 강렬성, 복잡성이 있다는 것이다.
이 세 가지 속성소에 의해 얻어지는 심미적 경험은 그 자체로서 가치가 있다는 것이다.
진리, 사랑, 건강 등에 내재적 가치가 있듯이 예술적 혹은 심미적 경험 자체도 내재적 가치가 있으며 어떤 변명이나 이유를 필요로 하지 않는다는 것이다.
따라서 작품의 가치는 심미적 경험을 얼마나 야기하는가에 달린 것이며 심미적 가치를 자아내는 도구로서만 평가될 뿐이다.
그리고 작품의 가치에 대한 평가는 구체적으로 통일성, 강렬성, 복잡성이라는 기준에 의해 어느 정도 객관성을 갖게 된다. 작품의 가치는 작품이 지닌 속성소를 지칭하는 것이 아니고, 작품에 대한 감상자의 감성적 반응도 아니며, 작품에 부여되고 전제된 기능을 지칭하는 것이다.
이런 작품의 가치를 기능에서 해석한 비어즐리의 이론은 매우 설득력이 있다.
이를 비어즐리의 도구주의라고 하는데 조지 디키는 이를 반박한다.
비어즐리의 이론이 전제하는 예술적 혹은 심미적 경험의 존재 여부가 의심스럽다는 것이며, 존재한다고 하더라도 그것이 통일성, 강렬성, 복잡성이라는 성질로 규정될 수 있는지 의심스럽다는 것이다.