러스킨에게 찬사를 보낸 사람도 많지만

러스킨에게 찬사를 보낸 사람도 많지만


러스킨은 『근대화가론』 제1권을 1843년에 익명으로 출간했고, 제3, 4권은 1856-57년에 출간했으며, 제5권은 1860년에 완성했다.
러스킨은 시각적 인상을 그와 반대되는 개념적 지식보다 우위에 놓고 훈련된 감수성에 바탕을 둔 관찰을 매우 중요하게 생각했다.
그는 『베네치아의 돌 The Stones of Venice』(1851-53년에 초판 간행)에 적었다.44)
“미술은 … 오로지 선하고 위대한 영혼의 소유자가 지닌 인격·활동성·살아 있는 지각을 표현할 때만 가치가 있다.
… 미술은 제작법의 도움을 거의 받지 않고, 또 과학의 힘을 빌지 않더라도 이런 것들을 표현하고 담을 수 있다.
… 만약 미술이 이런 것들, 즉 위대한 인간 정신의 활기, 지각, 창의성을 보여주지 않는다면 그것은 무가치하다.”
러스킨에게 찬사를 보낸 사람도 많지만 혹평한 사람들도 있었는데 그가 지나치게 도덕성을 강조한 때문이다.
그의 도덕주의에 식상한 로저 프라이Roger Fry의 혹평은 다음과 같다.45)
러스킨은 늙은 사기꾼이다. … 그는 너무나 고결한 체한다.
그에겐 모든 것이 반듯해야 하는데 심지어 공들여 꾸민 궁전까지 도덕적이어야 한다.
솔로몬 피시맨Solomon Fishman은 『미술의 해석 The Interpretation of Art』에서 러스킨이 컨스터블John Constable(1776-1837)의 작품을 지나치게 정확하다고 경시하면서도 라파엘 전파 화가들은 작품의 세부를 있는 그대로 정확하게 묘사했다고 칭찬했다면서 그가 라파엘 전파 화가들을 대가가 아니라 초보자로 간주한 때문이라고 했다.
러스킨은 일관적이지 못하다는 공격을 받을 때면 재현적 기술을 넘어선 상상력이 더 중요하다고 늘 주장했는데 재현적 기술을 단지 목적에 이르기 위한 수단으로 간주한 때문이다.
피시맨은 러스킨의 미학이론에서 핵심적 역설은 모방과 표현을 동시에 요구하는 것을 비롯하여 상반된 성격의 요소들과 관련 있다고 지적한 후 이런 모순을 당대의 산물로 가볍게 취급했다.
“미술은 진지하게 이해되고 받아들여져야 한다. 그렇지 않으면 아무것도 아니다”라고 한 러스킨은 관람자에게 미술품에 즉각적·감각적·감정적으로 반응할 것을 요구했는데 직관에 의한 통찰력을 매우 중요하게 생각했다.
하지만 일관되지 못한 비평을 두고 조안 이반스Joan Evans는 “러스킨은 기질, 취미, 관심, 열광, 감수성과 같은 자신의 정신 상태를 받아들여 실질적인 일반화 없이 과장된 웅변술로 보편적 의의가 있는 것인 양 만들려는 경향이 있다.
그가 생각한 통일성이란 자신의 개성이 지닌 통일성에 지나지 않는다”46)고 혹평했다.
그럼에도 불구하고 러스킨이 비평에 남긴 업적은 재현적 정확성과 정신적 가치를 추구하면서 외관의 재현이 전적으로 표현적인 힘에 종속된 데서 미술의 참된 목적을 찾으려는 것이었다.
피시맨은 고딕의 본질에 관한 글에서 그가 양식을 첨두형 아치, 교차궁륭 같은 외부구조의 특성들로 정의하지 않고 제작자의 심리적 속성으로 정의하려고 한 것을 높이 평가했다.
러스킨에 의하면 고딕식 자연주의가 가진 장점은 사실에 대한 충실성이 아니라 생명력과 에너지인데, 이 생명력과 에너지는 형식에서 단번에 지각될 수 있으며 감정적 상태를 직접 표현하는 성질을 갖는다.
그는 보들레르와 더불어 근대 미술비평의 창시자로 칭송을 받는다.