드루와, 드루와 !

드루와, 드루와

내용은 이렇다 : 결혼을 앞둔 예비 신부가 사연을 보낸다. 시어머니가 결혼할 아들에게 아파트 한 채를 사주었는데 예비 며느리에게 현관문 비밀번호를 요구한다는 것. 사연을 보낸 예비 신부는 고민에 빠진다. 시작부터 " 시월드 " 와 < 삐걱 > 거리느냐, 아니면 무리한 요구에 굴복하느냐 ? 어, 어어어어찌 하오리까. 동영상을 보면 찬과 반이 첨예하게 대립한다. 비밀번호를 시어머니에게 알려주어야 한다고 주장하는 김태훈은 시어머니가 아파트를 장만했기에 비밀번호를 공유해야 된다는 논리를 펼친다. 다시 말해서 " 경제적 원조 " 를 강조한 것이다. 아, 아니 땐 굴뚝에 연기나랴 !  김태훈이 " 무뇌아적 페미니스트 " 라는 칼럼으로 논란의 중심이 된 사건은 < 돌발 > 에 의한 말실수'가 아니라 그동안 차곡차곡 쌓여진 < 에토스 > 였던 것이다.

그가 주장하는 것은 간단하다. ① 시어머니가 아파트를 사줬다, ② 집에 대한 권리는 시어머니에게 있다, ③ 그러므로 시어머니는 건물에 대한 유지-보수-관리'에 대한 감독 권한을 며느리와 공유한다. 그런데 이런 주장은 논리적으로 이치에 맞지 않다. 김태훈이 목에 핏대줄 세우며 큰소리치는 주장을 그대로 받아들인다고 해도 말이다. 쉽게 말해서 김태훈이 말하고자 하는 바는 < 건물주 - 시어머니요, 세입자 - 며느리 > 라는 주장이다. 그렇다면 건물주가 건물에 대한 권리를 행사한다고 세입자의 의사에 반하는 데에도 불구하고 강제로 집안으로 들어갈 수 있을까 ?  명백한 주거침입죄'다. 건물주라 해도 세입자가 " 드루와, 드루와 ! " 라고 말하지 않는 이상은 집안에 발을 들일 수 없다. 이 간단한 법률 상식'을 김태훈은 모르고 있는 것. 

또한 시어머니가 자식에게 아파트를 사준 행위'에는 채무 관계가 성립될 수 없다. 시어머니가 집을 장만하는 데 드는 비용은 보다 좋은 며느리(건강,미모,집안 내력 따위)를 얻기 위한 지불'일 뿐이다. 그것은 아들에 대한 < 투자 > 이지 며느리에 대한 < 투자 > 가 아니다. 후세에게 좋은 유전자를 선사하려는 것은 인간뿐만 아니라 모든 짐승이 가지고 있는 공통점'이다. 새에 비유하자면 어떤 종(암컷)은 수컷의 집짓기 실력으로 짝짓기를 결정하는데 둥지를 잘 짓는 수컷이 인기가 좋다. 인간이라고 다를까 ? 튼튼한 둥지'를 가지고 싶어하는 것은 " 반도의 흔한 김치년 " 이 가지고 있는 천박한 욕망이 아니라 본능이다. 미녀에 대한 기준은 나라마다 다를 것 같지만 사실은 놀랄 만큼 비슷하다. " 나무아미타불 " 을 외치는 나라나 " 아멘 " 을 외치는 나라나

" 알라, 알라, 알라리, 알라리 알라 신이여 ! " 를 외치는 나라나 모두 대동소이하다는 말이다. 두툼한 입술, 깨끗하고 부드러운 피부, 초롱초롱한 눈, 경기미(米)보다 찰진 머리카락, 활기찬 걸음걸이, 얼굴의 좌우 대칭성은 매력을 평가하는 데 중요한 기준이지만 달리 생각하면 생식력(번식 능력)에 대한 지표이기도 하다. 남성들이 윤기가 흐르며 풍성한, 긴 머리 젊은 여성을 선호하는 이유는 건강한 생식력에 있다. 미스코리아 대회에서 유독 긴머리 여성이 많다는 것, 특히 올림머리 스타일을 강조한다는 것은 후세에게 건강한 DNA를 물려줄 수 있다는 남성 욕망이 투영된 결과'이다. 만약에 드라마에서 여배우가 찰랑찰랑한 머리를 뽐내며 암 투병 연기를 펼친다면, 더군다나 올림머리를 하고서 눈물 없이는 볼 수 없는 연기력을 펼친다면 당신은 이에 동의할까 ? 그럴 리는 없다.

분장사가 < 영양 상태가 좋지 않은 캐릭터 > 를 연출할 때 제일 먼저 하는 것은 더러운 피부 색깔과 헝크러진 머리카락'이다. 동영상 속 시어머니가 지불한 집값은 건강한 DNA를 얻기 위해 튼튼한 둥지를 내놓은 것일 뿐이다. 동영상을 보고 있자니 스스로를 합리적 달변가요, 냉철한 패널'이라고 생각하는 김태훈의 모습이 꼴사납다. 경제적 원조를 제공했으니 안방에 대한 꾀죄죄한 권리를 가질 수 있다는 주장 또한 말도 안되는 얼토당토목금토'다. 만약에 그가 정말 그렇게 생각한다면 그는 식민정책을 옹호하는 제국주의자와 다를 바 없다. < 경제적 원조 > 를 주었으니 그 나라(안방)에 대한 < 내정 간섭 > 하겠다는 소리와 같으니 말이다. 분유에 밀가루 원조했으니 식민지 국가를 통치하겠다는 발상과 다를 것이 무엇인가.

​지난 번'에서도 지적한 적이 있지만 김태훈은 꼴페(무뇌아적 페미니스트)을 싫어하는 것이 아니다. 그는 밥상머리 교육에서 배운 남존여비'를 실천할 뿐이다. 그는 꼴페가 싫은 것이 아니라 그냥 여자가 감히 남자에게 대드는 것이 싫을 뿐이다. 패널들은 사연을 보낸 예비 신부를 신랄한 어조로 공격하지만 정작 비판받아야 할 대상은 예비 신부가 아니라 시어머니'다. 이 세상 모든 짐승은 도주거리(flight distance, 逃走距離)와 공격거리(attack distance, 攻擊距離)를 가진다. 저 멀리서 사자가 나타났다고 해서 한가롭게 풀을 뜯어먹던 누우 떼가 모두 혼비백산하여 도망치지는 않는다. 누우 입장에서 보면 < 도주거리- 밖 > 은 사자와 달리기를 해서 충분히 이길 수 있는 거리 차이'이기 때문에 안전한 간격이다.  

반면 사자가 < 도주거리 - 안 > 으로 진입하면 사정이 달라진다. 이 간격은 사자가 누우를 따라잡을 수 있는 거리 간격이기 때문이다. < 공격거리 > 는 < 도주거리 > 가 무너졌을 때 발생한다. 흔한 예가 막다른 골목길에 다다른 쥐가 갑자기 돌변하여 고양이를 공격하는 장면이다. 쥐가 고양이와 싸워서 이길 리는 거의 없지만 쥐는 필사적으로 강력한 카운터 펀치를 날리려고 한다. 재수 없으면 한방에 가는 것이 카운터 펀치가 아니었던가 ! 맹수들에게 있어서 부상은 곧 죽음이다. 다리를 다쳐서 사냥을 할 수 없다면 그것은 곧 죽음이다. 그렇다면 사자는 암컷을 차지하기 위해서 수컷끼리 싸우다가 부상을 입게 될까 ? 그렇지는 않다. 공격거리에 내몰린 먹잇감의 마지막 카운터펀치'에 부상을 당하는 예는 부지기수'다.  

​사연을 보낸 예비 신부가 살아갈 공간, 나아가 < 현관문 > 이라는 상징은 도주거리의 안과 밖을 경계 짓는 최전선인 셈이다. 며느리가 시어머니에게 비밀번호를 알려주지 않으려는 전략은 안전한 도주거리를 확보하기 위한 전술이다. 이것은 가정을 지키려고 하는 어미의 본능이다. 만약에 이러한 몸짓을 " 반도의 흔한 김치년 " 이라고 비하하거나 " 여성의 이중성 " 으로 폄하하기에 앞서 < 도주거리 > 가 무너지면 < 공격거리 > 가 발생한다는 점을 깨달아야 한다. 

제왕과 신

---

제왕과 신

■  사도      :   ★★★ 1/2

뒤주에 갇혀 죽은 아들은 태어났을 때 아버지로부터 선(愃 : 잊을 선)이라는 이름을 하사받았으나 그가 죽었을 때 아버지 영조는 사도(思悼 : 생각 사, 슬플 도)라는 이름을 내렸다. < 선 > 으로 태어나 < 사도 > 로 마침표를 찍은 것이다.  참, 묘한 아이러니'다. 태어났을 때 얻은 한자 < 선(愃) > 과 죽었을 때 얻은 한자 < 도(悼) > 는 서로 닮았으나 정반대의 애티튜드'를 취하고 있으니 말이다. 둘 다 心을 부수로 하지만,  선(愃) 은 < 잊어야 한다는 마음 > 이고 사도(思悼)는 < 잊을 수 없는 마음 > 을 강조한 이름이다.  뒤주에 갇혀 죽은 아들은 이미 태어날 때부터 아버지에게 잊혀질 운명이었던 것일까 ?  영화 속에서 영조는 어린 아들을 애지중지 키운다. 4명의 옹주를 낳은 후 마흔이 넘어서야 원자를 보았으니 그 기쁨은 말로 다하지 못했을 것.

당시 조선시대 왕의 평균 수명이 40대 중후반이었던 점1을 감안하면 영조가 40대'에 아들을 낳았다는 것은 갓 태어난 원자가 늦어도 아주 늦게 본 늦둥이였던 셈이다. 그가 아들에 대해 성급한 마음(교육열)을 가졌던 데에는 자신의 나이가 저물어가는 황혼기'였다는 점을 부인할 수는 없다. 물론 그는 팔순이 넘도록 오랫동안 나라를 통치했지만 그 누가 자신의 미래를 예측할 수 있었을까 ? 그는 자신이 떠나고 남을 어린 세자를 걱정했을 것이다. 피비린내가 진동하는 궁궐 생활을 그가 모를 리 없다. 왕이 떠난 어린 왕자의 궁궐은 그야말로 풍전등화'라는 사실도 !. 만약에 영조가 20대에 원자를 낳았다면 상황은 달라지지 않았을까 ? 그랬다면 그는 좀더 너그러운 시선으로 아들을 바라보지 않았을까 ?

영조는 장성한 아들을 탐탁치 않게 생각했다. 사도(思悼)'에서 도(悼)는 슬퍼하다는 뜻을 가지고 있지만 " 어린이의 죽음 " 이란 뜻도 가지고 있다. 문득 이런 생각이 든다. 영조가 아들의 죽음 앞에서 슬퍼했던 것은 < 장성한 아들의 죽음 > 이 아니라 < 어린 아들의 죽음 > 이라는 생각 말이다.  영화는 내내 영조의 말을 빌려 " 나랏일이 아니라 집안일 " 이라고 못을 박았지만, 영화적 맥락을 따라가다 보면 고개를 갸우뚱하게 된다. 나랏일이 맑스적이라면 집안일은 프로이트적이다. 영조는 이렇게 외친다. " 외디푸스여, 아버지의 이름으로 너를 처단하마 ! " 에둘러 말하지 않고 서둘러 말하자면 이 영화는 외디푸스 막장 가족 드라마를 깊이 있게 다루지도 못했고 그렇다고 고품격 정치 드라마로 성공하지도 못했다. 갈팡질팡하다가 끝난 느낌이다.

송강호와 유아인이 펼치는 불꽃 연기'에는 박수를 보내지만 역사 드라마를 지나치게 21세기 세대 갈등론'으로 해석하려는 영합주의'는 실패처럼 보인다. 영조가 아들에게 쏟아내는 교육열'을 볼 때마다 " 목동 돼지엄마 " 를 떠올리게 되는 것은 과연 나만의 착각일까 ? 영화가 시대를 반영하는 것은 좋지만 " 모더니티 " 를 얻기 위해 " 클래식 " 을 훼손하는 것은 단점으로 보인다.

■ 만들어진 신  :  ★ 

모든 궁사(弓師)는 " 10점 만점에 10점~ " 짜리 과녁을  향해 활시위를 당긴다. 10점짜리 과녁을 중심으로 탄착점이 작게 형성되면 훌륭한 궁사이고 탄착점이 중구난방으로 분산되어 커다란 탄착점을 형성하면 실력이 모자란 궁사'다. < 작가와 책 > 도 이와 비슷하다. 작가는 자신의 주장(입장)을 입증하기 위하여 집요하게 한 우물을 판다. 이랬다가 저랬다가 왔다 갔다 하면 한순간에 새 된다. 필력이 느껴지는 작가가 쓴 책은 탄착점이 잘 모인 과녁판 같고 반대로 말이 많아서 제주도로 간 책은 탄착점이 분산된 과녁판 같다. 그런데 리처드 도킨스의 << 만들어진 신 >> 은 10점짜리 과녁을 중심으로 탄착점이 형성된 것도 아니고 그렇다고 분산된 것도 아니다. 그는 처음부터 엉뚱한 곳(과녁이 없는)에다 활시위를 당긴 것이다.

그는 많은 지면을 할애해서 제트비행기로 출퇴근하는 사악한 쇼비즈니스 목사들의 설교를 과학적 논증이라는 명목으로 조목조목 비판하는데, 이 책은 마치 변희재의 < 말이야 막거리야 ㅡ 논조 > 에 대해 진중권이 미학적 관점에서 쓴 미학오디세이 같다. 똥은 무서워서 피하는 게 아니라 더러워서 피하는 것이다. 궤변에 대응하는 현명한 태도는 " 40자 트윗질 " 이면 족하다. 개똥에 쌈 싸 드셔 ~  이런 식으로 말이다. 리처드 도킨스가 지적한 사항(종교에 대해 시종일관 조롱으로 내뱉는)은 모두 옳다. 그러나 과연 그 지적을 하기 위해 600페이지'나 되는 책으로 엮는 것은 합당한 일이었을까 ?  또한 그는 과학에는 박식하지만 종교에 대해서는 무식한 편이다. 종교는 역사적 맥락을 이해할 필요가 있다. 솔직히 말하자면 600쪽짜리 << 만들어진 신 >> 을 읽는 것보다 스티븐 제이 굴드의 30쪽짜리 과학 에세이를 읽는 것이 더 유익하다.

덧대기 ㅣ 리차드 도킨스는 히틀러가 기독교인이었다는 이유로 기독교의 모순을 지적한다. 그런데 이 침소봉대하는 논리'는 가장 허약한 논증이다. 그렇다면 대부분의 연쇄살인범이 무신론자였다는 이유로 기독교를 옹호하면(혹은 무신론자를 싸잡아서 비난한다면) 뭐라고 대답할 것인가 ? 

1. 조선시대 백성의 평균 수명은 30대 후반에서 40대 초반이었다.

고래와 동태에게

죽음을 주머니에 넣고 - 언더그라운드의 전설 찰스 부카우스키의 말년 일기
찰스 부카우스키 지음, 설준규 옮김, 로버트 크럼 그림 / 모멘토 / 2015년 8월

---

고래와 동태에게 

                                                     빛나는 재능 때문에 좋아하게 되는 배우'가 있는가 하면, 별다른 재주는 없지만 그냥 정이 가는 배우가 있다. 미키 루크'는 후자의 경우다. 내 기준에 의하면 가장 잘생긴 배우는 미키 루크'였다. " 저 새끼 ! 오질나게 잘생겼구나, 시바...... " 영화 << 나인 하프 위크 >> 를 볼 때 내 눈에 들어온 것은 킴 베이싱어가 아니라 미키 루크'였다. 이상한 일이다. 잘생긴 배우라면 질색을 하는 내가 잘생겼다는 이유만으로 환호하다니 말이다. 그는 꽃미남 부류였지만 탐 크루즈 같은 기생오라비'에게서는 느낄 수 없는 독특한 눈빛을 가지고 있었다. 그렇다, 그 눈빛은 야생의 날것 그대로였다. 감독 위주로 영화를 보던 내가 특정 배우가 나온다는 이유만으로 영화를 찾아본 것은 해리 딘 스텐튼'을 제외하면 미키 루크가 유일했다.

​그런데 < 그 > 는 외모 덕을 볼 생각이 별로 없었던 모양이다. 80년대 섹스 심벌이었던 그는 영화판을 떠나 권투 선수'가 된다. 그 이후는 몰락의 연속이었다. 술과 마약 그리고 오토바이 사고로 얼굴이 망가졌고, 망가진 얼굴을 복원하기 위한 잦은 성형 수술은 오히려 독이 되어서 추남이 되었다. 그러니깐 그는 " 두 얼굴의 사나이 " 가 된 셈이었다. 그는 결국 월세 500달러짜리 아파트에서 살면서 친구들이 주고 간 용돈으로 편의점에서 끼니를 해결해야 했다. 그를 찾는 사람은 아무도 없었다. 그의 아파트에는 그가 키우는 개뿐이었다. 한때 잘나갔던 할리우드 스타는 개 똥을 치우고 오줌을 닦았다. 그렇게 15년을 버텼다. 내가 << 씬시티 >> 라는 영화를 본 이유는 오로지 미키 루크 때문이었다. 나는 죽은 아들 불알 한 번 더 만져보겠다는 심정으로 영화관을 찾았다. 영화관은  시체 안치소'였던 것이다.  

그는 분장이 필요 없을 정도로 영락없는 마브'였다. 할리우드의 미남이 노틀담의 곱추가 되어 돌아온 것이다. 사람들은 그의 뭉개진 얼굴을 안타까워했지만 나는 추남으로 돌아온 그가 반가웠다. 그리고 몇 년 후 << 레슬러 >> 를 극장에서 보았다. 대설주의보가 내려진 추운 겨울'에 내리는 눈처럼 나는 펑펑 울었다. 아, 저 인간...... 사람을 울리는구나. 영화는 레슬러 랜디'에 대한 이야기가 아니라 복서 미키 루크'에 대한 다큐였다. << 레슬러 >> 를 연기한 미키 루크'를 보면서 문득 찰스 부카우스키'가 떠올리는 것은 어쩌면 당연한 수순이었다. 왜냐하면 미키 루크는 찰스 부카우스키의 자전적 이야기인 << 술고래 >> 에서 핸리 치나츠키'를 연기했기 때문이었다. 그리고 이 영화의 시나리오를 쓴 사람도 찰스 부카우스키'였다.

미키 루크가 할리우드에서 몸값이 치솟던 80년대 후반에 저예산 영화 << 술고래 >> 에서 주연을 맡았다는 것은 그가 찰스 부코스키에게 호감을 가졌기에 가능했던 거래'처럼 보여진다. 상남자는 상남자를 알아보는 법이니 말이다. 영화 속 핸리는 항상 고주망태'다. 그는 술집 죽돌이(barfly)로 길거리에 눕기 일쑤다. 저러다가는 < 고주망태 > 가 < 얼어죽을동태 > 가 될 판이다. 하지만 그는 꿋꿋하게 술을 마신다. 그가 출판사로부터 목돈을 챙긴 후, bar에 들려 " 고래로 태어났으나 곧 동태가 될 고주망태들 " 의 < 빈 잔 > 에 술을 채워줄 때 나는 침을 꼴깍 삼켰다. 공짜술이란 그런 거지, 암 그렇고 말고.

하나를 보면 열을 안다 : 펑고(fungo)와 채찍(whiplash)

위플래쉬
데미안 차젤레 감독, J.K. 시몬스 외 출연 / 콘텐츠게이트 / 2015년 7월

---

하나를 보면 열을 안다 : 펑고(fungo)와 채찍(whiplash)

                                                                                         영화 수입사 사장이 기피하는 인물 가운데 한 명이 바로 " 숀 팬 " 이다. 할리우드에서는 뛰어난 연기력을 겸비한 재능 있는 연출가'라는 평가를 받지만 한국에서는 그가 나온 영화치고 흥행에 성공한 영화가 거의 없다 보니 수입업자 사이'에서는 그가 주연을 맡은 영화는 일단 장바구니에 담기를 꺼려한다. 그런데 딱 한번, 그가 주연을 맡은 영화'가 대한민국에서 흥행 대박을 터트린 경우가 있었다. 바로 << 아이 엠 샘 >> 이란 영화였다. 영화를 간략하게 설명하자면 << 7번 방의 선물 >> 에서 판타지를 뺀 영화가 << 아이 엠 샘 >> 이다. 전자가 치킨이라면 후자는 백숙에 속했다. 영화 << 집으로 >> 에서 어린 밤톨 머리 유승호가 " 물에 빠진 닭 " 이라고 했던 그 닭 말이다.

이 영화를 수입한 수입업자는 " 싼 맛 " 에 사서 변두리 극장에서 개봉한 후, " 극장 개봉 화제작1 " 이란 이름으로 비디오 시장에 내놓을 속셈이었는데 그만 " 쌈박 " 하게 대박을 터트린 경우. 충무로 거리를 떠도는 바람이 내 귀에 전한 말에 의하면 : 수입사 사장은 이 영화 한 편으로 떼돈을 벌었다는 후문'이다. 그런데 사실 이 영화는 북미'에서는 흥행과 작품성에서 모두 실패한 영화'였다(하기사, 흥행 실적이 저조하니 보따리 장사꾼'이 싼 맛에 영화를 산 것이겠지만). 이 간극은 서양과 동양, 가족 서사극을 보는 흥행 코드가 서로 달랐던 까닭이다. 대한민국에서 이 영화가 크게 성공할 수 있었던 이유는 영화 << 7번 방의 선물 >> 과  소설 << 엄마를 부탁해 >> 가 대한민국에거 먹히는 현상에서 찾을 수 있다.

엄마와 아빠만 나오면 일단 < 반 > 은 먹고 들어간다.  괴깃국에 밥 말아먹구, 벤츠 타고 룸쌀롱 가서 양주 마시구, 사시미 들이대며 " 삥 " 이나 뜯던 양아치 선생도  시골에서 고생하는 우,               우우우우우리 엄마(아빠) 얘기만 나오면 눈시울을 붉히는 서정을 가진 민족이니까. 이와 비슷한 영화가 바로 올해 개봉한 << 위플래쉬 >> 란 영화였다. 부모와 자식 관계는 스승과 제자 관계로 바뀌었다. << 아이 앰 셈 >> 과 마찬가지로 전세계적으로 흥행에 실패한 이 영화가 유독 대한민국에서 흥행에 성공했다. 바깥 세계'에서 보기에는 이 영화에 대한 반짝 흥행2이 꽤 진풍경이었던 모양이다. 그들이 보기에는 대중적으로 크게 성공할 영화는 아니라고 판단했던 모양이다.

미국 언론'이 한국에서 이 영화가 대중적으로 성공했다며 그 내용을 자세하게 다룬 기사를 읽은 적이 있다. 나는 개인적으로 이 영화가 " 작품성이 뛰어난 수작(秀作) " 이라는 평가'에는  100% 동의하지만 " 가슴 뭉클한 감동적인 수작 " 이라는 평가에는 동의하지 않는다. 다시 말해서 두 명(미치광이 교수 플레쳐와 악발이 학생 앤드류)의 위험한 또라이'가 대결하는, 정교한 스릴러적 감정선을 탁월하게 묘사한 장르적 쾌감'에 높은 점수를 주는 것일 뿐,  " 스승의 은혜는 하늘 같아서 참되거라 바르거라 가르쳐 주신 스승은 마음의 어버이셔셔셔,  아아아아, 시발... 아아아 고마운 " 플레쳐 교수님의 사랑에 감읍하야 어린 백성은 감동할 휴머니즘 영화는 아니라는 말이다. 스릴러 영화는 < 괄약근 > 을 조이게 만드는, 심장을 쫄깃쫄깃하게 만드는 장르인데

이 영화를 보고 < 눈동자 > 가 풀렸다면 그것은 감독의 제작 의도를 잘못 읽은 것이다. 나사를 조여야 할 때 나사를 푸는 꼴이다. 플레쳐의 폭력과 폭언에 시달리다 자살을 한 제자'가 있는 판국에 플레쳐 교수를 참스승으로 바라본다는 것은 바른 윤리적 판단이 아니다. 전세계적으로 이 영화가 흥행에 실패한 이유3는 대중이 플레쳐의  회초리 교수법을 이해하지 못한다는 데 있지 않았을까 ?  괴기도 먹어본 놈이 맛을 안다고 강마에식 교수법에 익숙한 한국인에게 플레쳐는 익숙한 캐릭터이지 이상한 캐릭터가 아니다. 아마도 이렇게 말할 것이다. " 얘야, 플레쳐 선생의 폭력과 폭언은 다 너 잘되라고 하는 소리란다...... "   장정일식으로 매우 거칠게 말하자면 이 영화를 보고 감동 받았다면 넥타이 공장이나 차려야 한다.

대한민국은 여전히 회초리 교수법을 신뢰한다. 플레쳐 교수'가 회초리를 가지고 군기를 잡는다면 한화 이글스 구단 김성근 감독은 방망이를 가지고 군기를 잡는다. 플레쳐가 휘두르는 회초리 교수법은 김성근이 그날 경기에서 밉보인 선수들에게 행하는 펑고(fungo4)와 닮았다. 말이 좋아 " 훈련 " 이지, 경기가 끝나면  운동장에 남아서 몇몇 선수에게 행하는, 한밤에 벌어지는 펑고는 훈련을 가장한 얼차례요, 상대방 모욕하기'이다. 이기는 팀 선수들은 야구장을 놀이터로 여긴다. 반면 항상 지는 팀 선수들은 야구장에 들어서면 한숨부터 나온다. 산전수전 다 겪은 프로 선수들에게 필요한 것은 " fungo play " 가 아니라 " play for fun " 이다. < 죽을 각오로 하는 놈 > 보다는 < 즐거운 마음으로 하는 놈 > 이 좋은 결과를 얻는다.

언제부터인가 한국 사회에서 김성근의 펑고는 김성근을 대표하는 상징으로 추앙받았다. 그는 엄하지만 마음은 따스한 스승이었다는 기사가 쏟아졌다. 하지만 한화의 성적이 바닥을 드러내기 시작하면서 눈에 콩깍지가 씌었던 대중은 서서히 그 실체를 목격하기 시작했다. 이제 대중은 김성근의 펑고가 구시대적 악습이라는 사실을 깨닫게 되었다. 플레쳐는 좋은 스승이 아니라 미친(go funny) 사람'이다.  플레쳐의 교수법에 감동하기에 앞서 그 교수법 때문에 학생을 자살하게 만든 플레쳐에 대한 비판이 선행되어야 하고, 김성근의 펑고를 자랑스럽게 생각하기에 앞서 그 펑고 때문에 수치심을 느껴야 하는 선수5들을 생각해 보아야 한다. 다시 한번 말하지만 죽을 각오로 하는 놈은 결코 즐거운 마음으로 하는 놈을 이길 수 없다.

1. 비디오 시장에서 < 극장개봉작 > 과 < 극장미개봉작 > 은 출고 가격부터가 차이가 난다. 물론 비디오 판매 순위에도 결정적 역할을 한다. 그래서 영화 수입업자는 극장개봉작'이라는 타이틀을 얻기 위해 꼼수를 부리는데 주로 허름한 변두리 극장에서 일주일 정도 개봉한 후 바로 비디오 시장으로 나온다.
2. 한국 박스오피스 1위를 달렸다.
3. 이 영화는 작품성은 인정 받았지만, 대중의 흥행성은 실패한 영화다. 대한민국에서만 두 마리 토끼를 잡았을 뿐 !
4. <운동> 야구에서, 야수들의 수비 연습을 위하여 코치들이 공를 쳐 주는 일.
   
5. 경기 도중 질책성 선수 교체'는 선수 입장에서 보면 치욕적이다. 잦은 퀵 후크, 불펜 투수 혹사, 보복성 야간 특훈은 구시대적 발상이다.
    
    

불알의 힘, 그리고 명품에 대한 옹호

위기는 왜 반복되는가 - 공황과 번영, 불황 그리고 제4의 시대
로버트 라이시 지음, 박슬라.안진환 옮김 / 김영사 / 2011년 2월

---

불알의 힘, 그리고 명품에 대한 옹호

                                                                                              神 이 저지른 최대 실수는 " 인간을 만들었다는 데 " 있다. 무엇보다도 남자에게 < 불알 두 짝 > 을 선사한 것은 돌이킬 수 없는  뼈아픈 실수'다. 천박하게 말하자면 테스토스테론을 만드는 불알은 힘의 원천이니,  맨스플레인mansplain 이나 맨플레쉬manplash 현상은 " 불알의 힘 " 에서 비롯되었다. 여자보다 남자가 힘이 많다 보니 여성을 윽박지르는 것. 건강한 사회(국가)는 이러한 불균형을 제도적 장치로 바로잡는다. 성평등 우량 국가일수록 행복 지수는 성평등 불량 국가'에 비해 높다. 데이비드 버스(David Buss)의 << 진화심리학1 >> 이라는 책을 보면 인구 구성비'에서 30세 이상 연령대보다 15세~ 29세 남성 연령대가 높을수록 동맹 집단적 공격성 수준이 더 높다고 한다.

쉽게 말해서 " 동맹 집단적 공격성 수준이 높다 " 란 말은 폭동이나 전쟁 따위'가 일어나기 쉽다는 말이다. 이 연령대는 말 그대로 < 이유 없는 반항2 > 인 것이다. 그래요...... 이때야말로 " 불알의 리즈 시절 " 입니다. 불알은 이 시기가 되면 미친듯이 테스토스테론을 생산한다.  불알 부서에 소속된 노동자는 야근은 물론이고 " 새벽 별 보기 운동 " 까지 하면서 테스토스테론을 과잉 생산하게 된다. 24시 풀가동 시스템인 셈이다. 문제는 쓸데없이 많이 생산해서 처리하기 곤란하다는 점!  오죽했으면 < 몽정3 > 이라는 이름으로 한밤에 과잉 생산된 테스토스테론을 몰래 내다버릴까.

​실제로 미국에서 발생한 살인 희생자 비율을 보면 15~29세 연령대'가 가장 높다. 이러한 현상을 < 젊은 남자 증후군 > 이라고 부른다. 그러니까 신체적 능력이 절정에 다다르고 질병으로 죽을 가능성이 가장 낮은 연령대'이지만, 역설적이게도 폭력 때문에 목숨을 잃는 경우가 가장 높은 연령대'이다. 내가 나 스스로에 대해 " 잠재적 범죄자 " 라고 규정하는 데에는 내 몸에 달린 불알이지만 상황에 따라서는 내 불알을 스스로 제어하지 못할 수도 있다는 불안 때문이다. 이런, 니미럴 !   불알은 힘을 낳고, 이 힘은 폭력(권력)을 낳고, 권력은 차별을 낳는다. 그렇다, 이 모든 차별과 불균형은 불알에서 시작된 것이다.  불알은 인격이 없다. 그 아무리 윤리적 인간이라 해도 불알은 오로지 본능에 충실할 따름이다.

보수와 진보를 막론하고 승승장구하는 유명 인사들이 불알 때문에 추풍낙엽처럼 바닥으로 떨어지는 것을 보면, 그것이야말로 불알의 힘이란 생각이 든다. 불알은 이성을 잠식한다. 그렇기에 세느강은 좌우로 흐르지만 불알에는 좌우가 없다. 종종 이런 생각을 하게 된다. 진보 좌파(혹은 자신을 진보적 인간이라고 생각하는)의 불알이 보수 우파의 불알'보다 윤리적일까 ? 자신을 진보라고 규정하는 사람들은 흔히 보수를 늙다리 멍텅구리'라고 생각하는 경향이 있는데 내가 보기에는 도긴개긴이다. 대한민국 진보는 정치에 대해서는 민감하면서 경제'에 대해서는 둔감하다. 문제는 바로 여기에 있다. 정치와 경제는 뗄래야 뗄 수 없는 관계인데도 말이다.  한때 이명박의 손주가 몇 백만 원짜리 옷을 입었다고 해서 진보 진영으로부터 욕을 바가지로 먹은 적 있다. 피식, 웃음이 났다.

웃지 않을 수 없는 지적질'에 웃지 않을 수 없으니까. 이런 엉터리 비판은 " 경제 " 를 잘 모를 때 나온다. 만약에 대한민국 부자들이 모두 자린고비형 인간이어서 손주들에게 99,900원짜리 유니클로 옷만 입힌다면 어떻게 될까 ?  경제는 돈이 돌 때 건강한 상태가 된다. " 경기 침체는 부자들이 나머지 사람들에 비해 너무 잘살기 때문이 아니라 역설적이게도 그들이 너무 적게 소비하기 때문에 일어난다(위기는 왜 반복되는가, 로버트 라이시 61쪽) " 누군가는 이렇게 반문할지도 모른다. " 그렇다면 지금의 세계 경제 불황은 부자들이 돈을 물 쓰듯 쓰지 않아서 생긴 것이란 말입니까 ? 제트 비행기를 사고, 100억짜리 시계를 사며 부를 과시하는 부자들이 넘쳐나는 데 말입니다. 대답해 보십셔 ~ " 

여기서 중요한 것은 100억짜리 시계를 사는 행위 자체에 있는 것이 아니라 100억짜리 시계를 사는 부자의 재정 상태'에 있다. 재산이 600억인 사람이 100억짜리 시계를 사는 것은 과소비라 할 수 있지만, 재산이 100조인 사람이 100억짜리 시계를 구매했다면 이 행위는 과연 과소비일까 ? 소득이 소수에게 집중되면서 소수 부자들은 아무리 돈을 물 쓰듯 써도 결과적으로 보면 구두쇠'가 된다. 평범한 사람들이야 돈 쓰는 재미가 있지 이건희나 빌 게이츠 같은 사람에게는 쇼핑의 재미를 느낄 수 없다. 돈을 쓰는 데에는 한계가 있다. 그들은 재산에 비해 너무 적게 소비한다. 결국  전세계 최상위 1% 부자가 자린고비 생활로 경제를 망치는 것이다. 오히려 그날 벌어서 그날 쓰는 도시 빈민이 경제에 이바지하는 공이 크다.

그렇기에 돈이 소수에게 집중되는 것을 막아야 한다. 1% 부자에게 돈이 몰리는 것보다는 99%의 시민에게 돈이 몰리는 게 건강한 경제를 낳는다. 중산층이 무너지면 경제가 어려운 이유는 중산층이 소비의 주체이기에 그렇다. 달리 생각하면 < 명품 > 은 명품4 나름대로 경제 활성화에 이바지하는 것이다. 명품이 아니었다면 세계는 늘상 불황에 시달릴 것이 아닌가. 이런 시스템도 모른 채 대한민국 진보는 이명박 손주가 몇 백만 원짜리 옷을 입었다고 침을 튀기며 비판을 하고 자빠졌다. ( 내 입에서 이명박을 옹호할 줄은 상상조차 못했다만... ) 부자에게 서민의 삶을 강요하는 것은 어리석은 짓이다. 절약이 미덕인 시대는 지났다. 부자는 흥청망청 돈을 써야 한다.

그런 의미에서 이건희의 럭셔리 생활을 지지한다. 대한민국 진보 세력이 욕을 먹는 이유는 이데올로기에 매몰되어서 경제를 등한시한다는 점이다. 대한민국 진보 세력은 새롭게 짜여져야 한다. " 의협심 강한 불알들의 동맹 " 만으로는 아무것도 이룰 수 없다. 불알후드들이 스스로 좆도 아닌 불알의 가치를 인정하고 반성할 때'다.

- 2015-09-22 좆도 아닌 놈이 씀

1. 이 책 굉장히 재미있다
2. 문학은 항상 < 스무살 > 을 낭만적으로 접근하는데 그럴 때마다 비웃고 싶다. 그때가 가장 순수했다는 믿음은 새빨간 거짓말이다.
3. 나이 육십에 몽정을 했다는 소리는 들어보질 못했다.
4. 명품은 부자들의 재산을 야금야금 갉아먹는다는 측면에서 유익한 상품이다. 명품은 부의 과시'라는 점에서 비판의 대상이 되지만 사실은 경제를 건강하게 만드는 좋은 상품이다.