범죄에 대해 잘못알고 있는 것들....

패러독스 범죄학 - '상식' 속에 가려진 범죄의 진짜 얼굴
이창무 지음 / 메디치미디어 / 2009년 6월

범죄에 대해 잘 알고 있다고 하면서도 사실상 오해하고 있는 부분들에 대하여 학적, 통계적, 역사적 사실을 들어 사실을 알려주고 있는 책.... 

- 청소년 범죄가 심각하다고 하지만, 사실상 청소년 범죄는 줄어들고 있는 추세란다.
- 밤길에 모르는 사람과 마주치면 섬찟해지는 경우가 많은데, 사실상 살인이나 강간의 경우는
  면식있는 사람에 의해 저질러 지는 경우가 훨씬 많다고 한다.  
- 범죄연령이 노령화 되고 있다고 한다. 예전에는 20대의 강력범죄가 많았는데 최근 추세는 30대 
  40대의 범죄가 늘어나고 있는 추세라고... 
- 범죄의 유전적 형질에 대해 많은 연구가 있고, 범죄형인간에 대한 논의들도 많지만 과학적 근거
   는 불충분하다. 범죄는 사회적 현상이기 때문? 
- 무전유죄 유전무죄는 통계적으로도 확인이 된다고..
- 미국의 경제불안정은 9.11테러 후 금융수사국이 축소되면서 예기되던 문제였다는 사실..
- 실질적으로 TV시청과 범죄율과의 상관관계는 TV보급율이 높을 수록 범죄가 많이 일어난다.
- 깨진 유리창 법칙의 응용은 범죄예방에 사실 상 매우 유효한 수단이라는 것.  
- 사이코패스는 존재할 지 몰라도 진단하는 것은 쉬운일이 아니라는 것. 단순한 몇가지 표식으로
  사이코패스를 진단하기에는 여러가지 무리가 따른다.
- CSI는 드라마일뿐... 미국의 범죄검거율은 60%정도를 약간 상회한다는... 
- 살인은 매우 감정적 범죄라는 사실.
- 인권침해 논란도 있지만 CCTV는 범죄예방과 해결에 매우 유용하다는 사실.

이 밖에도 집회시위의 관한 이야기, 경찰의 독립성에 관한 이야기 등 여러가지 흥미진진한 사례들이 범죄에 관련한 이 사회를 조망하는데 도움을 주고 있다.  

범죄란 사회현상의 하나이다. 구성원들의 특이한 기질의 발현으로 반사회적인 인간이 나타날 수 있지만, 결국 범죄는 사회적 관계의 특수한 발현으로 보는 것이 올바른 시각인 것 같다. 다만, 단순하게 법을 어겼다는 의미에서의 범죄는 사회적의식과 연관되어 있지만 인간 심리적으로 나타나는 범죄성은 이 책의 주요테마는 아닌 듯하다.

선정적인 범죄는 언제나 여론의 주요 취재거리가 된다. 그러나 현실에서 나타나는 범죄는 인간성보다는 사회성에 더욱 무게가 실린다. 장르 소설을 탐독하는 나에게 있어서 사회파 추리소설을 선호하는 것은 인간성에 덧씌어진 사회의 무게가 보이는 것이 마땅하다 생각하기 때문일지도... 

범죄의 예방은 결국 공동체의 책임이다. 경찰력을 늘린다고 범죄가 줄어들지 않는다고 한다. 이 사회의 공동체 성원들의 결속력과 범죄율과는 깊은 연관이 있다. 물론 사회의 구조와 범죄도 깊은 연관이 있다. 범죄는 인간성을 탓하기 보다 우선적으로 사회성을 탓해야 한다. 그렇지 않고는 특수한 범죄자의 처벌로 사회적 책음을 다하지 못하게 된다. 그것은 피해자에 대한 희생양을 찾고 그 피해의 사회성을 잊고자 하는 편법이 될 터이다.

범죄에 대한 이러저러한 편견에서 벗어나기 좋은 책...!!

어.. 정말 인간 수컷은 필요하지 않겠다....

인간 수컷은 필요 없어 ㅣ 지식여행자 5
요네하라 마리 지음, 김윤수 옮김 / 마음산책 / 2008년 8월

사람과 동물이 평화롭게 공존한다는 것은 어떤 의미일까?

어렸을 때 잠시 기르던 개가 하루아침에 사라지고 어른들 보양식으로 올라가는 걸 보고 애완동물에 대한 기대는 진작에 접어 버렸다. 그때는 자그만 마당이라도 있어 애완동물을 기를 만 했지만 지금의 도시환경은 애완동물들에게 감옥과 같지 않을까 하는 생각도 들고... 무엇보다 자기 자식도 기르기 버거워하면서 애완동물에게 신경을 쓸 엄두가 나지 않는다.  

생명체를 기른다는 것은 그 생명체에 대한 의무와 책임을 다한다는 것이다. 그렇지않고 그저 유희의 대상으로 여긴다면 그건 생명체에 대한 오만이고 독선이 된다. 인간과 동일하게 대화하지 않더라도 인간과 정서적 유대를 느낄 수 있는 애완동물은 어쩌면 다른 인간보다 더 인간을 위로하는 존재일지 모른다.  

마리여사의 가족으로 나오는 동물은 고양이와 개이다. 고양이와 개는 오랜세월 인류와 함께 했던 동물이고, 어쩌면 인류와 함께 진화하고 있는 대표적 동물일게다. 그러나 사랑의 그늘도 커서 버려져 살폐기되는 대표적인 동물이기도 할 것이다. 버림받은 동물들...마리여사의 가족은 이렇게 버림받은 동물들에 대한 애정으로 시작한다. 버려진 고양이와 개를 집으로 데려와 기르면서 일어나는 소소하고 재미난 에피소드들은 마리여사의 독특한 유머와 함께 생생한 그림처럼 선명하게 다가온다. 마리여사의 글을 읽다보면 나도 모르게 동물들에게 감정이입이 되는 것이다. 이렇게 인간보다 더 친밀한 동물들이 있으니 마리여사에게 인간수컷이 필요할리가 없을 것이다.  

인간은 때때로 잔인하고 지혜에 비해 무책임한 편이다.
지구의 환경을 가장 좀먹고 있는 것이 인간이고 지구와 함께 평화롭게 살고 있는 동식물을 없애는 것도 인간이다. 언젠가 지구가 하나의 생명체라면 이 지구를 내부에서 파괴하여 끝내 죽이는 바리러스같은 존재가 인간이 아닐까 하는 생각을 해봤다. 같은 생명의 기원에서 파생된 생명체를 절멸시켜 스스로를 파괴하는 생물이 인간은 아닐까? 

소소한 일상이 재미나게 그려져 있고 마리여사의 동물에 대한 애정은 의심하지 않지만, 동물과 인간의 공존에 대한 의문이 사라지지는 않는다. 세상 모든 사람들이 마리여사처럼 인간수컷 보다 동물들을 더 좋아하지도 않으며, 마리여사와 함께 살아가는 동물들은 이 에세이에 간간히 나오는 수많은 동물들의 불행에 대해 위로를 주지 못한다. 일본에서도 그렇고 여기서도 마찬가지일테고 유행처럼 동물을 기르다가 무책임하게 방기하는 인간들은 얼마나 많은가? 농촌이라면 몰라도 도시라는 공간은 이미 인간과 동물이 평화롭게 공존하기 어려운 공간이 아닐까? 도시라는 공간에 적응하기 위해 동물들은 또다른 고통을 감내해야 한다. 그것이 거세든, 성대수술이든... 어떤 형태로든 인간에게 불편함을 주어서는 안되는 것이어야 한다는 것이다.  

동물들과의 유쾌한 일상과 유머가 돋보이는 에세이에서 난 왜 어두운면만 보고 있는지... 그래도 동물들과 애정을 나누고 소통하는 인간은 그렇지 못한 인간보다 아름답다. 마리여사만큼은 아니지만 개와 고양이와 고슴도치를 기르며 평화롭게 공존하는 친구의 집이 어수선하지만 무언가 살아있는 느낌이 들었던건.... 인간은 역시 다른 동물들과 함께 살아야 보다 인간적(?)인 면모를 가지는 게 아닐까하는 생각도 든다. 마리여사의 글을 읽다보니 나도 애완동물을 기르고 싶어졌다. 다만 그 책임에 대한 자신은 아직도 생기지 않는다. 좀더 나이가 들면 책임감이 생기려나....

결론은 너무 식상하지만...

신과 다윈의 시대 - 인간은 창조되었는가, 진화되었는가?
EBS 다큐프라임 <신과 다윈의 시대> 제작팀 지음 / 세계사 / 2010년 9월

논점은 명확하다.  

진화론이냐 지적설계론이냐?
인간이 혹은 생명이 진화했다는 사실을 믿느냐 아니면 알 수는 없지만, 보다 차원높은 존재의 설계에 의하여 설계되었음을 믿느냐는 것인데... 만일 다큐라면 어느 한 쪽의 손을 들어주는 것이 올바르다고 생각한다. 그냥 두리뭉실하게 범주의 차이에 의한 서로간의 소모적인 차이라고 해 버린다면 굳이 시간과 정성을 들여 다큐를 제작할 일도 그것을 책으로 낼 일도 없을 것이다.  

다큐를 제작하기 위해 인터뷰를 한 인물들도 쟁쟁하다. 소위 진화론의 스타 저술자들은 거의 다 망라되었고, 지적설계론의 거장(사실 난 이들이 누군지 잘 모른다. 별로 알아야 할 이유가 없었기 때문이다..^^;) 들도 빠짐없이 인터뷰를 했다. 그리고 나서 내리는 결론이 그냥 그렇게 봉합이라면 그건 좀 실망스럽지 않을까? 

그럼에도 과학과 종교가 대립하는 것이 누구때문인지 암암리에 드러난다. 근본주의자들 기독교인 중에 철저하게 축자무오설에 입각하여 성경을 해석하는 이들이 이 논쟁의 촉발자이고 진화론자들이 종교를 극도로 거부하게 만드는 사람들이다. 이슬람교도 별 다르지 않다. 종교의 비의성과 상징성을 인정하지 않고 극단적인 믿음을 강요하는 자들에게 진화론이란 척결해야 할 무신자들의 신앙이상도 이하도 아니다. 다만, 지금은 종교의 시대가 아닌 과학의 시대이고 그들의 도전은 과학의 모양새를 가장하고 있을 뿐이다.  

진화론이 그저 그런 과학이었다면, 아마 종교와 대립하는 일은 없었을 것이다. 그러나 진화론이 이 사회에 끼친 영향을 보면 그저 단순한 과학이라고 치부하기 힘들 것이다. 진화론은 생물의 진화를 증명할 뿐아니라, 사회, 문화, 심리...이제는 모든 분야를 무섭게 잠식해 들어가는 토대가 되고 있다. 인간의 마음마저 진화의 산물이라는 선언은 종교인들을 발끈하게 만들만하다. 소위 물질적 세계는 과학이 정신적 영적 세계는 종교가 책임져야 한다는 암묵적 규칙을 무너뜨리고 당당하게 정신적 세계로 진군해 들어오기 때문이다.  

창조론과 지적설계론은 다르다고 한다. 창조론이 좀 더 기독교 창세기에 기록을 추종한다면, 지적 설계론은 굳이 하나님을 설정하지 않는다. 신이라고 꼭 부르지 않지만 생명를 설계한 어떤 존재를 상정한다. 그것이 알라든 하나님이던 고대의 어떤 신이던 상관하지 않는다는 것이다. 다만 그런 존재가 있음을 과학의 이름으로 확인한다는 것이다. 그러나 이 지적설계론을 채택하는 사람들이 대부분 근본주의적 기독교인들이라는 사실은 바뀔 수 없다고 본다.  

진화론과 지적설계론의 대립은 무신론과 유신론의 대립으로 볼 수 있고, 유물론과 관념론의 대립으로도 볼 수 있으며, 전혀 범주가 다른 과학과 종교가 논쟁하는 것으로도 볼 수 있다. 이 책은 결국 범주가 다른 두 분야의 대립으로 간주하며, 계속해서 종교와 과학의 올바른 자리매김에 대한 논지를 이어가려고 한다. 왜 그럴까? 그것이 아쉽다는 것이다. 

우회한다고 진실이 가리워지는 것은 아닐진대... 두루뭉실한 결론은 이 책의 최대 단점으로 자리잡지 않을까?  그래도 중간중간 논점에 대한 정리들은 참고할 만하다.

왜 계급을 보아야 하는가...

계급 ㅣ 비타 악티바 : 개념사 4
이재유 지음 / 책세상 / 2008년 12월

계급에 관한 개념사이다.
비타악티바 시리즈를 하나씩 보면서, 저자에 따라 다양한 편차를 느낄 수 있었다. 이 책의 경우
나쁘지 않다. 그러나 좋지도 않다. 그냥 평범하다고 해야하나?
그러나 이건 솔직하게 말해 저자의 책임이 아니다. 내가 욕구하는 것을 풀기에 계급개념은
너무도 많은 한계와 비판에 직면해 있는 것이 사실이고, 개념사 기본에 충실해야 할 이 책은
원칙에 충실할 뿐 나의 갈증을 해소시켜 주기에는 무리가 있었다고 본다.  

그렇다고 내가 갈증하는 것이 대단한 것은 아니다. 이 사회를 바꾸는 주체를 상정할 때 계급이론을통해 조망하고, 시대가 자본주의 시대이니 만큼 자본가와 노동자 계급에 대해 논의하는 것은 자연스럽다. 문제는 자본가 계급에 있는 것이 아니라 노동자 계급에 있는 것이다. 맑스가 보편계급으로 상정했던 노동자계급이 과연 보편계급으로 자리매김하고 있는가가 문제의 관건이다.  

계급이론의 단순함과 비현실성을 비판하면서, 베버의 계층론이 언급된다. 실제로 이 땅에서 계층론이 우세했지 계급론을 제대로 조망받지 못했다. 당연스럽게 계급을 말하면 뿔난 도깨비가 되는 사회에서 이론적으로 실천적으로 계급론을 주장하기에는 버거운 형편이었다. 때문에 우리는 아직도 지역에 따라 그리고 생산수단의 소유가 아닌 재산의 소유정도에 따른 계층론이 실제적으로 계급을 대신해 왔다. 그리고 계층이론을 대표하는 중산층이라는 개념은 노동자를 노동자하는 자가 아닌 일정한 재산을 소유한 계층으로 치환시켜 버렸다. 누구도 노동자임을 자처하지 않는다. 노동은 왠지 천해 보이므로 그냥 중산층으로 불리길 원했나 보다.  

계층이론이 사회학적으로 다양한 사람들의 군집을 표상하는데는 유리한지 몰라도 그것은 정적인 사회를 분석하는 도구틀일 뿐이지 사회를 변혁하기 위한 도구틀은 아니다. 이 사회에 이러저러하게 동질적인 사람들의 집단이 있다는 것으로 마침표를 찍는 계층이론의 한계는 이 사회를 누가 바꿀수 있는가에 대한 계급이론으로 발전해야 했다. 그러나 도약이 이루어지자 막바로 한계에 부딪쳐 버렸다. 사회의 집단을 양대계급으로 나누었지만. 계급내부에서도 여러가지 이해관계와 조건과 처지가 나뉘어져 버린 것이다. 분할해서 통치하라는 고전적인 통치기법이 있듯이 생산수단의 소유여부 하나만으로 계급을 나누다보니 이론적으론 가능한 계급구분이 현실에서는 그렇게 힘을 받지 못한 것이다.   

여기에 고민이 들어있다. 노동자 계급임에도 불구하고 이 사회에 안주하는 것이 문제로 등장한 것이다. 이것을 해결하기 위한 여러가지 노력들이 덧붙여 진다. 단순하게 생산관계를 반영해서 생산수단이 없는 것이 계급을 결정하는 것이 아니라, 스스로 보편적인 노동계급으로 자각해야 비로소 노동계급이 된다는 계급성의 문제가 대두되는 것이다. 계급성이라.... 이것을 누가 담보해야 하는 것일까? 자생적으로 생기지 않는다면 만들어 줘야 하는데 만들어서 제공하는 계급성이 과연 진실로 올바른 계급성일까? 여기서 문제는 순환하고 또 순환한다.  

계급이론으로 이 사회를 돌파할 수 있을까? 솔직하게 회의적이다. 그럼에도 한가닥 끈을 놓지 못하는 건, 계급이론을 대신할 새로운 무언가를 알지 못하기 때문이다. 여러가지 변형이론들이 나오지만 기본은 역시 계급이론이라는 생각이 든다. 변화된 현실은 무엇이고 이 현실에 적응하는 것은 올바른 방법은 무엇인가? 책을 읽을 수록 아리송해진다. 그래서 답답하기만 하다.  

[100자평] 퀴즈왕

퀴즈왕 - Quizking
영화

영화내내 유쾌하고 즐거웠지만 뭔지 모르게 허전하넹...