너의 의견은 제대로된 페미니즘이 아니야!!!

남자들은 자꾸 나를 가르치려 든다
리베카 솔닛 지음, 김명남 옮김 / 창비 / 2015년 5월

최근 인문 사회학 분야의 출판에서 페미니즘 서적이 열풍이라 한다. 작년 대비 성장세가 뚜렷하다고 하는데, 페미니즘 외의 분야에서는 그다지 성장세가 보이지 않는 것으로 보아 역시 대세는 페미니즘인가 보다.

물론 사회적인 영향도 무시할 수 없을 것이다. '메갈리아'가 등장하고 메갈리아에서 분회된 '워마드'도 활발하게(?) 활동 중인 것으로 알고 있다. 그럼에도 이 둘의 차이는 무시된 채 모두 메갈리아로 퉁쳐서 일방적인 매도(?)를 당하는 것이 현실이다.

그러한 매도 중에서 자주 등장하는 남성들의 주장 중 하나가 "내가 아는데... 메갈의 페미니즘은 올바른 페이니즘이 아니다" 라는 주장이 흔하다. 즉 메갈리안들이 사용하는 '미러링' 전략이 맘에 들지 않고 불편하고, 심지어 여성이 발화하기에는 너무 저속하고 천박한데, 이것이 어떻게 페미니즘이냐는 것이다. 물론 페미니즘의 주체가 꼭 여성일 수는 없다. 그러나 이 사회가 여성과 남성을 갈라놓은 후 여성을 지속적으로 소외하거나 주변화 시킨 것에 대한 대안의 이론이 바로 페미니즘일텐데 아무래도 이론의 실천 상 남성보다 여성이 페미니즘에 대해 더욱 민감한 것이 사실이고, 어떤 식이던 온라인에서 '미러링'이라는 방식으로 실천하는 여성들에게 페미니즘을 강의하는 남성은 좀 뭔가 어색하지 않을까? 그럼에도 일부 남성들은 당당하게 여성들을 향해 가르침을 내린다.

이것을 '맨스플래인'이라 칭한다. 결국 여성은 남성의 가르침이 필요한 존재로 전락하고, 여성의 목소리를 지우고 그 여성을 사라지게 만드는 남성의 행위...이 책에서 가장 핵심적으로 말하고자 하는 것이다.

'강남역 살인사건'의 해석을 두고 일부 남성들은 분노했다. 몇몇 미친 놈들과 남성 일반을 동등하게 놓고 남성들을 '잠재적 살인자'로 칭하는 일부(?) 엇나간(?) 페미니스트들의 언설에 대해... 심지어 이건 '남성혐오' 라며 무조건적 남녀 성대결로 몰아가는 여성에게 비난의 목소리를 높이고... 아니 목소리 뿐만 아니라 실질적인 행동도 불사하고 있다. 메갈이안으로 낙인 찍힌 넥슨의 여자성우 퇴출 요구 사건이나 여성혐오에 대한 기사를 게재한 시사인 절독사태, 심지어 나름 진보정당이라 칭하는 정의당에서 불거진 메갈리안 논의에 대한 탈당까지... 암튼 남성들의 행동력은 무시무시 하기만 하다. 그런데 솔직히 왜 그리 똘똘 뭉쳐 그렇게 행동하는지 난 잘 모르겠다.

조금만 생각해보면 기울어진 운동장에서 '남성'이라는 단지 운 좋게 선택된 생물학적 이유로 가지는 기득권이 널널한데도 왜 그리 절절매면서 집단행동을 하는건지 ... 지금까지 여성에 대해 무지막지한 언설과 혐오를 퍼부었지만 아무 저항도 없던 여성들이 이제서야 조금 목소리를 내기 시작하니까 초전에 박살을 내고 기존의 유지되는 기득권을 강고하게 지키고 싶어서 그러는 건 아닌지 좀 돌아봐야 할 것이다.

아... 모든 남성들을 잠재적 범죄자 취급을 하는 것이 진짜 페니미즘이 아니라고 하시는 분들에게 레베카 솔릿은 이 책(p42)에서 이런 말씀을 하셨는데... " 남성이라는 성별은 출생 전 담배연기에 노출된 것, 반사회적 부모를 둔 것, 가난한 가정에 소속된 것과 더불어 폭력적 범죄를 유발하는 위험인자 중 하나인 것으로 여러조사에서 확인되었다"

그러니까 남성이라는 성은 폭력적 범죄를 유발하는 유험인자라는 것이 밝혀졌다는 것이고 이것을 한국 여성들은 '잠재적 범죄자'로 호명한 것 뿐이다. 뭐... 레베카 솔닛도 진정한 페미니스트가 아니라면 할 말은 없다.

하나 더 ... 가끔 '메갈리아'와 '워마드'를 헷갈리는 남성들이 있는데... '워마드'는 메갈리아에서 분화되어 나오신 분들이다. 분화된 이유는 아마도 성평등을 지향문제와 관련하여 성소수자를 혐오한 사람들이 메갈리아에서 비판을 받자 절이 싫으면 중이 떠난하고 분가한 보양인데... '워마드' 회원들은 자신들은 페미니스트가 아니라고 공언하고 있다. 그러니까 '메갈리아'와 '워마드'를 헷갈려서 페미니스트가 아니라는 분들에게 올바른 페미니즘이 뭔기 맨스플레인하는 일은 없도록 해야 할 것이다...

나는 지금 리뷰를 쓰는거냐... 뭐하는거냐...암튼 여성들의 발화를 적극 지지한다. 다만, 미러링은 남성이 지금까지 행한 것을 대상으로 하다보니 참 지저분해지거나 질 떨어지는 미러링도 숱하게 나온다는 게... 어쩌면 이게 미러링의 한계일지도 모른다는 생각이 든다... 어쩌면 이것도 맨스플레인지도 모르겠다만...에고

본성대로 산다고 모든 문제가 해결될까?

본성이 답이다 - 진화 심리학자의 한국 사회 보고서
전중환 지음 / 사이언스북스 / 2016년 5월

이른바 진화심리학에 대한 짤막한 에세이들로 엮여 있는 책이다. 이미 진화 심리학에 대해서는 많은 책들이 출간되었고 내용도 많이 알려져 있지만, 진화심리학에 대한 편견들이 존재하는 것이 사실이다. 저자는 일단 진화심리학이 과학이라고 생각하며, 과학으로 증명된 이론으로 이 사회를 좀 더 살기좋게 만들 수 있다는 점을 피력한다.

물론 진화심리학이 프로이트류의 심리학에 비해 진화적 가설에 대한 과학적 실험들로 여러가지 사회현상을 설득력 있게 설명하고 있지만 일부에서는 폭력이나 살인, 아동학대, 여성차별의 문제등을 진화심리학이 인간의 본성이라 어쩔 수 없는 듯 설명한다고 하여 기피하고 과학의 지위를 인정하지 않는 것도 사실이다.

이에 저자는 서문에서 "진화 심리학은 논쟁이 벌어지는 어떤 행동이 왜 일어나는지, 어떤 조건 하에서 그 행동이 줄어들지 설명함으로서 이를 장려 또는 억제하는 정책에 따르는 이득과 손실을 보다 정확히 가늠하게 해준다"고 주장한다. 암이 발생한다고 암치료를 멈추지 않듯이 인간본성에 대한 이해를 심화시킨다고 인간에 대한 변화가능성을 무시하는 것은 아니라는 말이다.

이 책은 일반인들이 매우 접근하기 편하게 쓰여졌다. 더구나 한국적 상황에 대입되는 예시들이 많아서 읽어내리기도 매우 친숙하다. 더구나 최근 벌어지는 여성혐오나 테러리즘, 갑질에 대한 문제, 계부모의 학대문제, 타인을 도와 주는 문제, 성매매, 등에 대한 심리적 분석은 매우 시의적절하고 타당해 보인다. 물론 지면에 발표한 글들을 모아서 편집한 탓인지 중복되는 부분이 있기도 하지만 그렇게 심하지 않다. 무엇보다 전문 서적이 아니고 대중입문서의 경우라 이해하기 더 쉬운 면이 있다.

그럼에도 본성을 안다고 문제는 해결되지 않는다. 오히려 이러한 본성을 어떻게 억제되는가 또는 발현시키는가의 문제는 또 다른 영역의 문제일 수 있다. 물론 여러가지 예시를 통해 조그만 해답을 던져주는 친절함을 베푸는 면도 있지만, 입문서이다 보니 그 해결책이 어딘가 부족해 보이는 면도 있다. 첫 술에 배부를 수 없지만, 좀 아쉽기는 하다.

이제 진화 심리학의 분야에서 국내 연구원들의 저서들이 조금씩 나오기 시작한다. 외국의 사례와 실험만이 아니라 이 땅에서 벌어지는 사례와 실험으로 좀더 풍부한 인간에 대한 성찰이 이루어지길 기대하면서 이 책이 그 길에 긍정적으로 영향을 미치지 않을까 생각한다.

대통령의 조건과 자격에 대한 질문

박래군 김미화의 대선 독해 매뉴얼 - 전문가 12인과 함께하는 대통령 디자인 프로젝트
박래군.김미화 외 지음 / 클 / 2012년 9월

바야흐로 대선 정국이다.

연일 지면에 유력 대통령 후보에 대한 근황과 발언이 실리고 있고, 그에 대한 논쟁도 만발하다.

유력 후보들 모두 책 한권씩 출판하고 TV에 출연도 하면서 자신들의 이미지 연출에 몰두하고 있다. 이 와중에도 누가 대통령감인지 설왕설래가 끊이지 않는다.

이미 트위터에서는 전면적인 논쟁이 벌어지고 있는 상황이다. 자신이 지지하는 후보를 위해서 험악한 욕설과 상대에 대한 비난, 비방이 난무하는 상황이다. 이렇게 각자는 각자의 후보를 위해 이미 대선에 돌입해 있는 상황이다. 유명한 논객에서 무명의 시민까지 대통령선거가 끝나기 전까지는 피할 수 없는 무대가 만들어진 것이다.

이쯤에서 잠깐 생각해 봐야 할 한가지.... 우리는 무엇을 기준으로 자신이 지지하는 후보를 선택하고 응원하고 있는 것일까?

각자의 기준도 천차만별일터다. 어떤 이는 경제발전을 최우선으로 할 것이고 어떤이는 복지제도를 ... 또 다른 이들은 다 필요없고 그냥 잘먹고 잘살게 해줄 후보면 족할지 모른다. 자신이 가진 기준이 얼마나 가치있고 이 사회에 도움이 될 지 모르지만 이 책에서 주장하는 주장하는 대통령감의 기준은 인간의 보편적 가치인 '인권'이다.

인권활동가인 박래군씨와 이명박정권 하에서 많은 인권침해를 받으면서도 꾿꾿하게 자기 할일을 하는 방송인 김미화씨가  '경제', '복지', '소수자', '자유권', '통일과 평화'에 대한 주제를 가지고 전문과들과 각 유력후보의 정책이나 과거의 실천들...그리고 다음 정권 수립 시 필요한 제도에 대한 이야기를 대담형식으로 풀어놓았다.

앞으로 대통령이 되려고 하는 사람은 최소한 이 정도의 '인권감수성'을 지닌 사람이었으면 한다는 목표아래 각 후보들에 대한 논의를 이끌어간다. 이 정도면 대선정국에서 치열하게 대립하는 지지자들은 자신의 후보에 인권의 관점에서 어떤 강점을 지니고 있는지 또는 어떤 약점을 지니고 있는지 검증해 볼 수 있다. 더불어 인권의 관점에서 자신이 지지하는 후보가  부족하다면 과감하게 지적하거나 적극적으로 문제제기를 해볼 수도 있을 것이다.

가장 인권감수성이 적은 후보는 누구일까? 여기서 주로 언급되는 후보들은 박근혜, 문제인, 손학규, 김두관, 안철수다. 가장 많이 다루는 사람은 역시 박근혜, 문제인, 안철수... 문제는 인권의 관점에서는 이들 모두 만족스럽지 않다는 사실이다. 여기서 우리 사회가 풀어가야 할 숙제가 도출된다. 적어도 한 나라를 대표하는 사람의 정책이나 행적이 인권의 관점에서 많이 모자라고 그러한 관점을 주요하게 다루지 못한다는 것은 이 사회가 아직 인권에 대한 의식이 많이 낮기 때문이다. 표로 연결되지 않으니 별로 신경쓰지 않을 수 밖에...

그렇기에 이 책이 던지는 질문은 소중하다. 대통령이 뭐하는 사람인가? 그건 모든 사회구성원들이 소외받지 않고 열심이 자신이 가진 재능을 소모하지 않도록 협조해 주는 사람이다. 그저 권력에 취해 사람들을 부리려고 하는 사람이 아니라 더불어 함께 이 공동체를 확장시켜 나가야 할 사람이 바로 대통령이 되어야 한다. 그리고 그런 대통령은 적어도 최소한 인권에 대한 관점과 감수성을 지녀야 하며 정책으로 실현해 나갈 의지가 있어야 한다.

지금은 부족한 후보들일지라도 대선 정국에서 좀더 인권적인 대통령 후보가 될 수 있도록 견인하는 힘... 그 힘을 위해 꼭 필독해야 할 책이 아닐까

세계사를 돌아보게 만드는 편지들...

새로운 세대를 위한 세계사 편지 - 역사 교과서를 찢어버려라
임지현 지음 / 휴머니스트 / 2010년 6월

책의 형식은 서간문.... 책에서 편지를 받는 사람들은 어찌되었건 이 세상에 굵직한 흔적을 남긴 사람들이다. 세상의 평가와 지은이의 지식이 어우려져 서간체 특유의 친밀함과 더둘어 내적인 이야기와 역사적 사실이 버무러져 새로운 사실로 이끌어간다.

그 새로움은 사실상 기존 역사에 대한 부정과 절단이다. 기존 역사라 함은 민족주의와 국민국가를 뼈대로 한 역사를 말한다. 인위적으로 그어 놓은 지리적 경계로 인종과 민족을 나누고 나서 그 국가, 민족, 인종이 마치 최초부터 존재하는 원초적인 원형으로 제시되는 역사야 말로 가장 극복하기 어려운 일종의 이데올로기이기 때문이다.

더우기 자신의 정체성을 구하기 위해 보이는 동양국가들의 오리엔탈리즘의 내재화와 서양의 서양중심적인 시각들은 역사라는 것이 단순하게 과거의 사실들을 확인하는 것으로 쉽게 접근할 수 있는 학문이 아니라는 사실을 깨닫게 된다. 그리고 역사적 행위의 배후에는 언제나 그 행위를 추동시키는 힘들이 존재함을 깨닫게 된다. 그 추동되는 힘들을 새롭게 규정하는 것이 역사서라 할때 역사는 사실상 이데올로기의 전쟁터일 수 밖에 없다.

역사를 고정되거나 구획된 국가의 발전사로 보기 이전에 왜 하나의 국가는 역사를 편찬함에 과거의 사실을 '이렇게 취합'하는 것일까에 대한 의문점을 던져주었다. 그리고 민족주의 전통이 강한 이 땅에서 진정한 '코스모폴리탄'은 살아가기 참 척박하겠다는 생각을 하게 된다.

흥미로운 것은 이 책에서 편지를 받는 대상들의 면면이다. 극우 민족주의자들 부터 좌파 사상가들까지 면면이 흥미로운데 편지를 보내는 저자는 이들에 대해 부정할 것은 부정하고 긍정할 것은 긍정하는 미덕(?)을 보여준다. 게바라에게 혁명적 인간성에 대한 과도한 주장이 미치는 억압적인 영향을 이야기하고, 민주집중제를 주창한 레닌을 비판하고 노동자계급의 민주주의를 주창했던 로자 룩셈부르크에 대해서는 오히려 당내에서 억압적이고 독단적이었던 모습을 일깨워주고 있다.

흥미로운건 김일성과 박정희에 대한 편지글들... 이 두사람의 차이점과 공통점은 고개를 끄덕일만한데 공통점은 결국 민족의 발전이라는 '환상'으로 하나는 정치종교를 창설하시고 또 한분은 자본주의 경제발전을 도모하셨다는 점..그런데 두 사람 모두 정치종교와 경제발전을 목표로 자본주의와 사회주의를 채용하셨지만 ... 결국 그 바탕은 민족주의를 공유했다는 점이 날카롭게 대비되고 있다. 박정희의 입장에서는 경제는 살렸지만 정치종교는 실패했고, 김일성의 경우에는 정치종교는 성공했지만 경제발전은 실패했다고 해야 하나? 그럼에도 그 둘이 이 땅에 미친 파괴적 영향은 현재 진행중이다.

어쩌면 이 편지글들을 좀 더 정확하게 읽기 위해서는 임지현 교수의 다른 책들을 좀 더 읽어야 할 듯 하다. 공감하면서 주억거리다가 그럼 출구는 어떻게 가야하는지 생각해보면 흐릿하게 어떤 상이 나오지 않는다. 그건 어쩌면 국민국가 이상을 생각하지 못한 나의 문제일 수도 있겠다.

새로운 시각을 갖게 만들었다는 점에서 이 책은 흥미롭고 유익하다. 연관된 독서가 필요하다.

역시 세상은 그리 단순하지 않다.

확신의 함정 - 금태섭 변호사의 딜레마에 빠진 법과 정의 이야기
금태섭 지음 / 한겨레출판 / 2011년 6월

출근 길... 이른 아침부터 조그만 확성기에 마이크를 연결하고 끊임없이 주 예수그리스도를 증언하는 분이 있다. 아침부터 짜증나는 이야기에 내 죄(?)에 대해 가타부타하는 설교가 듣기 싫지만 비가오나 눈이 오나 그 자리를 지키는 정성만큼은 인정하지 않을 수 없다. 그 분을 볼때마다 두가지 점에서 난 고개를 갸웃한다. 첫째는 성실함이고 둘째는 굳건한 신념이다. 그 분의 부지런함은 그 신념에서 나올 것이다. 그러나 내가 고개를 갸웃하는 점이 바로 그것이다. 확신을 갖는 다는 것은쉬운일이면서 매우 까다로은 일이기 때문이다.

전직 검사이자 변호사인 금태섭씨의 '확신의 함정'은 쉽게 생각해 버리기엔 너무도 복잡한 사안에 대한 법과 정의에 대한 이야기를 하고 있다. 세상에는 쉽게 판단하고 확신할 수 있는 일은 별로 없다. 더구나 사회적으로 첨예하게 논란이 되는 사안에 대한 것은 더더욱 그렇다. 생각을 쉽게 한 쪽으로 정리하기에는 세상은 너무 복잡하고 여러가지 인과관계들이 꼬여있다. 그럼에도 판단을 유보할 수 없는 경우가 있다. 그럴땐... 최대한 논리적인 근거와 현실에 대한 사안을 가지고 판단을 내릴 수 밖에 없다. 그것이 최선일 것이다.

다만, 판단에 대한 확신은 알 수 없다. 향후에 벌어질 여러가지 일들은 어쩌면 기존의 판단이 잘못되었음을 증명할지도 모른다. 그렇다고 회의주의에 빠질 수는 없다. 현실에서 회의주의는 또 다른 판단의 하나일 뿐이다. 확신과 판단은 그래서 섬세하게 다뤄야 한다. 일단 가지고 있는 근거에서 최선을 다해야 하는 것이다. 결국 과정에서 최대한 성실해야 함을 말한다. 섣부른 확신은 어쩌면 편견의 하나 일지도 모른다. 세심하게 하나 하나 근거를 파헤치다 보면 새로운 사실을 발견하게 될 수도 있다. 그래서 섣부른 확신을 경계해야 한다.

저자인 금태섭씨는 다독가다. 이 책에서 나오는 어려가지 딜레마적인 이야기들은 자신이 검사시절에 겪은 이야기도 있지만, 대부분 문학작품이나 역사적인 사실에 대한 이야기들로 채워진다. 이를테면 '간통'에 관한 사항은 '주홍글씨'로 성범죄 예방에 관한 화학적 거세에 대한 논의에서는 '시계태엽 오렌지'로 '신성모독'에 관한 예술의 대한 논란은 '악마의 시'로 예들 들어가며 설명하고 있다. 부제가 '딜레마에 빠진 법과 정의 이야기' 때문인지 현재의 법으로 단순하게 해결될 수 없는 여러가지 이야기를 들려준다. 그가 인용하는 작품들은 다양하다. 그만큼 세상은 다양하고 그 다양한 세상을 해석하는 틀은 고정되어 있지 않다.

세상이 단순하지 않음에 대해 그리고 그만큼 섣부른 확신이 위험함에 대해 이렇게 아름다운 이야기들로 차근차근 설명해 주는 책은... 그리 흔하지 않다. 더우기 그가 설명하는 작품들은 꼭 한 번 읽어봐야 할 듯한 의무감까지 느끼게 한다. 내용도 좋지만 2차 독서까지 감행하도록 내모는 아주 괘씸한 책이다...