거대한 전환 - 우리 시대의 정치.경제적 기원 코기토 총서 : 세계 사상의 고전 18
칼 폴라니 지음, 홍기빈 옮김 / 길(도서출판) / 2009년 7월
평점 :
장바구니담기


 

  자본주의 4.0의 등장    

요즘 조선일보에서 특집기사로 연재하고 있는 '자본주의 4.0' 이 화제다.  '자본주의4.0' 이란 소프트웨어 버전처럼 진화단계에 따라 숫자를 붙일 때 네 번째에 해당하는 자본주의라는 뜻이다.   

자본주의 1.0은 '보이지 않는 손' 을 주장한 애덤 스미스로 대표되는 자유방임의 고전자본주의 시대를,  자본주의 2.0은 1930년대 정부의 역할을 강조한 케인즈의 수정자본주의, 자본주의 3.0은 1970년대 시장의 자율을 강조한 신자유주의 시대를 말한다.   그리고 지금까지의 자본주의의 모순과 병페적 현상을 극복할 수 있는 새로운 자본주의의 대안이 바로 '자본주의 4.0' 이다. 

자본주의 4.0은 그동안 빈부격차를 등한시한 이전 구식 자본주의 버전(?)들과 차원이 다르다. 시장의 기능을 존중하고 선두에 선 대기업이 더 큰 성공으로 나아가도록 하되, 중소기업에도 공정한 기회를 제공해 성공할 수 있도록 하는 사회적 책임을 강조한다.   

조선일보의 자본주의 4.0 특집 연재 이후 경제 전문가들 사이에서는 자본주의 4.0의 실체와 자본주의 시대 규정에 대해서 많은 찬반 논란의 양상을 펼치고 있다.   더구나 그동안 시장경제주의를 옹호하던 보수 성향의 조선일보가 진보 성향의 언론에서나 언급할 수 있는 '따뜻한' 자본주의를 특집 편성을 하면서까지 강조하고 있는 것을 본다면 진보 성향의 전문가들에게는 '자본주의 4.0' 의 정체성과 실효성 여부에 대해서 그냥 짚고 넘어갈 수 없었을 것이다.  

'자본주의 4.0' 이 이전의 자본주의의 시대를 넘어서는 새로운 대안이 될 것인지 아니면 그저 겉멋든 보수 언론의 '위선' 에 불과한 관념적인 이론으로 남게 될지 전문가와 독자들 사이에서 입장이 엇갈리고 있다.   

시장경제주의 기능이 강조되는 자본주의의 병폐적 현상을 극복하자는 취지는 좋으나 자본주의 4.0에서 강조되는 내용들은 자본주의 극복방안으로 대안으로 그동안 줄곧 제시되어왔던 것이다.  그리고 지금의 경제적, 사회적 상황을 비추어 볼 때 '자본주의 4.0' 이라는 이름으로 새로운 패러다임처럼 강조하는 것은 시기상조인거 같다.   그리고 숫자를 붙여서 '게임 시리즈 버전' 처럼 구분하고 있는 조선일보의 자본주의 시대 구분 방법은 기존에 통상적으로 알고 있는 자본주의 분류 방식을 답습하고 있을 뿐 전혀 새롭지가 않다.   일반적으로 중, 고등학교에서는 '애덤 스미스의 고전적 자본주의→케인즈의 수정자본주의→대처와 레이건의 신자유주의' 라는 형식으로 자본주의의 발달 과정을 학생들에게 가르치고 있기 때문이다.    

기존의 도식적 분류에 근거한 자본주의 4.0을 홍보하기 전에 따뜻하지 않은, 특히 빈곤층이나 노동자, 사회적 약자들에게는 '냉소적' 으로 대하는 한국 특유의 자본주의 사회 현상의 고질적인 문제점을 먼저 진단하고 개선하는 것이 최우선인거 같다.   무엇보다도 시장의 기능이야말로 개인들의 욕망을 보듬어서 가장 조화롭고 아름다운 선택을 이끌어내 풍요로운 부를 가져다분다는 시장지상주의자들의 달콤한 속삭임에서 벗어나는 발상의 '전환' 이 필요하다.  



 

  시장경제의 유토피아적 망상

자기조정 시장이라는 아이디어는 한 마디로 완전히 유토피아이다. 그런 제도는 아주 잠시도 존재할 수가 없으며, 만에 하나 실현될 경우 사회를 이루는 인간과 자연이라는 내용물은 아예 씨를 말려버리게 되어 있다. 인간은 그야말로 신체적으로 파괴당할 것이며 삶의 환경은 황무지가 될 것이다. (94쪽)  

 

자기조정 기능으로 작동되는 시장자본주의는 오로지 시장가격에 의해서만 지배되는 경제다. 그러나 폴라니는 시장자본주의가 말하는 자기조정 기능이라는 것은 하나의 환상에 불과하다고 주장하고 있다.  그것에 의해서는 절대로 경제가 제대로 돌아갈 수 없다는 말이다. 이것은 곧 국가 개입의 불가피성을 말하는 것이다. 그것이 없는 경제란 있을 수 없고, 또 그런 경제는 역사상 존재하지도 않았다는 말이기도 하다.    

그는 애담 스미스가 언급한 이윤을 추구하는 인간이 원시시대부터 존재했다는 가설에도 반기를 든다.  폴라니는 스미스가 <국부론>을 쓴 1776년을 자본주의의 원년으로 보지 않는다. 1834년의 스피넘랜드법(빈민구제법)의 폐지에 따라 인민들이 먹고 살 길은 임금노동으로만 가능하게 되고 노동시장의 형성과 함께 ‘자기조정 시장 ’ 이 완성돼 현재의 자본주의가 도래했다고 여긴다. 

그러나 그가 결코 시장경제 자체를 철폐되어야 한다고 주장하지는 않는다. 아담 스미스가 제창한 '보이지 않는 손' 에 의한 시장의 합리적 질서 또는 하이에크의 자기조정적 시장 기능에 동의하지 않고, 시장경제란 시장만능주의자들이 신봉하는 '유토피아' 일 뿐이라고 갈파한다.  또한 그는 화폐, 토지, 노동 등을 다른 생산물과는 다른 허구적 재화라고 칭하면서, 이들 재화가 지나치게 그 힘을 발휘함으로써 자본주의의 위기를 촉발한다고 보았다.  마르크스나 케인즈처럼 시장경제의 비인간성, 비합리성을 지적하기보다는 시장경제 자체가 현실과 괴리된 망상이라는 점을 밝히고자 하였다. 

더 나아가 그는 이른바 자기조정적 시장의 논리는 국가를 배제할 뿐더러 시장이 힘을 가지면 가질수록 국가와 사회는 시장에 복속된다고 보았다. 이는 결국 인간의 자유와 이상, 희망을 파괴하고 그 결과는 참담할 수밖에 없다고 간파하였다.   

폴라니는 이런 현상을 피하려면 마르크스식의 시장 부정도 아니요, 케인즈식의 국가 개입도 적절치 않으며 '사회'라는 실체를 제대로 살리는 것이 대안이라고 생각했다. 즉 국가나 시장은 사회가 필요로 하는 기능을 수행하기 위한 제도적 장치로서의 역할에 그 의미를 지니고 있다고 보았다. 왜냐하면 시장 확장은 국가의 의도적 주도로 이루어진 것이고, 국가 역시 사람들의 필요에 따라 생성된 것이어서 ‘사회’ 가 더 높은 차원의 제도라는 의미이다.  

폴라니가 원하는 '사회' 는 인간의 자유와 가치를 분명히 하고, 국가와 시장을 인간의 존엄에 복무할 수 있는 자유로운 세상이다.  국가와 시장이 아닌 사회 속의 노동조합, 지자체, 소비자·생산자 조합 등 다양한 인간 집단 사이의 내부적 의사소통과 연대를 강조한다. 이들 사이의 대화와 이해, 관계망은 핵심요소다.

  

  '악마의 맷돌' 로 작동되는 시장경제

폴라니는 이 책에서 시장경제를 '악마의 맷돌(Satanic Mills)' 이라고 불렀다.  시장경제의 거짓 신화가 어떻게 형성되었고 시장의 미신에 빠져 타인에 대한 보살핌을 저버릴 때 인간이 얼마나 비참해지는지를 보여준다.  가령 노동력을 기업을 이끄는 부르주아 마음대로 처리하면 그것을 담고 있는 인간의 육체적, 심리적 실체마저 하나의 소유물로 사회변화에 노출되어 희생되고, 자연은 오염되고 파괴된다.

그의 말대로라면 약육강식의 정글에서 살아남기 위해 자신의 이익에만 찾으라고 가르치는 우리의 자녀 교육법은 '신자유주의' 가 만들어낸 시장경제의 주술이 빚어낸 서글픈 환각이다. 상품이 될 수 없는 것, 상품이 되어서는 안 되는 것에 대한 분별력을 차츰 잃어가면서 우리는 인간 본연의 모습으로부터 자꾸 멀어지고 있는지도 모른다.    

경제는 시장이 아니라 사회적 제약에 좌우됐다고 보는 칼라니는 시장경제의 재앙 또한 경제를 다시 사회적 통제 안에 가두어 둠으로써만 피할 수 있다고 보았다.   최근의 세계경제는 경제위기가 다시 거론되고 있는 풍전등화로 치닫는 형국이다.  그런데 아직 경제적 이윤을 따지기 좋아하는 몇몇 호모 에코노미쿠스들은 '악마의 맷돌'을 내던지기보다 보다 더 잘 돌릴 수 준비에만 여념이 없는 듯하다.

 


댓글(11) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
맥거핀 2011-09-24 13:31   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
조선일보의 '자본주의 4.0'에 대한 구체적인 내용을 읽으면 생각이 달라질지 모르지만, 말씀하신 바가 전부라면 기존에 늘상 해오던 얘기와 크게 다른 것은 없는 것처럼 보여지네요. 대기업이 더 큰 성공을 거두게 하되, 중소기업에도 공정한 기회를 제공한다라...사실 그런건 지금까지도 늘 해오던거니까. 다만 문제는 그들 나름으로 정의한 '공정한 기회'라는 게 문제긴 하지만요.

그저 4.0이라는 그럴듯한 이름을 붙여서 현혹시키는 것으로 일단은 보이네요. 대기업들 옹호하는 기사나 안쓰면서, 그리고 혹은 삼성 문제와 관련된 기사나 쓰면서 그런 얘기를 하면, 그래도 일단은 관심가지고 들어라도 볼텐데..

cyrus 2011-09-24 20:24   좋아요 0 | URL
수업 시간에 교수님이 잠깐 조선일보의 자본주의 4.0에 대해서
언급하셔서 요즘 주의깊게 보고 있는 내용입니다. 취지는 분명 좋긴 하나
과연 대기업이 노동자들에게 도움의 손을 내밀 수 있을지 실현성에
의문이 들긴 해요. 그리고 자본주의 4.0이라는 제목으로
외국 학자의 책도 국내에 번역되기도 했는데 아직 이 책은 읽지 못했어요.

맥거핀 2011-09-24 21:10   좋아요 1 | URL
일단 이름부터가 좀...cyrus님이 잘 정리하셨지만, 고전자본주의, 수정자본주의, 신자유주의라는 이미 기존에 널리 알려진 이름들이 있어요. 근데 그걸 1.0이니 2.0이니 해대면서, 마치 소프트웨어 새로운 버전 붙는 식대로, 자본주의가 발전하는 것처럼 현혹을 시켜놨네요.(자본주의는 오류 수정의 역사이지, 그것을 발전이라고 부를 수 있을까요?;;)

조선일보가 기존에 잘 하던 식이긴 합니다. 외국학자 하나가 어디서 뭐 하나 만들어내면 이때다 싶어서 가지고 와서 써먹는거죠. cyrus님이 말씀하신 칼 폴라니 책은 그래도 검증된 책이니까 많이 다르겠지요. (요즘 돌아가는 걸 보며, 경제 공부를 해야할 것 같아서 경제학 책을 여러 권 사다놨는데 읽지 못하고 있네요. 암튼 좋은 서평에 이런 댓글이라 죄송..-_-)

cyrus 2011-09-24 23:01   좋아요 2 | URL
아니에요, 죄송해하실거 없어요 ^^;;
자본주의에 대해서 잘 모르는 사람이라면 자본주의가
조선일보가 표현한대로 발전하는 순으로 오해하기 쉬울 우려가 있을거라고
생각이 들기도 합니다.

아이리시스 2011-09-24 21:34   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
악마의 맷돌. 완전 쏙 들어오는 비유네요. 예전에 다른 서점 블로그에서 한창 이 책에 대한 논의가 한창이길래 리뷰들이 좋아서 그때 찜해뒀어요. 그때도 다들 평이 좋았던 걸로 기억이 나요. 저는 맨날 이 책 볼 때마다 <제3의 길>을 먼저 읽어야겠다 하는데.

어쨌거나 4.0이든 4.5든 명칭이 문제는 아니겠죠. 이론은 이론, 현실은 현실이듯. 시루스님 언급처럼 마르크스도 부정하고, 케인즈도 부정하면서 '사회'를 주목하면 될텐데, 다양한 이익세력이 충돌하는 사회야말로 정말 실체로 정의하기가 힘들잖아요. 누구도 동시에 만족시킬 수 없잖아요. 부자가 웃으면 빈자는 울고, 빈자가 웃으면 부자는 울겠죠.

어제 네이버 메인뉴스에 신자유주의가 싫으면 탈북하라는 식의 제목이 떴던데 기사내용은 못 읽었지만 사회가 이미 이렇게 극단적이니 무섭더라고요. 신자유주의의 반대는 북한인가.. 한참 생각했어요.^^;

cyrus 2011-09-24 23:04   좋아요 2 | URL
맞아요, 역사교과서 개정안과 관련된 자유민주주의 표기 때문에
오히려 표기를 반대하는 학자들을 종북 인사로 규정하고 있으니,,
아이리시스님 말씀대로 이러다가 신자유주의에 대해서 까닥하나
반대하다가는 빨갱이 소리 들을지도 모르겠네요 ^^;;

아이리시스 2011-09-25 00:11   좋아요 2 | URL
그런데 탈북 아니고 월북인가 봐요.^^;

노이에자이트 2011-09-24 22:52   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
막연히 자본주의니 신자유주의니 하면서 심한 경쟁, 탐욕, 상업화 등등 상투적인 이야기나 하는 이들이 많죠.하지만 자본주의란 무엇인가, 그것은 어떻게 기원했는가 하는 문제를 정면으로 탐구하려면 역시 경제사의 고전을 읽어야 하며 칼 폴라니 책도 그런 시각에서 필요합니다.그리고 이 문제를 다루려면 역시 <자본주의 이행논쟁>을 공부해야죠.특히 자본주의를 막연히 상업화라고 여기는 통념을 치밀하게 비판하는 논문들이 빛나고 있습니다.이런 공부를 안 해놓은 얼치기 진보주의자들이 식민지근대화론을 대하면 친일파니 뭐니 인신공격이나 해대고 논쟁은 산으로 가버립니다.

폴라니의 시장론을 한국사에 적용한 것으로 부르스 커밍스 <한국전쟁의 기원> 제 1부 일제하 사회경제적 변동이 있습니다.경제사 공부로 한국사를 접근하는 이들이 곰곰이 생각해볼 소재가 많습니다.폴라니 외에 경제사의 고전들이 많이 인용되어 있으니 참고문헌도 꼼꼼이 살펴보면 좋습니다.

cyrus 2011-09-24 23:12   좋아요 1 | URL
<거대한 전환>을 번역한 홍기빈 씨의 <자본주의>를 읽어보니깐
노자님 말씀대로 자본주의를 비판하는 지식인들 중에는 정작 '자본' 의
정의에 대해서 모르는 사람이 많다고 하더군요,
저는 이 구절을 읽으면서 마음 속으로 뜨끔했습니다. ^^;;
그리고 지금까지 자본주의를 너무 막연하게 생각하지 않았나
생각도 해보게 되었고요.

맥거핀 2011-09-25 00:29   좋아요 1 | URL
안녕하세요, 좋은 책 알려주셔서 감사합니다. 말씀하신 <자본주의 이행논쟁>을 읽어보려고 서점을 뒤져보니, 거의 절판이고, 헌책방에만 몇 권이 보이네요. 그런데, 1984년판이 있고, 1997년판이 있는데 그 차이가 있나요? 혹시 아시면 알려주시면 감사하겠습니다. (그리고 이 책 외에 <자본주의 이행논쟁의 새로운 전개>라는 책도 있는데, 이 책 다음에 읽어야할 책인가요? 아니면 다른 별개의 논의인지요..?)

노이에자이트 2011-09-25 15:39   좋아요 1 | URL
맥거핀 님 서재를 방문하여 알려드리겠습니다.