다른 독자들은 안경환 교수의 , 셰익스피어를 입다에 높은 평점을 줬다. 그 독자들은 안 교수의 책에 만족했다. 그러나 나는 이 책이 별점 네 개, 다섯 개를 줄 정도는 아니라고 생각한다. 책에 대해서 만족스럽지 않은 점이 한두 개가 아니다. 예전에 안 교수가 쓴 책을 보면서 느꼈지만, 안 교수의 책에서 드러나는 문제점은 한결같다. 사실에 맞지 않는 사소한 오류, 오자, 그리고 상식적으로 이해하기 힘든 그의 생각들. 지금부터 언급할 인용문 역시 아무리 봐도 이해할 수 없다.

    

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* [우주지감 '나를 관통하는 책읽기' 6월 도서] 안경환 , 셰익스피어를 입다(서울대학교출판문화원, 2012)

 

 

 미인은 얻기 힘들다. 갖고자 하는 사람은 많으나 줄 몸은 다 하나뿐, 지극히 경쟁률이 높을 수밖에 없다. 그래서 용기 있는 자만이 미인을 얻는다는 서양격언도 있다. 일단 얻는다고 해도 지키는 일 또한 만만치 않다. 뭇사람의 시샘과 견제를 각오해야만 한다. 조그마한 틈새만 있으면 누군가가 파고든다. 미인은 속성상 현처가 되기 쉽지 않다. 항상 자신의 미모를 의식하고 살기에 큰 권력과 재물의 유혹에 흔들리기 쉽다. 시쳇말로 미인과 별장은 웬만한 사람이 갖는 것이 아니다. 유지하기에 일반 관리비가 너무 비싸다. 그저 범인(凡人)은 먼발치에서 바라다보고 입맛이나 다시는 것으로 만족해야 한다(248~249, 필자가 문장을 강조하기 위해 밑줄을 표시했음)

 

 

미인은 현처가 되기 어렵다는 안 교수의 개인적인 생각과 미인과의 교제를 별장으로 비유한 말에 동의하는 독자가 있을까. 아마도 이 책을 읽으면서 내가 밑줄을 표시한 문장에 드러난 안 교수의 여성관이 문제가 있음을 인식하지 못한 독자들이 많을 것이다. 나는 그런 독자들을 비난하고 싶지 않다. 나도 그렇고 대부분 독자는 어떤 문장을 처음 읽었을 땐 그 문장이 뭐가 잘못되었는지 단번에 알아차리지 못한다.

 

실제로 현처가 되지 못한 미인을 만났거나 미인을 아내로 둔 남자들의 증언을 들어본 적이 있는 사람은 저자의 생각에 동의할 것이다. 그런데 얼마 되지 않은 사례만 가지고 미인은 현처가 될 수 없다고 단정할 수 없다. 저자는 미인을 항상 자신의 미모를 의식하며 권력과 재물의 유혹에 흔들리기 쉬운존재라고 주장한다. 저자의 말은 부정적인 면모를 지닌 미인은 현처가 될 자격이 없다는 의미로 해석될 수 있다. 가부장인 남편은 아내를 통제하려고 한다. 그래서 여성이 남편을 순종하는 아내, 즉 현처가 되려면 미모를 의식해선 안 되며 권력과 재물의 유혹을 피해야 한다. 결혼 제도와 가부장제는 개인으로서의 여성의 삶과 욕망을 제거하고, 가부장제에 편입된 그녀에게 아내’, ‘엄마’, ‘며느리역할을 부여한다. 따라서 현처가 되지 못하는 미인이 있다고 보는 안 교수의 생각은 가부장제 문화에 익숙한 남성의 구시대적인 여성관과 유사하다.

 

안 교수는 미인과의 교제를 별장 관리하는 일로 비유한 시쳇말을 당연하다는 듯이 언급한다. 미인을 만나고 사귀려면 비용이 많이 드는데, 그 비용이 마치 별장 관리비와 같다는 것이다. 이 시쳇말에는 미인에 대한 부정적인 시선이 반영되어 있다. 시쳇말을 의심 없이 믿는 사람(특히 여성을 고깝게 보는 남성)은 미인을 경제권이 있는 남성에게 의존하는 존재로 볼 것이고, 또 재물의 유혹을 이겨내지 못한 미인은 돈을 헤프게 쓴다고 생각할 것이다. 지금도 미녀는 돈 많은 남자를 선호한다고 생각하는 사람들이 있다. 이런 고정관념에 사로잡힌 남자들은 그런 여성을 만나지 못하는 자신의 처지에 불만이 생긴다. 개인적인 불만이 점점 쌓일수록 여성을 냉소적으로 보게 되는데, 모든 여성은 돈 많은 남자를 만난다고 생각한다. 남성들의 불만은 여성을 교제하지 못할 정도로 경제적으로 빈곤한 자신을 혐오하는 동시에 여성이라는 존재 자체를 혐오한다.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* [절판] 안경환 남자란 무엇인가(홍익출판사, 2016)

    

 

 

여성에 대한 안 교수의 편견은 한때 논란이 되었던 남자란 무엇인가에서도 확인할 수 있다. 다음 문장은 남자의 독점욕이라는 소제목이 붙여진 글에 있다.

 

 

 남자는 물건에 시간과 돈을 투자하면서 특별한 애착을 보인다. 여자에게도 소중한 물건이 있지만, 몇 가지에 한정된다. 보석류, 명품 가방, 옷과 구두 등등 대체로 자신의 성적 매력을 돋보이게 해주는 물건들이다.

 

(28, 단행본의 쪽수가 아닌 밀리의 서재에 등록된 전자책의 쪽수이다. 문제가 많은 책이 밀리의 서재에 있다는 게 놀랍다)

 

 

안 교수가 생각하는 남자에 대해서 알고 싶은 남성 독자가 남자란 무엇인가를 읽는 건 자유다. 하지만 편견이 반영된 저자의 글에 동의하는 남성 독자들이 없길 바란다.

 

이 글을 쓰면서 나도 신중하게 생각하면서 글을 써야겠다는 생각이 든다. 안 교수의 생각과 그의 글 쓰는 방식을 잘근잘근 씹기 위해서 이 글을 썼지만, 사실 이 글을 쓴 중요한 목적은 나 자신을 스스로 돌아보고, 경각심을 높이기 위한 것이다. 나도 안 교수처럼 타인에 대한 편견을 가지면서 살고 있으며 무의식적으로 편견을 글이나 말로 드러낼 수 있다. 어떤 말을 하거나 글을 쓸 때는 신중해야 한다.

 


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(30)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2020-07-04 16:35   URL
비밀 댓글입니다.

cyrus 2020-07-08 16:09   좋아요 1 | URL
예전에는 실수하거나 착각해서 잘못 언급한 내용이 있으면 몰래 수정해서 지웠어요. 그런데 그렇게 해보니까 똑같은 실수를 반복해요. 실수를 반복하지 않으려고 내가 글 쓰다가 무엇을 잘못했는지 공개하는 일종의 반성문(?)을 써요. 내가 잘못한 점을 다른 사람에게 공개하면 이런 부끄러운 실수를 다시 하지 않게 돼요. 반성문을 쓰면서 느껴지는 부끄러움과 성찰은 오래 기억에 남아요.

테레사 2020-07-06 12:26   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
ㅋㅋㅋ 편견은 참 고질병인가 싶네요..자기 멋에 도취된 ...엘리트의 글쓰기 같기도 하고 말입니다.

cyrus 2020-07-08 16:10   좋아요 0 | URL
네, 맞아요. 저뿐만 아니라 이 책을 읽은 독서모임 참석자분들도 그렇게 느꼈어요. ^^

transient-guest 2020-08-17 01:37   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
어떤 한 분야에서 대가가 되었다고 해서 모든 분야에서 그런 건 아니지만 종종 그렇게 여러 방면으로 뻗어나가면서 그리 되는 것 같습니다.

자강 2020-08-18 19:02   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 남자란 무엇인가를 읽고선 당황했던 기억이 납니다. 책 제목인 남자란 무엇인가에 대한 내용보단 이것 저것 잡다한 내용들이 모여있어서 저자가 대체 무슨 말을 하려는지 모를 지경이더군요.