[리뷰] <원칙 Principles> :

원칙 Principles
레이 달리오 지음, 고영태 옮김 / 한빛비즈 / 2018년 6월

모든 사람은 실수를 한다. 중요한 차이는 성공한 사람은 실수에서 배우지만, 실패하는 사람은 실수에서 배우지 못한다는 것이다. 실수하는 것이 용납되고 실수에서 배울 수 있는 문화를 창조한다면 발전 속도가 빨라지고 실수는 줄어들게 될 것이다. _ 레이 달리오, <원칙> , p455/710

오랫만에 경영/자기계발서를 읽었다. 레이 달리오(Ray Dalio)의 <원칙 Principles : Life and work>에는 성공한 투자자로서 자신의 인생과 일에 대한 깨달음이 담겨있다. 자신의 삶을 돌아보며 잘한 부분과 잘못한 부분을 진솔하게 짚으며 그로부터 얻어진 교훈을 독자들과 공유하며 상세하게 자신의 원칙을 책 전반에 걸쳐 설명한다. 그리고, 이러한 상세한 설명이 책의 장점이자 단점이라는 생각이 든다.

독자들은 저자가 살아온 수십 년간의 깨달음을 결과물로 책을 접하고, 성공적인 삶을 위한 지름길을 찾으며 원칙을 자신의 삶에 적용하고자 할 것이다. 그렇지만, 저자의 원칙이 하루아침에 생겨난 것이 아닌 무수히 많은 시도와 시행착오의 결과물임을 잊기 쉽다. 저자의 교훈은 실패를 통해 자연스럽게 삶의 일부로 저자에게 흡수되었을 것이나, 독자들은 그렇지 못하다. 때문에, 저자의 원칙이 '~ 해야 한다'는 당위의 법칙으로 느껴지고, 원칙적인 긍정을 넘어서기 힘들다는 생각을 하게 된다. 이것은 사실 <원칙>의 장단점이라기보다 자기계발서가 갖는 구조적인 문제이긴 하지만.

셰이퍼들은 많은 공통점을 가지고 있는 것으로 나타났다. 이들은 다른 사람이나 사물이 자신들의 대담한 목표를 달성하는 데 방해가 되는 것을 허용하지 않는 독립적인 사고의 소유자들이다. 이들은 일을 어떻게 추진해야 하는지에 대한 확고한 설계도를 머릿속에 가지고 있다. 그리고 동시에 현실 세계에서 이것을 시험하고 더 잘 실현될 수 있도록 일하는 방식을 바꾸려는 의지력을 가지고 있다. 셰이퍼들은 자신들의 꿈을 실현하려는 욕구가 목표를 달성하는 과정에서 경험하는 고통보다 훨씬 더 강하기 때문에 실패에서 회복하는 능력이 매우 뛰어나다. 가장 흥미로운 점은 셰이퍼들은 원래부터 통찰력을 가지고 있거나, 자신이 볼 수 없는 것을 보는 사람들에게서 통찰력을 얻기 때문에, 대부분의 사람보다 통찰력의 범위가 더 넓다. _ 레이 달리오, <원칙> , p128/710

레이 달리오의 <원칙>에는 소수의 선각자들인 셰이퍼, 영웅의 이야기가 나온다. 다른 이들보다 더 깊은 통찰력과 불굴의 의지를 가지고 실패로부터 일어나서 결국 성공을 거두는 성공사례는 독자들에게 동기부여와 함께 좌절의 이유가 된다. 자기계발서에 언급된 이들의 영웅담은 언제나 긍정적인 부분만 발췌되어 소개된다. 인물 평전과 신화에 있는 인간적인 약점등은 책의 목적 상 소개되지 않기에, 독자들은 이상화된 영웅을 따라하려 노력하지만 현실 속에 드러나는 자신의 인간적인 약점에 스스로 낙담하고 포기하게 된다.

영웅들은 평범한 세계에서 평범한 삶을 살다가 모험에 대한 부름을 받는다. 이것이 싸움, 유혹, 성공 그리고 실패로 가득한시련의 길로 영웅들을 이끈다. 이 길을 따라가면서 영웅들은 종종 자신보다 먼저 여정을 떠난 사람들과 멘토들의 도움을 받는다. 또 자신들보다 뒤처진 사람들을 다양한 방법으로 도와준다. 이들은 자신들의 목표를 달성하고 싶은 강한 투지를 통해 싸움에 대한 두려움을 극복한다. 시간이 지나면서 영웅들은 성공도 하고 실패도 한다. 하지만 이들은 더 강해지고 더 많은 것을 성취하기 위해 계속해서 노력하기 때문에 점차 실패보다 더 많은 성공을 이룩한다. _ 레이 달리오, <원칙> , p143/710

2023년 새해를 맞아 새로운 계획을 세우려고 꺼내든 레이 달리오의 <원칙>. 레이 달리오는 분명 성공한 삶을 산 현인이고 투자자임은 분명하다. 그리고, 책에 담긴 그의 조언은 분명 후배들을 향한 그의 사랑이 담겨 있다. 그렇지만, 그의 상세한 조언에 너무 매달리며, 성공하기 위해 '~ 해야만 한다'는 원칙에 너무 구애받지는 말자. 독자들에는 분명 태어나면서부터 셰이퍼/영웅인 사람들도 있겠지만, 그런 사람들은 많지 않다. 오히려, 자신이 영웅의 세계관에서 지나가는 인물임을 받아들여 영웅의 중압감에서 자유로울 때, 그리고 지금 자신이 해야할 일에 눈을 돌리지 않는 것이 무엇보다 필요하지 않을까.

아무리 작은 실천이라도 지금 내게 필요한 일, 해야할 일에 눈을 돌리지 않고 지금 실행하고 하나씩 나아간다면, 그런 작은 발걸음이 모여서 레이 달리오의 원칙이 당위가 아닌 삶의 습관으로 긍정되지 않을까를 생각하게 된다. 그런 면에서 <원칙>에서 취할 부분은 리뷰의 처음에 언급된 '실수'에 대한 부분이라 여겨진다...

[리뷰] <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일> : 미적 판단력과 인식틀

코젤렉의 개념사 사전 23 - 통일 ㅣ 코젤렉의 개념사 사전 23
로타르 갈 외 지음, 오토 브루너 외 엮음, 라인하르트 코젤렉 외 옮김, 한림대학교 한림과 / 푸른역사 / 2022년 10월

 예술작품의 통일은 예술작품을 결정하고 예술작품들과 함께 제공된다. 예술작품을 포괄하는 더 상위의 통일, 즉 한 나라 안에서 한 시대 안에서의 예술의 통일, 문학의 통일도 역시 요구되는 것이 아니라 하나의 현존하는 현상으로 확인된다. 동일한 것이 부분적으로 하나의 언어와 문화 공동체로서 한 민족의 통일에도 적용되고, 약간 더 작은 규모로 그것이 한 나라의 역사가 되었든(뫼저), 인류 전체의 역사가 되었든(헤겔), 역사의 통일에도 역시 적용된다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P83

 라인하르트 코젤렉(Reinhart Koselleck, 1923 ~ 2006)의 개념사 사전 23번째 주제는 통일(Einheit)이다. 나누어진 것을 하나로 통합한다는 의미에서 보여지듯, 단어의 전제는 서로 다른 개별자들로부터 보편자로 향하는 방향성이 단어 안에 들어있다. 그리고, 역사 속에서 이러한 방향성은 두 개념의 대립으로 나타난다. 중세시대에 대립은 '교권-세속권'의 모습으로, 근세 이후에는 자유주의의 영향을 받아 사상적으로는  '보수주의 - 자유주의'의 모습으로, 정치적으로는 '연방-중앙집권주의' '오스트리아 중심의 대(大)독일주의-프로이센 중심의 소(小)독일주의'의 대립으로 발전된다.

 "민족국가적" 독립의 주창자들이 최고 보편 권력을 요구했던 제국과 교황권에 대항해 투쟁할 때 자신들 주장의 근거를 끌어온 것도 바로 이 통일사상이었다. 유기체적으로 구상된 "기독교적 통일"이라는 개념은 언제나 교권 sacerdotium과 세속권 imperium의 대립에 의해 위협을 받았다. 13세기에 이러한 보편적 권력들의 붕괴와 더불어 유기체적인 통일이라는 이념은 이제 개별 국가의 차원으로 옮겨졌다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P15

 중세가 끝나는 시점 이후로 통일 관념은 두 개의 방향으로 발전해갔다. 한편으로는 세속권력의 그리고 교황 절대주의의 이론가들에 의해 매우 엄격한 방식으로 형성된 중세 전성기의 통일 개념이 이제 막 등장하기 시작한 영방국가 - "단 하나의 그리고 분할될 수 없는 공화국 republique une te indivisible" - 에 전용되어 쓰였고, 다른 한 편으로는 연방적인 통일 이념이 계속 살아 있었다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P23

 에드문트 외르크 Edmund Jorg는 1863년 다음과 같이 썼다. 오직 하나의 "대독일적 제국"안에서만 "진정한 권위"가 생길 것이다. 이것이야말로 "통일의 법칙 안에서의 진정한 자유"다. 외르크의 눈앞에 중앙집권주의라는 끔찍한 유령이 서 있었던 것이다. 그는 오직 독일의 연방적 체제에서만 자유가 보증될 것이라고 믿었다. 오스트리아가 주도하는 하나의 "대독일적 제국"의 이념은 하나의 "정치적 연방주의"를 찬성하는 그의 입장에 부응했다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P76

 개념어 발전과정에서 중세시대의 '교권-세속권'의 관계가 극적으로 변화된 것은 '자유'라는 개념과 깊이 연관된다. 라틴어 중심의 보편적 질서에 대항하여 중세 말 이후 자국 언어로 쓰여진 작품들과 언어 안에 담긴 민족정서는 기존 질서에 대한 도전이었으며, 이것은 인간 이성(理性)과 자유(自由)에 대한 강조로 표현되고, 이러한 기조는 '통일'의 개념에도 영향을 끼치게 된다.

 통일은 동시에 자유에 입각한 자결 사상과 매우 밀접하게 연결되어 있다. 바로 이 사상이 민족적 통일 안에서 체현된다는 것이고, 통일은 그 사상이 계속 전개될 수 있는 기틀을 마련해준다는 것이다. '통일'과 '자유'의 개념들은 무엇보다도 그 때문에 아주 밀접한 관계에 들어서는데, 왜냐하면 정치적 현실, 독일연방의 지배적 "체제"는 이 두 개념의 본질에 반대하는 쪽으로 가고 있었기 때문이다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P47

 18세기에 이('통일'이라는) 새로운 개념 안에 의식적으로 의미가 채워져 가는 이 과정은 외관상 당시 사람들이 관심을 두던 정치적-사회적 영역으로부터 아주 멀리 떨어진, 문학과 예술 이론 분야에서부터 시작되었다. 이 개념은 여기서 '예술작품의 통일'로 연결되면서 일찍이 확고한 표어로 자리잡는다. 사람들은 문학과 예숙의 다양한 장르들에 이들 자신의 내적인 통일성 Einheitlichkeit에 대한 문제를 제시했고, 예술적 통일 안에서, 형식과 내용의 화합 안에서 하나의 예술작품의 가치 평가를 위한 결정적인 기준자를 발견했다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P26

 결과적으로, '아름다움'에 대한 판단 기준은 점차 역사와 인류로 확대되면서 '미학(美學)'은 단순한 미적 취미에 대한 담론이 아닌 판단의 기준이 되었으며, 이러한 판단의 심판대 위에 19세기 독일 통일이라는 시대적 과제가 올라서면서, 오스트리아 중심의 대(大)독일주의와 프로이센 중심의 소(小)독일주의가 충돌하게 되었음을 본문을 통해 확인할 수 있다. 

 18세기 애국적인 제국 법률가들은 영방국가적 주권사상과 그것의 통일 모델을 강하게 거부하면서 "독일 제국의 통일"을, 제국헌법의 시의 적절하게 개혁된 기본법들과 제도들의 토대위에서의 "다양성 속의 통일"로, 다양한 정치적 힘들의 "합일"로 이해했다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P35

 독일의 정치적 통일 관념들에 전형적인 현상으로서 '연방'과 '통일' 개념의 결합은 계속해서 반복적으로 발견된다... 슈타인메츠는 "독일에서의 통일"이 오직 하나의 "프로이센-독일적 연방"을 통해 보증될 수 있다고 보았다. '통일'과 '연방'이라는 두 개념은 그에 의해 하나로 명명되었다. 독일의 통일이 하나의 연방이라는 국가적 형태 안에서 실현되는 것은 여기서 곧 자명하고 논라의 여지가 없는 것으로 전제되었다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P40

 <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>을 읽으며, 미학(aesthetics)에 대해 다시 생각하게 된다. '통일'의 개념어 과정에서 드러나듯 미학의 판단 기준이 확장되어 하나의 시대 흐름을 만들었다는 점을 생각해 본다면, 미학을 그 자체로 볼 것이 아니라 세상을 바라보는 하나의 인식틀로 봐야 하지 않을까. 예를 들어, 낭만주의 사조에 드러나는 자연에 대한 경외(敬畏)의 감정 그 자체도 중요하겠지만, 경외라는 감정이 표현되는 전후 관계가 바로 사상가들의 시대에 대한 인식과 밀접하게 연관지을 수 있겠다. 이러한 이유로 칸트, 헤겔, 니체 등 철학자들의 미적 판단이 '아름다움(美)'을 넘어선 '진리(眞)'와 '선함(善)'에도 중요한 의미가 있을 것임을 '통일'이라는 개념어를 통해 다시 생각하며 글을 갈무리한다...

 <두 독일인의 서신 교환>에는 헤르더의, 다음으로는 괴테에 의해 계속 전개된 민족의 문화적 통일에 대한 사상이, 언어와 문학에서의 "공통의" 정신적 유산을 통해 하나로 통합시켜 묶고 있는 "하나의 공통의 공중"에 대한 사상이, 동시에 이 사상 안에 담겨 있는 정치적 동기가 매우 강력하게 영향을 미치고 있다. _ 라인하르트 코젤렉, <코젤렉의 개념사 사전 23 : 통일>, P45

"노동자들의 합일"은 그들을 "계급"으로 보이도록 만들었다. 마르크스의 계급 개념은 프롤레타리아의 통일을 암시했고, 프롤레타리아의 "정당"으로의 법제화를 표현했다. 프롤레타리아가 하나의 사회적 단위로 연합된다는 것은 마르크스에게 역사의 필연적인 과정이었고, 그렇지만 동시에 거대한 체제전복적 변혁의 과정에서 하나의 단계이기도 했다. - P69

정치적 발전의 과정은 그래서 자유주의의 관념세계에서 원래는 하나로 연결되어 있던 ‘통일‘과 ‘자유‘라는 두 개념을 쪼개버렸고, 자유를 통일 뒤로 물러나도록 했거나 아니면 자유가 통일로부터 나오도록 만들었다(p72)... 그와 더불어 전선이 명확히 그어졌다. 민족통일은 어떤 사람들에게는 모든 상황에서 정치적 진보를, 자유주의적 헌법 형식을 향한 발전을 포함하는 원리를 의미했다. 그러나 다른 사람들에게는 자유가 없는 통일은 수용될 수 없는 것이었다. - P74

연방주의적-보수주의적 통일 개념과 중앙집권적-민주주의적 통일 개념은 따라서 독일 통일의 문제에 관한 논의에서 화해할 수 없을 정도로 적대적이었다. 1871년의 제국은 이 두 개념들에게 공격 목표를 제공해 주었다. 왜냐하면 이 제국의 헌법구조가 통일을 지향하는 요소들뿐만 아니라 연방적인 요소들도 포함하고 있었고, 또 그 안에는 보수주의적인 경향들과 자유주의적인 경향들이 한데 묶여 있었기 때문이다. - P80

[오늘의 한문장] 한국 스켑틱 SKEPTIC vol.22 : 왜 음모론은 사라지지 않는가

가설을 잘 세우려면 적어도 몇 가지 문제를 우선 고민해야 한다. 첫째 분자 기전을 밝히는 문제, 둘째 원인과 결과의 본성 또는 속성을 규정하는 문제, 셋째 조작적 정의operational definition를 내리는 문제 그리고 마지막으로 논문 게재의 필요 조건과 관련된 문제다.

여기서 염두에 두어야 할 점은 과학적 발견의 중요성에 대한 판단은 다소 주관적이며 얼마든지 오류 가능성이 있다는 것이다. 멘델의 유전 법칙 등의 사례에서 알 수 있듯 발견의 중요성은 시간의 함수로 발견이 시의적절해야 인정받을 수 있기 때문에 중요성과 영향력이 반드시 일치하는 것은 아니다.21 또한 페니실린이나 방사선동위원소 등의 사례처럼 발견 당시에는 임상적 중요성을 모르는 경우도 허다하다.

과학적 발견의 감수성이란 최초 목격에서 아이디어로 이어지는 연결 고리가 얼마나 잘 형성되어 있느냐를 말하는 것이라고 할 수 있다. 1937년 노벨생리의학상을 수상한 알베르트 폰 센트죄르지Albert von Szent-Gyorgyi가 일찍이 "발견은 누구나 보는 사실을 보는 것과 아무도 생각하지 못하는 사실을 생각하는 것으로 이루어진다"라고 말한 바와 일맥상통한다.

다마지오에 따르면 인간의 마음은 외부와 내부 상태에서 오는 두 종류의 데이터를 이미지로 표상하여 종합한다. 내부 상태란 바로 느낌이며 주관성을 가진 ‘의식’의 기초가 된다. 주관성이란 나 자신을 인식하는 것으로 이는 외부가 아니라 내부의 정보에 근원이 있을 수밖에 없다.

결국 문화는 느낌의 산물이다. 느낌의 존재 목적이라 할 수 있는 항상성 유지가 생존에 유리한 사회적 행동이라는 가면을 쓰고 있는 것이다. 이런 결론에 도달하려면 느낌에서 출발하여 주관성을 가진 의식의 탄생, 상상의 산물을 믿는 인지 혁명, 인간 사이의 대규모 협력이라는 몇 번의 창발 과정을 거쳐야 한다.

신석기는 작은 진보가 아니라 문명의 역사에서 결정적인 단계였다고 볼 수 있다. 돌에서 금속으로의 도구 변화는 재료의 특성만 놓고 보면 엄청난 변화지만 신석기를 만든 발상에서 연속적으로 이어지는 생각의 흐름으로 볼 수 있다. 어찌 되었든 금속의 사용은 인간의 기술을 한 단계 업그레이드했다.

결론부터 말하자면 유전자는 직접 행동을 지시하지 않는다. 동물의 행동은 신경회로neural circuit라는 신경계의 기능 단위가 산출하는 출력물이며, 유전자의 역할은 이러한 신경회로의 형성과 작동을 조절하는 간접적인 역할을 맡고 있다. 말하자면 유전자는 행동을 통제하는 것이 아니라 신경회로를 통해 행동을 가능케 한다.
따라서 행동유전학의 목표, ‘유전자에서 행동까지’의 통합적인 이해를 위해서는 유전자와 행동을 매개하는 신경회로에 대한 이해가 필수적이다.

불소는 충치를 예방하고 통제하는 열쇠다. 여기에는 분명한 과학적 합의가 있다. 과학적 증거는 불소가 개인과 공동체 수준 모두에서 충치 예방에 효과적이라는 사실을 보여준다.

[리뷰] <중부 유럽 경제사> : 농장영주제와 관료제

중부 유럽 경제사 - 서양 문명의 변경에서 떠오르는 경제의 심장으로
양동휴.김영완 지음 / 미지북스 / 2016년 2월

 고대 로마 시대의 라티푼디움은 노예 경작과 자유민 경작, 두 형태가 있었다. 이 가운데 신분상 자유민kolonatus이 지대 납부를 전제로 토지를 경작하는 프레카리움 Precarium 제도의 성격이 더 강했다.... 이 같은 로마 시대의 토지 생산 조직 형태 가운데 자유민적 요소는 후퇴하고 조세 납부 요소만 남아 이것이 게르만적 인적 지배 형태인 문트권權과 아이겐권權에 합해져 그룬트헤어샤프트(장원 영주제)가 만들어졌다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p34/228 

[지도] 라인강과 엘베강 (출처 : https://www.researchgate.net/figure/Map-showing-the-German-stretches-of-the-international-waterways-the-Rhine-Danube-and_fig1_321840509)

 <중부 유럽 경제사>에서는 고대 로마의 지배 아래에 있던 라인강 서안 지역과는 다른 엘베강 동쪽의 게르만-슬라브 경제 체제를 보여준다. 라인강 서안에서는 군단병이 정착하고 퇴역 후 인근에서 자리를 잡는 형태인 프레카리움으로부터 시작하여 게르만 전통이 결합된 봉건제(feudalism)/장원제(莊園制)가 발달했다면, 엘베강 동쪽에서는 농노(農奴)에 의해 운영되는 농장제(農莊制)로 발전했다는 차이를 발견하게 된다.

 독일 농민이 이주하고 이들이 이민족과 동화됨으로써 엘베 강 동쪽 지역에는 서유럽의 그룬트헤어샤프트 지역과는 다른 게르만-슬라브적 요소의 독일이 건설되기 시작했다... 14세기 중엽 이전까지 동부 지역 농민은 곡물 생산과 판매에 참여할 재량이 있었다. 그러나 서방으로 수출하는 곡물 가격이 떨어지자 경지 단위가 큰 땅일수록 위기 대처에 유리했다. 즉 기사령과 대지주는 경쟁력이 있었지만 자유농민은 토지를 처분하고 이들에게 예속되어야 했다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p39/228

 16세기부터 농업 제도도 변하기 시작했다. 봉건 영주들은 주인 없는 땅을 점유하고 황무지를 개간하여 소유 토지를 확대했다. 영주가 농민이 보유한 토지를 회수하거나 합병하는 일도 일어났다(16세기 후반). 생산과정 특화와 집약화가 발생하고 농업이 발생했다... 기사 영주들이 농업 기업가(구츠헤어)로 성장하면서 그룬트헤어샤프트와는 다른 형태의 구츠헤어샤프트Gutssherrschaft(농장 영주제)가 성립되었다. 이 영주들의 후예가 바로 프로이센의 융커 계층이다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p40/228

 서유럽에서는 이후 '상업혁명'이 일어나면서 자유도시가 발달하게 되고, 이들이 자유를 얻는 대가로 국왕과 결탁하면서, 토지에 기반을 둔 귀족계층이 몰락하고 중앙집권국가로 나아가는 반면, 동유럽에서는 농장에 대한 지배권을 가진 이들의 세력이 강대했던 결과로 서유럽과 같은 상업혁명 -> 자본축적 ->산업혁명의 경로를 밟을 수 없었다. 이같은 양상은 엘베강 동쪽 지역에서 공통적으로 일어나는 양상이었고, 결과적으로 서유럽에 비해 대규모 자본이 축적되지 못한 주원인이 되었으나, 중앙집권화로 나가는 과정 - 지방권력인 토지귀족과 국가권력인 관료제 -  사이의 관계 설정에 있어서는 프로이센과 오스트리아가 다른 길을 걷게 된다.

 동부 독일(엘베강 동쪽 지역)에서는 구츠헤어샤프트가 잔존했다. 대토지 경영은 19세기 농노해방 이후에도 융커 체제로 유지된다. 16~18세기에 독일 지역의 농업 제도는 크게 두 형태였다. 남서 독일에서는 일부 남은 그룬트헤어샤프트를 기반으로 경영 형태가 변화했다. 농민 보유지는 장원 영주가 정하는 일정한 조건하에 분할 또는 상속이 가능했다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p41/228

 농장 영주제Gutsherrschaft는 16세기 이후 엘베강 동쪽 지방에서 행해지던 후기 봉건제적인 농업 제도의 유형이다. 농장 영주제 지역에서는 수출용 곡물 생산을 위해 노동 부역(봉건 지대)과 인신적 종속이 강화되고(재판 농노제), 영주(구츠헤어, 즉 토지 귀족)는 농노에 대한 재판권을 보유했다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p76/228

  독일은 융커(Junker) 세력을 중앙권력으로 포섭하여 이를 기반으로 한 국가관료제를 발전시켜나가는 반면, 오스트리아는 토지 귀족의 세력을 중앙권력으로부터 배제시킴으로써 중앙권력과 지방권력이 반목하게 되었고, 이러한 갈등으로 인해 오스트리아는 중앙집권에 실패하면서, 소(小)독일주의를 주창한 프로이센 중심의 독일 통일이 이루어지게 되었다. 이에 반해 오스트리아 제국은 중앙집권화에 실패하면서 19세기의 민족주의 열풍 아래 여러 국가로 나뉘어지게 되었고, 이후 신생 독립국들이 난립하게 되는 동유럽 슬라브 지역은 19세기 후반까지도 산업을 정착시키지 못하고 제2차 세계대전 후 공산화되었음이 본문에서 간략하게 서술된다. 

 프로이센과 달리 합스부르그제국에서는 토지 귀족이 국가기구에 편입되어 있지 않았다. 그래서 결과적으로 이들에게 불리한 개혁을 제국이 시도할 수 있었다. 그런데 바로 이 점이 제국을 내적으로 취약하게 한 원인이었다. 문화적, 사회적으로 토지 귀족과 분리되어 있던 도시 출신 관료를 통해 제국이 귀족의 집단적 이해관계를 직접 침범하자 귀족들이 제각기 사나운 자기네 본성을 드러내기 시작한 것이다. 이 시대에 제국은 반혁명의 보루였으나 제국 자체는 무기력했고 표류했다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p158/228 

 정리하자면, 중부-동유럽의 '농장영주제'는 엘베강 동부 지역의 경제적 공통점으로 서유럽으로부터 끊임없는 자극을 받은 프로이센에서 융커를 중심으로 한 관료제의 도입으로 주변부에서 중심으로 편입한 반면, 상대적으로 토지귀족의 세력이 강했던 오스트리아-헝가리제국 국가들은 산업화에 실패하고, 제2차 세계대전 후에는 공산화되면서 경제적으로 많은 어려움을 겪게 되었다는 것이 <중부 유럽 경제사>의 전체 구조다.

 <중부 유럽 경제사>는 독일, 오스트리아, 헝가리 등 중부 지역의 경제사를 기술한 책이지만, 전체 분량의 절반 정도는 독일 역사에, 나머지의 절반은 오스트리아-헝가리 역사에 할당되며 체코, 폴란드, 러시아의 역사는 매우 간략하게 서술된 책이다. 독일은 중부 유럽에 속하지만, 사실상 서유럽 경제의 중심임을 감안한다면 중부 유럽사의 분량은 매우 부족하기에 아쉬움이 남는다. 개인적으로는 월러스틴(mmanuel Maurice Wallerstein, 1930 ~ 2019)이 <근대세계체제 The Modern World-system>에서 말한 서유럽의 주변부로서 동유럽의 경제사에 대한 내용을 자세히 알고 싶었지만, 여기에 미치지 못했다는 생각이 든다. 앞서 요약한 내용으로 큰 얼개만 정리하는 것으로 독서의 의의를 찾는다...

 슬라브 사회는 지배계급(전사 귀족) 내에서 서유럽식 규범에 점차 적응하는 모습을 보이긴 했지만, 서유럽과 같은 조건적 토지 보유제(상급자에게 충성을 바치고 토지를 보유하는 일)나 법적 전통, 계약 이념(보호를 받는 조건으로 하는 복종) 등은 잘 확립되지 않았다. 자유도시가 발달하기도 어려웠고 귀족에게 면세권이 없었다. 이것이 의미하는 바는 동유럽 일대 지배계급의 응집력이 서유럽보다 훨씬 미약했고, 귀족이 너무 광대한 땅에 흩어져 있어 왕조가 이들의 충성을 확보하기 어려웠으며, 그 결과 훗날 귀족의 반동이 오래 지속되면서 근대적 국가조직을 창출하기 어려웠다는 것이다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p175/228

 전반적으로 동유럽 지역은 군주와 기사 계급 간에 중간 단계의 영주권이 없고, 공권력도 제한되거나 분할되어 있지 않았다. 농민에 대한 영주의 권력이 단일 장원의 권력에 영역적, 인신적, 경제적으로 집중되었다. 농민은 순수 노예에 근접한 수준의 인신적 예속 상태에 있었다. 동유럽 모든 지역에서 지방 행정직은 세습제가 아닌 임명제였다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p189/228

한자동맹 상인들은 부채, 계약 사항 등을 기재한 사업 장부를 공개하여 동맹의 보증을 확보하는 영업 기법도 개발했다(13세기 말). 이 제도는 자본주의의 필수 요소인 자본, 위험 감수, 공격적인 사업 추진을 촉진하면서 북유럽 일대에서 신용과 상업을 확대하는 데 결정적인 역할을 했다. 이른바 ‘상업혁명‘이자 중세 말 유럽사에서 중요한 전환점이었다. 이들이 창출한 엄청난 부 덕분에 징세도 가능해졌다. 이를 기반으로 이제 왕들은 토지에 기반을 둔 귀족에 의존하는 간접적인 왕국 지배가 아니라, 관료제를 창출하여 점차 근대적인 정치권력을 창출해갈 참이었다._ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p29/228

명확히 12세기에 서유럽의 변형이 시작되었다. 인간과 토지 관계에만 의존해오던 사회가 상업과 제조업이 농업에 영향을 끼치는 사회로 변해간 것이다. 농산물은 자급자족을 넘어 교환의 대상과 원료로서 광범위하게 유통되었다. 이러한 유형의 경제활동을 억제하던 장원제의 틀이 흔들리기 시작했다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p45/228

보헤미아 지역에서 토지 재산의 집중도가 높아졌다. 영주, 성직자가 전체 토지의 4분의 3을 차지했다. 하급 귀족은 거의 사라졌다. 농노의 노동 부역 부담은 늘었다. 30년전쟁 이전에 보헤미아에서는 영주도 농노와 함께 조세를 부담했었다. 그런데 1648년 이후에 귀족들은 실질적으로 면세권을 획득했다. 모든 조세 부담이 농노에게 전가되었다. _ 양동휴, 김영완, <중부 유럽 경제사> , p192/228

[페이퍼] 제러미 리프킨의 미래 : 회복력 시대

 효율성이 일시적 가치라면 회복력은 특정한 조건이다. 효율성을 높이면 종종 회복력이 약화되는 것이 사실인데, 이를 해소할 수단이 되는 시간적 가치는 효율성이 아니라 적응성이다. 효율성의 핵심은 마찰, 즉 경제활동의 속도와 최적화를 늦출 수 있는 중복과 반복을 제거하는 데 있다. 하지만 회복력의 핵심은 적어도 본질적으로는 중복성과 다양성이다. _ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p19/345

 제러미 리프킨 (Jeremy Rifkin, 1945 ~ )은 <회복력 시대 The Age of Resilience: Reimagining Existence on a Rewilding Earth>에서 기존의 '효율성'을 대신한 '적응성' 을 강조한다. 자연을 타자(他者)로 보고, 이로부터 인류 자신 - 정확하게는 중심부 위치한 존재 - 의 풍요를 위해 이용할 자원으로 바라보는 관점은 끊임없이 부정적인 것을 외부화하고, 불필요한 부분을 제거하면서 현재의 발전을 이루었지만, 이제는 한계에 도달했다는 것이 저자의 주된 관점이다.

 진보의 시대 전체를 이끈 시간적 지향의 근본은 '효율성'이다. 즉 천연자원의 착취와 소비와 폐기를 최적화하고, 그렇게 해서 자연 자체가 고갈돼도 사회의 물질적 풍요를 점점 더 빨리 증진한다는 임무다. 우리 개인의 시간적 지행과 우리 사회의 시간적 박동이 효율성이라는 원칙을 중심에 두고 있었다. 바로 이것이 우리를 지구의 지배적인 종으로 그리고 지금은 자연계의 파멸로 이끌었다. _ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p6/345

 이러한 관점은 최근 기후위기, 팬더믹 위기를 겪으며 위기를 경고한 다른 석학들과 크게 다르지 않은 것처럼 보이지만, 저자는 이러한 위기에 대한 해법을 지난 수십년간 자신의 저작에서 일관되게 주장해온 내용과 연계해서 진단과 해결책을 제시한다는 점에서 차이점을 발견할 수 있다.

 3차 산업혁명 인프라는 중앙 집중형보다는 분산형으로 설계되었다. 이것은 사유화를 피해 개방적으로 투명하게 유지될 때 네트워크 효과를 최적화하며 가장 잘 수행된다. 네트워크와 플랫폼을 공유하는 사람들이 많아질수록 모든 참가자가 더 많은 '사회적 자본'을 축적하게 되기 때문이다. _ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p193/345

 한계비용은 디지털 상호 연결로 더 낮아지지만, 공급자-사용자 네트워크의 지속적인 서비스 공급과 트래픽의 중단 없는 흐름으로 한계비용의 급격한 감소를 만회할 수 있다. 공급자-사용자 네트워크의 새로운 경제 시대에 지식 공유에서 에너지 공유, 차량 공유 등에 이르기까지 모든 경제활동이 잠재적으로 서비스가 된다. _ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p196/345

 엔트로피 법칙에 따라 에너지원이 점차 고갈되는 상황에서 화석 연료 대신 녹색 경제가 대두될 것이고, 인터넷의 발달로 경제적으로는 향후 디지털로 연결된 세상에서 소유 대신 공유경제가 대세가 되고, 정치적으로는 시민사회가 부상하며, 글로벌(global) 대신 로컬(local)이 활성화되면서 대량생산의 테일러주의 대신 소규모 다품종 생산이 보편화되고, 인간 가치가 높아지는 세상. 제러미 리프킨의 전작들에서 단편적으로 그려졌던 미래들이 '적응'과 '회복력'이라는 화두로 <회복력 시대>에서 묶인다.

 회복력 시대에는 모든 대륙에서 문자 그대로 수십억 가정과 수백만 기업, 크고 작은 수십만 지역사회가 일하고 거주하는 곳에서 태양광과 풍력을 붙잡아 만든 새로운 에너지를 마이크로그리드에 저장하고 글로컬 에너지 인터넷을 통해 공유할 것이다. 몇몇 지역에서만 풍부하게 발견되는 화석연료와 달리 태양과 바람은 분산된 에너지로서 모든 곳에 존재한다. _ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p199/345

 생태 지역 거버넌스는 그 본질과 취지상 시장이 아니라 공공의 자산이며 그 안에서 인간 주체가 자신이 몸담은 생태 지역을 구성하는 다른 무수한 주체에 끊임없이 적응한다는 사실은 거듭 강조할 만하다. 배타성이 아닌 포용성의 자유라는 새로운 개념, 다시 말해 인간 종을 넘어 우리의 동료 생명체들과 지구상의 다른 모든 주체를 포함하는 연결성은 생태 지역이 지배하는 미래의 결정적 역학이다. _ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p232/345

 이런 면에서 <회복력 시대>는 저자 제러미 리프킨 미래학의 결산이라고 하겠다. 저자는 책에서 암울한 현실을 지적하면서도, 절망적인 미래를 말하지 않는다. 오히려, 긴박한 현재의 위기에서 우리가 가야할 길이 무엇인가가 더 명확해졌음을 책 본문을 통해 밝힌다. 그렇지만, 이와 함께 팬더믹 이후 정치, 경제, 사회, 문화 등 거의 모든 분야에서 터져나오는 문제들 속에 새로운 길, 희망 대신 과거로의 회귀 목소리가 높아지고 있는 현 상황에서 저자의 주장이 과연 해결책이 될 수 있을 것인가에 대한 의문이 생기는 것도 사실이다.

 엔트로피 법칙에 따라 에너지원은 고갈되었지만, 리프킨의 전망과는 달리 원자력이 새로운 대안으로 떠오르는 현실, 인터넷으로 연결되는 디지털 공유 경제 대신 강화된 소유권과 통제로 인한 중앙집권과 불평등한 세상과 글로벌 공급체인으로 연결된 대기업 중심의 세상. 지난 시간동안 리프킨 전망과는 전혀 다른 방향으로 세상은 움직여왔는지도 모르겠다. 이러한 상황에서 암울한 현재가 과연 변곡점이 될 수 있을까? 이런 의문점을 개인적으로 갖게 된다.

이런 점에서 <회복력 시대>의 내용을 있는 그대로 받아들이기보다 저자 리프킨의 전망과 우리의 현실을 비교하고, 우리가 가야할 길을 독자 스스로 생각해보는 시간을 가져보는 것이 보다 의미있지 않을까를 생각하게 된다...

 진보의 시대에 평등은 자율성의 파생물로서만 가치가 있다. 자율성에 대한 신념이 전제되지 않고는 평등을 옹호할 수 없다. 스스로 자율적 행위자라고 믿는 만큼 평등을 요구할 것이며 그것이 다반사가 된다는 뜻이다. 모든 개인의 본질이 자율성의 추구라면 평등한 대우에 대한 욕구가 필연적으로 따라온다(p281)... 관계적 자아를 위한 회복력은 자립성과 자율성이 아니라 오히려 '타자'에 대한 개방성과 취약성에서 비롯한다. 그것은 삶의 긍정적인 경험을 공유하는 것에 대한 개방성을 의미하는데, 삶의 긍정적인 경험은 풍부한 관계망을 만들고 풍부한 관계망은 다시 회복력을 강화한다._ 제러미 리프킨, <회복력 시대> , p283/345