내 안의 김기덕

내 안의 김기덕

김기덕 사태가 발생했을 때, 나는 당혹스러웠다. 왜냐하면 김기덕 영화를 좋아했기 때문이다. 침묵이 길어지면 공범자로 보일지도 모른다는 생각에 그에 대한 짧은 불평을 쏟아내긴 했으나 그것이 나의 죄책감을 씻어주지는 못했다. 

그동안 가해자의 서사에 열광했다는 사실에 매우 부끄러웠다. 그때는 몰랐고 지금은 틀렸다 _ 라며 자기합리화를 시도할 수도 있었지만 그것은 어디까지나 비겁한 변명. 곱씹고, 곱씹고, 곱씹은 끝에 내가 다다른 곳은 " 내 안의 김기덕 " 이라는 종착역이었다. 김기덕 영화에서 소비되는 여성 캐릭터의 공통점은 성녀이자 창녀'라는 양면성'이다. 그런데 낮에는 성녀이자 밤에는 창녀가 되는 여성 캐릭터는 남성의 섹스 판타지를 절정에 다다르게 만드는 상상 속 역할 놀이 상대역'에 불과했다. 포르노에서 중요한 것은 벌거벗은 몸이 아니라 입고 있는 옷의 종류이다. 

새빨간 가터벨트를 입은 여성을 벗기는 것보다 자극적인 것은 검은 수녀복을(입은 여성) 벗기는 것이다. 우리는 김기덕 영화가 인간 본성의 양면성을 다룬다고 믿었지만, 돌이켜보면 그것은 한낱 포르노적 상상력에 불과했던 것이다. 그리고 나는 그가 만든 범죄적 역할 놀이'에 놀아난 것이다. 시발, 인정 !  어떤 대상에 대한 숭배는 종종 그 대상에 대한 경멸과 착취를 숨기기 위해 문화적으로 과잉 대표되는 성격을 띤다. 좋은 예가 바로 < 모성애 > 다. 한국 사회만큼 모성애를 강조하고 숭배하는 문화도 없다. 티븨 속에는 엄마라는 단어만 나와도 출연자는 모두 다 울 준비를 하고 있다. " 에브리바디, 크라잉 !!! "

그런데 모성애를 숭배하는 문화의 뒷배를 들여다보면 남성 문화가 여성의 노동력 착취를 정당화하기 위한 수단으로 사용되고 있다는 사실을 발견하게 된다. 모성애에서 우리가 직시해야 되는 것은 엄마의 모성이 아니라 그 엄마의 노동 환경과 그에 따른 노동 강도'다. 사실, 모성애는 육아 노동의 한 종류에 불과하다.  그런데 우리는 모성애가 매우 높은 강도의 노동이라는 사실을 알지 못한다. 왜냐하면 노동 분야를 모성애라는 인간 본성 프레임으로 전환하여 그 색을 완벽하게 탈색시켰기 때문이다. 그 결과, 육아 노동과 모성애는 같은 말이 아니라 다른 말이 된다. 

이 문화적 강요 속에서 엄마는 모성애가 부족하다는 비난을 피하기 위해 더 많은, 혹은 더 고된 육아 노동을 담당하게 된다. 그리고 노동 과부하로 인해 번아웃된, 완벽한 육아 노동에 실패하게 되면 엄마는 죄책감에 사로잡힌다. 자본주의는 엄마가 죄책감에 빠질수록 그 죄책감을 응원하고 위로하며 칭찬한다. 불안의 한 종류인 죄책감은 소비를 촉진하는 촉매제 역할을 하기 때문이다.  사람들은 노동 과부하로 지친 엄마의 어깨를 토탁이며 그것은 네 잘못이 아니야 _ 라고 따스한 위로의 말을 전하지만 사실은 그것은 너의 잘못이야 _ 라는 지적과 다르지 않다. 

이처럼 한국 남성은 모성애라는 이름으로 여성의 노동력을 착취한다. 이 얼마나 뻔뻔한 수작인가. 이 수작의 결정타는 땡추 혜민이다. 노동 과부하에 걸린 워킹맘에게 아침에 1시간 일찍 일어나서 아이와 놀라는 주문은 그가 얼마나 여성의 노동 환경에 무지한 인간인가를 단적으로 보여주는 예이다. 집밥과 손맛을 찬양하는 문화도 마찬가지다. 그 찬양의 뒷면은 부엌 노동의 강요일 뿐이다. 한국 남성은 어머니의 손맛을 입에 침이 마르도록 찬양하지만 정작 어머니의 손을 볼 생각은 없다. 다음 사진은 그들이 그토록 찬양하는 손맛의 본질이다. 

이 사진을 보고도 여전이 입에 침이 고인다면 당신은 파블로프의 개다. 

이처럼 찬양은 착취의 다른 이름으로 작동한다. 성녀가 남성의 섹스 판타지를 위한 도구로 이용되고, 모성애와 손맛 예찬이 여성 노동력을 착취하기 위한 수단으로 사용되었듯이 말이다. 우리, 거창하게 이야기하지 말자. 모성애의 본질은 노동이고 사랑의 본질도 결국은 노동이다. 사랑은 노동을 나누는 행위이다. 그리고 속지 말자. 남자는 여성에게 언제나 잠재적 가해자'라는 사실을. 아니 가해자라는 사실. 

30평 아파트, 오백충 리스펙, 2000CC 자동차, 통장 잔고 1억

30평 아파트, 오백충 리스펙1), 2000CC 자동차, 통장 잔고 1억

한 독일 심리학자는 세계대전 당시 포로수용소에 갇힌 포로의 자살을 연구하다가 주목할 만한 특이점을 발견했다. A그룹은 산더미처럼 쌓인 무거운 돌을 한 지점으로 나르고 나서 다 옮기고 나면 다시 원위치로 돌을 옮기는 일을 반복했다. 반면, B그룹은 독일군의 군복을 세탁하고 손질하는 일을 담당했다. 이 심리학자는 이 두 그룹의 자살률을 조사했는데 A그룹은 다른 작업군에 비해 자살률이 높았고 B그룹은 자살률이 매우 낮았다. 심리학자는 A 그룹 포로의 심리 상태에 대하여 다음과 같은 결론을 내렸다. 아무 의미 없이 반복되는 노동을 통해 포로들은 일에 대한 보람을 느끼지 못했다. 

그리고는 삶에 대한 목표와 의미를 잃어버리고 자살을 선택한 것이다(반면에 B그룹은 단순한 일이기는 하나 일에 대한 보람을 느꼈다). 이 사례를 통해서 우리가 알 수 있는 것은 노동이라는 것이 단순히 의식주를 해결하는 돈벌이 수단이 아니라는 점이다. A그룹의 포로들은 자신들이 존중받지 못한다고 생각했다. 왜 아니 그러겠는가, 시시포스의 노동 형벌은 조롱이자 무시이며 존재 부정을 뜻하는 형벌이었다 !  결국, 그들은 인생의 목적을 잃고 자신이 아무짝에도 쓸모 없는 존재라고 믿었다. 흥미로운 사실은 나치 강제수용소에서 자살하는 유대인은 거의 없었다는 점이다. 

하지만 역설적이게도 전쟁이 끝나고 아우슈비츠에서 생존한 유대인의 자살률은 매우 높았다. 아우슈비츠 생존 작가 프리모 레비는 강제수용소에 갇힌 유대인의 자살률이 낮았던 이유에 대해 " 수용자들은 죽는다는 것보다 자신이 어떻게 죽을지, 그 죽음의 과정에 관심을 뒀다. 죽음은 항상 가까이 있었고 그들은 죽음에 익숙해져 있었다. 그들에게 죽음으로부터의 유일한 탈출구는 다름아닌 삶이었다. 인생에서 목적을 가지는 것은 죽음에 대한 최선의 방어다 " 라고 말했지만 그 또한 자살로 생을 마감했다. 수용소에서 존중받지 못했던 불안들이 그의 생을 사로잡았던 것이다. 

이 사례를 통해서 우리는 기아와 빈곤으로 인해 발생하게 되는 생존 불안보다는 사회로부터 존중받지 못한다는 생각 때문에 발생하는 존중 불안이 영혼을 파괴한다는 사실을 발견하게 된다. 한스 로슬링은 << 펙트풀니스 >> 에서 빈곤 문제를 단순히 소득의 문제로 바라보았지만 정작 중요한 것은 경제 불평등이다.  과학자에게 중요한 것은 사실을 증명하는 것이 아니라 그 사실에 접근하는 태도'에 있다. 돈은 생존 불안을 해소할 수 있는 강력한 무기이지만 그것이 삶을 풍요롭게 만드는 것은 아니다. 다음은 프랑스의 19대 대통령인 조르주 퐁피두 대통령이 삶의 질에서 정한 중산층에 대한 정의이다. 

1. 외국어를 하나 정도 할 수 있을 것

2. 직접 즐기는 스포츠가 있어야 할 것

3. 악기를 하나 정도 연주할 수 있을 것

4. 남들과는 다른 맛을 낼 수 있는 요리를 만들 수 있을 것

5. 공분에 의연히 참여할 것

6. 약자를 도우며 봉사활동을 꾸준히 할 것

다음은 미국 공립학교에서 가르치는 중산층의 기준이다. <미국의 중산층의 기준>

1. 자신의 주장이 떳떳할 것

2. 사회적인 약자를 도울 것

3. 부정과 불법에 저항할 것

4. 테이블 위에 정기적으로 받아보는 비평지가 놓여 있을 것

그렇다면 한국인이 생각하는 중산층의 기준은 무엇일까 ? NH투자증권에서 중산층의 기준을 조사한 대한민국 중산층 보고서는 시사하는 바가 크다. 한국의 중산층 기준은 다음과 같다.

1. 부채 없는 30평 이상의 아파트 소유할 것

2. 월급이 500만 원 이상일 것

3. 자동차는 2000cc급 이상 중형차를 보유할 것

4. 예금액 잔고 1억 원 이상을 보유하고 있을 것

5. 해외여행을 1년에 1회 이상 다닐 것

세계가 좋아지고 있다는 착각

방사능 태닝 받고 DDT 차 한 잔   :

세계가 좋아지고 있다는 착각

                                                                                               인간은 크게 두 가지 욕망을 가지고 있다. 하나는 안전 욕망이고 다른 하나는 인정 욕망이다. 안전 욕망은 외부의 공격이나 환경으로부터 내 생명을 보호할 수 있는 조건 충족의 실현이다. 반면에 인정 욕망은 타인이나 사회로부터 좋은 평가를 받고 싶은 욕망이다. 욕망이 존재한다면 당연히 불안도 존재하는 법. 욕망의 다른 이름은 불안이다. 

안전 욕망이 불안의 형태로 나타나는 것이 생존 불안이고, 인정 욕망은 존중 불안으로 그 모습을 드러낸다. 생존 불안은 실직과 파산으로 인해 생계의 위협을 느낄 때 발생한다. 헐벗어 죽을 수도 있다는 불안감(의), 굶어 죽을 수도 있다는 불안감(식), 얼어 죽을 수도 있다는 불안감(주) 따위다. 이 불안을 해결할 수 있는 것은 돈이다. 즉, 돈을 많이 벌면 생존 불안은 어느 정도 해소할 수 있다. 반면에 존중 불안은 타인이나 사회로부터 부정적인 평가나 비난을 받지 않을까 하는 걱정이다. 이 불안을 해결할 수 있는 방법은 신뢰 회복이다. 

자, 이제부터 여러분에게 재미있는 심리 실험 하나를 소개하고자 한다. 여러분은 두 사례 중 하나를 선택해야 한다. ① 직장 동료들은 모두 월급을 600만 원을 받는데 내 월급은 300만 원'인 경우. ② 직장 동료들은 월급을 모두 100만 원을 받는데 내 월급은 200만 원인 경우. 이 심리 실험에 참가한 응답자의 7,80%는 ②번을 선택했다. 이유는 ①의 경우는 회사가 내 능력을 과소 평가할 뿐만 아니라 직장 동료들이 자신을 무시할 수 있다는 점에서 월급을 적게 받더라도 차라리 ②번을 선택하는 것이 마음 편하다는 것이다. 

즉, 실험 대상자들은 생존 불안 해소(월급 200만 원 대신 300만 원을 선택하는 행위)를 선택하는 대신에 차라리 존중 불안 해소를 선택한 것이다. 다시 말해서 인간은 육체적 죽음에 대한 공포(생존 불안)보다는 사회적 죽음에 대한 공포(존중 불안)를 더 두려워한다는 것을 알 수 있다. 만약 사람이 인간 관계보다 단순하게 먹고 사는 짓을 더 중요하다고 생각한다면 가난한 아프리카 나라의 자살률이 높아야 하지만 오히려 그들의 자살률은 매우 낮다. 이 실험은 개인의 만족도는 절대값보다는 상대값을 통해 더 큰 영향을 받는다는 것을 의미한다. 

다시 말해서 : 개인 삶의 만족도를 평가할 때 주요 지표로 사용해야 될 방법론은 절대 평가가 아니라 상대 평가라는 것이다. 한스 로슬링은 << 펙트풀니스 >> 에서 극빈층의 소득이 옛날에 비해 소폭 상승했기에 더 좋은 삶의 만족도를 느끼고 있다고 주장한다. 그러니까 그는 인간의 안전 욕망과 생존 불안을 단순하게 절대값만으로 평가하는 방식을 선택한다.  하지만 극빈층이 매우 느린 속도로 소득이 올라가는 동안에 극부층의 부는 기하급수적으로 상승했다. 급기야는 세계 상위 1% 부자가 2030년에는 전 세계 부의 64%를 차지할 것이란 소식도 전해진다. 

한스 로슬링은 왜곡된 부의 불평등은 외면하고 단순히 최하위 계층 소득 통계만으로 세계는 좋은 방향으로 나아가고 있다고 주장한다. 하지만 극빈층의 소득 수준이 올랐다는 통계값은 생존 불안을 어느 정도 해소할 수는 있을지언정 그것이 존중 불안을 해소하는 것은 아니다. 오히려 부의 불균형은 극빈층의 상대적 박탈감만 높일 뿐이다. << 펙트풀니스 >> 는 기득권의 논리를 철저하게 따른다는 점에서 기만적이다. 극빈층의 많은 수가 중간 소득 계층으로 이동했으니 세계 상위 1% 부의 독점은 문제가 될 것이 없고,  

후쿠시마 원전 사고로 인한 방사능 피해자는 한 명도 없으니 방사능 공포에 신경 쓰지 말고, DDT 같은 화학제품은 단점보다는 장점이 많은 발명품이니 화학 성분에 대해 너무 지나치게 신경질적인 반응을 보이지 말라고 소개한다. 여러분, 이거 다 거짓말인 거 아시죠 _ 라고 외쳤던 이명박의 그 유명한 말을 빌리자면 이 책은 매우 비즈니스 프랜들리하다. 이 책을 읽다 보면 방사능으로 온몸을 태닝 하고 나서 시원한 DDT차 한 잔 원샷 때리고 싶은 마음이 생긴다 ■

책을 읽을수록 멍청해지는 사람들

으 악 새   슬 피   우 는   소 리  :

책을 읽을수록 멍청해지는 사람들

                                                                                            한스 로슬링은 << 펙트풀니스 >> 에서 2011년 후쿠시마 원전 사고(방사능 피폭)로 죽은 사망자는 한 명도 없다고 강조한다. 그는 일본 정부의 일방적인 발표를 그대로 믿고 자신의 책에서 그것을 인용하고 있는 것이다. 일본 정부는 원전 사고 이후, 사고 발생 지역인 후쿠시마 주민 1368명이 사망(2107.10월 기준)했는데 그것은 대부분 대피소 생활에 따른 스트레스 때문이지 방사능 피폭으로 인한 사망은 아니라고 주장했다. 

방사능이 총이나 칼처럼 눈에 보이는 살인 무기는 아니니 방사능에 맞아서 그날 당일에 즉사한 사람은 없지 않습니까 ? _ 라고 정부는 주장하는 것이다. " 방사능 때문이 아니라 방사능에 대한 공포 때문에 사망했다 " 는 소리는 " 많기 먹기 때문에 비만이 되는 것이 아니라 많이 먹으면 살이 찐다는 생각 때문에 비만이 된다(자기계발서의 기린아, 린다 번이 < 시크릿 > 에서 실제로 주장한 개소리다) " 는 소리와 다를 것이 없다. 달콤한 초콜릿 cake보다 열량이 높은 것은 thinking 이다. 동의하시는 분ㅡ 손 ?  생각하는 로댕 선생님께서는 말년에 비만으로 고생 깨나 하셨을 것.

당시, 일본 정부의 발표를 그대로 믿는 일본인은 아무도 없었다. 왜냐하면 엉터리이기 때문이다. 한스 로슬링이 단순한 스트레스와 방사능에 대한 공포 때문에 사망했다고 주장한 사망자 1368명 가운데 사고가 발생한 후쿠시마 제1원전이 있는 후바타 동네 주민은 전체 사망자의 2/3인 856명이나 되었다. 이 수치는 후바타군 지역 주민이 총 6962명이라는 점을 감안하면 사망률이 대략 12%나 된다. 그렇다면 사고가 발생한 제1원전과는 거리가 먼 곳에 살아서 피폭으로부터 비교적 안전한 동네에 살았던 다른 피난민의 사망률은 얼마나 될까 ? 후쿠시마 전체 피난민의 사망률은 3%가 채 되지 못했다. 

방사능 피폭이 의심되는 동네 주민 사망률 12% vs 방사능 피폭으로부터 안전한 동네 주민 사망률 3% . 이 수치의 간극은 무엇을 말하는 것일까 ?   후쿠시마 의과대학은 원전 사고 이후 소장암 환자는 2010년 13명에서 2012년 52명으로 4배가 늘었고, 전립선암은 2010년 77명에서 2012년 231명으로 3배가 늘었다고 발표했다. 이 수치들은 모두 네이버 검색창에 " 후쿠시마 원전 사고 사망자 " 라고 입력하면 쉽게 얻을 수 있는 정보들이다. 한스 로슬링은 이 사실을 알고 있었을까 ? 알면서도 모른 척했다면 양심이 없고 몰라서 몰랐다면 그 또한 양심이 없다. 모르면서 아는 척했으니 말이다. 

문제는 이 책을 읽은 독자들이다. 책을 읽다가 의심이 들면 팩트 체크를 해야 하는데 어느 누구도 사실 확인을 하지 않는다. 그러다 보니 이런 고백이나 하고 자빠졌다. " 으악, 내가 침팬지보다 정답률이 떨어지다니. 으아아아악, 내가 알고 있는 세계가 모두 가짜라니. 으아아아아아아아아악, 내가 알고보니 부자였다니. 으으으으으으으으으으으으으아아아악, 난 참 바보처럼 살았구나. "  님아, 으악새예요 ?  으악새 슬피 우는 소리 하지 마라. 책을 읽으면 똑똑해진다는 소리는 개소리다.  책을 읽을수록 멍청해지는 사람도 있으니 말이다. 

+

가로본능이라는 소리는 들어봤어도, 인간의 본능 중에서 " 직선 본능 " 이 있다는 소리는 처음 듣는다. 한스 로슬링은 상승 그래프를 보면 계속 상승할 것이란 믿음을 가지고 있단다. 이것이 그 유명한 인간의 직선 본능. 이 정도면 저자는 인간을 하등한 존재로 인식하는 듯. 한스 로슬링 씨, 진짜 인간에게 직선 본능이란 게 있는 거요 ? 자료를 아무리 뒤져봐도 인간의 본능 중에 직선 본능이 있다는 주장을 한 학자는 없더라. 

책에 대한 독자의 절대적 신뢰성에 대한 생각

팩트풀니스 - 우리가 세상을 오해하는 10가지 이유와 세상이 생각보다 괜찮은 이유
한스 로슬링.올라 로슬링.안나 로슬링 뢴룬드 지음, 이창신 옮김 / 김영사 / 2019년 3월

모기보다는 식인 상어가 더 안전하다 :

책에 대한 독자의 절대적 신뢰성에 대한 생각

빌 게이츠가 이 책을 격찬했다, 버럭 오바마도 이 책을 격찬했다, 스티븐 핑커도 이 책을 겨, 겨겨겨겨겨겨겨격찬했다 !!! 미국 지성을 자지우지(좌지우지보다 한 단계 업그레이드된)하는 3인의 초신성이 입에 침이 마르도록 이 책을 칭찬을 하니 진실 게임따윈 하나 마나 파나 마나. 그러나 나는 어머나, 이를 어쩌나. 나머지는 모두 합죽이가 됩시다, 합 ! 

한스 로슬링의 << 팩트풀니스 >> 이야기'다. 도대체 얼마나 훌륭한 책이기에 입이 침이 마르도록 칭찬을 하는 것일까 ? 개인적으로 이 책은 혹하는 마음에 읽었다가 욱하는 마음 금할 길 없던 경험이 선물한 책이다. 통계학자인 한스 로슬링은 이 책을 통해서 인류는 옛날에 비해 소득 수준이 높아졌다는 통계 값을 제시한 후 현대 사회는 만족할 만한 생활 수준에 도달했다고 주장한다. 그러므로 현대인의 불만은 배부른 투정이라는 소리를 한다.  이것이 다 극단적인 세계관을 선호하는 인간의 편견 때문에 발생한 오류이지요. 허허허허허허허허. 할렐루야, 아멘 !

그는 인간의 편견을 부각하기 위해 < 세계를 이해하기 위한 객관식 삼지 선다형 문제 13개 > 를 14개국 12000명에게 풀어보도록 한다. 검사 결과는 다음과 같다. 인간의 평균 정답률 16%, 침팬지는 33% ! 아, 원숭이보다도 못한 인간의 지적 우월성, 그 오만과 편견 ! 이 사실에 독자는 멘붕에 빠진다. 더군다나 교양서를 읽는 독자라면 어느 정도 교양을 갖춘 인간일 테니 멘탈 붕괴의 속도는 광탈 수준이 붕가붕가할 정도일 것이다. 그런데 여기에는 함정이 존재한다. 왜, 침팬지의 정답률은 33.3333333%일까 ?  답은 매우 간단하다. 문제가 삼지 선다형( 한 문제에 대하여 세 개의 항목 가운데 정답 또는 가장 적당한 항을 고르게 하는 문제 형식) 이기 때문이다. 

만약에 사지선다형이라면 침팬지의 정답률은 25%로 떨어질 것이고, 오지선다형이라면 20%에 불과하다. 한스 로슬링은 침팬지의 정답률을 높이기 위해서 삼지 선다형이라는 꼼수를 부린 것이다. 침팬지의 교양 수준은 정답률과 연관이 전혀 없다. 침팬지가 아닌 아메바를 대상으로 똑같은 실험을 한다고 해도 아메바의 평균 정답률은 33%다. 우리의 쇠똥구리는 어떤가 ?  내가 만약에 한스 로슬링이라면 아메바를 대상으로 이지선다형 문제를 출제해서 정답률을 50%로 끌어올렸을 것이다. 그리고는 이런 자극적인 문구로 책을 선전할 것이 분명하다. 아메바보다 못한 인간의 지적 수준 ! 

그런데 신기하게도 이 맹랑한 꼼수를 지적하는 독자가 없다. 그 이유는 간단하다. 독자는 빌 게이츠, 버럭 오바마, 스티븐 핑커의 교양 권력과 권위에 주눅이 들어서 이 책에 대한 절대적 신뢰를 보내기 때문이다. 한스 로슬링은 자신의 주장에 불합(不合)하는 통계는 제거하고 부합(附合)하는 통계만 제시한다. 전형적인 통계의 함정을 이용하는 것이다. 이런 방식은 사이비 과학자가 자신의 정치적 목적을 위해 사용하는 만능 치트키'다. 한스 로슬링은 후쿠시마 원전 사고 때 방사능 피폭으로 죽은 사람은 없다(는 일본 정부의 일방적 발표를 믿)고 단언하기에 이른다. " 방사능으로 죽은 사람은 한 명도 없거들랑요! "  

그는 방사능 피폭으로 고향을 떠난 피난민이 공포에 떨면서 피난 생활을 하다가 1600명이 사망했을 뿐이라는 것이다. 그러니까 방사능 피폭 때문에 사망한 것이 아니라 방사능에 대한 공포 때문에 사망한 것이라고 주장하는 것이다. 이 주장은 마치 자기계발서의 여왕 린다 번이 << 시크릿 >> 에서 " 많이 먹기 때문에 비만이 되는 것이 아니라 음식을 먹으면 살이 찐다는 생각 때문에 비만이 된다 " 고 말했던 것과 일맹상통한다. 오, 린다 !  당신이 여기서 왜 나와 ?  << 팩트풀니스 >> 가 자기계발서였던가 ?  그는 핵 방사능이라는 실체 없는 공포보다는 차라리 교통 사고가 더 위험하다고 주장하는 꼴이다. 

어디서 많이 본 수작이다. 이 주장에 동의하시는 분 ? 이 주장이 맞다면 내 주장에도 옳다구나 _ 라고 맞장구를 쳐야 한다. 식인 상어에게 물려서 죽는 사망자보다 모기에게 물려서 죽은 사망자가 더 많기에 모기보다는 식인 상어가 더 안전한 동물이다. 모기에게 뜯기느나 차라리 식인 상어에게 뜯기세요. 안전합니다. 다시 첫 번째 질문으로 돌아오자. 한스 로슬링은 현대인의 소득 수준은 옛날에 비해 높아졌기에 세계는 좋은 쪽으로 진화하고 있다고 주장한다. 그런데 이 질문은 하나 마나 한 소리'다. 구석기 시대는 무산 사회이기 때문에 현재를 옛날과 비교 평가하는 것은 멍청한 짓이다. 이 책은 사실에 충실하기보다는 자기 주장에 유리한 사실에만 충실한 책이다. 

우리가 책을 읽을 때 명심해야 되는 것은 저자에 대한 절대적 신뢰가 아니라 끊임없이 의심하는 태도'다. 이 책을 추천한 사람의 지식 권력에 주눅이 들어서 무조건 저자를 신뢰하다 보면 침팬지보다 못한 독자가 되기 쉽다, 진짜루. 

▶ 덧대기

한스 로슬링은 << 펙트풀니스 >> 에서 2011년 후쿠시마 원전 사고(방사능 피폭)로 죽은 사망자는 한 명도 없다고 강조한다. 그는 일본 정부의 일방적인 발표를 그대로 믿고 자신의 책에서 그것을 인용하고 있는 것이다. 일본 정부는 원전 사고 이후, 사고 발생 지역 주민 1368명이 사망(2107.10월 기준)했는데 그것은 대부분 대피소 생활에 따른 스트레스 때문이지 방사능 피폭으로 인한 사망은 아니라고 주장했다. 당시, 일본 정부의 발표를 그대로 믿는 일본인은 아무도 없었다. 왜냐하면 엉터리이기 때문이다. 한스 로슬링이 단순한 스트레스와 방사능에 대한 공포 때문에 사망했다고 주장한 사망자 1368명 가운데 사고가 발생한 후쿠시마 제1원전이 있는 후바타 지역 주민은 전체 사망자의 2/3인 856명이었다. 이 수치는 후바타군 지역 주민이 총 6962명이라는 점을 감안하면 사망률이 대략 12%나 된다. 그렇다면 사고가 발생한 제1원전과는 거리가 먼 곳에 살았던 피난민의 사망률은 얼마일까 ? 후쿠시마 전체 피난민의 사망률은 3%가 되지 못한다. 이 수치의 간극은 무엇을 말하는 것일까 ? 후쿠시마 의과대학은 원전 사고 이후 소장암 환자는 2010년 13명에서 2012년 52명으로 4배가 늘었고, 전립선암은 2010년 77명에서 2012년 231명으로 3배가 늘었다고 발표했다. 이 수치들은 모두 네이버 검색창이 " 후쿠시마 원전 사고 사망자 " 라고 입력하면 쉽게 얻을 수 있는 정보들이다. 한스 로슬링은 이 사실을 알고 있었을까 ? 알면서도 모른 척했다면 양심이 없고 몰라서 몰랐다면 그 또한 양심이 없다. 문제는 이 책을 읽은 독자들이다. 책을 읽다가 의심이 들면 팩트 체크를 해야 하는데 어느 누구도 사실 확인을 하지 않는다. 그러다 보니 이런 고백이나 하고 자빠졌다. " 으악, 내가 침팬지보다 정답률이 떨어지다니. 으아아아악, 내가 알고 있는 세계가 모두 가짜라니. 으아아아아아아아아악, 내가 알고보니 부자였다니. 으으으으으으으으으으으으으아아아악...... " 책을 읽으면 똑똑해진다는 소리는 개소리다. 책을 읽을수록 멍청해지는 사람도 있으니 말이다.