​                                      


으 악 새   슬 피   우 는   소 리  :










책을 읽을수록 멍청해지는 사람들









                                                                                            한스 로슬링은 << 펙트풀니스 >> 에서 2011년 후쿠시마 원전 사고(방사능 피폭)로 죽은 사망자는 한 명도 없다고 강조한다. 그는 일본 정부의 일방적인 발표를 그대로 믿고 자신의 책에서 그것을 인용하고 있는 것이다. 일본 정부는 원전 사고 이후, 사고 발생 지역인 후쿠시마 주민 1368명이 사망(2107.10월 기준)했는데 그것은 대부분 대피소 생활에 따른 스트레스 때문이지 방사능 피폭으로 인한 사망은 아니라고 주장했다. 


방사능이 총이나 칼처럼 눈에 보이는 살인 무기는 아니니 방사능에 맞아서 그날 당일에 즉사한 사람은 없지 않습니까 ? _ 라고 정부는 주장하는 것이다. " 방사능 때문이 아니라 방사능에 대한 공포 때문에 사망했다 " 는 소리는 " 많기 먹기 때문에 비만이 되는 것이 아니라 많이 먹으면 살이 찐다는 생각 때문에 비만이 된다(자기계발서의 기린아, 린다 번이 < 시크릿 > 에서 실제로 주장한 개소리다) " 는 소리와 다를 것이 없다. 달콤한 초콜릿 cake보다 열량이 높은 것은 thinking 이다. 동의하시는 분ㅡ 손 ?  생각하는 로댕 선생님께서는 말년에 비만으로 고생 깨나 하셨을 것.


당시, 일본 정부의 발표를 그대로 믿는 일본인은 아무도 없었다. 왜냐하면 엉터리이기 때문이다. 한스 로슬링이 단순한 스트레스와 방사능에 대한 공포 때문에 사망했다고 주장한 사망자 1368명 가운데 사고가 발생한 후쿠시마 제1원전이 있는 후바타 동네 주민은 전체 사망자의 2/3인 856명이나 되었다. 이 수치는 후바타군 지역 주민이 총 6962명이라는 점을 감안하면 사망률이 대략 12%나 된다. 그렇다면 사고가 발생한 제1원전과는 거리가 먼 곳에 살아서 피폭으로부터 비교적 안전한 동네에 살았던 다른 피난민의 사망률은 얼마나 될까 ? 후쿠시마 전체 피난민의 사망률은 3%가 채 되지 못했다. 


방사능 피폭이 의심되는 동네 주민 사망률 12% vs 방사능 피폭으로부터 안전한 동네 주민 사망률 3% . 이 수치의 간극은 무엇을 말하는 것일까 ?   후쿠시마 의과대학은 원전 사고 이후 소장암 환자는 2010년 13명에서 2012년 52명으로 4배가 늘었고, 전립선암은 2010년 77명에서 2012년 231명으로 3배가 늘었다고 발표했다. 이 수치들은 모두 네이버 검색창에 " 후쿠시마 원전 사고 사망자 " 라고 입력하면 쉽게 얻을 수 있는 정보들이다. 한스 로슬링은 이 사실을 알고 있었을까 ? 알면서도 모른 척했다면 양심이 없고 몰라서 몰랐다면 그 또한 양심이 없다. 모르면서 아는 척했으니 말이다. 


문제는 이 책을 읽은 독자들이다. 책을 읽다가 의심이 들면 팩트 체크를 해야 하는데 어느 누구도 사실 확인을 하지 않는다. 그러다 보니 이런 고백이나 하고 자빠졌다. " 으악, 내가 침팬지보다 정답률이 떨어지다니. 으아아아악, 내가 알고 있는 세계가 모두 가짜라니. 으아아아아아아아아악, 내가 알고보니 부자였다니. 으으으으으으으으으으으으으아아아악, 난 참 바보처럼 살았구나. "  님아, 으악새예요 ?  으악새 슬피 우는 소리 하지 마라. 책을 읽으면 똑똑해진다는 소리는 개소리다.  책을 읽을수록 멍청해지는 사람도 있으니 말이다. 






+

가로본능이라는 소리는 들어봤어도, 인간의 본능 중에서 " 직선 본능 " 이 있다는 소리는 처음 듣는다. 한스 로슬링은 상승 그래프를 보면 계속 상승할 것이란 믿음을 가지고 있단다. 이것이 그 유명한 인간의 직선 본능. 이 정도면 저자는 인간을 하등한 존재로 인식하는 듯. 한스 로슬링 씨, 진짜 인간에게 직선 본능이란 게 있는 거요 ? 자료를 아무리 뒤져봐도 인간의 본능 중에 직선 본능이 있다는 주장을 한 학자는 없더라. 






댓글(8) 먼댓글(0) 좋아요(17)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
han22598 2020-12-10 01:33   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
곰곰님, 정말 곰곰히, 꼼꼼히 잘 생각하시는 것 같네요. 저는 [팩트풀니스] 머리말만 읽으려 했는데 책 값이 아까워서 슬슬 넘겨보면서 읽고 있는데, 어제 저녁에 마침 곰곰님이 언급하신 일본의 원자 방사능에 대한 부분을 읽었어요. 제가 생각하기에는 한스 로슬링의 주장은 반은 맞고 반은 틀립니다. 우선 상관관계와 인과 관계의 차이를 이해해야 하는데요. 상관관계는 시간의 흐름과 상관없이 두개 (또는 그 이상의) 상황이 관련되어 발생되어지는 관계를 말합니다. 예를 들어 식물에게 칭찬을 해줬더니 더 잘 자란다 또는 까마귀가 날자 배 떨어진다 경우를 이야기 할 수 있습니다. 이 상관 관계는 선후 관계가 불명확합니다. 선후 관계가 따지기 위해서는 우리가 중학교? 고등학교때 배운 필요충분조건을 모두 갖추어야 합니다 ( 이 부분에 대한 설명은 글이 너무 길어질 것 같아서 생략하도록 하겠습니다). 이처럼 방사능 노출이 암 발생률을 높인다 (이 자체로는 상관관계인지, 인과관계를 나타내는지는 알 수 없습니다)에 대한 한스 로슬링에 반대 의사는 그 관계가 인과 관계가 아니라는 것을 주장한 것 같습니다. 그리고 곰곰님이 제시한 자료를 근거로 주장할 수 있는 건 방사능 노출과 암 발생률 증가가 상관관계가 있다고 얘기할 수 있을 겁니다. 인과관계를 밝히기 위해서는 필요충분조건을 갖추어도 여러가지 논리적인 근거가 있어야 하므로, 쉽게 판단할 수도 없고 시간도 굉장히 오래 걸리는 걸로 알고 있습니다. 저는 한스 로슬링이 이 부분에 대해서 모르고 있을 거라고 생각하지 않습니다. 저도 자료를 찾아보고 싶은데,,,(시간이 좀 오래 걸릴것 같아서 포기 ㅠ) 아마 인과관계까지는 밝혀지지 않았을지도 모릅니다. 그래서 로슬링은 인과관계가 밝혀지지 않았기 때문에 방사능때문에 죽은 사람이 없다고 이야기 했을 가능성이 높습니다.

곰곰생각하는발 2020-12-10 15:53   좋아요 1 | URL
상관관계와 인과관계로 설명해 주시니 이해가 쏙쏙 ~
제가 이 책에 대해 동의할 수 없는 것은 인간의 삶의 만족도를 절대 평가로 평가한다는 점입니다. 만족도, 행복 따위는 절대평가가 아니라 상대평가에 의해 크게 영향을 받는다는 것은 많은 실험을 통해서 밝혀진 사실입니다. 예를 들어 직장 동료들은 모두 월급을 500만 원 받는데 나는 300만 원을 받는 경우(1번)와, 직장동료는 모두 월급 100만 원 받는데 나만 200만 원 받는 경우(2번). 어느 쪽을 선택할까요 ? 실험 결과 인간은 7,80%가 2번을 선택한다고 합니다. 300백 받느니 차라리 200백을 받는 쪽을 선택한다는 겁니다. 이것은 개인의 삶의 만족도가 절대값보다는 상대값에 큰 영향을 받기 때문. 그런데 이 책의 저자는 극빈층의 소득 수준이 올라갔기에 삶의 만족도도 올라갔다고 주장하죠. 사실일까요 ? 의문입니다. ㅎㅎㅎ

han22598 2020-12-11 00:36   좋아요 1 | URL
제시한 예문에서 많은 사람들이 2번을 선택했다니 참 흥미롭네요. 상대적인 우위를 차지하고 싶은 욕망때문일까요? 저는 사람들이 1번을 더 선택할 거라 예상했는데..(이유는 생략 ㅎ). 한스 로슬링이 극빈층의 비율을 평가 척도로 사용한 것은 그럴 수 있죠 (연구자 선택의 몫, 연구자의 세계관 반영) 하지만 삶의 만족도는 과연 어떤 기준에 의해서 평가 되었는지도 이 책에서는 명확하게 기술되어 있지 않아요. 그래서 사실 더 실랄하게 비판을 못하겠어요 ㅋ 이러한 모호함이(의도된 모호함일 수 있어요ㅋ) 책 전반에 깔려 있어요. 그래서 한스랑 비슷한 느낌적인 느낌을 갖고 있는 사람들은 쉽게 동의할 수 있는데, 반대편의 생각을 가지고 있는 사람들은 거의 설득하지 못하고 있어요. 저나 곰곰님을 설득하지 못하고 있는 것처럼 ㅋ

곰곰생각하는발 2020-12-11 15:45   좋아요 1 | URL
유명한 사례 중 하나가 아우슈비츠 유대인이었습니다. 아우슈비츠에 수용된 유대인의 자살률이 매우 낮았다고 하죠 ? 그런데 정작 해방되고 나서 자유의 몸이 된 유대인의 자살률은 매우 높았습니다. 아우슈비츠에서 유대인을 사로잡았던 공포는 ˝ 생존에 대한 불안 ˝ 이었는데, 막상 ˝ 생존에 대한 불안 ˝ 에서 해방되었지만, ˝ 존중받지 못했던 수용소에서의 존중 불안 ˝ 이 그들을 사로잡았다고. 다시 말해서 생존 불안은 견딜 수 있지만 막상 존중 불안은 극심한 스트레스로 작용한다는 사례가 아닌가 싶습니다.

psyche 2020-12-10 03:33   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
원전사고로 죽은 사람이 없다는 일본 정부의 발표를 보니 코로나 걸리기 전에 기저질환이 있었기 때문에 코로나로 사망한 게 아니고 기저질환으로 사망한 거라고 주장하는 트럼피들이 떠오르네요.

곰곰생각하는발 2020-12-10 15:54   좋아요 0 | URL
맞아요. ㅎㅎㅎㅎㅎ

기억의집 2020-12-16 17:05   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
일본애들은 진짜 웃기네요. 아니 이차세계 대전때원폭 피하는 대대적으로 피해를 우려 먹으면서 후쿠시마는 방사능으로 죽은 사람이 없다고요??? 아 진짜.. 쟤네들은 자기네들이 보고 싶은 것만 보는 거죠. 거짓말 하는 책이 너무 많아져요...

곰곰생각하는발 2020-12-16 17:09   좋아요 0 | URL
아, 그래네요.. ㅎㅎ
제가 후쿠시마 원전 고치려고 투입된 노동자 5명이 급성 백혈병으로 사망했다는 뉴스를 본 적 있습니다.
지원자가 없어서 대부분 가난한 노동자가 죽음을 각오하고 들어가서 결국은 죽은....
이 기사를 정확히 읽은 적이 있는데 저런 소리를 하고 있으니...