잠재적 가해자

잠재적 가해자

                                                           이십대 초입이었으니 오래 전 일'이다. 나는 영화 써클이라고 하기에는 규모가 작은, 그렇다고 친목 모임이라고 하기에는  결속력이 단단하지는 않은 모임의 회원이었다.  남성 두 명과 여성 두 명으로 이루어진 구성이었는데  내가 가장 나이가 어렸던 것으로 기억한다.

​한 달에 한 번 모여 영화를 감상하고 토론(을 핑계로 술을 마시는)을 하는 모임이었다. 그리고는 감상한 영화에 대한 리뷰를 취합하고 각자 맡은 꼭지 글'을 모아서 팜플렛(신문도 아니고 잡지도 아닌 회지라 해 두자)을 발행했다. 이 모든 일은 인쇄소 직원으로 일하는 회원이 있기에 가능했다.  또한 모임 장소를 제공한 사람도 그였다.  그는 이 모임의 창립자이자 든든한 스폰서였다.   매달 우편으로 발송되는 팜플렛을 받아보는 재미에 열심히 했던 기억이 난다.  그러던 어느 날.  평소와 같이 다 같이 모여 영화1)를 보는데 평소 활발하고 씩씩했던 여성 회원 한 명이 괴성을 지르면서 모니터를 내동댕이치는 일이 발생했다.  쓰러진 모니터 옆에서 여자는 바들바들 몸을 떨고 있었다. 그때 그 일, 지금도 생생하게 기억한다.    나중에 안 사실이지만  영화 속 장면 하나가 그녀가 그토록 지우고 감추려고 했던 악몽을 떠올리게 만들었다고 한다.

공교롭게도 영화 속 장소가, 공교롭게도 영화 속 악당의 얼굴이, 공교롭게도 영화적 설정이, 공교롭게도. 피해자가 입은 옷이, 공교롭게도......                        우리는 그녀의 악몽이 정확히 무엇인지 몰랐지만 지레짐작으로 알 수는 있었다.  폭력은 공소 시효가 있지만 악몽은 공소 시효가 없다는 사실을 절감하는 순간이었다.  그 일 이후,  그녀는 더 이상 모임에 참석하지 않았고 모임도 흐지부지 끝났다. 팜플렛은 폐간 소식을 알리지도 못한 채 폐간되었다. 이 글을 쓰다 보니 또 하나의 일이 생각난다. 내 옛 애인은 거리에서 담배를 피운다는 이유로 낯선 남자에게 머리를 잡힌 채 따귀를 몇 차례 맞았다.   늦은 밤도 아니었고 으슥한 골목길도 아니었다. 대낮 도서관 앞에서 벌어진 일이었다.

세월이 흘러 흘러,  옛 연인들이 그렇듯이 우리는 헤어졌다.  나는 어떻게 해서든 이 관계를 유지하려 노력했지만 마음이 돌아선 그녀는 돌아오지 않았다.  여자가 냉정한 얼굴로 돌아서자 나는 나도 모르게 여자의 뺨을 때렸다2). 당혹감. 어쩌면 도서관 앞에서 담배를 피운다는 이유로 여자를 때리는 못난 놈이 나였다는 사실은 괴롭고 힘들었다. 이별을 이유로 여자를 때리는 못난 놈이었으니까. " 여성 대상 폭력에 대해 남자는 모두 잠재적 가해자 " 라는 말은 내 블로그를 자주 왕래했던 사람이라면 이미 익숙한 표현이다. 여성을 대상으로 한 폭력에 있어서 남성은 절대 자유로울 수 없다. 

나는 내가 사랑했던 사람에게 폭력을 행사할 것이라고는 꿈에도 생각한 적이 없었다.  모르겠다. 그날 그때,  나는 왜 그 여자의 뺨을 때렸을까 ?  " 남성은 여성 대상 폭력에 있어서 잠재적 가해자 " 라는 프레임 설정이 남성 입장에서는 불쾌할 수도 있지만,  나는 잠재적 가해자'라는 프레임을 받아들이기로 했다.  먼 훗날 애인의 뺨을 때릴 것이라고 누가 상상이나 했겠는가.  독일 브란트 전 총리가 바르샤바에서 무릎 꿇고 사죄'를 했던 일이 있다.  전쟁 책임과 유대인 학살에 대한 사죄였다. 하지만 그는 가해자는 아니었다. 하지만 가해자가 아니면서도 가해자의 입장에서 책임을 통감한 것이다.

폭력은 공소 시효가 있지만 악몽은 공소 시효가 없다는 사실이 뼈 아프게 다가온다.  때린 남자는 쉽게 잊지만 맞은 여자는 쉽게 잊지 못한다 ■ 

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/744922.html

1)    신기하게도 그때 보았던 영화가 무엇이었는지는 생각이 나지 않는다. 

2) ​     전언에 의하면 그는 이런 말을 남겼다고 한다. " 이런 데서 빠니깐 좋냐, 쌍년아 ! "

야구와 엉덩이

우리가 보여줄 수 있는 것은 아주 작습니다 : 

야구와 엉덩이

                                                                                                      메이저리그 야구장에는 없는데 한국 프로야구 야구장에는 있는 것 ?  치어리더와 배트 걸'이다. (치어리더 문화는 논외로 하고)  배트 걸 같은 경우는 배트 보이'가 한국 식으로 변형된 예'이다.

배트 걸이 하는 일은 타자가 공을 치고 나서 내던진 방망이를 수거하는 일'이다. 땅에 떨어진 방망이를 줍기 위해서는 허리를 굽혀야 하는 법. 미니스커트를 입은 배트 걸이 방망이를 수거하다 보면 관중은 자연스럽게 그녀의 뒤태에 눈길이 가기 마련이다. 그 모습 위로 야구 해설위원이 자랑스럽게 한마디한다. " 요즘은 프로야구 구단이 야구장을 찾은 관중을 위해 팬 서비스 차원에서 많은 볼거리를 제공하고 있습니다...... "   그러니까, 보일락 말락한 배트 걸의 엉덩이 뒤태는 팬 서비스'를 위해 제공되는 것이다. 야구 스포츠 해설위원의 말을 들으니 비로소 궁금증이 해소되었다. 배트 걸에게 야구 유니폼이 아닌 불편한 미니스커트를 입힌 이유를 말이다. 야구는 독특한 문화를 가지고 있다.

감독은 물론이고 배트 보이와 볼 보이(or 볼 걸)도 야구 유니폼을 입는다.  양복을 입고 경기를 진두지휘하는 다른 스포츠 감독'과는 이질적인 부분이다. 그럼에도 불구하고 배트 보이'를 배트 걸'로 변형시켜서 짧은 치마를 입히는 것을 보면 한국 식 여성 성상품화의 지랄 같은 극성을 엿볼 수 있어서 씁씁하다. " 팬 여러분의 성원에 우리 구단이 보여줄 수 있는 것은 아름다운 엉덩이 뒤태일 뿐 ! "   허리를 굽혀 배트를 줍는 경기 진행 요원에게 팬 서비스'라고 말하는,  그 순진무구한 불알후드들의 무지'가 어쩌면 여성 혐오 문화를 만드는 것인지도 모른다. 안산 대부도 토막 살인자의 " 피해자가 나를 무시해서 죽였다 " 는 말과 강남 화장실 살인자가 " 여성이 나를  무시해서 죽였다 " 는 말을 동일선상에 놓고

동일한 잣대를 들이대는 어느 블로거의 반박을 읽다 보면 불알도 유세가 되는 세상에 살고 있다는 생각이 든다. 남성 성기를 의인화해서 캐릭터 분석을 하자면 뼈대 없는 집의 가난한 자식이면서 뼈대 있는 가문의 후손이라며 자랑하는, 근육이라고는 물살이 전부인 흐물흐물한 인물이 아닐까 싶다.  딱딱하다고 뼈가 있는 것은 아니다. 쪼그라들면 뭣 같은 개불을 볼 때마다 항상 마음을 다잡곤 한다.  불알 가지고 여성 앞에서 유세는 떨지 말자.   김민정 시인의 시를 빌리자면 좆과 젖은 한끗 차이'다 ■

일베와 여성 혐오

저에게 똥을 주세요  :

일베와 혐오

​                                                                                                     우리가 자주 사용하는 입말 中에 << 맥락 1) >> 이라는 낱말이 있다. 줄기 맥(脈)에 이을 락(絡)으로 구성된 단어인데 사전적 의미로 " 사물 따위가 서로 이어져 있는 관계 " 라는 뜻이다.  즉, 맥락은 두 개 이상의 줄기가 서로 엮인 형국이라 할 수 있다.  우파는 사회적 문제를 개인의 문제로 치부하려는 경향이 있고 좌파는 개인의 문제를 사회적 문제로 치환하려는 경향이 있다.

강남역 10번 출구 살인 사건을 바라보는 시선도 보수와 진보는 서로 다른 시각차를 드러낸다.  보수는 살인범이 정신병력을 가지고 있다는 이유로 이번 사건을 개인 문제로 파악한다.  반면에,  진보 쪽은 이번 사건을 한국 사회에 뿌리 깊게 박힌 여성 혐오 현상이 발단이 되어 발생한 혐오 범죄'로 파악한다.  이번 사건을 사회적 맥락 2)으로 이해한 것이다.  그렇다면 보수는 이 사건을 " 개인적 맥락 " 으로 이해하고 있을까 3)?   학술지 논문에서 흔히 볼 수 있는 " 개인적 맥락 " 이라는 표현은 잘못된 말이다.  < 개인 > 은 원자에 해당되고 < 맥락 > 은 분자(원자와 원자의 결합)에 해당된다. 관계(들)의 결과가 맥락인 것이다.  개인은 단수형이고 맥락은 복수형'이다 !  

​손바닥도 마주 쳐야 소리가 난다는 속담은 맥락에 관한 이야기'다.  오른손이 개인이라면 왼손은 사회'다. 이과생 모드로 설명하자면 박수 소리'란 오른손(원자)과 왼손(원자)이 동일한 벡터 안에서 충돌할 때의 충돌 에너지'이다.  그렇기에 " 개인적 맥락 " 이라는 표현은 한쪽 팔이 없는 사람이 힘차게 박수를 쳤다는 소리'만큼 논리적으로 맞지 않는 말이다.  만약에 강남역 10번 출구 살인 사건'을 단순히 개인 문제(정신병)로 치부한다면 그것은 처녀가 혼자서 임신을 했다는 말과 다를 게 없다. 정신병리학은 개인의 문제를 다루는 학문이 아니라 개인이 사회(구성원)과 관계를 맺게 될 때 발생하게 되는 신경쇠약을 다룬 학문이다.  강남역 살인 사건을 사회적 맥락으로 이해해야 하는 이유'이다.

분노와 혐오는 모두 타자에 대한 공격적 성향을 띠지만 < 결 > 은 사뭇 다르다.  사회적 분노가 강자를 향한 공격적 성향이라면 사회적 혐오는 약자를 향한 공격적 성향이다.  수많은 갑질 논란에서 발생하게 되는 대중의 화(火)는 분노이다.  신체 반응으로는 얼굴이 붉어지고 눈을 크게 뜨게 된다.  분노한 사람은 분노의 대상을 직시(直視)한다. 또한 상부(강자)를 향하기에 고개를 들게 된다.  반면,  혐오를 작동시키는 것은 < 直視 직시 > 가 아니라 < 無視 무시 > 다.  분노는 대상을 똑바로 바라보지만 혐오는 대상을 없는 사람 취급하거나(무시), 가볍게 보거나(경시), 낮잡아본다(멸시)'다.  신체 반응으로는 눈을 내리깔며(혹은 외면하거나) 눈살을 찡그린다. 이처럼 혐오의 시선은 대상을 낮잡아보기에 아래 혹은 대상에서 빗겨난 사선을 향하게 된다.

혐오 감정에서 눈여겨보아야 할 점은 혐오와 식욕의 관계'다.  특정 계층(하층민)을 향해 노골적으로 눈살을 찡그리거나 코를 막거나 고개를 외면하는 행위는 혐오 음식(악취 나는 썩은 음식)을 보게 될 때 반응하는 행동과 상당 부분 일치한다. << 일베 >> 가 약자에게 가하는 혐오 행위는 묘하게도 식욕과 관련이 있는 것이다.  일베의 표현법을 보면 주로 혐오 대상(여성, 전라도, 진보 좌파)을 혐오 식품(역겨운 것, 메스꺼운 것)과 연결시키는 경우가 많다. 일베 식 사고는 혐오 대상을 모두 입맛 떨어지는 것들이거나 반대로 먹고 싶은 것으로 호명한다.  전라도 사람은 삭힌 홍어로 환유되고,  세월호 희생자는 어묵이 되기도 한다. 또한 일베 식 표현에 의하면 여성을 < 맛있(겠)다 > 와 < 맛없(겠)다 > 로 나눈다.  이러한 증후는 퇴행적이다.

왜냐하면 일베는 입맛이 까다로운 것처럼 행동하지만 사실은 역겹고 메스꺼운 것에 호기심을 느끼기 때문이다. 어린 남자아이를 키워본 적이 있는 엄마라면 내가 일베를 " 얼라로 퇴행한 결과 " 라고 한 말에 동의할 것이다.  얼라는 평소 역겨운 것( 악취 나는, 썩은 냄새가 나는)에 호기심을 느끼며 매혹된다.  심리학자 폴 로진은 " 실물과 똑같이 생긴 구토물, 분비물, 정액, 대변, 장난감 같은 물건을 사는 것은 대부분 어린 남자 아이들이다. "  라고 지적한다.  즉, 일베들은 몸은 성인이지만 정신은 꼬마 한스인, 항문기 고착 상태에 머무른 성인 얼라'들이다. 똥 보면 만지고 싶고, 코딱지 보면 손으로 조물딱거리고 싶은 마음.  문제는 그들이 어른이라는 데 있다.  " 시바, 이게 뭔 짓이여. 다 큰 놈이 ~ "

여성은 자고이래로 " 아랫것 " 이었다.  멀리 볼 것 없다.  한국 여성은 두들길수록 맛이 좋다는 북어가 되었다가,  새벽에 시끄럽게 우는 암탉이 되기도 했으며,  가정 폭력의 원인을 제공하는 팜므 파탈이기도 했다.  남자가 여자를 때리면 쓰남. 근데...... 맞을 짓을 했응께 때렸겠지 ?  성경만 봐도 여성은 집에서 키우는 가축과 동급으로 취급되었고, 무시와 경시와 멸시의 대상이었던 것이다.  몇몇 나라를 제외하고는 지금도 크게 달라진 것 같지는 않다.  남성은 여성이 가지고 있는 불안을 이해하지 못한다.  체험하지 못하기 때문이다.  이 태생적 한계를 두고  불알 달고 태어났는데 어쩌란 말이냐, 라고 되묻는다면  불알 때문에 불안한 여성에 대해 최소한의 예의는 지키자고 말하고 싶다. 여성의 불안은 팔 할이 남성의 불알 때문이다.  남녀 공용 화장실'에서, 버스 안에서, 지하철 안에서, 밤 늦은 귀갓길에서.......  

여성 혐오 범죄 사건에 대해 한국 사회가 들끓고 있지만 정작 여성인 박근혜 대통령은 이번 사건에 대해서는 일언방구(一言半句)도 없다. 친박, 진박, 원박도 (여성) 핍박에 대해서는 일언반구도 없다. 그리 놀라울 일은 아니다. 그들은 " 개인적 맥락 " 으로 이 사건을 이해하기 때문이다.  그들은 소란의 주범으로 팔 한 쪽이 없는 사람이 박수를 힘차게 쳤다고 믿는다 ■

1)     맥락 하면 떠오르는 철학적 개념은 들뢰즈와 가타리가 << 천 개의 고원 >> 에서 언급한 리좀[ Rhyzome ]이다. 이 식물은 수직으로 자라지 않고 땅 밑에서 수평으로 자란다. 위에서 보면 두 식물은 독립적인 것처럼 보이지만 땅 밑을 보면 하나의 뿌리 줄기에서 나온 동일자'다. 리좀 개념을 쉽게 설명하자면  " 땅 파면 안다 ! "

2)     이 사건을 사회적 맥락으로 이해하면 묻지마 범죄 유형이기도 하고 혐오 범죄 유형이기도 하다. 또한 개인과 사회를 이어주는 연결고리가 끊겼다는 점에서 살인범에게 필요했던 것은 탱고를 함께 출 타자인지도 모른다. 탱고를 추려면 두 사람이 필요하다.

​3)     그들이 내세우는 묻지마 범죄(불특정 다수를 향한 범죄 행위) ㅡ 프레임'은 맥락이 끊겼다는 것을 전제로 한다.

꽃과 포스트잇

http://blog.aladin.co.kr/749915104/7840985 ( 밤꽃의 제국 )

남성 혐오 정서'가 불쾌하다는 남성에게 :

꽃과 포스트잇

                                                                                                       한국 남성이 바라는 여성상은 관상용 ㅡ 꽃'이다.  꼰대들이 여성을 흔히 꽃'에 비유하는 것만 봐도 알 수 있는 대목이다.  꽃 둏고 여름 하나니 보기에 좋았어라,  누가 ?! 

​< 꽃 > 은 향기가 있고 아름답다. 가시는 있으나 위협적이지 않고,  암탉처럼 새벽에 울지는 않는다. 뾰족한 가시,  그까이꺼 !  무엇보다도 욕망이 없다.  < 꽃 > 은 남성 욕망이 투사된 대상(오브제)일 뿐,  스스로 욕망의 주체'가 될 수는 없다.  詩 << 꽃, 김춘수 >> 에 나오는 꽃은  화자인 남성 시선에 갇힌 對象化된 존재'다.  누가 자기 이름을 불러주기 전에는 " 하나의 (의미 없는) 몸짓 "  에 지나지 않는다.  그가 불러주었을 때 비로소 " 그의 꽃 " 이 되고,  그의 꽃이 " 되고 싶 " 다고 고백한다. 

​ㅡ  화가 조지아 오키프가 그린 꽃은 당당하다. 남성 시선에 갇힌 꽃이 아니다. 그녀는 대형 화폭에 거대한 꽃을 담았는데 이 극단적 클로즈-업'은 위풍당당한 꽃을 돋보이게 만드는 장치로 작용한다. 오키프의 꽃은 아름다우면서 동시에 씩씩하다.

그런가 하면 小說 << 채식주의자, 한강 >> 는 식물이 되고 싶은 여성 채식주의자'가 주인공으로 등장하는데 다분히 문제적이다.  스스로 식물이 되고 싶다는 강박은 남성 폭력에 대한 비폭력 저항'이면서 동시에 남성 욕망에 대한 순응이기도 하다.  이처럼 김춘수와 한강이 호명한 오브제는 남성 시선에서 벗어나지 못한 꽃으로 주체적이지 못하고 수동적이다,  위풍당당한 꽃이 아니다.  여성이 남성에게 표적이 되는 순간은 여성이 욕망을 표출할 때이다.  재미있는 사실은 남성은 욕망을 드러낼 때 < 남성 ㅡ 다움 > 을 획득하게 되지만  여성이 욕망을 드러낼 때에는 < 여성 ㅡ 다움 >   을 상실하게 된다는 점이다. 전자는 남성 욕망의 표출이 < 야망 > 으로 포장되지만  후자는 < 천박 > 이 된다.  그렇기에  여성이 먼저 성적 욕망을 표출하는 순간 여성은 " 걸레 " 나 " 쌍년1) " 이 된다.  

최근 강남역 10번 출구에서 벌어진 살인은 < 목적 > 은 선명하지만 < 이유 > 는 불명하다.    범인이 목표로 삼은 대상은 뚜렷하다. 불특정 여성 일반이 대상이다.  하지만 살인 동기는 없다.  언론 보도에 따르면 " 평소에 여성들에게 무시를 당했다 " 는 게 살해 동기의 전부'다.  내가 보기엔 약자를 향한 분풀이 범죄'처럼 보인다.  혐오 범죄는 대부분 약자를 향한 폭력'이니 이번 살인 사건은 약자인  여성을 향한 혐오 범죄라는 주장에 동의한다.  이 지점에서 분노 감정과 혐오 감정의 차이를 분석할 필요가 있다.   < 분노 > 는 대체로 강자를 향한 공격적 성향이고, < 혐오 > 는 약자를 향한 공격적 성향'이다.  그렇기에 " 불의에 분노한다 " 는 표현은 있지만 " 불의에 혐오한다 " 는 표현은 없는 것이 아닐까.  

정확히 말하자면  :  < 여성 혐오 > 는 존재하지만 < 남성 혐오 > 는 잘못된 표현이다. 사회적 약자인 여성이 사회적 강자인 남성에게 보내는 공격적 성향은 혐오가 아니라 분노에 가깝다.  서천석 서울 신경정신과 원장은 다음과 같이 말한다.

문제는 그가 ‘여성들이 나를 무시해서’ 범죄를 저질렀다고 말한 것이다. 이 말은 사회적 맥락을 갖고 있고 그것은 여성혐오'다. 이것이 그의 망상이라고 하더라도 그 망상은 ‘여성혐오’라는 사회적 맥락을 반영한다. 만약 우리 사회가 남자와 여자가 동등하고, 여자가 남자를 무시하는 것이, 남자가 남자를 무시하는 것에 비해서 특별히 남자들에게 더 기분 나쁜 상황이 아니라면 그는 그런 말을 하지 않았을 것이다. 정신병을 갖고 있으며, 범죄를 저지른 그는 아마도 이유를 알 수 없는 소외감과 분노에 시달렸을 것이다. 그런 그가 자신의 소외감의 원인을 여성들의 자신에 대한 태도에서 찾고, 분노의 초점을 여성들에게 맞춘 것은 분명한 사회적 맥락 속에서 이뤄진 것이다.

우리 사회 내에서 최근 들어 뚜렷하게 늘어난 심리적 현상인 여성 혐오가 (만약 그에게 정신병적 망상이 있었다고 한다면) 그의 망상 속에 자리를 잡은 것이다. 여성 혐오 현상이 존재하지 않았다면 그는 그런 망상을 갖지 않았을 것이고 다른 망상을 가졌을 것이다. 다시 말하지만 정신병적 증상은 맥락이 있다.  결국 그가 정신병을 갖고 있다는 사실이 이 사건을 여성 혐오 범죄가 아니라고 말할 근거일 수 없다. 오히려 정신병을 가진 사람이 범죄의 이유로 ‘여자들의 무시’ 운운하는 상황이 여성 혐오 이슈를 우리가 중요한 문제로 생각해야 하는 이유가 된다. 그래서 이 사건은 분명한 여성 혐오 범죄다. 그가 정신병을 갖고 있기 때문에 아닌 것이 아니라 그가 정신병을 갖고 있기 때문에 더욱 여성혐오 범죄인 것이다.

ㅡ 서천석 트위터 중 일부 발췌

여성으로 살아가야 한다는 두려움과 폭력에 대항할 수 없는 무력감.  여성들이 죽은 그녀를 애도하기 시작했다.  꽃 한 송이로 애도를 표출하는 이도 있었으나 대부분은 꽃 대신 포스트잇'으로 애도했다. 이번 사건에서 여성이 선택한 것은 꽃보다는 메시지였다. 그렇기에 포스트잇에 새겨진 메시지는 다잉메세지'처럼 읽혀진다. 격정적인 목소리는 남성 폭력에 대한 원망으로 이어졌다.  이에 남성들은 자신을 잠재적 범죄자로 몰고간다는 불만을 쏟아냈다. 남혐 정서로 인해 죄 없는 남성 일반이 왜 욕을 먹어야 하는가에 대한 불쾌한 반응이다. 그런데 나는 남성들의 이 불쾌함이 불쾌하다.  울고 있는 자의 편향이 다소 거북하더라도 애도 기간이니 만큼 잠시나마 그 편향'을 받아줄 아량은 없는 것일까.  

​프란시스코 교황도 말하지 않았던가. 고통 앞에 중립은 없다고 말이다. 남성 입장에서는 여성의 격앙이 다소 불쾌하더라도 그 목소리를 경청할 필요가 있다.  왜,  수많은 여성들이 꽃 대신 포스트-잇으로 죽은 그녀를 애도했을까.  반만년 역사를 통틀어서 대한민국은 내내 남성 상위 시대'였다.  북어와 계집은 삼 일에 한 번씩은 두들겨 패야 정신을 차린다고 믿었던 사회였다. 여성 입장에서 보면 역사 전체는 성불평등의 역사인 셈이다.  그런데 이제 서서히 남성 혈맹에 대해 여성들이 목소리를 내기 시작했다.  여성들이 자기 목소리를 낸 지 10년이 될까 / 말까?!  그것도 여성이 여성 권리 독점을 주장하는 것도 아니고  단지 남성과의 동등한 권리를 주장하는 것을 두고 한국 사회가 이토록 빠르게 여성 혐오 사회'가 되어가는 꼴을 보니

이 또한 불알후드(brotherhood)의 지랄같은 노욕으로 보여서 역겹다는 생각이 든다. 황금 보기를 돌 같이 보라 했는데  불알후드는 불알을 황금 알과 같이 소중하게 다루니 답답하다.  여성보다 남성이 행복한 사회는 좋은 사회가 아니고, 장애인보다 비장애인이 행복한 사회도 건강한 사회가 아니며, 소수가 다수보다 더 많은 권리를 독점하는 사회도 좋은 사회가 아니다.  반대로 남성보다 여성이 행복한 사회가,  비장애인보다 장애인이 행복한 사회가, 다수 일반이 소수 특권보다 더 많은 권리를 누리는 사회가 그렇지 못한 사회보다 더 건강한 사회'다. 다시 한번 강조하지만 여성이 행복한 사회가 남성만 행복한 사회보다 건강한 사회'다 ■

채식주의자와 맨 부커 문학상

세계가 먼저 인정한 한강의 채식주의자 :

채식주의자와 맨부커 문학상

                                                                                                           세계 3대 영화제는 칸느, 베를린, 베니스 필름 페스티발'이다. 문민의 정부 시절,  문화관광부에서 세계 3대 영화제에 더해서 아카데미 영화제를 포함하여 세계 4대 영화제'라고 하자는 제안을 했다1)가 영화인'에게 욕을 " 바가지 " 로 먹은 적이 있다.  아카데미 영화제는 미국의 < 국내 영화제 > 이지 < 국제 영화제 > 가 아니라는 논리'이다. 맞는 말이긴 한데 엄밀하게 말하자면 아카데미 영화제는 국내(미국) 영화제와 국제 영화제 사이에  애매모호하게 걸친 영화제'라 할 수 있다. 

겉만 보면 국제 영화제'다.  선정 기준은 ' 매년 전번 아카데미 시상식 직후부터 12월 31일까지 미국 로스앤젤레스에서 일주일 이상 개봉된 모든 영어 사용 영화’를 대상으로 하기 때문이다.  꼼수, 외연을 확장해서 지역적 한계를 벗어나려는 얄팍한 속내를 읽을 수 있는 대목이다.  " 우리 아카데미 영화제는 < 나쇼날的 > 이기보다는 < W.W.W 的 > 입니다.  ha ha ha ! "    쉽게 말해서,  한국 자본으로 한국 인력을 동원하여 한국에서 촬영되었지만  모든 대사를 영어로 처리한 영화(미국 내에서 일주일 이상 개봉된 영화라는 가정에서)라면 영화제 후보 선정 기준에 부합된다는 말이다.  하지만 아무도 아카데미 영화제를 국제 영화제'라고 생각하지는 않는다.

​한국 사람이 한국 땅'에서 한국 배우를 대상으로 한국어가 아닌 영어로 일상 대화를 나누는 영화를 기획할 리가 없고  설령 그런 영화를 만들었다고 해도 기껏해야 민병철 생활 영어(학습 교재 영상) 수준을 벗어날 수 없다. 미국이 대자본을 바탕으로 세계 영화 산업 전체를 주도하기는 하지만 아카데미 영화제의  언어적 제한'은 " 팍스 - 잉글리쉬 " 의 한계를 벗어날 수 없다.  볼거리가 화려하다고 해서 그 상이 국제적 명성을 획득하는 것은 아니다. 국제 영화제라는 타이틀을 얻으려면 적어도 다양성 영화의 적극적 포섭을 전제로 해야 한다.

실력만 놓고 보자면 미국 야구가 세계 최강'이지만 메이저리그 월드 시리즈 우승이 곧 세계 야구 우승을 의미하는 것은 아니지 않은가.  아카데미 영화제는 주요 본상 발표에 앞서 먼저 << 외국어 영화상(비 영어권 영화 대상) >> 을 발표한다.  조용필은 항상 피날레를 장식하는 법이요,  본 요리에 앞서 스끼다시가 나오는 법. 발표 순위를 보면 그 상에 대한 중요도를 파악할 수 있다.  아카데미 외국어 영화상은 전국노래자랑으로 치자면 인기상 정도'다. 그러니까 아카데미 영화제는 작품성보다는 먼저 영어를 사용하느냐 영어를 사용하지 않느냐가 중요한 것이다. 이 정도면 언어 제국주의'다. 

​한강의 << 채식주의자 >> 가  맨부커 국제상'을 수상하자 한국 언론이 들뜨기 시작했다. 노벨, 공쿠르와 더불어 세계 3대 문학상이라며 대대적 보도를 하기 시작한 것이다. 세계 3대 문학상이라는 부분에서 의문이 생긴다. 맨부커 문학상이  권위 있고 명성 있는 문학상이라는 데 의문을 가지는 것은 아니다.  맨 부커 문학상은 영국을 대표하는 문학상'이다. 동의한다. 하지만 언어적 장벽을 전제로 하는 맨 부커 문학상이 세계 3대 문학상이라고 한다면 아카데미 영화제도 국내(미국) 영화제가 아니라 국제 영화제'라고 해야 한다.  차라리 맨부커 문학상'보다는 에스파냐語를 사용하는 국가의 문학 작품을 기준으로 하는 세르반테스 문학상이 더 국제적'이다. 

맨부커 문학상이 세계 3대 문학상'이라면 판소리 경연 대회에서 파란 눈의 외국인 몇몇이 춘향가를 완창했다고 해서 남원 판소리 경연 대회를 < 인터내셔널 뮤직 어워드 > 라고 우겨도 된다.    또한 맨부커 국제상은 비 영어권 문학을 영어로 번역한 작품에 주어지는 상이다.  심하게 말하자면 " 올해의 출판 번역상 " 이다.  극심한 출판 판매 가뭄에도 불구하고 << 채식주의자 >> 가 하루에 4만 부나 팔렸다고 한다. 이 정도면 있어도 못 파는 수준을 넘어 없어서 못 파는 지경이 되었다. 한국인은 타자에 대한 배려가 부족하면서도 동시에 타자의 시선에 민감하다. 서구인이 먼저 알아줘야 비로소 우리 것을 인정한다.  " 세계가 먼저 인정한 ㅡ 류 " 의 인정 욕구'라고나 할까.

< 우리가 먼저 인정한 문학 > 보다는 < 세계가 먼저 인정한 문학 > 이  숭고해 보이는 사고 구조부터 바꿔야 하지 않을까. 방귀가 잦으면 똥을 싸듯이 호들갑이 지나치면 꼴값이 된다 ■

+  덧대기

한국일보 기사는 몇몇 문장을 번역한 문장을 비교하며 " 절묘한 개입 " 이라는 성찬을 하는데, 내가 보기엔 " 과도한 번역 " 인 것 같다. 어두운 숲에서 뾰족한 잎이 돋는 나무들을 헤치느라 팔에 상처가 났다는 원문은 뾰족한 잎이 돋는 나뭇잎 때문에 발이 찢어졌다고 번역한다. 이게 절묘한 개입'인가 ? 번역자는 번역가의 입장에서 채식주의자를 번역했다기보다는 편집자의 입장에서 원작을 자기 취향에 맞게 고쳤다. 

 1)    정부 기관에서 왜 이런 제안을 했는지는 기억에 나지 않는다