누가 현대건설의 주인이 되어야 하는가?

자극적인 광고가 아니었으면 현대건설 매각에 대해 잘 알지 못했을 것이다.
가끔 보는 텔레비젼이지만, 현대그룹의 광고는 그만큼 절박하고 매서웠다. 가장 눈에 띄인건 현대건설을 '경영권 승계'의 도구로 사용하지 않는다는 문구였다.  재벌의 경영권 승계에 대한 국민들의 반감을 충분하게 고려한 카피임에는 분명하다.  

그러나 현대건설의 주인은 따로 있다. 바로 혈세로 현대건설을 지원한 국민들이 주인이 되어야 한다. 정씨 일가는 이미 현대건설이 부도 처리 되었을 때 부터 아무런 지원도 하지 않다가 이제 우량기업으로 회생하니까 가족 논리로 접근하는데 웃기는 얘기다.  

꼭 현대가에 현대건설을 매각해야 하는 것일까? 이해하기도 동의하기도 힘든 일이 현실에서 벌어질때 무력하기만 하다. 국민이 살린 기업을 국민 소유로 전환할 길은 정녕 없는 것일까? 

프레시안 기사를 링크해둔다.  

 www.pressian.com/article/article.asp

20대를 이해하는 작은 코드 하나

거룩한 속물들
오현종 지음 / 뿔(웅진) / 2010년 2월

일단 이름에 대한 편견부터 시작하자... '오현종'이란 이름을 봤을 때, 남성이라 생각했다. 아무런 이유없이 남자라고 생각했던 저자는 어여쁜 여성이었다. 그리고 이 소설은 위악적일 수 밖에 없는 20대 여성의 속물적(?)인 기록이다. 물론 속물적일 수 밖에 없는 배경은 맘몬이 다스리는 이 사회이고 그 속에서 바둥거리며 살아가는 사람들에 대한 따뜻한 시선이다. 그렇기에 속물들 앞에 "거룩한"이란 단어를 사용했을게다.  

88만원세대라는 새로운 세대론이 사회에 퍼지면서 20대에 대한 관심이 예전에 비해 많이 높아졌다. 그리고 그들의 목소리가 소설을 통해 조금씩 흘러나오기 시작한다. 물론 '88만원 세대'에 대해 많은 검토가 필요한 것도 사실이고, 20대가 사회를 뚫고 나오기 위한 여러가지 방안들에 대한 고민이 늘어난 것도 하나의 흐름으로 자리잡았다. 김예슬의 '나는 대학을 거부한다'가 20대가 선택한 이 사회에 대한 선전포고 였다면, 엄기호의 ' 이것은 왜 청춘이 아니란 말인가'는 보다 20대의 눈으로 바라보는 이 사회를 포용하고 거꾸로 기성세대가 가지고 있는 20대에 대한 시각을 비판적으로 검토하고 있다.  

기성세대나 20대나 속물로 살아가고 있는 사실은 변하지 않고 있다. 이 사회의 구조 속에서 속물로 살아가지 않기란 쉽지 않은 법이다. 소설속에서 나타난 것은 그럼에도 불구하고 세대간 속물성의 차이는 어디에서 연유하는 것인가이다.  

구조적 총체성을 이야기 하지 않아도 각 개인들의 인물과 상황을 보면, 계급적 분화에 따른 연대의 상실이 가장 눈에 보이는 듯하다. 더불어 과거에는 계급적 격차가 사회현실에 대한 개선과 타파로 이데올로기적인 동질감으로 승화되던가 확고하게 나뉘어져 버렸다면, 이 소설 속에서는 모두가 하나로 흐물흐물 녹아들어간다. 그곳에는 계급적 적대감이 아닌 그저 고단한 일상이 있을 뿐이다. 타인의 시선에 자신을 맞추어가기 위한 욕망과 허영의 간극만이 맴돌고 있다. 거대한 사회에 대한 구원은 꿈도 꾸지 못한다. 오히려 자신이 어떻게 살아가야 하는지에 대한 뚜렷한 주관마저도 갖기 힘든 상황의 연속이다.  

이렇게 말하면 엄기호씨가 비판한 486의 시선 그대로인 듯하다. 엘리트 의식도 없고 자신이 무엇을 해야 할지도 알지 못하는 20대의 상황을 위악적으로 그리면서도 밉지가 않은 것은 그들 자신도 그것을 탈출해야 할 어떤 것으로 의식하고 있다는 점일테다. 그럼에도 계속 같은 자리를 맴도는 건 청춘이 가진 특권이라 생각해야 할 듯하다. 그런 방황 속에서 자신을 찾는다면 어쩌면 기성세대부터 내려오는 속물성을 탈피할 수 있지 않을까? 다만 그 방황의 결과물이 개인의 자기 인식으로만 고착되어버린다면 그 다음은 어떻게 진행될 지 알 수 없을 뿐이다.  

세대를 이해한다는 것은 간접경험으론 힘들다. 초반에 작가의 이름부터 선입관을 가지고 봤듯이 아직도 이 세대에 대한 이해는 선입관 투성인듯해서 미안하다.

어리석음이 죄를 부르는 것일까?

우행록 ㅣ 블랙 앤 화이트 시리즈 22
누쿠이 도쿠로 지음, 이기웅 옮김 / 비채 / 2010년 4월

'나'는 어떻게 규정될까? 

어떤 사람을 규정할 때, 가장 좋은 방법은 역시 그 사람과 같이 지낸 사람들을 통하여 조명해 보는 것이다. 여러가지 면을 종합적으로 보여주기 때문에 단선적이고 획일적인 시선보다 복합적이고 다면적인 면을 볼 수 있을 것이다. 다만, 그 복합적이고 다면적인 면을 살핀다해도 살피고자 하는 대상이 온전하게 드러나는 것인가는 별도의 문제이다. 여러사람들의 기억이라는 것은 결국 그 사람들 만큼의 욕망을 깔고 들어가는 것이고 그 개별적인 욕망을 걷어 낸다고 해서 본질적인 사실이 과연 드러날 수 있겠는가 하는 의문이 드는 것이다.  

일가족이 참혹하게 살해되는 사건의 내면을 파헤치는 인터뷰 속에 피해자들의 과거 행위가 하나 하나 밝혀진다. 그러나 사실 그들의 과거행위와 살인사건과의 직접적 연관이 드러나는 것은 하나도 없다. 현상적으로 보이는 피해자의 일상과 성격이 사회적으로 그저 그런 평범함에서 개별적 성향의 확대로 이어지지만 그렇다고 그들이 살해당할 만큼의 연관성은 드러나지 않는 것이다.  

이 책의 장점은 바로 시선에 있다. 자신의 독특한 성향과 감정과 상황에 따라 타인을 바라보는 시선에는 자신의 욕망이 스며있다. 그 욕망의 진술에 따라 사실과 진실의 경계는 모호해져 버린다. 일어난 사실로 말하면 객관적이지만, 그 속의 진실에 대한 것들은 주관적이다. 여기에 소설의 묘미가 있다. 사실과 진실의 경계에선 사람들의 욕망과 기억의 틀어짐을 주제로 했다고 해도 모자라지 않는 탁월함이 보여진다.  

'통곡'에서도 느꼈지만, 이야기의 전개와 더불어 들어가는 독백의 장치는 구성의 긴장감과 서술의 의아함을 자아내지만, 결론에 이르는 두 이야기의 합치는 탄성을 자아내게 한다. 더구나 이 소설의 광고처럼 충격적 반전이라는 말은.... 단순하게 선전용은 아니다. 정말 의외였다고 밖에 할 수 없는 마지막이 인상깊은 책이다.  

더구나 인간과 인간과의 관계, 욕망, 선망, 질투가 적절하게 배치되어 있어 사람관계에 대한 생각을 다시 한 번 하게 만든다. 일상의 관계 속에서 이러한 인간적인 요소들의 혼합이라고 할 때, 인간은 얼마나 비루하며, 또 얼마나 연악한 존재인지... 그럼에도 그것이 가장 인간적으로 보이는 것이 그저 연민으로 바라봐야 할 한계인 것인지 알 수 없다.  

인간이라는 존재는 한계를 가졌기에 위대해 졌는지도 모른다. 그러나 그 위대함의 저변에는 언제든 자신을 삼켜버리는 어두움을 가졌다. 그걸 망각해서는 안된다.

G20...

사실 G20 이 우리나라에서 개최되었다는 사실이 꼭 부정적인 것만은 아니다. 그렇다고 긍정적인 것만도 아니다. 모든 사물에는 모순이 있듯이 이번 G20의 개최에도 극명한 모순점이 드러나고 있다고 보여진다.  

어제(11일) 오전에 교대에서 업무상 미팅이 잡혀서... 강남 가는 길에 G20 반대 시위나 함 하고 올까하고 농을 던졌더니 사무실 직원이 챙피하게 왜 그러시냐고 나라 잔치에 그렇게 찬물을 까얹으면 되겠냐고 하길래....그냥 씁쓸하게 웃었다.  

이왕 G20 이 개최되는 이 시점에서 우리가 얻어야 할 최고의 성과는 사실 왜 G20 정사회담이 필요했는가에 대한 근원적인 성찰이었다고 생각한다. 이건 그저 외국 정상들이 모여 친교와 사업을 토론하는 자리가 아닌 근원적 경제체제의 불안정을 어떻게든 완화 또는 조절해 보겠다는 위기의식에서 만들어진 자리라는 것과 그런 불안정의 근본원인은 어디에서 도래하는지에 대한 인식을 느끼기에 이 땅에서 개최되는 G20은 너무도 좋은 소재였던 것이다. (사실 처음도 아니고 몇번이나 개최되는 회의가 외국에서 개최되었을때 그냥 먼 산 보듯 구경이나 했지 관심도 없었으니까..)

그럼에도 정권의 나팔수인 신문과 방송은 국가잔치 이상의 내용을 전해주지 않았으며, 잔치를 맞이하는 국민의 태도에 대한 계몽적인 선전만 있지, 그 속에 포함된 수많은 모순과 의제에 대한 어떠한 설명도 해주지 않고 있었다. 여기서 권력의 방송장악이 어떠한 해악을 끼치는지 확실한 사례가 이 땅의 언론사에 추가된 것이다.

우리나라가 세계 자본주의 경체체제 내에서 어떠한 역할을 하던지 그건 그리 중요해 보이지 않는다. 개발도상국으로 성공한 사례인 대한민국의 위상은 이미 G20에 참가했을때 부터 보여진 것이지 회담을 개최함으로서 얻어진 것은 아니다. 다만, 그 위상이라는 것이 세계 경제 체제내의 어떠한 역할인가가 중요할 뿐이다. 사실상 정부가 선전하는 국격을 따질때 주도적인 위치보다는 둘러리 내지 거수기에 가까운 것이 사실이다. 그 점을 인정하지 않고 개최국이기에 주도국이란 이미지만 난무하는 것은 그냥 코메디에 가까운 일이다.  

더구나, 손님을 맞이하기 위해 국민들에게 행하는 계몽적 폭력은 정말 이 나라가 정상적인 나라인지 의심하게 만드는 사례들 뿐이다. 테러의 공포가 만연한 시대임을 인식한다고 해도 그 원인이 바로 회담을 하는 나라들의 이기적인 경제정책 때문이다. 테러에 대한 공포를 통해 민주주의를 누르는 것은 최근의 경향이고, 이것은 공포를 통한 권력의 무제한적 행사일 뿐이다. 정말 어떤 '격'에 대한 문제를 제기한다면 질떨어지는 일이 아닐 수 없다. 국민을 신뢰하지 못하고 국민의 의사를 행사 기간 내에 억압하는 것이 그것도 모자라 웃지도 못할 전시행정을 국민들에게 손님을 맞이하는 예절이라는 계몽으로 강요하는 것은 얼마나 시대착오적인 것인가? 

그럼에도 성공적 행사라는 치장은 오래 갈 것 같고 이러한 행사를 성공리에 마친 현정권의 능력은 찬미일색으로 행해질 듯 하다. 어차피 치장된 송덕비야 시간이 지나면 해결될 것이고 이번 기회에 확실하게 정리나 한 번 해 두어야 할 것은 진정으로 G20의 발생과 기능이 무엇인가에 대한 고민일테다.  

G20 이 이 땅에서 개최됨으로 난 그 역사에 대해 좀더 고민하게 되었고 이 땅의 민주주의가 작동하는 현실을 다시 깨닫게 되었고... 앞으로의 숙제를 얻게 되었다. 이만하면 성과없이 폐막하는 G20보다는 쏠쏠한 성과가 있다고 위로해야 하나?  

오늘이 지나면 서울에서 열리는 G20 회담이 끝난다. 이틀이라 다행이다.  

G20에 대한 딴지의 명문을 링크해 둔다....www.ddanzi.com/news/49946.html

패닉...왼손잡이...내 낡은 서랍속의 바다