어제 레드스타킹 독서 모임 공식 후기를 제가 쓰게 됐습니다. 제가 공식 후기를 쓸 것 같은 예감이 들어서 주말에 책 내용을 글로 정리했습니다. 《가부장제와 자본주의》 2, 3장에서 다루는 내용이 생각보다 많았어요. 공식 후기를 여유롭게 쓰고 싶어서 습작 형식의 글을 미리 써봤어요. 그래서 공식 후기에 보면 어제 공개한 두 편의 글 일부를 그대로 가져온 문장들이 있어요. 공식 후기가 인스타그램에 공개되기 때문에 분량을 최대한 줄이려는 심정으로 글을 썼어요. 제가 어제 모임에서 언급했던 말, 책의 주제에 벗어난 대화 등은 기록하지 않았어요. 여러 사람들의 목소리를 문장으로 표현한다는 게 쉽지 않습니다. 다른 사람의 언어와 말을 표현할 때는 신중하게 생각해야하고요. 어쨌든, 공식 후기를 쓰는 일은 부담스럽습니다.

 

 

 

 

 

어제 레드스타킹이 직접 만든 책갈피와 새로운 스티커가 공개됐습니다. 책갈피와 스티커 디자인 모두 레드스타킹 멤버 한 분이 직접 만들었습니다. 레드스타킹에 ‘능력자들’이 많은데, 그중에 ‘디자인 금손’도 있습니다. 카페 스몰토크에 방문하면 책갈피와 스티커를 가져갈 수 있습니다.

 

 

 

 

 

 

* 3월 19일 독서모임 후기 (작성자: cyrus)

 

 

어제는 아침부터 비가 추적추적 내렸습니다. 해물파전과 막걸리, 그리고 매콤한 떡볶이가 생각나는 날이었죠. 하지만 이날에 아홉 명의 레드스타킹 멤버들은 카페 스몰토크에 모여 책 이야기를 주고받았습니다. 3월 8일 세계 여성의 날 행사에 같이 참여했던 분이 어제 모임에 처음 오셨어요. 또 평소에 만나기 힘들다는 스몰토크 사장님도 참석했습니다. 멤버 한 분이 도쿄 바나나 빵을 가져오셨어요. 특별한 간식을 영접한 우리 멤버들은 즐거운 마음으로 냠냠했어요.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* 마리아 미즈 《가부장제와 자본주의》 (갈무리, 2014)

 

 

우린 에피타이저인 도쿄 바나나빵을 먹고 나서 바로 메인 디쉬인 마리아 미즈(Maria Mies) 《가부장제와 자본주의》로 눈길을 향했습니다. 우리들은 2장(『성별 노동 분업의 사회적 기원』)과 3장(『식민화와 가정주부화』)을 함께 읽었습니다. 2장에서 미즈는 성별 노동 분업의 기원을 추적한 엥겔스(Engels)의 주장을 비판합니다. 본론으로 들어가기 전에 ‘성별 노동 분업’의 의미부터 살펴봅시다. 성별 노동 분업은 젠더 이분법(‘남성’과 ‘여성’)에 기초한 노동 역할 분담을 의미합니다. 성별 노동 분업에는 ‘가사 노동’은 여성이, ‘바깥 노동’은 남성이 해야 한다는 관점이 전제되어 있습니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* 프리드리히 엥겔스 《가족, 사유재산, 국가의 기원》 (두레, 2012)

 

 

 

엥겔스의 주장에 따르면 원시시대는 사유재산이 없는 모계(母系) 사회였습니다. 그러나 잉여 재산이 생기고, 상속을 중요하게 여기면서 원시시대는 가부장제 사회로 전환하게 됩니다. 이 변화의 과정 중에 남성은 여성을 통제하면서 상속자를 보호하고, 재산상 이익을 확보하기 위해 일부일처제, 즉 오늘날의 가족 형태를 지향하게 됩니다. 엥겔스는 가족에서 자본주의 국가로 이어지는 발전 단계를 사적 유물론 관점으로 분석했습니다. 그의 통찰력은 여성 종속의 원인과 여성 해방을 위한 실천적인 틀을 제시하는 마르크스주의 페미니즘의 기반이 되었습니다. 그러나 미즈는 엥겔스가 주장한 성별 노동 분업 기원론에 한계가 있다고 지적합니다.

 

미즈는 여성이 남성에게 종속되는 관계 또는 여성이 처한 불평등한 상황을 ‘보편적’이고, ‘자연적인 현상’으로 규정하는 입장에 반대합니다. 그녀는 이런 문제들을 ‘자본주의 생산 양식’의 결과라고 말합니다. 미즈는 출산과 양육 활동을 ‘노동’으로 봐야 한다고 주장합니다. 그래서 그녀는 여성의 출산과 양육 활동을 묶어 ‘생산 노동’이라고 명명합니다. 엥겔스를 비롯한 마르크스주의자들은 여성의 생산 노동을 ‘자연적 활동’으로 이해했습니다. 미즈는 생산 노동을 바라보는 엥겔스의 관점이 성별 노동 분업 구조를 유지하게 만든 생물학적 결정론 형성에 기여했다고 비판합니다.

 

남성들은 여성의 몸과 여성의 출산을 ‘인간’이 아닌 ‘자연’의 범주로 분류했습니다. 그래서 남성은 여성의 몸을 자연처럼 마음껏 착취하고 지배하려고 했습니다. 인류학자들은 남성은 무기를 이용할 줄 알고, 사냥 행위에 능숙한 생산자로 보는 소위 ‘남성-사냥꾼 신화’를 지지합니다. 생물학적 결정론에 기반을 둔 ‘남성-사냥꾼 신화’는 남성이 여성을 착취하는 데 유리한 존재로 올라설 수 있게 했습니다. 인류학자들은 무기를 능숙하게 다룰 줄 아는 남성이 ‘사냥꾼’이 되어 부족에게 식량을 보급했고, 여성과 어린이를 보호하는 일을 전담했다고 인식합니다. 그러나 ‘사냥꾼-남성 신화’ 중심으로 고대사회를 바라보는 시각에 문제점이 있습니다. 남성이 사냥에 나설 수 있도록 일용할 식량을 보급해 준 여성의 역할이 주목받지 못한 것이죠.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* 우에노 지즈코, 미나시타 기류 《비혼입니다만, 그게 어쨌다구요?!》 (동녘, 2017)

 

 

 

멤버들은 우리 사회에도 여전히 남성이 여성의 몸을 ‘소유물’로 여기고, 통제하려는 경향이 있다면서 한목소리로 비판을 쏟아냈습니다. 생물학적 관점에서 보는 결혼과 출산은 사회의 기초 구성단위인 가족을 형성하고 종족을 번식하고, 보존하는 기능을 합니다. 진화생물학자들은 여성의 아름다운 몸이 생존과 종족 번식에 도움이 될 것이라고 해석합니다. 그러나 이러한 주장들은 여성에게 출산과 육아를 전담하는 사회적 규범을 형성하게 만듭니다.

 

 

 

 

 

 

어떤 사람은 종족 번식의 본능 때문에 인간이 결혼하고, 섹스하고, 자손을 낳는다고 생각합니다. 특히 남성들은 사랑하는 여자 친구 또는 아내가 자식을 낳아주기를 기대합니다. 하지만 결혼과 섹스가 단지 종족 번식을 위해서만 해야 하는 행위일까요? 결혼과 섹스를 통해 꼭 무엇을 얻어야만 하나요? 아니, 여성이라면 꼭 결혼과 출산을 해야만 하는 것일까요?

 

3장에서는 자본주의가 발달함에 따라 부르주아 백인 여성이 ‘가정주부화’가 되는 과정을 보여줍니다. 유럽 부르주아 남성들은 부르주아 여성을 ‘길들여진 자연’으로 봤고, 이 과정은 자본주의와 제국주의가 팽창하던 시기가 맞물려 있습니다. 그런데 유럽 부르주아 남성들이 부르주아 여성들만 착취했던 건 아니었습니다. ‘식민지 여성’과 ‘프롤레타리아 여성’도 착취 대상이었습니다. 3장의 핵심 내용은 이미 2장에 언급되어 있습니다.

 

 

 ‘자연화’ 과정은 식민지 전체와 노동계급 여성에게만 영향을 미친 것이 아니다. 부르주아 여성 또한 자연으로, 자본가 계급의 후계자를 낳고 키우는 이로 규정되었다. 그러나 아프리카 여성을 ‘야만적’ 자연의 일부로 보았던 반면에, 부르주아 여성은 ‘길들여진’ 자연으로 보았다. 부르주아 여성의 섹슈얼리티, 그들의 생산적 자율성만이 아니라 생식력은 부르주아 남성에 의해 억압받고 엄격하게 통제되었다. 부르주아 여성은 생계를 남성에게 의존하고 있었다. 부르주아 여성이 길들여지고 남편의 소득에 의존하는 가정주부로 변모하는 것은 자본주의 아래 성별분업의 모델이 되었다. 이는 여성, 모든 여성의 재생산능력을 통제하기 위해 필수적이었다. (2장 167쪽)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* 니시무라 유코 《그림과 사진으로 풀어보는 마녀의 약초상자》 (AK커뮤니케이션즈, 2017)

* [품절] 아케가미 슈운이치 《마녀와 성녀》 (창해, 2005)

 

 

 

유럽의 남성 중심 사회는 출산과 육아라는 ‘자연’ 활동을 거부하는 여성을 무자비하게 탄압했습니다. 그것이 바로 중세 및 르네상스 유럽 전역을 휩쓴 ‘마녀사냥’이었습니다. ‘마녀’를 식별하고, 마녀를 고문하는 마녀 사낭꾼들은 낙태 기술, 피임법을 잘 아는 산파들을 마녀로 규정했습니다. 마녀 사냥꾼들의 등장으로 여성은 자신의 몸을 통제할 권리를 빼앗기고 말았습니다.

 

그러나 이러한 탄압 속에서도 여성은 분노와 저항을 멈추지 않았습니다. 특히 식민지 여성들은 자신들을 ‘문명화’시키려는 유럽 식민주의자들의 착취에 저항했습니다(3장 206쪽). 멤버 한 분이 오랫동안 기록되지 않은 식민지 여성들의 저항을 보면서 ‘미투 운동(Me Too movement)’이 떠올랐다고 말했습니다. 미투 운동은 성폭력 · 성희롱 피해자들이 일으키는 일시적인 소란이 아닙니다. 미투 운동은 그동안 은폐돼 있던 남성 중심 사회 구조와 권력형 성폭력 문제를 수면 위로 끄집어내려는 여성들의 주체적인 행동입니다. 미투 운동에 동참하고, 지지하는 여성들의 행동에는 우리 사회를 변화할 계기를 만들어주는 저항의 힘이 있습니다.

 

 

 

 

 

 

다음 주 월요일(3월 26일)은 《가부장제와 자본주의》 4, 5장을 함께 읽습니다. 3월 31일 토요일 카페 스몰토크에 진행될 ‘본격 월경 토크’에도 많은 관심 부탁드립니다.

 

 

 


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(27)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2018-03-20 15:59   URL
비밀 댓글입니다.

cyrus 2018-03-20 21:43   좋아요 0 | URL
네, 맞아요. 출산 계획을 신중하게 잘 세워야 합니다. 계획 없이 무턱대고 아이를 낳으려고 하면 부모는 아이를 양육하는 데 어려움을 느낄 수 있어요. 주변에서 보던 양육과 직접 경험하는 양육은 차원이 다르니까요.

sprenown 2018-03-20 19:40   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
페미니즘 공부를 이렇게 열정적으로 하는 모습. 존경스럽네요!

cyrus 2018-03-20 21:45   좋아요 0 | URL
점점 나이가 들기 시작하면 새로운 것에 낯설게 느껴진다고 해요. 늙을 때까지 이 분위기, 쭈욱 유지되었으면 좋겠습니다.