행복도 배워야 하는 시대

행복도 배워야 하는 시대가 왔다. 내년엔 중학교 2학년을 대상으로 한 행복 교과서가 시판될 예정이다. OECD 국가 중 청소년 자살률은 최상위권이면서. 행복지수는 최하위권인 상태를 벗어나기 위해 만들어졌다고 한다.(중앙일보 11월 17일자) 당연히 행복도 연습과 훈련을 통해 단련될 수 있는 기술이라는 전제를 깔고 있다. 즉 무엇인가를 목표로 내세우고 그것을 완성했을 때 행복해지는 것이 아니라, 어떤 조건에서든 그 상황을 활용해 행복을 느낄 수 있는 기술을 가르친다는 것이다. 이 행복의 기술은 긍정심리학에서 차용됐다. 즐거운 삶, 몰입하는 삶, 의미있는 삶을 통해 행복해 질 수 있다는 것이다. 

그런데 이런 취지하에 나온 교과서가 혹시 지금의 교육방식처럼 주입식으로 변질되면 어떻게 될까. 행복이란 무엇인가. 행복하기 위해선 어떤 삶의 방식을 택해야하는가. 라는 질문에 정답을 찾기 위해 교과서를 달달달 외우기만 한다면 과연 행복의 기술을 터득할 수 있을까. 물론 성적과 관련된 시험과목이 아니라면 걱정할 필요도 없는 일이다. 하지만 성적과 관련되지 않은 과목이라면 또 학생들이 얼마나 관심을 가져줄까. 

한편 88만원 세대라는 말이 결코 과장이 아닌 사회에서, 사다리에서 걷어차이지 않고 무한 경쟁에 뛰어들어야 하는 사회에서, 행복은 돈으로 주어진다는 배금주의가 팽배한 상황에서, 아이들이 행복의 기술을 배운다고 하더라도 현실과의 괴리감을 어떻게 극복할 수 있을까. 또는 불평등하거나 부조리한 현실을 허허 하하 하며, 긍정의 심리로, 행복하다는 '최면'으로 넘어가버린다면 변화 또는 변혁의 꿈마저 저버리는 것은 아닐까. 삶에 지친 도시인의 한 사람으로 쓸데없는 기우에 빠져본다.  

사족 

수많은 행복론 속에선 결코 행복을 찾을 수 없다는 것을 가르쳐 준 '행복에 걸려 비틀거리다'라는 책 일독을 권한다. 이 책 또한 'ㅇㅇㅇ하면 행복해 질 수 있다'라는 것이 함정임을 가르쳐준다. 다른 한편 과연 행복이란 것이 우리 삶의 지상 과제인지도 생각해볼 문제이다. 왜 우리는 행복에 그토록 천착하는가. 그리고 나와 당신의 행복은 과연 같은 행복일까. 누군가는 행복이라 쓰고 도전이라 말하고, 누군가는 행복이라 쓰고 만족이라고 말한다면 모두가 행복을 느낄 수 있는 것이 가능한 일일까. 그렇기에 행복이라는 단어 그 자체가 가지고 있는 의도하지 않은 갈등. 부정적 힘에 대한 성찰도 필요한 때이지 않을까.

떡두꺼비같은 내 딸

 

"남자아이에요?" 

아기를 데리고 나가면 으레 들려오는 질문이다. 우리 부부는 질문한 사람이 무안하지 않게 얼굴 가득 웃음을 지으며 "진짜 남자 같죠"라고 답한다. 그 질문을 듣지 않으려고 일부러 분홍색 치마를 입히고 모자를 씌우고 나가도 마찬가지다. "남자아이죠?"라는 말은 여전히 귓가를 울린다. 

여자아이란 걸 안 사람들은 어색한 웃음을 흘린다. "예쁘네요"라는 말 한마디 건네면 서운함이 싹 가실텐데 ㅋㅋ 그저 '그렇구나' 라는 표정이다. 아빠 눈엔 너무나 귀엽고 예쁜 딸인데... 특히 점점 커가면서 눈매가 날 닮아가는 것 같아 흐믓하다. (그런데 도대체 코는 누굴 닮은 거야?) 날 닮았다는 것만으로도 행복할 수 있다니 참 신기하다. 입은 또 어떤가. 병치입이라는 별명을 가지고 있는 나만큼이나 작은 입이 참 마음에 든다.  

그런데 남자같이 생긴 것과 여자같이 생긴 것의 차이는 어디에서 오는 걸까. 우리 아기를 보면서 느닷없이 이런 생각에 빠져봤다. 전체적인 얼굴의 윤곽선일까. 아니면 마음의 창이라는 눈일까. 섹시함을 드러내기도 하는 입술에 있을까.... 나름대로 결론을 내린 건 헤어스타일이었다. 국민할매 김태원의 CF에서 치렁치렁한 뒷머리로 인해 여자로 오인한 남자의 모습처럼 말이다. 반대로 과감하게 삭발을 한 여자가 화장까지 안한다면 남자와 구별하기가 쉽진 않다. 우리 아기도 그나마 모자를 씌우면 여자에 더 가까워진다. 그런데... 이거 굉장한 선입견 아닐까. 100년 전만 해도 똑같이 댕기머리를 하면서 살지 않았는가. 그리고 옷차림은 또 어떤가. 150여년전 여성해방운동의 한 방편으로 여자 바지가 등장했다.

남성과 여성이라는 성적 차이가 만들어낸 외모적 차이. 그리고 그것을 극대화해 아름다움을 표현하는 것은 문제가 되지 않겠지만, 그 차이를 차별로 만드는 사회가 있다면 문제일 것이다. 그리고 남자다움과 여자다움은 그런 차별을 공고화하는 족쇄가 되기도 했다. 하지만 이런 차별로부터 자유로울 수 있다면 여자와 남자라는 차이를 외모에서 구현해내는 것은 찬성한다. 드러내고자 하는 것에서 다양성 또한 드러날 수 있는 것 아닐까. 

 이야기가 갑자기 삼천포로 흘러가긴 했지만, 아무튼 뭐, 남자처럼 생겼으면 어떻고, 여자처럼 생겼으면 어떠냐. 우리 아기가 그저 건강하게만 자라길 바랄 뿐이다.  

떡두꺼비 같은 내 딸아. 생김새야 커가면서 변할텐데 걱정할 필요는 없단다. 다만 얼굴 속 표정은 네가 만들어가는 것이니, 온화하고 평온한 모습을 가졌으면 좋겠구나. 지금처럼 환한 미소로 우리를 행복하게 만들듯이, 다른 이들에게 행복을 전하는 그런 얼굴을 가졌으면 좋겠다.  

옴짝달싹 못할땐 위치를 바꿔라

옴짝달싹 못할 땐 위치를 바꾸면 벗어날 수 있다. - 영화 '겟 썸' 중 

영화 '겟 썸'은 격투기를 소재로 한 성장영화다. 아버지의 음주운전사고를 방치했다는 자책감에 사로잡힌 주인공이 격투기를 배우면서 가족과 화해하고, 사랑을 이해하며 성숙해 간다는 내용을 담고 있다.  

주인공이 격투기를 배우는 과정에서 성장할 수 있었던 계기가 된 것은 바로 위기탈출법에 있었다. 마운트와 같은 상황에서 옴짝달싹 못할 때 스승은 위치를 바꾸어야지만 위기에서 벗어날 수 있다고 말한다. 누워서 제압당하던 몸을 180도 뒤집어 올라서야만 한다는 것이다. 물론 그렇게 하기 위해선 누운 상태에서 팔을 밖으로 빼내고 발을 상대방에게 걸어둘 수 있는 기술이 필요하다.  

우리가 살아가면서 겪게 되는 수많은 좌절의 상황에서도 이같은 기술이 필요하다. 위치를 바꾸는 기술은 우리의 사고에서도 똑같이 적용할 수 있다. 역지사지와 비슷하다고나 할까. 언제나 나만 이런 일을 당해야 하냐는 피해의식에서 벗어나는 것도, 더이상 희망이 없다는 좌절에서 탈출하는 것도 물리적 외부환경 보다는 정신적 위치의 자리바꿈에서 더욱 가능한 일일지도 모른다. 영화 속 주인공이 어머니와 화해하고 여친과 사랑을 되찾을 수 있었듯이. 탈출구는 버스 속 유리를 깨는 망치를 통해 유리창을 깨뜨리기 보다는 반대편 창문을 살펴보는 것만으로도 우리 앞에 나타날 수 있지 않을까. 때론 영화처럼 그런 일이 가능할 수 있기를 소망해본다.  

<옥수수의 습격2>오메가3 열풍 부추기는 환원주의

SBS스페셜 <옥수수의 습격>두번째 방송은 다소 아쉬운 부분이 많다. 특히 환원주의의 위험성을 다분히 내포하고 있어 염려스럽다. 

풀을 먹고 자란 고기나 달걀, 치즈, 우유 속에서는 오메가3와 오메가6의 비율이 이상적이라는 것, 그리고 이런 음식을 먹은 사람들은 고지혈증, 고혈압과 같은 성인병으로부터 자유로울 수 있다는 것이 1부의 요점이었다. 현실은 옥수수로 이루어진 사료를 먹은 고기로 인해 오메가6가 너무 많은 육류로 건강을 해치고 있다는 것이다.  

2부는 우리가 지금과 같은 양의 육류를 소비한다는 전제하에 제작이 이루어진 듯하다. 일단 잃어버린 풀을 찾아야 하는게 최선이겠지만, 그것이 불가능한 현실에선 즉 풀을 먹고 가축을 기를 수 없다는 전제하에서 들깨나 아마와 같은 오메가3가 풍부한 씨앗들을 옥수수 사료에 함께 쓰면 고기의 오메가3와 오메가6의 비율이 이상화에 가까워진다는 것이다. 그리고 실제 오메가3를 첨가한 사료를 먹인 고기를 먹은 사람들의 콜레스테롤 수치 등이 낮아지는 것을 확인한다.  

그런데 정말 오메가3와 오메가6의 비율의 문제가 가장 큰 것이라면 왜 이런 수고를 해야만 할까. 지금처럼 고기를 먹고 오메가3를 섭취하면 그만인 것 아닌가. 궂이 고기에다 그 비싼 들깨와 같은 사료를 먹여 고깃값을 올릴 필요는 없지 않겠는가. 육류의 섭취가 가져온 문제를 고기의 성분 분석을 통해 들여다보는 환원주의가 가져다 준 오류일 가능성이 높은 이유이다.  

옥수수 사료를 먹은 고기가 문제인 것은(특히 소에게 있어서) 원래 씨앗이 아닌 풀을 먹는 가축의 위와 장이 이 씨앗을 제대로 소화시킬 수 있는 능력이 부재한다는 점이다. 이로 인해 발생하는 문제 중의 하나는 O157 과 같은 병원성 대장균이다. 가축을 도살하기 전 한달 전부터 풀만 먹이더라도 O157은 사라지지만 현재는 방사선 조사를 하고 있는 실정이다. 이쪽 분야의 전문가가 아니기 때문에 더 많은 부작용을 이야기 할 수 없지만, 원래의 식성을 무시한 사료가 건강한 가축을 키워낼 수 없다는 것은 자명한 일이다. 

더군다나 옥수수로 인한 문제는 단순히 음식을 통한 건강 문제만은 아니다. 옥수수 단일 재배로 인한 토양의 오염과 잔류 농약, 그로 인한 지하수와 하천의 오염, 다국적 곡물 기업의 횡포, 제3세계 빈곤의 문제와도 밀접하게 연관되어 있다는 것이다. 

오메가3와 오메가6로 접근한 옥수수의 습격은 옥수수 사료가 가져다 준 문제점을 아주 쉽게 파악할 수 있게 도와준 반면 모든 문제점이 오메가 지방산이었다는 환원주의의 오류에 빠져있다는 아쉬움을 남겼다. 만약 제작진의 말대로라면 우리는 오메가6가 많이 함유된 맛좋은(?) 지방을 실컷 먹은 후 오메가3 캡슐만 보충해줘도 될 것이니...

<옥수수의 습격>버터 먹고 다이어트를 한다고

지난 10일 SBS 스페셜 <옥수수의 습격>은 다소 충격적인 내용을 전했다. 고혈압과 당뇨병 등 성인병의 원인으로 취급받던 고기와 유제품이 오히려 건강을 되찾는데 도움을 준다는 것이다. 버터를 매 끼니마다 한움큼씩 먹었더니 다이어트에 성공하고, 고혈압이 나았다는 말을 누가 섣불리 믿겠는가. 그래도 실제 그런 사람들을 목격했으니 찬찬히 그 이유를 따져보아야 하지 않을까. 

스페셜에서 다룬 사람들이 먹은 고기들은 우리가 쉽게 접하는 고기와 같은 걸까. 전혀 그렇지 않다. 그들이 먹는 고기, 버터, 계란 등은 방목을 통해 자란 소와 돼지, 닭에게서 얻은 것들이다. 방목이란 바로 풀을 먹고 자랐다는 것을 의미한다. 그런데 이게 무슨 소리인가. 소. 돼지, 닭이 풀을 먹지 무얼 먹는단 말인가. 현실을 들여다보면 절대 그렇지 않다는 것을 알게된다. 광우병을 야기했던 고기의 찌꺼기들이 사료로 쓰이는 것을 금지하는 경우는 많아졌다. (물론 소 고기의 잔재를 닭과 돼지에게 준다. 그리고 다시 닭과 돼지 고기의 찌꺼기는 소의 사료로 쓰이는 경우는 여전하다.) 하지만 사료는 풀대신 곡물이 들어가 있다. 그 중에서도 옥수수가 가장 많다. (수확의 효율성을 따졌을 때 우수한 작물이기 때문이다)  

풀을 먹은 대신 옥수수를 먹는 고기는 무엇이 다를까. 왜 풀을 먹은 고기를 먹은 사람들은 건강해지는 반면 옥수수를 먹는 고기를 먹은 사람들은 성인병에 시달리는 걸까. 스페셜은 그 차이를 지방성분으로 분석한다. 오메가 3와 오메가 6의 비율에서 차이가 난다는 것이다. 1 대 1에서 1대 4 정도의 비율이 건강에 좋은데 옥수수를 먹고 자란 고기나 달걀은 60대 1을 넘어 200대 1에 육박하기도 한다. 오메가 6는 오메가 3와 함께 세포벽을 구성하는 요소인데 활동성이 떨어져 영양분의 전달을 더디게 하고, 또한 지방 세포의 크기를 키우는 악영향을 미친다.  

이런 내용들은 뉴욕 타임스 매거진의 칼럼니스트인 마이클 폴란이 쓴 <잡식동물의 딜레마>란 책을 통해 확인할 수 있다. 아마 스페셜은 이 책을 토대로 만들어진 것이 아닐까 생각해본다. 이 책에선 아무리 유기농이라 하더라고 소는 곡물을 먹는 동물이 아니기 때문에 결코 건강에 도움을 줄 수 없음을 보여준다. 또한 많은 유기농 작물들이 말만 유기물일 뿐임을 보여주기도 한다. 

TV로 보여진 내용들은 옥수수의 습격이 우리의 건강을 위협하는 부분에만 초점을 맞추고 있지만, 실상 옥수수의 습격은 보다 큰 문제를 일으킨다. 단일 작물 재배로 인한 병충해 피해, 따라서 GMO나 농약, 제초제, 화학비료의 과다 사용을 불러오고, 흙이 죽고 가뭄을 일으키는 원인이 되기도 한다. 게다가 제3세계 국가의 자급자족적 농경지나 숲을 파괴하고 들어가, 환경문제를 일으키고, 빈부 격차를 심화시키기도 한다. 그럼에도 불구하고 옥수수 사료가 넘쳐나는 이유는 다국적 종자 회사들과 미국 정치권, 농촌 경제와의 얽히고 설킨 이익 때문이다.  

아무튼 <옥수수의 습격>은 현재 지구를 살아가고 있는 우리가 잃어버린 것이 바로 <풀>이라는 것을 명백히 보여주고 있다.