범죄 2019.09.25. 개봉 119분 한국 15세 관람가

감독 이성태

 

1. 영화 제목 짓기가 얼마나 힘든지 보여준 영화. 통쾌한 범죄액션물의 제목이 뜬금없이 양자물리학이라니? 제목을 보고 관객은 어떤 상상을 해야 할까? 영화는 내가 생각한대로 만들어진다? 하지만 제목의 민망함을 이겨내고 영화는 꽤나 잘 짜여져 있다.

 

2. 박해수라는 배우의 연기에 놀라다. 주연 뿐만 아니라 조연들 모두 연기가 영화 속에 잘 녹아들어가 있다. 너무나 자연스러워 한 장면도 거슬리는 곳이 없다.

 

3. 연예인 마약 사건과 이를 둘러싼 비호세력의 이야기는 현실 속에서 현재진행형. 영화가 현실과 전혀 동떨어져 보이지 않는다. 여기에 더해 정경유착이라는 적폐와 이 유착의 접착제 역할을 하는 검찰의 등장. 단순히 음모이론일까?  

 

4. 영화 속에 비쳐지는 검찰은 그야말로 권력과 권위주의에 푹 젖은 모습이다. 피의자를 대하는 고압적 자세와 협박이 몸에 배어있는듯 보여 분노를 끓어오르게 만들 정도다. 그만큼 배우들의 연기가 잘 녹아져 있다.

 

5. 양자물리학이 영화의 제목으로 쓰인 것은 주인공 박해수가 ‘생각이 현실을 만든다’ '상황은 항상 변한다'와 같은 양자물리학적 신념을 입에 달며 살기 때문. 하지만 우리가 접하는 현실에서 양자물리학의 법칙을 실감하는 일은 없다. 원자 이하의 작은 세상의 일일뿐. 현실은 뉴턴의 역학과 마주친다. 원인엔 결과가 따르는 법. 때론 이해하지 못하는 일들이 벌어지지만 이것은 우리가 그 사건의 조건과 상황을 모두 알지 못하기 때문일터. 아니면 진정 불확정성의 법칙을 따르는 양자물리학이 우리 세상을 지배하고 있는 것일까. 

 

6. 양자물리학에서 생각이 현실을 만들기 위해 필요한 전제조건은 바로 행동이다. 행동하지 않으면 현실로 나타나지 않는다. 무소불위의 권력을 휘두르는 사람, 집단에게 책임을 지우기 위해 우리가 행동에 나서야 하는 이유다.

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

 

복제인간은 왜 필요할까?

먼저 이 질문을 던져본다. 복제동물에 대한 연구로 개와 고양이를 비롯해 다양한 동물들이 복제되고 있다. 이 복제의 최종 목적지는 인간일 것이다. 그런데 왜? 복제를 하겠다는 것일까. 노동력이 필요해서? 그건 자동화 로봇이 대신 할텐데... 그럼 영화 <아일랜드>에서처럼 장기 이식이나 대리출산을 위해서? 하지만 복제를 통한 것보다는 의료기술의 발달로 보다 더 안전하게 출산과 장수를 누리지 않을까? 영화 <AI>처럼 인간의 감정을 만족시키기 위한 대리가족의 역할이 필요해서일까. 아니면 <터미네이터>처럼 전쟁도구로...

뭐, 어떤 것이 됐든 복제인간은 도구로서의 역할일 뿐, 복제인간 자체가 주체적 인격을 가진 생명체로 대접받지는 못할 것 같다. 만약 그런 시도를 한다면 영화 <블레이드 러너>처럼 사냥감이 될지도 모를 일이다. 

그런데 이번 영화 <레플리카>는 복제인간에 대한 욕망이 꽤나 설득력 있게 다가온다. 사고로 아내와 아이들 셋을 모두 잃은 주인공(키아누 리브스). 그는 가족을 다시 살려내기 위해 복제인간기술을 이용한다. 잃어버린 가족을 다시 찾을 수 있다면 시도해볼만 하지 않을까. 그런데 영화는 당혹스러운 질문을 던진다. 복제기술을 이용해 당장 복제 가능한 수는 셋뿐. 네 명의 가족 중 3명만을 복제할 수 있다. 당신이라면 어떤 1명을 제외하도록 선택을 할 것인가? 

하지만 여기까지. 굉장히 철학적일 수 있는 질문을 던지며 출발한 영화는 점차 오락영화로서의 길을 걸어간다. 그렇다고 CG나 액션이 눈길을 끌만큼 화려하거나 멋지게 펼쳐지진 않는다. 다만 복제된 가족을 지키려는 주인공과 이 기술을 이용하려는 세력간의 추격전이 긴장감을 주며 이야기를 끌어간다. 

다소 아쉽긴 하지만 킬링타임용으론 그럭저럭 볼만하다.   


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

1. 엑스맨 시리즈가 처음 선을 보였을 때는 브라이언 싱어 감독의 소외된 자들에 대한 시선이 꽤나 매력적이었다. 돌연변이들의 상상을 자극하는 초능력은 감독의 시선을 화려하게 꾸며주는 포장의 역할이었다. 하지만 시리즈가 거듭될수록 감독의 시선보다는 변이들의 특이성이나 액션의 화려함에 더 무게가 실리는 듯했다.

 

2. 진화라는 것은 변이를 통해서 진행되고, 이 변이는 뛰어난 능력이라기 보다는 환경에의 적응력을 통해 유전될 수 있다. 그런데 인간은 (물론 다른 동물들도 그렇겠지만) 자신과 다른 것에 대한 두려움을 폭력을 통해 다른 것을 제거하거나 억제함으로써 해결해왔다. 그런데 만약 변이 중에 인간보다 탁월한 능력을 소유한 존재들이 나타난다면 어떻게 될까. 인간이 쉽게 제거할 수 없을 정도의 힘을 가진 존재가 등장한다면 말이다. 아무래도 이 존재들이 더 커지기 전에 어떻게든 제거하려 할 것이다. 항상 이들에게 지배당할지도 모른다는 두려움을 안고 공존한다는 것은 그리 쉬운 일이 아닐테니 말이다. 변이의 입장에서는 이런 인간들을 어떻게 대해야 할지 고민할 수밖에 없다. 맞서 싸울 것인지, 타협을 통해 공존의 방법을 찾을 것인지.

 

3. 다크 피닉스 편은 다른 돌연변이들의 능력을 다 합친 것보다도 더 큰 능력을 지닌 존재를 주인공으로 내세웠다. 그리고 그가 가지고 있는 힘을 어떻게 사용할 것인지를 영화의 전면에 내세웠다. 칼을 잡은 사람이 그것을 통해 사익을 취하고자 한다면 도둑이 될 것이요, 타인을 위해 움직인다면 의사가 될 것이다. 힘은 어떤 의도로 사용되느냐에 따라 약이 되기도 독이 되기도 한다. 엑스맨에서는 초능력을 지닌 주인공이 자신의 힘을 어떻게 사용해야 할지 갈등하도록 만든다. 이 갈등의 원천은 자신을 대하는 상대의 태도에 있다. 나를 이용하려는 자인지, 사랑하는 자인지. 즉 아침이슬을 먹고 독을 품는 뱀이나, 우유를 생산하는 소처럼 서로 다른 길이 운명적, 선천적으로 결정되는 것으로 보지않고, 상대와의 관계 속에서 갈등을 풀어내고 있는 것이다. 그렇다고 어떤 구조(사회)가 자신을 뱀이 되게 만들지 소가 되게 만들지 결정한다고 보지는 않는다. 그것보다는 규모를 줄여서 자신과 관계를 맺는 집단 속에서 힘의 향방이 갈린다.

 

4. 자신이 제어할 수 없는 힘은 두렵다. 하지만 그 힘에 내편이라면 두렵지 않을 것이다. 아니, 그 힘이 내편 네편 가리지 않고 선의를 가지고 있다면 더 안심이 될 것이다. 자신의 딸이지만 자신들이 감당할 수 없던 힘을 지녔기에 책임지지 않았던 부모는 이 힘에 악한 성정을 씌운다. 한국영화 <마녀>에서의 힘이 비뚤어지지 않았던 것과는 정반대다.

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

1. 반일감정이 고조되는 시기에 딱 맞추어 개봉되었다는 행운. 1920년 실제 벌어졌지만 잘 알려지지 않은 독립군의 완벽한 승리, 봉오동 전투를 그려냈다.

 

2. 항일 독립투쟁을 다룬다는 것은 거의 대부분 명확한 선악구도를 가정한다. 그리고 이 영화 또한 이 구도에서 한치의 오차도 없다. 캐릭터의 묘미나 사건 전개의 흥미는 이런 구도 속에서 찾아보는 건 힘들다. 다만 선이 악을 응징하는 쾌감만은 강렬하다.

 

3. 그래서 이런 류의 영화가 가져야 할 승부수는 전쟁신의 묘사에 있을 법하다. 즉 액션장면이 주는 통쾌함이 관객의 만족도를 높여줄 것이다. 그런데 봉오동 전투의 총격장면은 참신한 부분을 찾는게 힘들다. 지금까지 보아왔던 수많은 전쟁영화 속에서 기억에 남을 수 있는 장면 하나를 만들어낸다는 것이 얼마나 힘든지를 짐작케한다. 그래서 생각해낸 것이 류해진의 칼이었을 것이다. 총알이 빗발치는 속에서 칼로 승부를 건다는 것. 단지 칼과 칼의 부딪힘이 아니라 전장 속을 뛰어다니며 마치 활처럼, 또 마치 총알처럼 동에 번쩍 서에 번쩍하는 장면이 들어간 것은 이 때문일터이다. 하지만 류해진의 칼도 그리 날이 서 있진 못했다.

 

4. 영화 속 촌장도 박휘순도 기꺼이 자기 희생을 치른다. 우리의 독립은 폭력에 굴하지 않는 수많은 피 덕분이었음을 또 한번 각인시킨다. 아직도 이루지 못한 완전한 독립을 위해 우린 오늘 무엇을 희생할 각오를 하고 있는가.    


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

이 글에는 스포일러가 포함되어 있습니다.

이제서야 영화 <기생충>을 봤다. 다행히 결말에 대한 이야기를 듣지않아서 극의 전개가 주는 재미는 충분히 느꼈다. 하지만 누군가의 '냄새에 대한 이야기'라는 평이 영화를 보는 시선에 방점을 찍어대는 통에 나만의 관점을 갖는데 다소 어려움을 느꼈다. 게다가 감독이 빈부격차에 대한 이야기라고 힌트를 주는 인터뷰를 들었던지라 자연스레 관점이 한정되는 부작용도 있었다.

 

그럼에도 불구하고 영화는 '봉테일'다운 디테일과 나름의 반전으로 충분히 재미있었다. 특히 공간을 통해 드러나는 계층간의 격차는 '선을 넘지 말라'는 박동익 사장의 충고가 주는 공간적 상징과도 잘 들어맞는다.

 

전원백수 기택의 가족이 사는 곳은 반지하이다. 건물 중 반지하라는 공간은 방공의 공간이었다. 하지만 1960~70년대 서울로 몰려드는 사람들이 싸게 거주할 수 있는 공간으로 바뀌게 됐고, 세월이 흘러 이제 반지하라는 공간은 법적으로 신규건물에 지어질 수 없게 되면서 고시원이라는 공간이 그 자리를 점차 대신하고 있다.- 웹툰 <타인은 지옥이다>는 이 고시원에서 벌어지는 이야기를 다룬다. 이 이야기 속에서도 기생충의 이미지가 차고 넘친다.

 

기택의 가족이 박 사장의 집에 기생하면서 알게 된 새로운 공간 또한 지하이다. 이 지하의 공간도 방공의 개념이나 은신처의 개념이다. 이 공간들은 상주의 공간이 아니라 임시거처의 공간이다. 그럼에도 임시가 아닌 상주해야 하는 사람들이 있다. 바로 자신만의 공간을 가질 수 없는 빈민들이다. 반지하나 지하의 공간은 햇빛을 마음대로 쐴 수 없다. 기택의 가족이 들어가기 전 이 지하에서 기생하고 있던 가정부 문광의 부부는 주인이 없을 때면 지하의 공간에서 나와 햇빛을 즐긴다.

 

지하의 삶은 그 공간이 주는 냄새가 있다. 영화에서 말하는 지하철을 타는 사람들의 냄새마냥 말이다. 그런데 이 냄새라는 것은 공간의 한계를 넘어 퍼져나간다. 결국 공간성이 무너지면서 영화의 종반 극적 사건이 터지는 것이다. 하지만 이 사건은 일회성에 그치는 우발적 사고에 그치고, 지하에 기생하는 기생충의 지위에는 아무런 변화가 없다. 즉 공간의 역전이나 경계가 허물어지는 일은 발생하지 않는 것이다. 다만 이 지하의 공간에서 기생충끼리의 슬픈 대결만이 커다란 상처로 남아 잔존한다.

 

과연 지하의 공간은 지상의 공간과 벽과 문 없이 열린 공간으로 이어질 수 있을까.

보다 견고해지는 지상과 지하를 가누는 벽은 우리 일상의 공간에서도 그대로 드러난다. 이젠 지상에서조차 철조망을 치며 경계를 나눈다. 임대주택과의 경계는 박 사장 집의 지하실 문과 꼭 닮아 있다. 그런데 그 경계를 허무는 방법을 찾기위한 기생충의 연대 보다는 경계안에서 안주하기 위한 기생충간의 경쟁이 더 우선되기에 경계는 그 경계성을 더욱 공고히 한다.   

 

사족 : 문화심리학자 김정운 소장이 말하는 슈필라움(놀이+공간)은 지하에서도 가능한 일일까. 갇혀있는 지하에선 불가능할 것이다. 다만 그럼에도 지상과 지하가 자유롭게 뚫려 소통가능하다면 지하에서의 슈필라움도 결코 불가능한 일은 아닐지도 모른다. 나만의 공간은 동굴이 될 수도 있지만, 언제든 자신이 마음내킬 때 밖으로 나올 수 있을 때만이 진정 슈필라움이 되는게 아닐까. 공간에서 빛을 선택할 수 있는 권리를 갖는 것, 이것이 기생이 아닌 공생으로 가는 길이 아닐까 생각해본다.  


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(7)
좋아요
북마크하기찜하기