나만 운동하기 싫었던 것은 아니야

운동하는 사피엔스 - 움직이기 싫어하도록 진화한 몸을 어떻게 운동하게 할 것인가
대니얼 리버먼 지음, 왕수민 옮김 / 프시케의숲 / 2024년 10월

새해가 되면 많은 사람들이 '올해는 운동 좀 해야지' 하며 계획을 세운다. 하지만 이 계획은 그리 오래 가지 못한다. 운동은 자연스러운 것이 아니라 의지가 필요한 일이며, 의지란 많은 에너지를 소모시킨다. 그러다보니 건강을 위해 운동이 필요한 것은 알겠지만, 기꺼이 운동하는 것은 결코 쉬운 일이 되지 못한다. 

그때 드는 생각 하나. 운동하는 것이 쉬운 일이 아니라는 것은 우리의 본성과는 어긋난 일이라는 것인데, 왜 우리 본성과 어긋나는 것이 건강에는 좋은 것일까?

바로 이 질문에 대해 <운동하는 사피엔스>라는 책은 진화와 인류학적 관점에서 명쾌한 답을 제시한다. 수렵 채집과 사냥으로 먹을 것을 구하던 우리 인류의 조상들로부터 물려받은 유전자가 현재 우리 인류가 접하고 있는 환경에 부적응함으로써 발생되는 것이 바로 '운동이 싫어'라고 할 수 있다. 아니, '운동이 싫어'는 우리 조상들도 갖고 있었던 본성이라 할 수 있다. 우리 조상들도 틈만 나면 쉬려 하고 움직이려 하지 않았다. 다만 그 틈이라는 것이 그리 많지 않았고, 틈이 나지 않은 시간에는 부단히 움직였다는 것이 현대인과 다른 점이라 할 수 있겠다. 

현대인들의 대부분의 사람들은 평소 꾸준히 앉아 있거나, 서 있거나, 누워 있는 경우가 많다. 꿈틀꿈틀 이리저리 움직이기 보다는 한 자리에 앉아서, 또는 서서 일하는 것이 태반이다. 그렇지 않은 시간에는 누워서 뒹굴뒹굴 하기도 한다. 애초에 쉬는 시간엔 움직이기 싫어한 본성은 일이 끝나고 난 뒤에 본격적으로 발휘된다. 문제는 일하는 시간에도 꼼짝하지 않는다는 점이다. 

그렇기에 건강을 위해서는 쉴 새 없이 움직이는 것이 좋다. 일할 때 틈틈이 자세를 변화시키고 이리저리 움직이려 노력해야 한다. 그리고 워낙 움직임이 없는 생활이기에 따로 '운동'이라는 것을 위해 시간을 내야 한다. 그렇다면 얼마만큼 어느 정도로 운동하는 것이 좋을까.

이에 대한 정해진 답은 없다. 각자의 형편에 맞추어, 또 자신의 몸에 맞추어 해 나가는 수밖엔 없을 것이다. 그럼에도 대략 지금까지의 의학적 연구를 종합해보면 유산소 운동을 중심으로 간간히 웨이트를 섞어, 1주일에 중강도로 150분 이상의 운동을 해 주는 것이 좋다고 한다. 

<운동하는 사피엔스>를 읽다 보면 인류가 어떻게 진화해 왔는지, 그리고 그 진화된 몸과 현대의 환경이 얼마나 부적응 상태인지를 깨닫는 재미가 묻어 난다. 오늘도 꼼지락꼼지락거리며 움직이고 싶지 않은 이들에게, 또는 반대로 운동을 하겠다고 다짐을 하는 이들에게, <운동하는 사피엔스>는 건강을 위해 움직이도록 만드는 훌륭한 자극제가 될 성싶다.   

미래가 불확실하니 살 맛이 나는거지

카오스, 카오스 에브리웨어 - 기후변화, 금융위기, 인간을 이해하는 불확실성의 과학
팀 파머 지음, 박병철 옮김 / 디플롯 / 2024년 10월

1. 어렸을 적 일기예보는 내일 '비가 온다', '맑다'와 같이 명확했다. 하지만 자주 틀리는 바람에 욕도 많이 먹었다. 그런데 어느 순간부터 일기예보에서 확률을 이야기하기 시작했다. 내일 비가 올 확률은 30%입니다. 60% 입니다. 등등. 

아니, 도대체 비가 온다는 것이야, 만다는 것이야? 확률로 이야기하는 일기예보를 처음 접했을 때는 일기예보가 틀렸다는 비난을 피하기 위한 방편이라 생각했다. 비가 올 확률이 80% 였음에도 비가 오지 않으면, 나머지 20%로 빠져나갈 구멍이 있으니까 말이다. 

2. 아니었다. 일기예보에 확률이 등장한 것은 회피의 수단이 아니었다. 앙상블 예측 시스템이 도입되면서 비로소 가능해진 일이었다. 불확정성의 원리를 기본으로 혼돈기하학이라는 학문이 연구되어지고, 이를 바탕으로 현실에선 앙상블 예측 시스템이 도입된 것이다. 미래란 결코 결정되어진 것이 아니기에 100% 어떤 일이 발생하기는 어렵다. 소위 나비효과 이론처럼 홍콩에서의 나비 날갯짓 한 번이 북미에서 폭풍우를 일으킬 수도 있다는 것이다. 그렇기에 여러가지 변수를 도입해 향후의 변화를 예측하다보면 결코 같은 결과가 계속해서 나타날 수는 없는 것이다. 즉 비가 온다, 안온다가 아니라 비가 올 확률이 몇 %인 것이다.

3. 결정적으로 비가 온다, 안온다가 아니라 확률론적으로 비가 온다고 말하는 것은 우리 일상에 어떤 도움을 줄 수 있을까. 만약 내일 비가 올 확률이 60%라고 치자. 내일 세차를 할 계획이었다면 이를 밀어붙여야 할까. 취소해야 할까. 이럴 땐 먼저 세차비용과 세차를 했을 때의 만족도의 값(측정 가능하다는 전제하에. 개인별로 다르겠지만 그 다른 값도 좋다)을 정하고, 비용X0.6(비 올 확률)을 해서 이 값이 만족도의 값보다 큰지 작은지를 계산하면 된다. 이 값이 만족도보다 크다면 세차를 안 하는 것이 좋다. 하지만 이 값이 작다면 세차를 하는게 좋다.-정확하게 이해하고 예시를 한 것인지 자신은 없다 ^^;;;;

4. 확률을 통해 비용과 효과를 비교 계산함으로써 행동의 여부를 결정하는데 도움을 줄 수 있다는 것이다. 실제 이 앙상블 예측 시스템을 적용한 사례로는 코로나19 팬데믹 때 국경을 봉쇄할 것인지, 말 것인지를 결정한 경우이다. 코로나19 전염이 봉쇄시 퍼지는 속도와 개방시 퍼지는 속도를 예측해 비교하고, 이때 미치는 국가경제적 피해 등을 따져본 것이다.

이 앙상블 예측 시스템은 전염병 사례를 비롯해, 기후위기(앙상블 예측으로는 중립적인 모양새다), 금융위기, 갈등과 전쟁 위기 등의 경우에도 적용 가능하다.

5. 여기에 더해 인간의 뇌의 작용까지도 혼돈기하학의 앙상블 예측의 원리를 도입해 볼 수 있다. 인간의 창의성이 신경세포의 작용 중 나타나는 일종의 잡음(변수) 덕분이라고 보는 것이다. 이는 인공지능이 창의성 측면에서 인간의 뇌를 뛰어넘기가 결코 쉽지 않다는 것을 말해주기도 한다. 컴퓨터의 작동에 있어 잡음은 성능 저하를 의미하기 때문으로 여겨진다. 인간의 뇌에서 더욱 확장해 인간의 삶과 죽음, 어쩌면 신의 영역까지도 혼돈기하학적 설명이 가능할 수도 있다.

6. 솔직히 <카오스, 카오스 에브리웨어> 이 책의 중반부부터 설명되어지는 앙상블 예측 시스템과 혼돈기하학의 원리는 문과생으로 이해하기에는 벅찼다. 반복되어 설명되어짐에도 불구하고 온전히 이해하는 것이 어렵다. 위에 적은 글도 제대로 이해한 것인지 자신이 없다. 

그럼에도 이 책이 주는 맛은 '한 치 앞도 모두 몰라 다 안다면 재미없지'라는 '타타타' 노래가사와 사필귀정이라는 사자성어 사이의 아슬한 줄타기처럼 느껴지는 재미라 할 수 있다. 한편으론 부처님의 연기법이 생각나기도 한다. 원인 없는 결과란 없다. 어떤 사건은 명확한 결과가 예측되기도 한다. 하지만 사람 사는 모든 일들이 명확하게 예측된 결과로 나타나지는 않는다. 하지만 우리가 예상하지 못한 결과라 하더라도 그것은 그 나름의 원인이 있었을 터이다. 우리의 삶이 결정론적이진 않지만 지금의 결단이 원인이 되어 미래의 어떤 사건이 결과로 나타나듯, 현재의 사건 또한 과거의 결단이 원인임을 안다. 그것이 어떤 잡음(변수)으로 인해 연관성을 찾기가 쉽지 않더라도 말이다. 

우리는 (지금의 일기예보처럼) 확률적으로 미래를 가늠하며 현실을 일구고 있는 것은 아닐까.    

세상을 이해하는 여러가지 안경들

하늘과 바람과 별과 인간 - 원자에서 인간까지
김상욱 지음 / 바다출판사 / 2023년 5월

세상을 이해하고 인간은 또는 나란 무엇인지를 일목요연하게 설명하고자 하는 욕망은 인간의 생존에 필요한 욕구는 아닐지라도, 도저히 외면할 수 없는 욕구 중의 하나일 것이다. 내가 왜 사는지, 또는 어떻게 살아야 하는지에 대한 의문을 풀기 위해선 세상을, 그리고 인간을 먼저 이해하는 것이 필수일 테니 말이다. 그래서일까. 많은 학자들이 <빅 히스토리>를 자신만의 시선으로 써내려가는 경우를 많이 볼 수 있다. 

물리학자 김상욱은 물리학의 시선으로 자신만의 빅 히스토리를 완성한 듯하다. 그 결과물이 바로 이 책 <하늘과 바람과 별과 인간>이라 할 수 있을 것이다. 지구를 포함해 세상, 우주의 모든 것은 원자로 구성되어 있다는 사실을 시작으로 인간을 포함해, 생명과 물질, 우주를 설명한다. 그렇다고 해서 원자로 모든 것을 설명할 수 있다는 환원주의적 주장을 펼치고 있지는 않다. 세상은 다양한 층위로 구성되어 있고, 그 층위마다 다양한 법칙이 존재함을 인정한다. 그래서 원자는 물리학의 시선으로 설명할 수 있지만, 분자로 넘어가서는 화학이, 개체와 인간, 사회로 그 대상이 바뀌면 그 대상의 층위에 맞춘 다양한 학문적 시선으로 세상을 바라볼 것을 이야기한다. 그럼에도 이 책은 물리학의 시선을 전제로 하고 있다는 점이 다른 빅 히스토리와의 차별점이라 할 수 있겟다.

아무튼 세상을 이해하기 위해서는 내가 알고자 하는 대상의 층위를 먼저 파악하고, 그 층위를 지배하고 있는 법칙이나 원리를 적용함은 물론, 다른 층위와의 관계 또한 놓치지 않는다면, 꽤 정확하게 대상 또는 현상을 바라보는 시선을 갖게 되는 것은 아닐까 생각해본다. 그런 측면에서 이 책 <하늘과 바람과 별과 인간>을 읽은 후, 세상의 모든 것을 구성하는 기본인 원자에 대한 물리학적 이해와 함께, 원자들이 합쳐져 분자가 됐을 때 이를 이해하기 위한 화학에 대한 관심이 부쩍 커졌음을 알게 된다. 물리학적 시선으로 바라본 세상에서 화학적 원리에 대한 이해 욕구가 커졌다는 것이 새삼 놀라울 뿐이다.   

유전자의 확산이 아닌 지식과 창조의 확산을 꿈꾸다

천 개의 뇌 - 뇌의 새로운 이해 그리고 인류와 기계 지능의 미래
제프 호킨스 지음, 이충호 옮김 / 이데아 / 2022년 5월

인간과 다른 동물 또는 생명체와의 차이점은 무엇인지에 대한 연구와 주장은 숱하다. 별반 다를 게 없다는 주장에서부터 신의 영역에 근접한 만물의 영장으로서의 인간까지 그 스펙트럼도 크다. 

이 책 <천 개의 뇌>는 인간의 특징을 뇌의 신피질로 보았다. 인간만이 유독 신피질이 발달되었으며, 이로 인해 지금과 같은 문명과 과학, 지식을 쌓아왔다는 것이다. 오직 인간만이 생명의 기원을 찾고, 지구의 크기를 알며, 우주의 원리를 탐구한다고 말한다. 

그리고 이제 인간은 두 가지 선택의 길에 처했다고 주장한다. 적자생존과 경쟁, 유전자의 전달이라는 오래된 뇌의 길과, 지능과 창조성의 확산이라는 신피질의 길 중 하나를 선택해야 한다는 것이다.

인간의 갈등과 문제는 대부분 오래된 뇌의 영향 때문으로 본다. 눈앞에 아이스크림이 있다고 치자. 건강을 위해서는 한 두 스푼 먹고 멈추어야 하지만, 대부분 허겁지겁 깨끗하게 먹어 치운다. 오래된 뇌의 생존 전략 때문이다. 새로운 뇌의 이성은 가끔 오래된 뇌의 본능에 잠식된다. 이 위험성은 인류 전체를 위험으로 빠뜨릴 수 있다. 핵무기 버튼을 누른다거나, 기후 위기를 앞에 두고도 이산화탄소의 발생량을 줄이지 않는 생활양식을 계속하는 것처럼 말이다. 문명의 발달이 자칫 소수의 누군가의 잘못된(본능적) 판단으로 인류 전체 또는 지구 전체를 궤멸시킬 수 있는 수단을 만들어 놓았기 때문이다. 

그렇다고 인류가 오래된 뇌에 휘둘리기만 하는 것은 아니다. 새로운 뇌(신피질)는 계속해서 인류 또는 지구, 생명의 공존과 행복을 합리적으로 지향한다. 오래된 뇌가 생존할 수 있었던 진화의 길은 방향과 목표가 없다. 그저 살아남은 것들이 살아있는 것이다. 하지만 신피질은 우리 인류가 나아가야 할 방향과 목표를 제시하고, 그 방법을 찾아 실현시킬 수 있다. 

저자인 제프 호킨스는 인류가 미래에도 생존하기 위해서는 새로운 생존지를 찾고-지구가 생존하기 어려운 환경에 처할 때를 대비해 화성과 같은 행성 등-, 그곳에서 적응할 수 있는 방법을 모색해야 한다고 주장한다. 그러기 위해서는 인공지능 기계(로봇)를 활용해 척박한 환경을 최적의 환경으로 바꾸고, 그 변화가 완전하지 못할 때는 유전자 편집 기술을 통해 인류를 새로운 환경에 적합한 종으로 변모시켜야 한다고 말한다. 가히 자연주의적 삶을 지향하는 이들에게는 급진적 주장으로 느껴질 정도다. 

개인적인 생각으론 그도 그럴 것이 제프 호킨스가 생각하는 자연이란 것은 맹목적인 것이기 때문이다. 자연을 이상으로 삼는 사람과는 정반대의 위치에 있는 것이다. 대신 진화의 결과로 지금의 인류가 갖게 된 새로운 뇌의 합리성을 극대화 해 인류의 생존과 발전을 위한 방향과 목표를 정해 가자는 것이 그의 주장으로 보여진다. 

제프 호킨스가 <천 개의 뇌>에서 말하는 이야기는 자연과 순리를 중시하는 가치관을 가진 이들에겐 받아들이기 힘든 부분이 있다. 반면 과학의 발전을 이끌어 온 이성을 옹호하는 이들에겐 환호할 만한 미래 예측이라 할 만하다. 찬반을 떠나 그의 주장은 세상을 바라보는 새로운 시선을 주고, 창의적인 생각을 자극한다는 점에서 꼭 읽어볼 만한 가치가 있다 여겨진다.    

인간문명은 운과 재미로 이루어졌다

굿 이너프 - 평범한 종을 위한 진화론
다니엘 S. 밀로 지음, 이충호 옮김 / 다산사이언스(다산북스) / 2021년 6월

진화를 바라보는 시선의 핵심에는 다윈이 우뚝 서 있다. 그가 말한 자연선택은 어느덧 적자생존을 의미했고, 이것은 경쟁의 당위성과 1등을 추구하는 경제와 철학의 근거가 되었다. 즉 자연환경에 가장 잘 적응한 생명체만이 살아남을 수 있으며, 그렇게 살아남은 생명체의 유전자가 후대에 전해지면서 진화가 이루어진 것이라 보는 것이다.

하지만 이 책 <굿 이너프>는 진화가 적자생존이 결코 아니라고 주장한다. 자연환경에 적응하지 못한 운 나쁜 꼴찌만이 퇴화할 뿐, 꼴찌를 제외한 모든 개체가 살아남아 후대에 유전자를 전달하게 되었다는 것이다. 그렇기 때문에 각 종마다 제한된 특성을 지닌 존재만이 살아남는 것이 아니라, 넓은 스펙트럼을 지닌 개체들이 생존할 수 있었다는 것이다. 이는 서로 경쟁할 필요가 없는 상태를 의미하며, 또한 적자가 아닌 과잉 또는 거품을 용납할 수 있음을 뜻한다. 

이런 주장의 증거로 내세운 것은 바로 기린이다. 영화(원작은 웹툰) <해치치 않아>에서도 망해가는 동물원을 일으켜 세울 히든 카드로 기린을 내세울 만큼 기린은 고대로부터 사람들의 많은 관심을 받아왔다. 기린의 이런 주목성을 역사적 사실과 함께 진화적 형태로 접근하는 책의 초반부는 정말 흥미진진하다. 기린의 목이 길어진 것이 결코 자연에의 최적의 상태로 적응을 위한 것이 아니라는 것을 밝힘으로써 적자생존이 잘못되었음을 주장하는 근거로 쓰인다. 

아무튼 생존은 경쟁 보다는 운이 더 결정적으로 작용하는 듯하다. 게다가 인간은 이미 생존의 기본 조건들을 다 갖추어 놓았으며, 생존을 넘어선 문명을 건설했고, 계속 건설해가고 있다. 이런 문명은 생존을 위한 최적의 상태를 위해서라기 보다는 오히려 할 일이 없어진 뇌세포가 무엇인가 할 일을 찾아 만든, 즉 심심함을 견디지 못한 뇌가 재미를 위해 벌인 일이라는 것이 책의 저자 다니엘 밀로의 주장으로 보인다.  

지금까지 우리는 살아남기 위해, 즉 적자생존하기 위해 치열하게 경쟁하는 것이 자연의 또는 진화의 당연한 원칙이라 여겼다. 하지만 진화는 우리에게 경쟁이 필수조건이 아님을 알려주고 있으며, 오히려 과잉 또는 거품이 생명의 본질일 수 있음을 보여준다. 즉 경쟁을 자극하는 자본주의의 속성이 인간 또는 생명 본성과 어긋난 일일 수도 있다는 것을 생각해보아야 한다. 지금까지 인간의 문명이 운과 재미로 일구어 온 것일지 모른다면, 이제 우리 인간이라는 종이 생존을 넘어 행복으로 가는 길은 경쟁이 아닌 포용과 따분함에 있을지도 모른다는 생각이 스쳐간다.