개인의 선택권을 존중하지 않는 사회

비혼입니다만, 그게 어쨌다구요?! - 결혼이 위험 부담인 시대를 사는 이들에게
우에노 지즈코.미나시타 기류 지음, 조승미 옮김 / 동녘 / 2017년 1월

비혼(非婚)이 늘고 있다. 예전에는 나이가 차서도 결혼을 안 하면 노처녀, 노총각이라는 호칭을 얻게 되어 자신도 초조해하고 부모들은 끙끙 앓기까지 했다. 그러나 지금은 결혼을 안 하는 것이 예사로운 일로 되었다. 이렇게 비혼을 결정하는 독신이 늘어나는 이유는 젊은 연령층의 개인주의적 성향과 가부장적 가족주의에 대한 반발, 여성의 경제적 자립과 사회진출 등이 꼽힌다. 비혼 선호는 역시 여성에게서 훨씬 높게 나타난다. 지난해 발표된 ‘2015년 인구주택총조사 표본집계 결과’에 따르면 미혼 인구 비율은 전체 연령대에서 증가했다. 특히 30대 미혼비율 증가율은 전연령대 중에서 가장 높았고, 학력이 높은 여성일수록 미혼 비율이 높았다. [참고] 대학원 졸업 이상 고학력 여성 넷 중 한 명이 결혼하지 않은 상태다.

사실 많은 여성이 독신으로 살아가고 있으면서도 밝히기를 꺼린다. 여성들이 독신을 떳떳하게 생각하지 못하는 가장 큰 이유는 주변의 편견 때문이다. 여자 나이 서른이 넘으면 사소한 실수도 결혼을 못한 이유로 둔갑하고 주변 사람들의 부당한 간섭과 충고에 시달리게 된다. 성품이 아주 강하거나 무디지 않은 이상 여간해서는 이러한 상황을 이겨내기 쉽지 않다. 일본의 여성학자 우에노 지즈코와 사회학자 미나시타 기류는 사회에 의해 만들어진 독신에 대한 편견이 비혼 여성을 힘들게 한다고 말한다. 그녀들은 비혼도 가족의 한 형태임을 인정해 달라고 주문한다．

결혼은 아득한 옛날부터 지금까지, 어느 사회를 막론하고 사람이 살아가면서 반드시 거쳐야 할 통과의례로 여겨져 왔다. 물론 거기에는 그만한 이유가 있다. 결혼이 가지는 사회적 · 개인적 기능. 우선 결혼은 당사자에 대해 남편과 아내라는 사회적 지위와 함께 대부분 사회에서 성인(成人)이라는 자격을 부여한다. 남편은 사회적 부권(父權)을 승인받는다. 가부장으로서의 남편의 역할은 가족의 안정에 기여한다. 자발적 비혼 인구가 늘어나기 시작하면서 인류가 만든 가장 위대한 제도라고 하는 가정의 틀에 큰 변화가 생기고 있다. 우에노와 미나시타는 자발적 비혼 인구가 증가하는 것을 개인의 의식뿐만 아니라 사회의 의식도 크게 변화하고 있음을 보여주는 현상이라고 말한다. 출산과 육아는 전적으로 가족의 부담으로 전가되고, 출산을 기피할 수밖에 없는 상황으로 내몰리고 있음은 부정할 수 없다.

독신인 우에노는 자신만의 삶의 의미를 잃고 남편과 아이에게만 매달린 채 살아가는 기혼 여성들을 안타까워한다. 일본과 우리 사회에서 결혼은 여성들에게 ‘굴레’나 ‘족쇄’로 작용하고 있다. 결혼으로 인해 성립되는 가정이 여성에 대한 억압 장치로 작용한다. 결혼해도, 안 해도 여성이 겪어야 할 고충이 많다. 그러다 보니 비혼모는 흔히 ‘남자로부터 버림받은 불쌍한 여자’이거나 ‘성에 대해 무지한 상태에서 탈선해 사고를 낸 철부지’라는 의식이 팽배했다. 우에노는 한 부모 여상 가장이 피부로 느끼는 경제적인 위험 부담을 반영하지 못한 사회보장제도의 한계를 지적한다. 일본뿐만 아니라 우리나라도 마찬가지다. 우리나라가 한부모 가정에게 지원하는 양육비는 월 12만 원이다. 경제적 기반을 갖추지 못한 비혼 여성 입장에서는 아이와 함께할 생활이 걱정된다. 출산율이 떨어지고 있는 상황에서 미혼 출산이든, 비혼 출산이든 이들을 뒷받침할 제도가 더욱 탄탄해져야 한다는 게 두 전문가의 공통된 입장이다.

우에노와 미나시타의 대담집 《비혼입니다만, 그게 어쨌다구요?!》는 ‘독신 남녀도 한 가족이다’라는 새로운 가족관에 확신이 서지 않는 사람들이 읽어야 할 책이다. 결혼과 비혼 사이에 갈등하는 사람은 이 책을 통해 결혼의 의미를 재정립할 수 있다. 결혼이라는 관문을 거쳐야만 성숙해지는 것은 아니다. 결혼했느냐 안 했느냐가 중요한 것이 아니라 자신의 삶을 얼마나 책임 있게 사느냐가 성숙의 정도를 결정하는 것이다. 결혼은 선택이다. 우리 사회 일부에서는 여전히 독신, 특히 싱글 여성을 이기적이라고 매도하거나 가족을 해체하는 존재로 폄하하는 인식이 남아있다. 유럽 국가들처럼 비혼 가정을 배려하는 법과 제도를 기대하기에는 아직 인식이 부족하다. 단지 타인이 결정한 삶의 과정이 나하고 다르다는 이유로 다른 사람을 인정해주지 않는 것은 시대의 흐름을 거스르는 행위에 불과하다. 사회 구성원들이 어떤 위치에서 어떤 모습으로 살든지 서로 존중하고 배려해야 한다.

[참고] <비혼 택하는 고학력 여성들… 대학원 졸업 여성 23.4% ‘결혼 안 해’>

여성신문, 2016년 12월 19일

《O 이야기》의 후속작

옛날 해적판 서적을 찍어낼 수 있었던 시절에는 종종 ‘유명 외국 작품의 후속작’으로 둔갑한 책이 나오기도 했다. 이런 책은 원서명이 나와 있지 않다. 남이 쓴 글을 유명 작가가 쓴 것처럼 소개한다. 여기에 얼추 원작의 느낌이 나도록 그럴싸한 제목을 붙여놓는다. 출판사의 쌈마이한 수법들을 알아차리지 못해 책을 사놓고 후회하는 경우가 있다. 나 또한 그렇다.

《O 이야기》는 헨리 밀러의 《북회귀선》과 더불어 20세기를 대표하는 에로티시즘 소설이다. 1954년 《O 이야기》가 세상에 첫선을 보였을 때 포르노그래피에 가까운 성애 묘사가 문제가 되어 찬사와 비난의 평을 동시에 받았다. 이 엄청난 반응을 예상했는지 작가는 폴린 레아주(Pauline Réage)라는 필명으로 소설을 펴냈고, 자신의 정체를 철저히 숨겼다. 《O 이야기》가 발표된 지 40년이 지나서야 작가의 정체가 공개됐다. 《O 이야기》의 작가는 얀 데클로즈(Anne Desclos)라는 여성이었다. 그녀는 젊은 시절, 프랑스 문단을 주름잡은 장 폴랑(Jean Paulhan)의 비서로 일했다. 장 폴랑과 얀 데클로즈의 나이 차는 30살. 게다가 장 폴랑은 예순이 넘은 유부남이었다. 장 폴랑이 세상을 떠날 때까지 두 사람은 은밀한 연인 사이로 지냈고, 이 비밀의 관계를 소재로 한 작품이 바로 《O 이야기》다. 얀 데클로즈가 《O 이야기》를 집필하게 된 계기가 재미있다. 장 폴랑이 ‘여성은 마르키 드 사드(Marquis de Sade)처럼 절대로 야한 소설을 쓸 수 없다’고 말하자, 그걸 들은 얀 데클로즈는 자신감 넘치는 남성 지식인에 도전하기 위해 ‘야한 소설’을 썼다. 결국은 장 폴랑의 말이 틀렸다. 《O 이야기》는 사드의 에로티시즘을 뛰어넘은 작품으로 인정받았다. 1967년에 《O 이야기》의 후속작 ‘Retour à Roissy(루아시의 귀환)’이 나왔다. 이 소설 역시 ‘폴린 레아주’라는 필명을 사용했다.

《O 이야기》가 2012년에 정식 계약 완역본으로 나오기 전까지만 해도 90년대에 해적판이 떠돌았다. 온라인 헌책방 웹사이트에 ‘O의 이야기’라고 검색하면, 비싼 가격의 해적판 몇 권을 확인할 수 있다. 가장 먼저 나온 《O 이야기》가 1975년에 홍익출판사에서 나온 것이다. 판매가는 3만 원이다. 그밖에 1989년 만남 출판사, 1990년 타임기획 출판사, 1995년 서원출판사에서 《O의 이야기》라는 제목으로 펴냈는데, 정식 계약 절차를 밟지 않은 해적판으로 추정된다. 1975년에 제작된 폴린 레아주의 소설을 원작으로 한 동명의 성인영화가 국내에 알려지게 되면서 해적판이 나오기 시작한 것으로 보인다. 영화 <The Story Of O>는 <엠마뉴엘>, <차타레 부인의 사랑>을 만든 쥐스트 자캥(Just Jaeckin) 감독의 작품이다. 이 영화가 국내에 처음 개봉됐을 때 제목이 ‘르네의 사생활’로 변경되었다.

영화의 성공에 힘입어서 ‘《O 이야기》의 후속작’도 나왔다. 제목이 《르네의 연인》이다. 이 책의 역자는 90년대에 다작 번역으로 왕성하게 활동했던 정성호 씨다. 책 제목과 표지에서도 알 수 있듯이, 상당히 쌈마이한 느낌이다. 사실 책 뒤표지에는 전라 여인의 뒷모습을 담은 사진이 있다. 이 책의 앞날개에 적힌 소개 내용을 보면 《르네의 연인》이 ‘《O 이야기》의 후속작’이라고 되어 있다. 원서 제목은 ‘Rene's club'이다. 책의 뒷날개에는 작가 약력이 적혀 있다. 여기까지만 보면 정말로 이 책이 ‘《O 이야기》의 후속작’처럼 생각할 수 있다. 하지만 《르네의 연인》은 ‘《O 이야기》의 후속작’이 아니다. 앞에서 이미 언급한 ‘Retour à Roissy’와 전혀 상관없는 내용이다.

《르네의 연인》의 주요 등장인물이 제임스 펨브로크와 로쟌느다. 전작 《O 이야기》에 등장하지 않는 인물들이다. 소설에 ‘펨브로크(Pembroke)’라는 인물의 이름이 나온 걸로 봐서는 《르네의 연인》 줄거리는 1984년에 개봉된 에릭 로챠트(Eric Rochat)의 영화 <The Story Of O : Chapter 2>일 가능성이 있다. 이 영화는 쥐스트 자캥이 만든 영화의 후속편이다. 물론, 이 영화도 레아주의 소설을 기본으로 만들었다고 하지만, 원작에서 독립된 영화 줄거리는 에릭 로챠트와 제프리 오 켈리(Jeffrey O’Kelly)가 썼다. 참고로, 이 영화의 음악 담당은 그 유명한 한스 짐머(Hans Zimmer)가 맡았다.

‘죠리 로레이’라는 작가가 쓴 《르네의 연인》 3, 4권도 있다. 물론, 이 책들도 역시 《르네의 연인》을 펴낸 같은 출판사에서 나온 것이다. 당연히 레아주의 소설과 관련성이 없다. 내가 가지고 있는 《르네의 연인》은 1994년에 나온 단권인데, 무슨 이유에서인지 그해에 두 권으로 분권 되어 나왔다. 그다음에 죠리 로레이의 《르네의 연인》 3, 4권이 출간되었다. 성인소설에 관심 있는 독자라면 《르네의 연인》 전 4권을 헌책방에서 구해보는 것이 나쁘지 않다. 그렇지만 ‘《O 이야기》의 후속작’이라는 문구에 속아 비싼 돈을 내면서 책을 사지 않기를 권한다. 다시 한번 말하지만, 우리나라에 아직 정식으로 발행된 ‘《O 이야기》의 후속작’은 없다.

신자유주의가 자본주의의 위기를 불렀다

포스트자본주의 새로운 시작
폴 메이슨 지음, 안진이 옮김 / 더퀘스트 / 2017년 1월

2008년 미국의 서브프라임 모기지 부실 사태와 심각한 경기침체로 세계증시가 심리적 공황 상태에 빠졌다. 경제 위기가 가시화함에 따라 금융시장 시스템을 근본적으로 손질해야 한다는 목소리가 힘을 얻었다. 자본주의 자체가 이제 끝장나는 것 아니냐는 의견에서부터 금융 주도 글로벌 축적체제가 끝장나는 것 아니냐는 의견, 일시적 위기일 뿐 금융시장 자본주의는 여전히 건재할 것이라는 의견까지 매우 다양한 스펙트럼을 드러냈다. 세계적 금융위기를 1929년의 대공황과 비교하는 사람들도 있다. 대공황 이전의 자유 방임 자본주의가 수정자본주의 시대로 전환되었던 것처럼 이제 신자유주의 시대는 끝났고 새로운 시대가 올 것이라는 전망이 넘쳐났다.

자본주의에 대한 회의가 서서히 고개를 들고 있다. 여기서 ‘포스트자본주의’ 시대를 둘러싼 논쟁이 발생한다. 새로운 시대정신을 둘러싼 논쟁이다. 이러한 상황에서, 자본주의의 미래를 경험하게 될 우리는 무엇을 어떻게 해야 할 것인가. 깊이 고민하지 않을 수 없는 문제이다. 《포스트자본주의 새로운 시작》에서 저자가 견지하고 있는 입장은 자본주의의 한계가 외면하기 어려운 역사적 현실이라는 것이다. 저자는 신자유주의가 스스로 만들어 낸 위기에 대응하는 과정이자 결과로 포스트자본주의를 설명하고 있다.

신자유주의의 특징으로 저자는 명목화폐(정부의 법령에 의해 가치를 부여받은 화폐)의 재생산을 과도하게 시장 기능에 맡긴 점, 빈곤층에게 대출을 권하는 경제의 금융화, 국가 간 경제 불균형, 시장경제와 정보화 경제의 양립성 여부 문제 등을 들었다. 저자는 이 신자유주의를 지탱해준 네 가지 요인이 심각한 상황을 초래했다고 지적한다. 이를 돌파하기 위해 신자유주의는 국가 규제, 만성적 재정적자라는 한계상황을 돌파하기 위한 원칙으로 시장의 원리를 주장했다. 이를 위해 조세 및 통화제도 개혁, 정부 개입 최소화 등이 주창되었으며 그 결과 초국적 기업의 등장, 막강한 금융 자본의 지구화가 이루어졌다.

저자는 신자유주의로 규정하며 여기까지 이르게 된 20세기 자본주의의 흐름을 개괄한다. 특히 그가 주목한 이론이 러시아의 경제학자 니콜라이 콘드라티예프(Nikolai D. Kondratiev)의 ‘장기파동설’이다. 경기는 장기적으로 상승(확장)과 하강(수축)을 끊임없이 반복하는 양상을 보인다. 콘드라티예프는 성장과 침체가 50년을 주기로 반복된다고 주장했다. 그러나 실제로는 큰 효용성이 없는 이론이다. 이런 이론의 맹점은 한없는 우연성과 논리구조의 허술함에 있다. 인간 본성 자체가 바뀌지 않는 한 호황 · 불황의 반복은 끊임없을 수 있다. 다만 이것이 갈수록 예측하기가 어려워지고 있다. 그런데 저자는 자신의 포스트자본주의 시나리오를 설명하기 위해 장기파동설을 살짝 빌려 쓴다. 비록 장기파동의 주기는 어긋났어도 저자는 오늘날의 자본주의가 경제순환의 관점에서 본다면 위기에 놓여 있다고 진단했다.

저자가 제시하는 포스트자본주의 시나리오는 정보기술의 역할에 대한 관심을 전제로 한다. 정보기술을 그 특징으로 하는 정보화 시대는 우리 모두의 생활을 편리하고 풍요롭게 해주었고, 자본주의를 촉진했다. 하지만 그 영향력이 사유재산권에 기초한 자본주의를 붕괴시킬 정도의 위력에 이르렀다. 자본주의가 생산성에 기초한다면, 포스트자본주의는 정보화와 지식을 기반으로 한 네트워크형 경제다. 저자는 피터 드러커(Peter Drucker)가 이미 제시한 적 있는 지식정보화 사회의 합리적 핵심을 계승하면서도 동시에 사회적 실천을 위해 구체적인 대응전략까지 밝혔다.

그러나 내가 보기에 저자가 낙관적으로 전망하는 포스트자본주의의 실효성에 의문이 든다. 자본주의가 끝장을 보고 있으니 이제 마르크스와 케인스를 부활시키자는 주장의 한계를 지적하는 저자의 입장에 동의한다. 그렇지만 드러커의 부활이 신자유주의 시대 금융시장 자본주의의 위기 대응책이 될 수 있는가. 정보기술은 권력의 분산과 경제적 자유의 제고를 가져왔지만, 오히려 하나의 시장으로서의 정보기술 자본주의는 시장 시스템의 오랜 병폐를 없애기보다는 오히려 더 강화할 가능성이 높다. 저자는 시장 지배력으로 정보기술을 독점하는 기업을 규제하는 대안으로 ‘공적 소유’를 제시한다. 세계의 인터넷과 IT산업을 독점해가고 있는 MS의 마케팅 전략을 보고 있노라면 독점을 억제하는 일이 결코 쉬워 보이지 않는다. 공공성, 공정성 그리고 경제적 효율성 기반 위에 가치창출을 극대화하는 방향으로 확대 발전해 갈 수 있는 논의가 더 필요해 보인다. 책에서 언급되지 않은 현실적인 문제들도 고려해야 한다.   

저자의 대안이 제대로 마련하려면 자본주의에 대한 환상을 버리는 과감한 발상의 전환이 요구된다. 신자유주의의 부작용 극복 방안에 관심이 있는 독자라면 나름의 판단과 실천을 위해 저자의 주장에 귀 기울여 볼 만하다. 다만, 신자유주의적 자본주의를 정정할 수 있는 대안을 현실적인 모델로 구현하기 위해서는 우선 대중에게 비전을 주는 담론이 필요하다. 즉 포스트자본주의를 둘러싼 논쟁은 어떤 정책적 내용으로 구체화할 수 있느냐로 진행되어야 한다.

《작은 아씨들》 시리즈

지난 월요일에 책을 주문했습니다. 그런데 제가 그 책을 특별히 읽고 싶어서 주문한 게 아닙니다. 동생이 보고 싶은 책입니다. 책 제목이 《작은 아씨들》이었습니다. 메이자 루이 올콧이 쓴 유명한 소설이죠. 몇 주 전부터 동생이 갑자기 《작은 아씨들》이 보고 싶다고 얘기했습니다. 저도 사야 할 책이 몇 권 있어서 피땀 흘리면서 모은 책 구입비를 동생을 위해 써야 하는 상황이 불만스러웠습니다. 왜 제가 책을 살 때마다 동생이 책을 사달라고 조르는 걸까요? 동생이 고른 책이 저도 마음에 들어서 하는 수 없이 주문했습니다.

* 《작은 아씨들》 (공경희 역, 시공주니어, 2007년)

원래는 《작은 아씨들》 1부 번역본만 살려고 했었습니다. 저처럼 광적일 정도(?)로 독서를 하지 않는 동생의 독서 습관을 봐서는 2부를 읽을 리가 없어 보였습니다. 마침 알라딘 중고서점에 ‘시공 주니어’ 판본이 있는 걸 확인해서 그걸 살까 고민했습니다. 중고가가 괜찮아서 책 상태가 좋으면 그 책을 살 생각이었습니다만...

* 《작은 아씨들》 (유수아 역, 펭귄클래식코리아, 2011년)

결국은 1부, 2부를 번역한 펭귄클래식 번역본을 주문했습니다. 제대로 된 《작은 아씨들》 완역본을 사서 읽고 싶은 마음에 책 두 권을 골랐습니다. 그래서 제가 사기로 찜해둔 책은 못 사고 말았습니다. 다음 기회에.

동생이 말하더군요. 굳이 2부까지 살 필요가 있냐면서요. 그래서 저는 이렇게 말했습니다. “작품 하나를 제대로 읽으려면 책이 완역본이어야 하고, 속편까지 읽어줘야 한다.” 저는 저의 독서관을 아주 자신 있게 어필했습니다. 그런데 그 말이 씨가 될 줄이야...

오늘 오전에 올콧과 《작은 아씨들》에 대한 기본적인 정보를 알고 싶어서 인터넷에 검색하던 차에 중대한 사실을 뒤늦게야 알았습니다. 저는 여태까지 《작은 아씨들》이 2부까지만 있는 줄 알고 있었어요. 그런데 속편이 4부까지 있었던 겁니다!

1부는 1868년에 발표되었고, 큰 인기를 얻으면서 이듬해에 2부 『Good Wives』(착한 아내들) 가 나왔습니다. 3부는 『Little Men: Life at Plumfield with Jo's Boys』(작은 신사들)이라는 제목으로 1871년에, 4부 『Jo's Boys and How They Turned Out』(조의 소년들)은 1886년에 발표되었습니다. 사실 4부는 1부의 속편이라기보다는 3부의 속편에 가깝습니다. 이 작품은 올콧이 세상을 떠나기 2년 전에 나왔습니다.

* 《작은 아씨들》 (박유경 역, 중원문화, 2012년)

* 《작은 아씨들》 (우진주 역, 동서문화사, 2014년)

3부와 4부는 다른 출판사가 번역했습니다. 중원문화 출판사는 3부까지 번역했고, 동서문화사는 1부부터 4부까지 모두 한 권에 담아 번역했습니다.

제가 카톡 메시지로 동생에게 《작은 아씨들》이 4부까지 나왔다고 알렸습니다. 그러더니 깜짝 놀라더군요. 동생은 우스갯소리로 작가가 작품을 4부까지 쓰는 어마어마한 노력을 ‘장삿속’이라고 하더군요. 하긴 전혀 틀린 말은 아닙니다. 1부와 2부가 연달아 독자들의 호응을 받게 돼서 올콧이 후속작을 써냈으니까요. 3부와 4부가 다른 출판사에서 나왔다고 하니까 동생이 나머지 후속작은 사지 않아도 된다고 했습니다.

그래도 3부는 꼭 사서 읽고 싶습니다. 아까도 언급했듯이 후속작까지 모조리 읽어야 제대로 작품을 읽은 듯한 만족감이 들어요. 후속 작을 읽지 않거나 사지 못하면 작품을 덜 읽은 것 같아요. 책에 대한 지나친 애정과 집착은 정말 무섭기만 합니다. 책에 눈이 멀면 아주 중요한 사실을 못 볼 수도 있습니다.

속독법의 실체

로버트 T. 캐롤의 《회의주의자 사전》(잎파랑이, 2007년)은 대체의학, 뉴에이지, UFO, 심령 등 400항목이 넘는 초자연적이고 초과학적인 문제들에 대한 설명과 상식에 근거한 비판을 사전 형태로 정리한 책이다. 이 책의 저자는 인터넷사이트 ‘스켑딕(skepdic)’의 운영자로 여기에 올렸던 글을 선별해 《회의주의자 사전》을 펴냈다. 과학적 회의주의자는 엄밀한 과학적 실험과 조사로 규명되지 않은 채 과학으로 행세하는 현상을 인정하지 않는다.

《회의주의자 사전》의 항목 중에 ‘속독’이 포함되어 있다. 혹시 속독법에 관심 있는 분이라면 이 책 675쪽을 보면 된다. 속독법을 어린이와 성인들을 위한 학습법으로 강조하는 사람들의 주장은 대부분 이렇다. 속독법은 책 읽는 속도가 느린 사람을 단시간만에 ‘책읽기 천재’로 만들 수 있다고 자부한다. 속독법을 익히면 짧은 시간 동안 집중적으로 책을 읽어낼 수 있다. 그런데 과연 책을 빨리 읽으면 ‘천재’가 될 수 있을까? 정말 속독법 하나로 천재가 되려면 책의 내용을 모두 이해하고 있어야 한다.

과학자들은 속독법의 효과에 회의적으로 생각한다. 소위 분당 1만 개의 단어를 읽는 사람들은 문장 하나하나 빨리 읽는 것이 아니다. 글을 읽는 게 아니라 훑어본다. 이들은 읽는 문장 속 단어와 표현을 이해하는 능력이 보통 사람보다  더 높다. 속독법을 배워도 어휘 독해력이 부족하면 ‘말짱 도루묵’이다. 보통 사람이 글을 제대로 이해하면서 빠르게 읽으면 분당 250~300개 단어 정도 속도로 읽을 수 있다. 이게 최대 속도다.

킴 피크라는 사람은 7천 권이 넘는 책을 전부 기억하면서 빨리 읽는 능력을 보유했다. 그런데 그는 선천적으로 좌우의 대뇌반구를 연결하는 뇌량(腦梁, 뇌들보)가 없다. 킴 피크처럼 뇌량 없는 사람은 실독증이 나타날 수 있다. 실독증은 시각 능력이 정상이어도 글자를 읽지 못하는 증상이다. 킴 피크의 속독 능력은 정말 확률적으로 나오기 힘든 희귀한 사례이다.

* 다치바나 다카시 《나는 이런 책을 읽어 왔다》 (청어람미디어, 2001년)

다치바나 다카시는 독서를 두 가지 종류로 나눈다. 하나는 책 읽는 자체를 즐거워하는 ‘목적으로서의 독서’와 다른 하나는 특별한 목적을 위해 책을 읽는 ‘수단으로서의 독서’이다. 후자의 독서를 하려면 속독법을 활용해야 한다. 다치바나 다카시는 신문에 연재되는 서평 작성이나 취재 준비 그리고 책을 집필하기 위해서 책을 빨리 읽는다. 그는 바쁜 상황 속에 책을 읽는 방법으로 속독 능력을 갖출 것을 강조하면서도 자신만의 속독법이 ‘대충 훑어본 것’과 똑같다고 말한다.

책을 엄청 많이 읽고, 가장 똑똑하다던 다치바나 다카시도 속독을 ‘훑어보기’와 동일한 의미로 언급했다. 속독이 무조건 나쁘다는 것은 아니다. 책을 읽다가 내가 알고 싶지 않거나 한두 번 봐도 모르는 내용을 만난다. 이럴 때 과감히 다음 내용으로 넘어가는 것이 낫다. 비록 대충 넘긴 쪽수가 많더라도 책의 핵심 내용이나 가능한 한 충분히 이해할 수 있는 내용을 읽었다면, 책의 절반을 읽었다고 볼 수 있다. 이런 게 바로 대충 훑어보는 속독법이다.

그런데 일부 다독가와 속독 학습법을 개발한 교육 전문가들은 속독이 천재들이 가진 남다른 습관이며 일반인도 속독법을 훈련하면 천재처럼 속독할 수 있다고 주장한다. 속독법이 잠재적인 천재성을 끄집어낸다는 말을 믿고, 꽤 적지 않은 수강료를 내면서 속독법을 배운다. 확실히 검증되지 않은 속독법 교육에 투자하는 건 돈 낭비다. 특히 ‘과학적’이라는 말이 들어가 있으며 분당 1천 개 이상 단어를 읽는 능력을 만들어주는 속독법이라고 과장 홍보하면 그냥 무시하는 것이 좋다.

내가 지적하고 싶은 것은 책과 담 쌓은 사람이 검증되지 않은 속독법에 돈을 쳐바르거나 그거 하나쯤 익혔다고 은근히 우월감을 과시하는 경우이다. ‘목적으로서의 독서’를 하는 사람은 정독을 선호한다. 속독의 중요성을 강조하는 사람은 정독의 가치를 낮게 본다. 심지어 정독하기에 적합한 책으로 문학 작품을 예로 들면서 문학 작품을 재미로 읽는 독자들을 한심한 존재로 여긴다. 여기서부터 지적 우월감이 드러내는 지점이다. 애서가의 지적 우월감은 책 읽는 사람들 간의 정서적 위화감을 만들어낸다. 책 읽는 권수나 독서 능력, 심지어 관심 있는 책의 분야마저 하나의 경쟁 대상이 되어 우열을 가리려고 한다. 천재들의 속독법대로 책을 읽었는데도 천재가 되지 못했다고 해서 그 잘못은 독자의 책임이 아니다. 독서 자체를 좋아한다면, 그냥 완독하는 데 오래 걸리든 말든 속 편하게 책을 읽으면 된다. 내가 생각하는 속독은 ‘속 편하게 읽는 독서’이다.

독서로 천재가 되는 법은 아주 간단하다. ‘책 읽는 척’하면 된다. 자신이 일 년에 책 1천 권을 독파했으며 오래전부터 알려진 온갖 독서법의 에센스만 가려 뽑아서 ‘천재 속독법’을 만든다. 어때요, 참 쉽죠?