실패의 역사에서 현재와 미래를 준비하다
흔히 역사歷史, History하면 그저 '과거의 지나간 이야기'로만 생각하기 쉽다. 하지만 진정한 의미에서의 역사는 그 이상의 가치를 갖는다. 오늘날 우리 앞에 펼쳐지고 있는 현상은 모두 과거에 있었던 사건의 연장선상에서 비롯된 것들이며, 미래에 벌어질 일들은 오늘날의 모습을 고스란히 반영하게 될 것이다. 마치 뿌리 없는 나무와 열매를 상상할 수 없듯이 말이다.
따라서 오늘의 문제를 이해하거나 해결하기 위하여, 그리고 미래에 닥칠지도 모르는 문제에 대비하기 위해서도 과거 선인先人들의 경험을 다시금 눈여겨보는 것은 분명 의미가 있는 일이다. 이것이야말로 역사 공부가 갖는 가치이다. 이 점을 잘 아는 이들에게 역사는 현재와 미래를 위한 지침서가 될 수 있지만, 역사 속에서 자랑할 만한 부분들만 부각하면서 어두웠던 과거는 애써 외면하려고만 드는 이들에게는 실패의 역사가 언제든 되풀이될 수밖에 없다.-.쪽
18세기 이후에는 기존의 성리학적 사회질서를 지양하고 더욱 개방적이면서 민족의식을 강조한 세계관을 지닌 실학實學이 활기를 띠었지만, 시대의 흐름을 바꿀 만큼 정치ㆍ사회의 주도세력으로 성장하지는 못했다.-.쪽
"빛은 동방에서"라는 격언이 있다. 인류 역사를 통틀어볼 때, 그 주역은 줄곧 아시아를 비롯한 동방東方, Orient세력이었다. 소위 세계 4대문명의 발상지 가운데 3곳은 동방 지역에 있었으니, 바로 중국 황하黃河, 인도의 인더스 강, 그리고 아랍의 티그리스-유프라테스 강 유역이었다. 또한 세계 역사상 가장 중요한 발명품으로 알려진 나침반, 화약, 종이도 동방의 작품이었다. 서양 최대의 대제국이라는 로마가 단지 지중해 주변의 서유럽과 북아프리카, 아랍 일부를 차지했던 것에 비해 몽골제국은 동아시아와 중앙아시아, 아랍, 러시아 그리고 동유럽에 이르는 유라시아의 30여 개 국가들을 정복했다. 이는 당시 알려진 세계의 절반 이상이었다. 세계 무역의 중심을 차지했던 것도 동아시아와 아랍이었으며, 육지의 실크로드Silk Road(비단길)와 동중국해 → 인도양 → 페르시아 만 → 홍해를 통해 연결되었던 바닷길Silk Voyage이 그 경로였다. 서양 세계에 아시아는 마르코 폴로의 『동방견문록』에 나오는 신비와 풍요의 세계였다. 크리스토퍼 콜럼버스와 바스코 다 가마를 비롯한 수많은 사람이 아시아로 통하는 길을 찾아 나섰다.-.쪽
영국에서 태동한 산업혁명産業革命이 유럽을 비롯한 서양 전역으로 전파되었다. 그 결과 대규모의 새로운 공업 수요를 충족시키기 위한 원료와 시장의 필요성이 절실해졌다. 요컨대 유럽 내부의 평화 정착과 산업 규모의 급격한 확대가 서양 국가들로 하여금 외부 세계로의 팽창을 적극적으로 모색하는 데 직접적인 동기를 제공한 셈이다.
이들 서양 국가의 대외팽창 방식은 두 가지가 있었다. 첫 번째는 자신들이 점유하고자 하는 지역과 무역관계를 맺어 우수한 공산품을 비싼 값에 판매하면서, 해당 지역에서 생산되는 공업 원료를 헐값에 사들이는 방식이다. 이를 통해서 그 지역의 자체 산업기반을 무너뜨려 경제적 자생력을 없애고, 서방 국가의 전용 원료산지이자 공산품의 소비 시장으로 만들겠다는 속셈이었다. 두 번째는 해당 지역이 무역을 거부하는 경우에 군사력을 직접 투입하여 굴복 내지 점령시키는 방식이었다. 이러한 서양 국가들의 군사력 시위는 대개 해군 함선을 통해 이루어졌기 때문에 '포함외교砲艦外交, Gunboat Diplomacy'라고 불렸다.
그 결과 서양 국가들의 대외팽창은 결과적으로 해당 지역에 대한 경제적 착취에 그치지 않고 식민지화를 통한 정치적 점령, 지배로 심화되었다. 이것을 '제국주의帝國主義, Imperialism'라고 부른다. 서양 국가들의 제국주의는 19세기 말에서 20세기 초에 최고조를 기록했다. 한때 육지 총면적의 56% 이상, 세계 총인구의 약 34%가 백인들의 지배 아래에 놓였다. 인도, 호주, 아프리카 등으로 이어지는 50여 식민지를 차지한 '해가 지지 않는 제국' 영국을 선두로 하여 프랑스, 독일을 위시한 여러 유럽 국가들이 전 세계를 무대로 하는 '땅 따먹기' 경쟁에 뛰어들었다.-.쪽
아시아 역시 이러한 서양 국가들의 제국주의적 팽창으로부터 자유로울 수 없었다. 네덜란드는 17세기 이래 자바 섬을 비롯한 인도네시아를 식민지로 삼았으며, 프랑스는 18세기 말 베트남 등 인도차이나 반도 일대를 손에 넣었다. 당대 제일의 강대국이었던 영국도 동인도회사와 무력을 함께 동원하여 인도와 주변 남아시아 지역에 대한 식민화를 꾀했다. 이처럼 주로 인도 주변과 동남아시아에 국한되었던 아시아에 대한 서양 국가들의 팽창은 19세기 전반에 이르러 마침내 동북아시아까지 겨냥하게 되었다. 당시 영국은 중국으로부터 고가의 홍차, 비단, 도자기를 수입하던 상황이었다. 그러나 영국은 계속되는 무역 손실을 만회하고자 인도에서 재배된 아편阿片(양귀비 즙으로 만든 마약)을 대량으로 중국에 몰래 팔기 시작한다. 이것이 발단이었다. 아편 밀수가 급증하면서 1830년대에 이르러 중국의 국가재정과 국민 건강은 눈에 띄게 악화되었고, 이에 위협을 느낀 청 황조는 1839년 임칙서林則徐를 파견하여 아편의 전량 몰수를 비롯한 강력한 단속을 실시했다. 그러자 영국이 보복 조치를 감행했다. 1840년 48척의 군함과 병력 4천여 명을 동원하면서 청 황조와의 직접 무력충돌이 일어났으니, 이것이 그 유명한 아편전쟁阿片戰爭이다.-.쪽
19세기의 세계질서는 유럽을 중심으로 한 서양세력이 지구의 나머지를 좌지우지하는 약육강식 형태로 흐르고 있었으며, 19세기 중반부터는 동아시아도 더 이상 무풍지대일 수 없게 되었다. 이를 서세동점이라고 일컫는다.
=>남미도 유럽의 지배에서 벗어나지 못했었는데, 그당시 시대적 흐름이었습니다.-.쪽
동아시아에서 한반도는 그 자체의 중요성보다는 지정학적인 위치 때문에 외부 세계의 주목을 받아왔다. 다시 말해서 세계, 지역 차원의 국제 질서를주도할 정도의 힘을 갖고 있거나, 대규모의 지하자원을 비롯한 경제력을 갖고 있기 때문이 아니라 그 주변에 동아시아의 주요 강대국인 중국, 일본, 러시아가 자리 잡고 있다는 점에서 주목을 받아온 것이다.
(중략)
이처럼 한반도에 남다른 애정을 보였던 이들 서양인들에게도 한계는 있었다. 이들도 결국은 당대 세계의 독식하던 제국주의 진영의 일원이었으며, 우연이든 의도적이었든 간에 인종,문화적인 선입견 내지 우월의식을 바탕에 두고 조선을 평가할 수밖에 없었던것이다. 뿐만 아니라 이들은 일본이 '조선의 근대화'를 구실로 삼아 한반도에서 더욱 큰 영향력을 갖는 것에 별로 반대하지 않았다. 한반도 각지에서 서양 강대국들이 경제 이권을 차지하는 현상에 대해서도 오히려 '경제개발을 위한 과정'이라면서 정당화하는 견해를 나타냈다.
-.쪽
최근 몇 년 들어서 중전 민씨를 '국모'와 '구국의 화신'으로 재평가하는 움직임이 있었으며, 그녀를 주인공으로 한 뮤지컬이나 TV 드라마도 제작된 바있다. 분명 중전 민씨는 강인하고 총명한 인물이었으며, 한국 역사상 가장 정치적인 재능이 탁월한 여인이었다. 그럼에도 불구하고 과연 그녀가 진정한 의미에서 국모 내지 애국자로 추앙받을 자격이 있는지에 대해서는 문제의 소지가 많다.
왜냐하면 중전 민씨는 자신의 정치적 능력을 조선의 국익과 백성들을 위해서보다는 본인과 친정 집안의 권력을 유지하는 데 주로 사용했으며, 그녀를 중심으로 한 민씨 일가의 전횡은 백성의 분노를 사고 있었기 때문이다. 심지어 그녀는 국내 정변을 진압하기 위해 외국의 군사력까지 끌어들임으로써 조선의 자주권을 스스로 희생시키는 결과를 초래했다. 어쩌면 중전 민씨에 대한 동정적인 시각은 순전히 '일본에 의해 살해되었다'는 점 때문이라고 해도 지나친 말은 아닐 것이다. 만일 그녀가 임오군란과 당시 분노한 군인들의 손에 죽었다면 오늘날 어떤 모습으로 기억되고 있을까?
=>중전 민씨에 대한 또 다른 평가네요.-.쪽
|