코로나19 백신을 화이자로 부스터샷까지 접종완료했다. 1차 접종에서는 아무런 불편함이 없었고, 2차 접종 후에는 하루 정도 체한 듯한 증상에 타이레놀을 한알 먹었고, 어제 부스터샷을 맞은 이후 오늘은 몸살기운이 있지만 가벼운 정도라서 약은 먹지 않고 주말 동안 푹 쉬려고 한다. 그런데 하루 종일 빈둥대기에는 남은 인생이 아까운 느낌이 들어서 페이퍼라도 하나 써야겠다는 생각이 들었다.
작년 말에 백자평을 처음 써 본 이후로, 읽은 책들에 대한 백자평을 종종 남기고 있다. 실제로는 140자 정도가 작성범위로 허용되는데, 짧은 범위 안에서 그 책을 표현하고 문장을 만들어 보는 것이 나름 재미있기도 하다. 그런데 백자평을 작성하는 과정에서, 정작 고민하게 되는 것은 글이 아니라 별점이다. 글이 짧다보니 글보다 별점이 더 부각되는 느낌인데, 평가의 타당도와 신뢰도를 고려할 때 별점을 어떻게 주는 것이 좋을지 고민하게 된다.
알라딘에서는 책의 판매와 연관되기 때문에 가급적 후한 별점을 요구하는 듯 하다. 별점 5점 만점에서 3점 이하를 부여한 책에는 마니아 점수가 부여되지 않고 별점 4점과 5점을 부여한 책에만 마니아 점수가 부여되는 것 같다. 별점 3점 이하에도 약간의 마니아 점수가 부여될 수 있겠지만 개인적으로 그런 상황에서 마니아가 된 적은 없었고, 같은 조건에서 별점만 4점 이상으로 수정했을 때 마니아가 되는 경우들은 있었다.
알라딘에서 원하는 바와 상관 없이, 나는 개인적인 성향으로도 평가를 후하게 하는 편이기는 하다. 평소에 학생들에게도 가급적 점수를 잘 주는 편이고, 논문 심사를 할 때도 연구자가 불성실하지만 않다면 점수를 잘 주는 편이다. 다만, 다른 평가들에서는 기준을 분명하게 해두는 것에 비해 알라딘에서의 평가는 어떤 기준 없이 그때 그때 마음 내키는 대로 별점을 주고 있는 것이 마음에 걸렸다. 마음 내키는 대로 한 행동이 마음에 걸리는 걸 보면, 사실은 마음 내키는 대로 했던 그 행동도 내 마음에 진정으로 부합하는 행위는 아니었던 것 같다. 사실 내 마음은 설명 가능한 질서를 원하고 있었다.
투명한 다섯개의 별들이 어떻게 빛을 발하도록 할까? 일단, 객관적인 평가와 주관적인 평가로 구분해서 생각해 볼 수 있다. 객관적인 평가는 그 책이 저술 목적에 비추어 볼 때 얼마나 충실하게 만들어졌는지가 평가의 핵심 기준이 될 것이고, 주관적인 평가는 그 책이 나에게 좋았고 특별한 의미를 가지는지가 평가의 핵심 기준이 될 것이다. 일반 독자의 별점은 공적이기보다 사적인 평가이기 때문에 후자의 주관적인 평가가 더 의미를 가지겠다는 생각이 들었지만, 그러면 단지 나와 성향이 다르다는 이유로 박한 평가를 받은 저자가 억울할 수도 있겠다는 생각이 들었다. 그렇다면 가급적 저자가 억울할 일이 발생하지 않도록, 해당 책의 저술 목적을 기준으로 하는 객관적인 평가를 지향하도록 해야겠다. 나는 억울한 사람이 없는 세상에서 살고 싶은 사람이니까.
