처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 |다음 다음 | 마지막 마지막
소고기를 위한 변론 - 지속가능한 지구생태계와 윤리적 육식에 관하여
니콜렛 한 니먼 지음, 이재경 옮김 / 갈매나무 / 2022년 4월
평점 :
장바구니담기





『하나, 책과 마주하다』


풀을 밟고 뜯는 것은 본질적으로 환경에 손상을 가한다는 점, 한 지역에 소의 개체수가 많아질수록 생테계의 피해가 심각해진다는 점이 소의 혐의를 뒷받침하고 있다.

그러나 이는 틀린 이야기이다.

저자는 이러한 잘못된 추정들을 짚어보며 다양한 소고기 비판론을 다뤄보려고 한다.


저자, 니콜렛 한 니먼은 환경보호단체 워터키퍼 얼라이언스의 수석변호사로 일했으며, 가축의 공장식 사육을 혁파하기 위한 캠페인을 주도했다. 최근 지속가능한 식량 생산과 가축 복지 향상의 옹호자로 국제적 명성을 얻었다.

《타임》, 《오 매거진》, 《팔레오 매거진》 등 유수의 잡지에 활약상이 소개됐고, 〈PBS 뉴스아워〉, 〈닥터 오즈 쇼〉, 〈다이앤 렘 쇼〉 등의 프로그램에 출연했으며, 예일, 스탠퍼드, UC 버클리를 포함한 여러 대학에서 강연하였다. 2016년에는 식품을 주제로 스웨덴 스톡홀름에서 열린 ‘노벨 위크 다이얼로그’에 전 세계 23명의 초청연설자 중 한 명으로 참석했다. 전작으로 《돼지가 사는 공장》이 있고, 〈뉴욕타임스〉, 〈월스트리트저널〉, 〈LA타임스〉, 〈허핑턴 포스트〉, 〈디 애틀랜틱〉 등 많은 보도매체에 글을 썼다. 캘리포니아주 볼리나스의 목장에서 남편 빌 니먼, 두 아들 마일스와 니콜라스와 함께 소들을 키우고 있다.




Ⅰ 소와 지구


"소들은 우물대는 입과 어슬렁대는 발굽으로 미국 서부를 비롯한 지구의 광활한 대지를 무차별 초토화했다. 소들은 수로를 훼손하고, 초지를 벌거벗겨 침식시키고, 야생생물 개체수를 줄인다. 무엇보다 우려스러운 점은 그 결과 사막이 세계 곳곳에서 산불처럼 번지고 있다는 사실이다."


이렇듯 과잉방목이 환경을 해친다는 논쟁은 끊임없이 지속되고 있다.

풀을 밟고 뜯는 것은 본질적으로 환경에 손상을 가한다는 점, 한 지역에 소의 개체수가 많아질수록 생테계의 피해가 심각해진다는 점이 소의 혐의를 뒷받침하고 있다.

그러나 이는 틀린 이야기이다.

저자는 이러한 잘못된 추정들을 짚어보며 다양한 소고기 비판론을 다뤄보려고 한다.


기후 변화는 우리가 현재 직면하고 있는 최대의 환경 위기이다.

'지구온난화가 인간활동이 초래한 위기라는 말은 하나의 정치적 음모에 불과하다'라는 회의론이 팽배할 정도로 미국인들 사이에서 쟁점이 되었었다.

현재 이 음모론은 수그러들고 있는 추세이긴 하다.


"어떤 것이 기후변화에 더 나쁜가? 햄버거를 먹는 것? 아니면 사륜구동 대형 차량을 모는 것?"

햄버거가 더 나쁘다는 결론을 내리면서 환경을 위해 하이브리드 자동차를 구입하는 것보다 소고기를 끊는 것이 더 좋다는 제언으로 끝맺는 오늘날의 기사는 은근한 혼란을 줄 수밖에 없다.


농업이 야기하는 세가지 주요 온실가스는 이산화탄소, 메탄, 아산화질소이다.

특히 이산화탄소는 미국 온실가스 전체 배출량의 82%를 차지할 정도인데 온난화 효과는 수십만 년이나 지속된다.

수십만 년, 즉, 영원히 지속된다는 것이다.

덧붙여, 미국 인구는 세계 인구의 4%에 불과하지만 연간 인공 이산화탄소 배출량은 전 세계 배출량의 15%에 달할 정도이니 어이없을 정도로 많은 셈이다.

이 중 92%는 화석연료 사용에서 나온다고 하니 비행기가 가장 오염 집약적이다.

교통 이산화탄소 배출량의 58%는 개인 차량에서 나오는데 미국인만큼 운전을 많이 하는 나라도 없을 것이다.

중요한 것은 농업은 다른 경제 부문보다 이산화탄소를 훨씬 적게 배출한다는 것이다.

현재 농업 관련 온실가스 배출량의 14%가 이산화탄소이다.


"물론 소고기를 먹는다고 해서 반드시 이 시나리오의 일부가 될 필요는 없다."


아이러니하게도, 오히려 소고기를 전혀 먹지 않는 사람들의 구매 비용이 삼림 파괴, 대규모 단일작물 재배, 유독성 살충제와 제초제 사용 같은 파괴적 농법으로 흘러들 가능성이 더 높다.


…… 가축 방목이 야기하는 이산화탄소 배출량은 무시할 만한 수준이다. 방목에는 기계화 설비가 거의 필요 없고, 사료를 따로 재배하거나 구매할 필요도 없다. 소 사육, 특히 소 방목의 이산화탄소 배출량은 미미하다.




Ⅱ 소고기와 사람


소고기는 어쩌다 건강의 적이 된 것일까?


마이클 폴란이 말했다. "과학자들은 최선의 의도를 내세우고 최고의 도구로 무장하고서, 우리가 먹는 기쁨을 깎아내리는 방식으로, 그렇지만 건강에는 거의 또는 아무 도움이 되지 않는 방식으로 음식을 바라보게끔 만들었다."

20세기 동안 미국의 육류 소비는 등락을 거듭하게 된다. 동물성지방과 적색육 소비가 늘어난 나라는 아니다.

이유가 뭐가 되었든 미국인이 동물성 지방을 식물성 기름으로 널리 대체해왔다는 것은 분명한 사실이다.


의사와 영양학자가 적색육에서 벗어날 것을 촉구했다.

그럼 또 사람들은 충직하게도 돼지고기, 소고기, 양고기를 버리고 닭고기, 칠면조고기, 생선으로 갈아타게 되는 것이다.

적색육이 문제고 생선같은 것이 건강에 좋았다면 백색육은 많이 먹고 유지방, 적색육 섭취는 줄어들었는데 어째서 대표적인 식이 관련 질병들이 악화되는 것일까?

우리는 답을 이미 알고 있다.


사람들은 왜 고기를 좋아할까?


식품과학자 해럴드 맥기는 이렇게 답변한다.

고기를 향한 깊은 우리의 갈망은 아마도 본능과 생리작용에서 온다. 우리가 문화적 동물이 되기 전부터 '영양 지혜'가 우리의 감각기 기관, 혀의 맛봉오리, 코의 냄새 수용체, 그리고 뇌에 내장됐다. 특히 혀의 맛봉오리는 중요한 영양소를 알아보고 쫓아가기 위해 진화했다. 즉 우리에게는 필수 염분, 열량 높은 당분, 단백질의 재료인 아미노산, 뉴클레오티드라고 불리는 핵산 구성 물질을 잡아내는 수용체들이 있다. 날고기는 이 모든 맛을 촉발한다. 근육세포(고기)는 상대적으로 연하면서 생화학적으로 매우 활동적이기 때문이다. (…) 그래서 고기에는 식물성 식품은 내지 못하는 감칠맛이 난다. 고기 요리의 풍미는 이 같은 생화학적 복잡성에서 나온다.


우리 몸은 무엇을 먹도록 진화했는가? 그것을 먹어야 한다.




Ⅲ 현실 그리고 미래


소와 관련해 제기된 문제는 소와 토지가 관리되는 방식, 소에게 먹이는 물질, 성장 촉진을 위해 투여하는 호르몬과 약물, 환경오염을 유발하는 관행들, 자원 낭비, 살아 있는 가축의 장거리 운송, 도살장에서의 취급 방식, 달리 말해 소 관련 문제들은 토지 관리, 자원 낭비, 오염, 동물복지, 식품 안정성으로 정리된다.


모든 자구책의 첫 단계는 자기반성과 자기인정이다.

업계는 대부분 인정하지 않고 부인만 난무한다.

비판을 공정하고 평가하고 문제 해결에 힘을 써야 하는데 그저 방어 태세로만 일관하니 나아질 수가 없는 것이다.


미국인의 소고기 소비량은 30년 동안 급감했고 산업화된 세계 전반에서도 이 추세가 이어지고 있다.

이는 업계의 막무가내 태도에 소비 하락의 부분적인 책임도 있는 것이다.


지속가능한 축산업을 위해서, 저자는 이러한 실행안을 내놓았다.

1. 방목 관리를 개선한다. 방목이 적절한 계획과 감독 없이 이루어지는 경향이 있다. 관리형방목은 환경에 유익한 정도라 아니라 생태계가 제 기능을 하는 데 필수적이다. 하지만 잘 관리되지 못한 방목은 오히려 해가 된다. 모든 농부와 목장주들이 동참할 필요가 있다.

2. 일차포식자에 대한 살상을 멈춘다. 포식자는 건강한 생태계 유지에 필수적인 존재다. 그리고 목장주는 인간사회의 그 누구보다 건강한 생태계를 필요로 하는 사람들이다. 없어선 안 될 동물들에 대한 포획을 멈추고 그들과 공존하는 법을 배워야 한다.

3. 가축에게 더는 약물을 주입하지 않는다. 항생제와 베타아고니스트를 비롯한 충격적이고 입맛 떨어지는 각종 약물과 각종 부산물이 비육장에서 소에게 일상적으로 공급된다. 이는 건강하지 않은 가축을 만들고, 이들은 인간에게 위험할 수 있는 식품이 되며, 그 과정에서 배출되는 폐기물은 강과 하천을 오염시킨다. 동물이 자연 상태에서 먹는 것과 비슷한 순수한 사료 외에는 어떤 것도 소에게 먹이면 안 된다. 곡물이 소에게 본질적으로 나쁘다고 생각하지는 않는다. 하지만 소에게 곡물을 먹이는 것은 자원 낭비이자 수질오염과 대기오염을 거드는 일이기에 나는 곡물사료는 드물게 사용해야 한다고 생각한다. 모든 소는 최대한 자기가 직접 먹이를 찾아 먹어야 한다.

4. 호르몬 사용을 중단한다. 젖소나 육우에게 어떠한 성장호르몬도 사용해서는 안 된다. 여기에는 타협의 여지가 없다. 배타아고니스트와 마찬가지로 호르몬 사용은 소들의 건강과 복지를 위협하고, 인간에게도 위험한 식품을 낳는다. 이를 경계하는 소비자들이 늘어간다. 또한 이 관행은 시장에서 미국산 소고기의 입지를 제한한다. 유럽연합은 1981년에 가축에 대한 호르몬 사용을 금지했다. 성장호르몬 사용은 즉시 전면 중단되어야 한다.

5. 송아지를 비육장에 넣지 않는다. 소를 기르는 최상의 방법은 태어나 죽을 때까지 풀을 뜯게 하는 것이다. 설사 비육장을 허용해도 어린 소에게는 적용해선 안 된다. 같은 건강과 복지 문제도 어린 소에게는 더 증폭된다. 소를 불가피하게 비육장에 보낸다 해도 적어도 생후 일 년, 가급적 생후 18개월 이전에는 보내지 말아야 한다.

6. 어린 소를 도살하지 않는다. 미국의 경우 (생후 2년 미만의) 어린 소를 도축하는 것은 비교적 최근에 생긴 관행이다. 사육 기간 단축은 베타아고니스트, 호르몬, 고농축 사료의 사용(모두 중단해야 할 관행이며 고농축 사료의 경우는 최소화해야 한다.)에 따른 결과다. 소는 완전한 성체로 키운 다음에(최소한 생후 2년에) 도축해야 한다. 그것이 자원 낭비를 줄이고 질 좋은 고기를 생산하는 방법이다.

7. 장거리 운송을 중단한다. 목장주라고 모두 알겠지만, 소들은 트럭 운송 중에 눕지 않는다. 누우면 짓밟혀 죽는다. 이것이 소의 운송거리를 반드시 줄여야 하는 이유다. 동물복지인증 기준에 따르면 소 수송은 절대 여덟 시간을 초과해서는 안 된다. 소들이 더 장시간 서 있어야 하는 장거리 수송은 비인도적이다.

8. 도축 관행을 개서난다. 소는 인도적으로 도축되어야 한다. 인도적 도축은 우리에게 음식을 제공하는 생명체에 대한 최소한의 도리일 뿐 아니라 고기의 질과 안전성과도 밀접한 연관이 있다. 동물의 스트레스를 최소화하기 위한 최선의 방법은 소가 친밀함을 느끼는 소유주가 직접 다루는 것이다. 이것이 동물이 평온을 유지하는 데 엄청난 도움이 된다. 아울러 모든 동물이 항시 인도적 취급을 받는 환경을 보장하기 위해서 모든 도축장에 비디오카메라를 설치해야 한다.




저자의 주관적인 견해가 주를 이루다보니 아무래도 비판의식으로 인해 너무 편향된 것은 아닐까 하는 생각도 들 수 있다.

생각하는 것은 개개인마다 천차만별이긴하지만 다 거기서 거기인지라 충분히 이해할 것이라 생각된다.

이전에 도축과 관련된 외국 다큐멘터리를 본 적이 있다.

찾아보려 했는데 도무지 기억이 나질 않아 결국 실패했지만 책과 겹치는 부분이 많았다.


어렸을 때, 외가집에 들어가면 집 바로 오른쪽으로는 밭과 닭장이 있고 왼쪽으로는 밭과 외양간이 있었다.

그래서인지 소는 내게 참 친숙하다.

음메에- 묵직한 울림이 아직도 귓가에 선하다.

여물이 소의 주된 밥이긴 했지만 할머니는 이따금 풀을 잔뜩 따다 주기도 하셨다.

그 때는 몰랐었는데, 할머니께서는 말씀해주셨던 게 문득 떠오른다.

"들판이 있으면 풀 뜯어 먹으며 살아야 하는데 여기는 넓은 들이 없으니 이렇게라도 주는 거란다."


너무도 당연한 것들이라면 우리는 깊게 생각하지 않는다.

왜일까? 그야 당연한 것이기에 생각해 보지 않는 것이다.

이 또한 마찬가지다. 우리가 너무도 당연하게 먹는 것이기에 알고 먹어야 하는 것이 맞다.

예컨대, 항생제를 주입당한 소들을 우리가 계속 먹게 되면 우리 몸에는 그렇게 미세한 양의 항생제가 계속해서 쌓이는 것이다.

결국 최종적으로 해를 입는 것은 바로 우리다.


가축과 관련된 인문서를 연달아 읽다보니 이전에 읽었던 『아무도 존중하지 않는 동물들에 관하여』가 문득 떠올랐는데 연관되어 읽기에 참 좋다.

『아무도 존중하지 않는 동물들에 관하여』 ▶ https://blog.naver.com/shn2213/222561269433


정신없이 하루하루를 보내고 나니 벌써 5월 첫째날이 되었다.

난 왜이렇게 몸이 안 좋은 것인가.

가뜩이나 아픈 몸에 후유증까지 겹치니 정신을 못 차리고 있는 것 같다.

일정이 계속 밀리니 마음은 조급하고, 그럼에도 해야 할 일은 산더미처럼 쌓여만 가니 마음 편히 쉴 수도 없는 것 같다.

따스한 5월, 따스하게 보내도록 노력해야겠다♣


 


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(31)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
그레이스 2022-05-02 00:08   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
궁금했는데, 잘 정리해주셔서 아하 그렇구나 하고 있어요
감사합니다

하나의책장 2022-05-03 22:59   좋아요 0 | URL
저자가 미국인인지라 미국 기준으로 글을 작성한거라 누군가에게는 조금 지루하게 다가올 수 있겠다 싶더라고요. 그래도 다큐멘터리 한 편 본 것 같아서 전 굉장히 많이 배운 느낌이였어요^^
 
내러티브 뉴스
셰릴 앳키슨 지음, 서경의 옮김 / 미래지향 / 2022년 2월
평점 :
장바구니담기





『하나, 책과 마주하다』


언제부터였을까?

미디어에서 얻을 수 있는 정보가 조작되어지고 있다는 사실이.


그 물음에 오랜 경력의 언론인인 셰릴 앳키슨이 답한다.

책 한권에 내러티브 뉴스에 관한 숨겨진 뒷이야기의 모든 것을 신랄하게 털어놓았다.

우리는 꼭 알아야 한다.

뉴스는 더 이상 모든 진실을 보여주지 않는다는 것을.


저자, 셰릴 앳키슨은 40년 경력의 언론인이다. 무당파이며 “Full Measure with Sharyl Attkisson”의 진행자이자 편집장이다.

그녀는 CBS NEWS, CNN, PBS에서 일했고, 빌 클린턴, 조지 W 부시, 버락 오바마와 도널드 트럼프 정부를 취재해왔으며, 에미상과 에드워드 머로 탐사 보도상으로 명성을 쌓아왔다.

'공화당 초선의원들의 모금 활동에 대한 비밀 조사','2002년 적십자사의 경영실태에 대한 독점 보도', '부시 정부의 TARP(부실자산구제프로그램)의 구제금융에 대한 조사' 등으로 에미상을 다섯 번이나 수상하였다.

앳키슨은 B-52와 F-15 전투기에 탑승한 적이 있는 몇 안 되는 기자 중 한 명이며, 태권도 5단의 유단자이다.




내러티브는 다양한 측면을 가진 이슈를 한쪽 측면에서만 보여주는 경향이 크다. 어떠한 논리적 접근도 배제된다. 공격 대상에 적용된 기준이나 판단은 내러티브를 주도하는 세력과 그 동조 세력에게는 결코 적용되지 않는다.




Ⅰ 셰릴 앳키슨 그리고 CBS


뉴스는 두 가지 종류의 편향이 있다고 한다. 바로 의도적 편향, 부지불식간의 편향이다.

의도적 편향은 식별하기 쉬우며 뻔뻔하며 자신의 속내를 분명하게 드러낸다. 자랑스러워하며 부정하지도 않는다.

의도적 편향에 저지르는 기자들은 자기합리화에 최적화되어 있는 셈이다.

반면, 비의도적인 편향은 오늘날 뉴스에서 보이는 문제점들이 여기에서 기인한다고 한다.

이를 저지르는 기자들은 스스로 편향이 있다는 것을 인지조차 못한다고 한다.


96년도, 저자가 워싱턴에서 취재 기자로 일할 당시의 일이다.

'스티브 포브스의 일률 과세 정책이 실패할 수밖에 없는 이유에 대한 기사를 작성할 것', 이라는 과제가 주어진 것이다.

당시 공화당 대선 후보 중 한 명이었던 포브스였다.

포브스의 일률 과세는 부자에게 유리하고 가난한 사람에게 불리한 정책이라는 내러티브였다.

경험 많은 동료들을 보아도 스스로 명백한 편향적 시각으로 기사를 쓰고 있음에도 자각하지 못한다는 사실은 저자에게 꽤 충격일 수밖에 없었다.

" 때때로 우리는 기사의 내용이 어떻게 전개되어야만 하는지에 너무 몰입한 나머지, 진짜 뉴스를 놓칠 때가 많다. "


이십 여년을 CBS에서 근무하면서 저자는 문득 깨닫게 된다.

진정한 스토리를 외면하기보다 내 주변에서 일어나는 진실이 무엇인지를 파악하는데에 에너지를 쏟는 게 맞는 것이라고.


2013년 1월, 보잉 787 드림라이너 화재 사건을 조사해보라고 지시를 받게 된다.

살펴본 결과, 저자는 독점 정보를 얻을 수 있게 된다.

수년 전, 드림라이너에 사용된 배터리 시제품의 결함으로 인해 발생한 대형 화재의 비디오를 손에 넣게 된 것이다.

내부고발자를 설득해 카메라 인터뷰를 진행하게 되었고 저자는 이 모든 것들이 '명백한 증거'에 해당할 것이라 확신했었다.

기사는 워싱턴 DC의 선임 프로듀서의 승인을 받았지만 정작 뉴욕이 걸림돌이 되고 말았다.

CBS 이브닝 뉴스의 책임 프로듀서는 왜 화재 영상이 포함되어야 하는지 이해할 수 없다며 영상을 삭제하길 원했다.

워싱턴 선임 프로듀서와 뉴욕 프로듀서의 언쟁이 오고갔고 결국 기사는 잘리게 되었다.

그 후, <CBS 토요일 오전 뉴스>팀에 제안했지만 결국 무산되고 말았다.

윗사람들의 압박으로 인해 방송이 무산된다는 것은 결국 보잉 측의 압박이 있었다는 것이다.

이 사건이 저자가 CBS를 떠나기로 마음먹게 된 계기였다/

2019년, '보잉 737 맥스기' 추락사고 두 건이 발생했다. 346명의 희생이 있었다.

이는 저자가 6년 전 드림라이너 기사에서 다루었던 것과 같은 문제를 지적하고 있었다.

보잉 737 맥스기 추락사고를 보며 저자는 이 생각을 떨칠 수가 없었다고 한다.

'만약 사고와 관련된 것으로 보이는 결함에 대한 나의 드림라이너 기사가 보도되었더라면, 737 맥스기의 비극을 방지하는 데 도움이 되지 않았을까?'




Ⅱ 내러티브의 무기화, 미투 내러티브


내러티브를 가장 사악하게 사용하는 것은 파괴의 무기로 사용하는 것이다.

내러티브의 파괴적 힘을 가장 잘 보여주는 것은 미투(#MeToo)운동의 끔찍한 무기화이다.


2006년, 직장 내에서 여성에 대한 성적 괴롭힘, 성폭력에 대항하는 캠페인으로 미투 운동이 시작되었다.

연예계, 언론계는 물론이고 정계의 인사들까지 미투 고발이 이어지면서 말그대로 난리가 났었다.

미국 뿐만이 아니라 한국에서도 미투 운동이 최고조에 달하기도 하였다.

남자든 여자든 잘못을 저지른 사람은 모든 책임을 져야 한다.

범죄 행위가 성립되었을 때 고발이 이루어져야 한다.

그런데 미투운동이 전세계적으로 확산되면서 어둡고 위험한 현상으로 발생하게 되었다.

즉, 미투 내러티브가 파괴의 수단으로 변질된 것이었다.

무작정 한 여성이 목소리를 내면 모두가 '무조건 믿어주라'라는 식으로 받아들이고 주장하기 시작했다.

여성들이 이런 문제로 굳이 거짓말할 이유가 없다는 것이 그 이유였다.

학대, 강간, 추행을 빌미로 거짓말 할 여성은 없다는 말은 매우 큰 오류이다.

1931년 앨라배마에서 아홉 명의 흑인 청소년이 두명의 백인 여성을 강간했다는 거짓 혐의로 고발을 당했었다.

1987년 타와나 브롤리라는 흑인 여성이 백인 남성들에게 납치, 강간당했다고 허위로 고발했었다.

2014년 <롤링스톤>지는 버지니아대학생의 허위 강간 고발 기사를 게재했다가 기자가 명예훼손죄로 유죄 판결을 받았다.

한국 또한 미투운동이 크게 일어나 한바탕 난리가 났었는데, 이를 악용하는 여성들 또한 있었다.

잠깐 보였다가 홀연히 사라져 버리는 제트기의 비행운처럼, 대부분의 고발 사건은 시간이 흐르면서 신빙성을 잃어가거나 잊혀지곤 한다.

오늘날의 편파적인 미디어 환경 속에서 미투 내러티브가 얼마나, 어떻게 왜곡되었는지 잘 보여주는, 알려지지 않은 이야기들이 분명 더 많을 것이다.


2017년 11월, CBS의 오랜 방송 진행자인 찰리 로즈에 대해 워싱턴 포스트가 성추행 혐의를 보도했다. 2018년 5월 추가 보도가 이루어졌고 7월 전 NBC 기자 로난 패로우가 <뉴요커>에 초대형 폭탄 기사를 실었다.

패로우의 기사 내용은 이랬다.

여러 명의 CBS 남자 직원들이 부적절하고 성차별적인 행동을 하며 부실 경영, 은폐, 부적절한 관계를 맺고 있다는 것이다. 이 때, 휘말린 인물이 <60분>의 제작 책임자였던 제프 페이거였다.

당시 페이거의 경쟁자들이 미투 내러티브를 무기화해서 그의 경력을 박살내버렸었다.

어떻게 CBS에 대한 세간의 주목을 이용해 그를 비방하고 논란거리로 만들 수 있었던 것일까?

페이거의 경영 방식에 대한 불만을 직장 내 성희롱을 묵인했다는 주장으로 유도한 뒤 이어 페이거 자신이 만연한 성추행에 동참했다는 비난으로 둔갑한 것이었다.

이러한 근거없고 편파적인 주장은 결국 내러티브의 힘 때문이었다.

이후, 페이거는 CBS에서 해고되었는데 단순히 부실 경영이나 성추행 고발이 이유가 아니었다.

그를 취재하던 기자에게 보낸 메시지 때문이었다.

'뒷받침할 만한 증거의 제시 없이 이러한 허위 고발을 계속해서 반복한다면 내가 입는 피해에 대해서 당신이 책임을 지게 될 것입니다.'

'조심하십시오. 나를 해치려다가 직장을 잃은 사람들이 많이 있습니다. 나에 대한 해로운 주장들을 당신 스스로 뒷받침할 만한 증거를 제시하지도 않고 계속해서 보도한다면 아주 심각한 문제가 될 것입니다.'

이러한 협박성 문자가 그의 운명을 결정한 것이었다.

CBS 내부자들은 왜, 어떻게 페이거가 미투 내러티브라는 무기에 의해 희생되었는지에 대해 이렇게 말한다.

"사람들은 매일 그를 끌어내리기 위해 노력했습니다."

"엄청난 경쟁과 권력 다툼이 있었습니다. 미투 보도는 제프를 제거하기 위한 수단이었습니다."

페이거가 CBS에서 해고된 후에 저자가 직접 그를 만났었다.

하지만 그는 자신의 입장을 변호한들 무슨 소용이 있겠냐며 답했다고 한다. 변호하게 되는 순간, 희생자들을 괴롭히거나 미투 운동에 반대하는 것처럼 오해하지 않겠냐는 것이다.

그렇다. 이것이 바로 내러티브의 가장 큰 문제점을 보여주는 대목이다.

맞서 싸우기에는 내러티브가 매우 강력하기 때문이다.




Ⅲ 그럼에도 희망은 있다


좋은 저널리즘이 늘 칭찬을 받는 것은 아니다. 사실, 주류 내러티브를 거스르는 좋은 저널리즘은 공격의 대상이 된다.


강력한 이익집단들이 감추거나 왜곡하려는 사실을 기사로 옮기기란 기자들에게 쉬운 일은 아니다.

있는 그대로, 사실을 옮기고자 하는 기자들은 신뢰받을 순 있겠지만 특별한 이익집단의 공격을 받을 수 있다.

언론사 상사들 또한 힘 있는 집단의 압력을 받고 싶지 않아 하니 애초에 골칫거리 따윈 만들지 않는다.

마크 레빈이 말하길, 현대의 매스미디어는 더 이상 우리가 상상하는 저널리즘의 이미지가 아니라고 말한다.


'미국의 자유 언론은 표준이 없는 직종으로 퇴보했다. 정부의 억압이나 탄압 때문이 아니라, 자기 검열, 집단사고, 편향성, 누락 및 선전선동으로 그렇게 된 것이다.' _마크 레빈


어린 기자들은 스스로를 사회 운동가로 생각하도록 교육받고 있어 내러티브에 맞는 보도를 함으로써 대중이 올바르게 생각하도록 설득하는 것이 매우 당연하다고 믿는다고 했다.

예컨대, 도널드 트럼프는 특정 언론은 '민중의 적'이라고 비방했을지 몰라도 그런 짓들은 하지 않았다고 레빈은 말했다.

여기서 그런 짓이란 전 대통령이었던 버락 오바마와 그의 FBI는 뉴욕타임스, 폭스, AP를 비밀 소환장 또는 감시로 뒤를 캐고 다녔다고 한다.

이러한 상황을 개선시킬 수 있는 방법은 있다고 레빈은 덧붙인다.


"첫째, 보도국은 보도와 의견을 분리하도록 노력해야만 합니다. 보도국에 자칭 이론가라고 하는 자들을 고용하는 것을 멈추십시오. 왜냐하면 이론가들은 객관적으로 되기가 점점 더 힘들어지고 있기 때문입니다. 둘째, 진보나 보수 성향을 표방할 수는 있습니다. 다만 적어도 뉴스 취재에 있어서 어느 정도 객관적 기준과 절차를 적용하십시오. 현재는 이 두 가지 모두 지켜지지 않고 있습니다."


오래전 우리에게는 믿을 만한 뉴스 원천이 있었다.

단지 특정 방송사의 뉴스를 보거나 신문을 읽지 않으면 그만이었다. 하지만 오늘날은 그렇지 않다.

특정 관심사에 대해서는 특정 언론사를 신뢰할 순 있지만 다른 주제에 대해서는 다른 매체를 이용하곤 한다.

즉, 신문을 처음부터 끝까지 다 읽는 사람은 없다.

지금은 뉴스에 나오는 헤드라인 외에 유튜브나 블로그, 인스타그램 등과 같은 SNS 매체 등을 통해 정보를 수집하기도 한다.

전통적 미디어는 대중이 자신들의 내러티브에 주목하기를 원한다.

그들은 자신들의 보도만이 정확하고 공정하며, 다른 각도의 보도는 믿을 수 없거나 당파적이라고 비난한다.




근래 제일 오랜 시간 투자하여 읽은 책이 아닐까 싶다. 이 책을 읽다가 문득 「1984」까지 읽어버렸으니 말이다.

저자가 미국인이다 보니 미국에 초점이 맞춰질 수밖에 없지만 한국도 크게 다를 바가 없다.

가짜뉴스, 기레기 등과 같은 원색적인 단어들이 속출할 수밖에 없는 이유는 단 하나라 생각한다.

미디어의 신뢰도 하락아 그 이유 아니겠는가.

대충 짐작은 했고 알고는 있었지만 확신이 가질 않았는데, 편파적인 기사가 어떻게 나오게 되었는지부터 방송국의 행태를 적나라하게 보고나니 한숨이 절로 났다.


잠깐이긴 했지만, 한때 꿈이 기자나 아나운서였다.

진실을 전할 수 있는 위치라 생각했기 때문이다.

순진했을 때에 잠깐의 착각이었는지라 금세 현실을 파악하고 나서는 접었긴 했지만.


진실이 내러티브에 맞지 않을 때 뉴스는 진실을 버린다.


알 권리가 있는 국민에게, 가짜뉴스가 판치는 지금 시대에서 진정하고 신뢰있는 뉴스가 적어도 하나 이상은 존재했으면 하는 바람이다.






댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(27)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
아직도 그런 말을 하세요? - 마땅히 불편한 말들
미켈라 무르지아 지음, 최정윤 옮김 / 비전비엔피(비전코리아,애플북스) / 2022년 3월
평점 :
장바구니담기





『하나, 책과 마주하다』


세상이 많이 변했다고 하지만 아직도 여성들은 일상에서도 차별을 받고 있다.

물론 남성, 여성 모두 편 가를 것 없이 동등한 인간일 뿐이다.

요즘은 페미니즘하면 남성증오와 연결지어버리는 경우가 굉장히 많다.

일부 여성들에 의해 변질되어 버린 페미니즘의 의미를 제대로 잡고 여성들이 일상에서도 받고 있는 성차별적인 발언을 알아보고자 이 책을 소개해보고자 한다.


※ 남성, 여성할 것 없이 모두 평등해야 한다는 생각이지, 나는 결코 한쪽으로 치우쳐진 페미니스트는 결코 아님을 알리는 바이다.

※ 저자가 외국인이기에 받아들이기 어려운 부분도 있겠지만 결국 맥락은 똑같음을 알리는 바이다.


저자, 미켈라 무르지아는 작가이자 정치인이다.

목소리가 필요한 사람들을 위해 소리높여 글을 쓰며, 사회 현상을 포착하여 풍자적으로 풀어낸다.

《레스프레소 L’Espresso》를 포함한 다수의 매체에 칼럼을 기고하였으며 현재 라디오 프로그램에서 패널로 활동 중이다.

또한 2014년부터 정치활동을 겸하고 있다.




Ⅰ 조용히 하세요


2020년 5월, 라디오 방송에 정신과 의사인 라파엘레 모렐리가 초대되었다.

그날 방송에서는 성차별의 소지가 다분했던, 그의 과거 발언이 화두에 오르게 되었다.

저자는 사회자라는 본분에 충실해 납득할 만한 설명을 재차 요구했는데, 그 순간 그의 성차별적인 태도가 쐐기를 박게 된다.

이성을 잃은 모렐리가 저자에게 고래고래 소리를 친 것이었다.

"조용히 해! 조용히! 잠자코 들어! 내가 말할 때 끼어들지 말라고!"

신경과민한 한 남자가 여성에게 반박당했다는 사실에 격분해 고래고래 소리친 순간은 언론은 물론 사람들의 입방아에 끊임없이 오르 내리기 시작했다.


실제 이탈리아에서 여성에게 침묵을 강요하는 일은 꽤 비일비재하며 공통된 특징이 있다고 한다.

바로 "조용히 해!"라고 말하는 것이다.

이 말은 어느 순간 여성만이 표적이 되는 일방적인 현상이 되어버려 성차별적인 발언이 되었다고 한다.

서양은 물론 동양권에서도 충분히 볼 수 있는 일이다.

지금은 많이 누그러졌다 하더라도 유교사상이 강한 우리나라에서 한 번쯤은 들어봤을 법한 말이 바로 이것이다.

"어허, 여자가 끼어들 일이 아니야."

여성에게 침묵을 강요하는 문화적 배경에는 종교도 한몫하곤 한다.

아직도 기억하는 것이 초등학교 5학년? 6학년 때쯤 큰집에서 어르신이 한 번 오신 적이 있었다.

무슨 대화를 나누다가 입을 열었었는데 그 때 할아버지께서 그런 말을 하셨었다.

"어허, 여자가 끼어들 일이 아니야."

어린 나에게는 굉장히 띠-용하는 말이 아닐 수가 없었다.

말을 중간에 가로챈 것도 아니었고 버릇없게 말한 것도 아니었으며 단지 누군가 나에게 의견을 물어보기에 그에 대한 답을 하려고 했을 뿐이었다.

큰집의 어르신을 그 때 처음이자 마지막으로 본 것인데, 딱 그 말만 유일하게 생각난다.




Ⅱ 여성의 가장 큰 적은 여성이야


베네토 지역에 '이상적인 여성상은 아름답고 조용하며 집에 머무는 여성이다.'라는 옛 속담이 있다고 한다.

어른들께 자주 들었던 말 중 하나가 바로 이 말이었다.

'우리 하나는 시집 잘 가겠네.'

'시집가서도 야물딱지게 잘 하겠네.'

나는 단지 첫째이기에, 동생들에게 힘든 일 시키지 않고 싶어서, 엄마의 일을 덜어드리고 싶어서 집안일을 하는 것이다.

사실 지금은 맞벌이 시대가 아니겠는가. 집 한 채 장만하기도 어려운 시대인데 남자만 힘들게 돈 버는 건 아니라고 생각한다. 같이 벌며 힘듦을 덜어내야 하지 않겠는가.

만약 남자 혼자 돈 버는 것으로도 충분해 맞벌이가 아니라면, 집안일은 여자가 도맡아하는 것도 맞다.

하지만 맞벌이의 경우라면? 당연히 집안일도 나눠야 한다고 생각한다.


외할머니께서는 굉장히 깨어있으신 분이라 오랜 관습이나 통념에 절대 따르지 않으신다. 삼촌들도 부엌일을 도울 수 있어야 한다고 가르치셨다.

반면에, 친할머니께서는 남자가 부엌에 들어가면 안 된다느니, 물 한 잔도 여자가 떠서 줘야 한다는 마인드를 가지고 계셨다.

지금은 함께 일하시지만 그 전에는 엄마가 더 오랜 시간 일을 하고 들어오셨는데 아빠를 챙겨야 한다는 할머니의 말이 마냥 곱게 들리지는 않았었다.

어렸을 때는 엄마를 대신해 잔심부름하는 것이 최선이었지만 성인이 되고나서는 또박또박 얘기해고 얘기했었다. 그래서 지금은 나와 내 동생들 때문에 거의 포기하셨다.

나는 막내동생에게도 혹여나 아빠처럼 행동할까 싶어 미리 교육을 시켰다.

'나중에 결혼하고나서 분명 너도, 아내도 일을 하고 있을텐데, 그럴 경우 너도 꼭 집안일을 도와야 한다.'

'퇴근했는데, 아내는 곧장 집안일을 하고 너는 곧장 소파에 눕는 일은 없어야 한다.'


옛날 분이시라 어쩔 수 없다고는 하지만 엄마는 시집살이를 호되게 당했었었다.

엄마가 본격적으로 바깥일을 하고서부턴 그 시집살이의 불똥이 나에게 튀겼으니 그 전에는 얼마나 심했는지 눈에 훤하기만 하다.

그런데 혹시 알고 있는가? 시집살이도 결국 성차별에 대한 전제가 깔려 있다는 사실을.

만약 내가 시집살이를 겪었다면 오히려 들어오는 며느리한테는 절대로 시키고 싶지 않을텐데, 이는 개인의 인성문제인 것 같다.

외숙모가 둘이나 있지만 엄마는 시누이 노릇 단 한 번도 한 적이 없으며 혹여나 외가집에 하루, 이틀 놀러간다 해도 외숙모 손에 절대 물 묻히지 않는다.

식구가 단숨에 두 배로 되니, 설거지는 꼭 내가 다 한다. 외숙모가 말려도 꼭 내가 한다.

나 또한 시집살이를 간접적으로 체험해 봤기에 얼마나 스트레스인지 알기 때문이다.

밥을 차려도 엄마, 나랑 내 여동생이 앉아있는 법 없이 돕는다. 이렇게하니 외숙모들은 시누이 스트레스가 1도 없다고 직접 얘기할 정도이다.

음, 반면에 고모들은 그렇지 않았지만.

그럴 때면 느낀다. 여성의 가장 큰 적은 여성이라는 사실을.




Ⅲ 칭찬한 거야


가끔씩 방송가에서 성희롱적인 발언들을 심심치않게 볼 수 있으며 문제가 커질 시에는 굉장히 큰 논란을 불러 일으키곤 한다.

여자에만 국한된 것이 아니다. 여성, 남성 모두 피해받은 모습들을 볼 수 있는데, 이 발언들은 아이러니하게도 그 시작이 칭찬 내지 아부라는 것이다.

인간이 지녀야 할 기본 중에 기본이다. 모든 말을 내뱉기 전에 '생각'이라는 것을 하고 내뱉어야 한다.

언급하진 않겠지만, 성희롱적인 발언들로 인해 꽤 많은 연예인들이 몰매맞지 않았는가.


일상에서도 마찬가지다. 말 한 번 잘못했다가 자신의 이미지가 추락하는 것은 한순간이다.

저자는 이 책을 출간하기로 마음먹은 순간부터 분명 논란이 있을거라 생각했다고 한다.

하지만 용어를 과소평가하는 것은 최악의 실수인 것을 알기에, 선과 악을 구별짓지 못하는 시대에서 도덕적 접근이 잘못되었다는 사실을 알려주고 싶었을 것이다.


우리는 오랫동안 여성들에게 이러한 실수를 되풀이하는 세상에 살고 있다. 그리고 매일 그 실수에서 비롯된 결과와 마주한다. 신체적 폭력, 임금 격차, 젠더 의학의 부재, 가사 노동 격차, 고용 차별을 비롯한 상당히 많은 불이익이 존재한다. 언어가 중요하지 않은 것 같지만 모든 것은 언어에서 시작한다. 우리가 현실을 명명하는 방법은 그 현실을 살아가는 방식이기도 하다.



사실, 이 글을 쓰기에 앞서 조금 고민이 많았다.

예전에 페미니즘과 관련된 도서를 한 번 올린 적이 있었는데, 밑도 끝도 없이 비난을 퍼부어 무섭기까지 했었던 기억이 있다.

어느 한 쪽으로 치우치지 않았던 동등한 입장에서 쓴 글이었는데 전혀 커뮤니케이션이 되질 않았다.

말 자체가 논리적이지도 않고 일관성도 없었다.

그런 말 있지 않은가? 무식한 사람이 신념을 가지면 무섭다는 말! 정말이지 딱 드러맞았었다.

이상한 사진까지 보내며 받았던 공격 아닌 공격이 처음이었기에, 내게는 너무 무서운 기억이라 그 이후부터는 '페미니즘'과 관련된 책을 아예 올리지 않았었다.

어느 순간, 페미니즘의 (기본적인) 의미는 사라졌고 여성 인권을 주장했던 페미니스트들마저 일부 변질되어 버린 것 같다.

일부 여성들이 오롯이 '여성을 위한, 여성만을 위한'이라는 주장을 내세웠고 이를 남성증오로까지 연결시켰기 때문에 지금의 상황까지 온 게 아닌가 싶다.

대부분의 여성이 변질되어버린 페미니즘의 의미, 정신 등을 주장하지 않는다.


페미니즘이란 라틴어 femina에서 유래된 말로, 남성 중심의 이데올로기에 대항하며 여성의 권리와 주체성을 확장하는 운동을 가리킨다.

남성중심적인 사회에서 차별받은 여성들이 그 차별과 억압을 해방하는 것을 의미하는 것이다.

올바른 의미가 왜곡되는 순간, 결국은 편협한 생각으로 빠지게 된다.

누가 봐도 여성이 차별받는 순간인데, 그 여성에게 공감대를 보이면 무작정 페미, 페미라는 단어를 써가며 몰아가는 현 상황들이 참 안타깝기만 하다.

여성에 대한 인권을 주장하는 것이 절대로 남성증오로 이어지면 안 된다.

우리가 가져야 할 중요한 신념은 바로 남성, 여성 모두 동등한 권리와 기회를 가져야 한다는 것이라 생각한다.

지금도 남성에 비해 여성이 균등한 기회를 보장받지 못하는 것은 사실이다. 제약이 많다는 것은 다들 인정하고 있지 않는가.

하지만 남성들도 마찬가지다. 남성들 사이에서도 남성들 모두가 균등한 기회를 보장받지 못하고 있다.

사실 답은 나와있다. '평등'한 세상을 만들기 위해서는 결국 모두가 열린 마음으로 서로를 인정하고 이해해야 없어질 문제인 것이다.

(지금으로서는 긍정적으로 기대할 수 있는 문제는 아니지만, 좀 더 나은 세상이 되기를 바랄 뿐이다.)






댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(32)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
서니데이 2022-03-23 22:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
인권을 주장하는 것이 상대에 대한 증오로 이어지면 안된다는 말에 공감합니다.
잘읽었습니다. 하나의 책장님, 좋은 하루 보내세요.^^
 
지구를 위한다는 착각 - 종말론적 환경주의는 어떻게 지구를 망치는가
마이클 셸런버거 지음, 노정태 옮김 / 부키 / 2021년 4월
평점 :
장바구니담기



『하나, 책과 마주하다』


책과 마주하기 전까지, 평소 알고 있는 상식들이 환경을 보호할 수 있는 한 걸음, 한 걸음이라 생각했다.

허나 책을 펼쳐들고 나서 무심코 간과했던 부분들을 생각해보게 되었다.

기상이변으로 전세계가 숨죽여있는 지금, SOS를 보내고 있는 지구를 위해 '나'가, '우리'가 지금 무엇을 해야할 지 깊게 생각해봐야 할 때이다.


저자, 마이클 셸런버거는 환경 연구와 정책 단체 '환경진보'의 설립자 겸 대표다. 환경 연구소 브레이크스루연구소의 공동 설립자 겸 대표로 MIT의 퓨처 오브 뉴클리어 에너지 태스크 포스의 고문을 역임했다.

"환경 휴머니즘 운동의 대제사장"으로 불리는 세계적인 환경, 에너지, 안전 전문가로 2008년 《타임》의 '환경 영웅들'에 선정되고 '그린북어워드'를 수상했다.

30년 넘게 기후, 환경, 사회 정의 운동가로 활동하면서 1990년대에 캘리포니아의 미국삼나무 원시림 살리기 운동과 나이키의 아시아 공장 환경 개선 운동을 펼쳐 성공시켰다.

2000년대에는 청정 에너지 전환 운동인 '뉴 아폴로 프로젝트'를 주도해 대규모 공공 투자를 이끌어 내고, 오늘날 전 세계적 화두인 ‘그린 뉴딜’ 정책의 토대를 마련하는 데 일조했다.

2019년 기후변화정부간협의체의 차기 보고서 전문 검토자로 초빙되었으며, 2020년에는 미국 하원 과학우주기술위원회에 출석해 기후 변화에 관해 증언했으며 미국, 일본, 타이완, 한국, 필리핀, 오스트레일리아, 영국, 네덜란드, 벨기에 등 전 세계 정책 결정자들에게 자문을 제공하고 있다.




우리나라가 우리나라같지가 않다


봄, 여름, 가을, 겨울 - 4계절을 고스란히 느낄 수 있는 우리나라는 각 계절을 통해 보고 듣고 느낄 수 있는 것이 많았다.

그러나 지금은 우리나라가 우리나라같지가 않다.

평소같으면 벌써 왔어야 할 장마가 왔다간 지도 모르겠고 기록적인 폭염만 지속되고 있다.

하루에도 몇 번이고 폭염 경보 문자가 올 정도이니, 이는 목숨을 위협할 정도의 폭염이나 다름없다.

또한 동남아에서나 볼 수 있는 국지성 호우가 우리나라에서 산발적으로 나타나고 있다.

비단 우리나라뿐만이 아니다.

현재, 서유럽 지역은 홍수와 산불이 끊이지 않고 있다.

수도꼭지를 콸 콸 틀어놓은 것 마냥, 벨기에와 영국 등은 집중 호우로 인해 거리에는 자동차가 둥둥 떠다니고 산사태가 크게 일어났으며 프랑스, 이탈리아, 스페인은 대형 산불이 일어나 심각한 피해를 입었다.

심지어 중국에서는 대규모의 모래폭풍이 발생했다고 하니 우리나라에까지 영향을 미칠까 겁이 난다.

이렇듯, 이례적인 기상이변을 두고 전세계에서 입을 모아 말하고 있다.

"지금 지구가 많이 아프다! 환경을 지켜야 한다!"



플라스틱 탓은 이제 그만하자


"플라스틱 빨대 타령만 하다가는 진짜 해결해야 할 문제를 놓친다."

코로나 시대에 접어들면서 외식 대신 포장, 배달량이 늘자 플라스틱 사용량 또한 기하급수적으로 늘어나게 되었고 그 심각성이 대두되자 모두가 플라스틱 사용량을 줄여야 한다고 입을 모아 말하기 시작했다.

플라스틱 사용량을 줄이면 환경에 미치는 악영향을 조금이나마 줄일 수 있을 거란 생각에 모두가 동참하기 시작했다.

일반 봉투를 종이 봉투로 바꾸는 등 친환경적인 요소로 하나하나씩 바꿔나가기 시작했다.

허나 이것은 일차원적인 생각에 불과했다. 우리가 간과한 부분이 있었던 것이다.

예컨대, 스타벅스에서 환경보호 동참을 이유로 플라스틱빨대 대신 종이빨대로 전면교체하게 된다.

당연히 우리 또한 이를 환경보호의 일환으로 생각했는데, 저자는 대기 오염 관점에서 꼭 좋은 것이 아니라고 강조한다.

플라스틱빨대 대신에 종이빨대로, 비닐봉투 대신에 종이봉투로 바꾸는 것은 일차원적으로 보면 환경보호의 일환으로 생각될 수 있으나, 종이봉투 생산 시에는 비닐봉투보다 탄소 배출량이 더 많다는 것이다.

무엇보다 종이봉투를 제대로 사용하려면 평균 44회 이상은 재사용해야 하는데 우리는 많아야 서너번 사용하고 버리게 된다.

즉, 지구 환경에서 문제시되는 것이 탄소 배출량인데, 이것만 봐도 꼭 종이봉투가 이롭다고 할 수 있는 것은 아니다.


덧붙여, 재생 가능한 재료로 만들어지는 바이오 플라스틱도 지구 환경에 많은 도움을 준다고 확답할 순 없다.

화석 연료 기반 플라스틱보다 빠르게 생분해된다 해도 재사용이 어렵고 재활용 과정이 생각보다 매우 까다롭기 때문이다.

예로서, 사탕수수 바이오 플라스틱은 분해과정에서 플라스틱보다 더 많은 메탄올을 배출하고 더 많은 대기오염 물질을 발생시킨다.

그렇다면 우리는 지금 지구 환경보호에 대해 겉핥기식으로만 알고 있는 것일까?



당신이 안다고 믿는 환경주의는 과연 옳은 것인가


간과한 부분들도 있긴하지만, 우리가 알고 있는 모든 것이 잘못된 것은 아니다.

할 수 있는 작은 부분부터 실천하고 있는 지금은, 우리가 당장 할 수 있는 최선이기 때문이다.



힘 있는 자들이 가장 좋은 해결책에 반대한다


부제만 봐도 무슨 말인지 알 것이다.

의외로 이렇게 생각하는 이들도 더러 있다.

지구가 멸망하게 생겼는데, 모두가 한마음으로 환경보호에 동참하면 되는 것 아닌가?

조금 양보할 부분은 양보하는 게 뭐가 그리 어려운 것인가?


2015년 12월, 지구 온도가 더이상 상승하지 않도록 온실가스 배출량을 단계적으로 감축하자는 취지의 파리기후변화협약이 채택되었다.

당시 버락 오바마 전 대통령의 주도로 체결되었었는데 트럼프가 미국 대통령으로 당선되자마자 탈퇴했었다. 현재는 바이든 대통령이 취임하면서 즉시 복귀하였다.

자신의 부와 권력을 지키기 위해서, 권력층에 속한 이들은 무슨 짓이든 한다.

환경 보호의 가장 좋은 해결책은 그들에게 '득'이 될 것이 없기에 당연히 반대할 수밖에 없다.

영화 「해피피트」만 봐도 그렇다.

(짤막하게 나오는 부분이지만) 주인공 멈블에게 위치추적기를 달아 사람들은 펭귄 무리를 발견하게 되었고 펭귄들은 '춤'으로 메시지를 전한다.

배고프다고, 물고기가 없다고, 우리 좀 도와달라고.

펭귄들의 춤사위를 영상으로 본 사람들은 이를 신기해하면서도 펭귄의 메시지에 귀를 기울인다.

무리가 나뉜다. 펭귄을 보호하기 위해서는 어업을 중단해야 한다는 목소리, 그렇게 된다면 실업율이 급증하게 될 거라는 목소리, 두 목소리는 첨예하게 대립하게 된다.

비슷한 맥락으로, 미국의 총기 소유 또한 예시로 들 수 있겠다.

총기 소유가 자유로운 미국에서는 끊임없이 들리는 것이 바로 총기 사고이다.

어른뿐만 아니라 아이까지 ,희생되니 새로운 정권이 출범될때면 한번씩 총기소유에 대해 말이 나온다.

그렇게 말이 나옴에도 불구하고 미국인들은 총기를 소유하지 못하게 하거나 제한하는 법안은 나오지 않을 것이라는 것을 잘 알고 있다.

왜일까? 가장 큰 이유는 바로 '힘 있는 자들'이 자신의 권력과 부를 지키기 위해 가만히 보고만 있지 않을 것이라는 것을 알고 있기 때문이다.



그렇다면, 우리가 할 수 있는 것은 무엇일까


새로운 한 주를 맞이하기 전, 전주부터 어떤 책을 읽을 지 계획을 세워놓는다.

각 서점에서 오는 인문레터, 이벤트성 메일들도 거의 챙겨보는 편인데, 마침 환경과 관련된 논문 한 편을 읽고선 더 깊게 파헤치고 싶어 관련 다큐를 찾아보고 있었던 중에 우연히 부제를 보고선 홀린듯이 구입해 곧장 읽게 되었다.


현재, 나타나고 있는 기상이변을 우리가 모르쇠로 일관하게 되면 이는 분명 '후회'로 남게 될 것이다.

이전부터 남극과 북극의 빙하들이 녹기 시작했고 이제는 얼음보단 물 찾는 게 쉬울 정도로 심각해지고 있다.

이 모든 것이 사람이 원인인데, 펭귄과 북극곰은 자신의 거처마저 위협받고 있는 셈이다.

혹시 이 말을 들어본 적이 있는가?

"지구가 스스로 구름을 만들고 있다!"

온난화 현상이 지속되자, 지구가 이를 스스로 막아보기 위해 구름을 만드는 노력을 하고 있다는 것이다.

지구는 지구가 품고있는 생명체를 지키기 위해 이렇듯 노력하는데 우리가 이래서야 되겠는가.

지구가 차츰 병이 들어가면서 보이는 병세에 우리는 나중 일이라 생각하며 크게 신경쓰지 않는 것도 사실이다.

모두가 환경에 관심은 기울인다 할지라도 환경보호에 대해 크게 신경쓰고 있지 않다.

지금이 아닌 후대에 나타날 것이라 생각하며 말이다.

하지만, 전세계적으로 나타나는 환경이변은 결코 넘어갈 일이 아니다.

이례적인 기후변화를 보며, 부끄럽지만 이제서야 환경에 대해 눈을 뜨기 시작했는데 논문과 책을 읽고 관련 다큐를 보며 많이 반성했다. 너무 눈 감고 있었던 게 아닌가싶어 많이 부끄러웠다.

책을 통해 환경과 관련되어 알고 있는 사실에 대해 좀 더 뚜렷하게 시각이 트여진 느낌이다.


간과한 부분들도 있긴하지만, 우리가 알고 있는 모든 것이 잘못된 것은 아니다.

할 수 있는 작은 부분부터 실천하고 있는 지금은, 우리가 당장 할 수 있는 최선이기 때문이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(21)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
바이든과 오바마 - 전설이 된 두 남자의 유쾌하고 감동적인 정치 로맨스
스티븐 리빙스턴 지음, 조영학 옮김 / 메디치미디어 / 2020년 8월
평점 :
장바구니담기





『하나, 책과 마주하다』


미국 최초의 흑인 대통령, 버락 오바마.

그리고 그의 조력자이자 부통령, 조 바이든.


미국에 있을 때, 인종차별을 느껴본 적이 전혀 없을 정도로 백인이건, 흑인이건 도움을 청했던 모든 사람들이 내게 굉장한 친절과 호의를 보여줘 그런 낌새를 느낄 새가 없었다.

그러나 요새 미국 경찰들이 필요 이상의 총구를 겨누며 흑인들이 사망하는 사건까지 지금도 발생하고 있어 인종차별 문제가 미국 내에서는 매우 심각할 정도이다.

이렇듯 인종차별이 강한 미국임에도 버락 오바마가 '최초의 흑인' 대통령까지 되었으니 그가 가지고 있는 타이틀은 정말이지 굉장한 것이다.

당시, 버락 오바마가 미국 대통령으로 당선되자 모두가 부통령으로는 힐러리 클린턴을 지목하겠지 싶었다.

허나 그의 선택은 바로 조 바이든이었다. 그리고 그의 선택은 매우 옳았으며 둘은 8년간 미국을 훌륭히 이끌어가게 된다.


버락과 조는 대통령, 부통령 사이라는 정치적 관계를 넘어 인간적으로도 배려하는 모습을 보여줘 둘의 브로맨스는 미국 정계의 전설로 남았다고 한다.

아마, 지금의 트럼프 정치로 인해 더 그리운 것일지도 모른다.

(트럼프가 당시 대통령으로 선정되었을 때, 권력있는 자들을 제외하곤 모두가 울부짖었으니깐.)

개인적으로, 조 바이든이라는 인물이 궁금하여 이 책을 펼치게 되었다.

이전에 버락 오바마와 미셸 오바마 그리고 힐러리 클린턴에 대한 책은 읽어봤는데 조 바이든에 대한 책을 나와있지를 않아 이전에 타임지에서 읽은 것이 전부였기에 항상 아쉬움이 남았었다.

그러나 이 책이 그 아쉬움을 전부 해결해주었다.


조 바이든은 미국에서 30년 이상을 상원의원으로 활동해온 인물이었다.

특히, 조는 상원과 상원의원들을 무척이나 소중하게 여겼으며 무엇보다 초선의원들이 상원의 체계, 전통을 존중해야 한다는 신념을 가지고 있었다.

무엇보다 필요하다고 생각하면 어떤 주제든 거침없이 밀고가는 것이 그의 장점이자 단점이었다.

그는 또한 '감성적인' 감정을 가지고 있는 것이 특징이었다.

그의 이력을 따라 쭉 이야기를 읽다보면 그에게 가장 잘 어울리는 단어가 단번에 생각날 것이다. 바로 헌신이다.

"난 언제나 상원의 분신으로 남을 것입니다. '아버지'라는 명칭을 제외하면, '부통령'을 비롯해 미국 '상원의원'보다 더 자랑스러운 직함은 없습니다."


지금의 정치판은 물어뜯고 헐뜯는 것이 당연시되어 참 한심하기 그지없다.

물론, 나는 문재인 대통령이 하나부터 열까지 다 잘하고 있다고 생각하진 않는다.

그러나 이미 나라의 수장임은 분명한데 모든 정치인들은 국민들을 위해 일하기는 커녕 제 밥그릇 챙기고 헐뜯는 것에만 여념하고 있는지 알다가도 모를 일이다.

정치인들이 밤낮 가리지 않고 힘써 일하는 나라의 국민들은 살기가 편하다고 하는데 어째 우리나라는 그 정반대이다.

국민들은 밤낮 가리지 않고 일하기 바쁜데 정치인들은 그저 배부르고 등 따뜻하니 단순히 권력 쥐자고 정치인이 된 건가 싶다.

그들이야말로 이 책을 읽고 버락 오바마와 조 바이든의 관계에 대해 공부 좀 했으면 좋겠다.


댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
종이달 2022-04-19 13:15   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
고맙습니다
 
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 |다음 다음 | 마지막 마지막