조국을 위한 마지막 사냥

오늘로부터 112년전 1910년 8월 29일은 일제에 의해 우리나라가 국권을 상실했던 '경술국치일'이었다. 마침 이날 나는 안중근 의사의 거사를 담은 이 책을 읽었다. 그가 이토 히로부미를 암살한건 어릴때 학교에서 배워 익히 알고 있었지만 그에게 3명의 자녀가 있었다는 것. 그것도 막내인 안준생은 그가 집을 떠나고 난 뒤에 아내가 임신 사실을 확인, 출산하여 아버지를 평생 만나보지 못하고 쭉 살았다는 것을 이 소설로 알게 되었다. 김훈 작가는 안중근의 시간을 되살려 냈지만 그의 아내 김아려와 자식들의 시간은 되살려내지 못했다. 아니, 하지 않았다. 그 부분이 아쉬웠다. 그저 주요 인물들이 워낙 말이 없음으로 '퉁 친'느낌이었다. 남편의 거사 후에 그녀와 자식들의 삶은 그야말로 고단했을 거다. 사건 직후 당시 술렁이는 분위기의 향방을 읽기 위해 밀정들이 여기저기 들쑤시고 다니는데다 먹고사는것은 녹록치 않은 때였는데 홀몸도 아니고 어린 자식들을 줄줄이 데리고, 살던 곳을 떠나는 이상으로 살던 조국을 등지고 떠나는 인생이란 어떤 것이었을까? 남편의 조국을 위한 거사 못지 않은 파란만장함이 그 안에 있었을거라고 짐작할 뿐이다. 결국 그녀는 영영 이 땅에 돌아오지 않았다. 의지가 있었는지 어땠는지는 모르겠다. 그리고 자녀들은 아버지의 뜻과는 상당히 어긋나보이는 삶을 살았다. 누가 이들을 탓할 수 있을까. 

사형선고 뒤에 죽음을 앞두고 덤덤했던 안중근 의사의 마지막 시간들은 울지 않고 읽기가 힘들었다. 멀쩡한 가족들을 없는셈 치고 돌아설만큼 조국을 짓밟고 야욕을 키워가던 이토 히로부미에 대한 저항은 그에게 피할 수 없는 사명같은 것이었다.  

이토를 죽여야 한다면 그 죽임의 목적은 살殺에 있지 않고, 이토의 작동을 멈추게 하려는 까닭을 말하려는 것에 있는데, 살하지 않고 말을 한다면 세상은 말에 귀 기울이지 않을 것이고, 세상에 들리게 말을 하려면 살하고 나서 말하는 수밖에 없을 터인데, 말은 혼자서 주절거리는 것이 아니라 이 세상에 대고 알아들으라고 하는 것일진대, 그렇게 살하고 나서 말했다해서 말하려는 바가 이토의 세상에 들릴 것인지는 알기가 어려웠다. - P89

만월대에서 찍은 이토의 사진은 벼락처럼 안중근을 때렸다.벼락이 시야를 열었다. 몸속의 먼 곳에서 흐린구름처럼 밀려다니던 것이 선명한 모습을 갖추고 눈앞으로 다가왔다. 이토의 몸이 안중근의 눈앞에 와 있었다.시간이 없구나. 연추를 떠나자, 운신할 수 있는 자리로가자 내 몸을 내가 데리고 가서 몸을 앞장세우자. 몸이 살아 있을 때 살아 있는 몸으로 부딪치자.... - P97

-글은 아는가?
-조금 안다.
-평소에 존경하는 사람이 있는가?
-없다.
-평소에 적대시하는 사람이 있는가?
-한 사람 있다.
-그게 누구인가?
-이토 히로부미다.
-왜 이토 공작을 적대시하는가?
-그 이유는 많다. 지금부터 말하겠다. - P189

왼쪽부터 안중근의 아버지 안태훈, 백범 김구, 안중근 의사

출처: 오마이뉴스'그런데 말입니다, 안중근은 왜 이토를 저격했을까요'

이런 수많은 희생(언급 되어지지도 않는 희생까지...). 그야말로 피, 땀 눈물로 지켜진 이 나라에서 이장이란 사람이 이토 히로부미와 같은 죠수(야마구치)출신인 아베의 죽음을 두고 이런 말을 했었다. (지난 7월 12일)

"아시아의 번영과 발전을 위해 헌신한 고 아베 신조 전 총리님의 명복을 빕니다. 유족과 일본 국민들께도 깊은 위로를 표합니다. 가장 가까운 이웃인 한국과 일본이 앞으로 긴밀히 협력해 나가길 바랍니다." -P.100 , 한승동, 르몽드 디플로마티크

언론에서 앞다투어 시끄러웠던 반응을 퍼다올렸다. '꼭 저렇게 말해야 했을까?' 아베의 정부 대변인이었던 스가 요시히데 관방장관은 안중근 의사를 테러리스트로 규정했었다. 아베가 아시아의 번영과 발전을 위해 헌신했었나? 과거 일본의 제국주의로 회귀하고 싶어 개헌에 올인하는 등 야욕을 키우고 영유권 다툼을 이어오지 않았나?

어쩌다보니 아베 이야기까지 하고 말았다. 그 많은 희생이 이 땅에 묻혀 오늘이 있는데도 누군가는 자기 자리에 걸맞는 역사인식이 부족해 민폐를 끼치고 있다. 개인적으로도 그렇지만 우리나라는 근현대사 공부에 너무 소홀하다.  

ㅡ내가 이토를 죽인 까닭은 이토를 죽인 이유를 발표하기 위해서다. 오늘 기회를 얻었으므로 말하겠다. 나는 한국 독립전쟁의 의병 참모중장 자격으로 하얼빈에서 이토를 죽였다. 그러므로 이 법정에 끌려 나온 것은 전쟁에서 포로가 되었기 때문이다. 나는 자객으로서 신문을 받을 이유가 없다. 이토가 한국 통감이 된 이래 무력으로 한국 황제를 협박하여 을사년 5개 조약, 정미년 7개 조약을 체결하였다. 이것을알기 때문에 한국에서 의병이 일어나서 싸우고 있고 일본 군대가 진압하고 있다. 이것이야말로 일본과 한국의 전쟁이라 하지않을 수 없다. - P238

가끔씩 서울이나 평양에 다녀온 사람들이 날짜 지난 대...

가끔씩 서울이나 평양에 다녀온 사람들이 날짜 지난 대한매일신보를 가져왔다. 대한매일신보는 조선 전역의 소요사태를 상세히 보도했다. 신문은 소요군중을 ‘의병‘이라는 두 글자로 일컬었는데, 글자 두 개가 더 큰 무리를 불러모았다. 신문의 문장은 곧고 단단해서 읽는 사람을 찌르고 들어왔다.  - P55

이토를 죽여야 한다면 그 죽임의 목적은 살殺에 있지 않고, 이토의 작동을 멈추게 하려는 까닭을 말하려는 것에 있는데, 살하지 않고 말을 한다면 세상은 말에 귀 기울이지 않을 것이고, 세상에 들리게 말을 하려면 살하고 나서 말하는 수밖에 없을 터인데, 말은 혼자서 주절거리는 것이 아니라이 세상에 대고 알아들으라고 하는 것일진대, 그렇게 살하고 나서 말했다해서 말하려는 바가 이토의 세상에 들릴 것인지는 알기가 어려웠다. - P89

만월대에서 찍은 이토의 사진은 벼락처럼 안중근을 때렸다.벼락이 시야를 열었다. 몸속의 먼 곳에서 흐린구름처럼 밀려다니던 것이 선명한 모습을 갖추고 눈앞으로 다가왔다. 이토의 몸이 안중근의 눈앞에 와 있었다.시간이 없구나. 연추를 떠나자, 운신할 수 있는 자리로가자 내 몸을 내가 데리고 가서 몸을 앞장세우자. 몸이 살아 있을 때 살아 있는 몸으로 부딪치자.... - P97

러시아 군인들 사이로 두 걸음 정도의 틈이 벌어지고 그 사이로 이토가 보였다. 키큰 러시아인들틈에 키가 작고 턱수염이 허연 노인이 서 있었다.
저것이 이토로구나.... 저작고 괴죄죄한 늙은이가....저오종종한 것이.....안중근은 러시아 군인들 틈새로 조준선을 열었다. 이토의 주변에서 키큰 러시아인들이 서성거려서 표적은 가려졌다. 러시아인과 일본인들 틈에 섞여서 이토는 이동하고 있었다. 이토는가물거렸다. - P166

-글은 아는가?
-조금 안다.
-평소에 존경하는 사람이 있는가?
-없다.
-평소에 적대시하는 사람이 있는가?
-한 사람 있다.
-그게 누구인가?
-이토 히로부미다.
-왜 이토 공작을 적대시하는가?
-그 이유는 많다. 지금부터 말하겠다. - P189

안중근은 미조부치에게 물었다.

ㅡ이토는 총 쏜 사람이 한국인이라는 걸 알고 죽었는가?
안중근의 질문은 대답할 수 없이 많은 것들을 묻고 있었다. 총맞아 죽은 자가 총 쏜 자의 국적을 알고 죽었는지 모르고 죽었는지가 안중근에게 중대한 문제가 되는 까닭에도 사건의 본질이있을 것이었다.  - P221

ㅡ내가 이토를 죽인 까닭은 이토를 죽인 이유를 발표하기 위해서다. 오늘 기회를 얻었으므로 말하겠다. 나는 한국 독립전쟁의 의병 참모중장 자격으로 하얼빈에서 이토를 죽였다. 그러므로 이 법정에 끌려 나온 것은 전쟁에서 포로가 되었기 때문이다. 나는 자객으로서 신문을 받을 이유가 없다. 이토가 한국 통감이 된 이래 무력으로 한국 황제를 협박하여 을사년 5개 조약, 정미년 7개 조약을 체결하였다. 이것을알기 때문에 한국에서 의병이 일어나서 싸우고 있고 일본 군대가 진압하고 있다. 이것이야말로 일본과 한국의 전쟁이라 하지않을 수 없다.... - P238

도서관에서 쪽지를 받았어요(헉!)

  

문고본으로 나온 토베 디틀레우센의 코펜하겐 삼부작을 구매했는데 다른 책을 먼저 봐야해서 아직 읽지는 못하고 있습니다.'1권 어린시절'의 첫 페이지만 살짝 봤는데 오! 빨리 이 시리즈를 시작하고 싶어집니다. 

아침이면 희망이 있었다. 희망은 내가 감히 만져 볼 엄두를 내지 못하는 어머니의 부드럽고 검은 머리칼 속에, 금세 사라질 듯 반짝이는 빛처럼 어려 있었다. 

어쩐지 프루스트의 '잃어버린 시간을 찾아서'가 떠오르기도 하는 문장입니다. 3권 동시구매해야 북마크를 준다고 해서 그렇게 했죠. 북마크는 소중하니까요~* 북마크 디자인은 책 표지랑 비슷합니다. 

도서관에 다녀왔는데 한 남성으로부터 쪽지를 받았습니다. 후...얼마만인지...(응?) 며칠전 나무님 서재에서 구경한 '예술가의 서재'란 책을 보고 싶어서 갔는데요, 나무님이 말씀하신 것처럼 책이 크고 무게도 꽤 나가더라구요. 서재사진 보는거 좋아해서 도서관에 자리를 잡고 앉아 감상했습니다. 나무님 말씀처럼 입이 떡 벌어지는 사진들이 가득이라 마음에 쏙 드는 사진 위주로 카메라에 담았습니다. 소설이 아니니 이어폰으로 듣고 있던 음악을 계속 들으면서 여유롭게 들여다 보고 있었던거죠. 그런데 제 뒤로 누군가 자꾸 왔다갔다 하는 거예요. 신경이 쓰여서 힐끗 쳐다봤는데 한 남자분이 서가에서 뭔가 찾고 계시는지 서성거리고 계셨어요. 한동안 자꾸 제 뒤에서 그렇게 지나다니니 신경이 좀 쓰였습니다. 잠시 후 그 분이 제게 성큼성큼 걸어오더군요? 그리곤 쪽지를 건네 주는거예요. 순간 아주 깜짝 놀랬죠. 쪽지에는 이렇게 쓰여 있었습니다. (사진은 ....저 밑에......)

아 이것참....ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 솔직히 이 쪽지를 건네받을 때 0.000001초 설렜습니다. "마치 버스에서 저 먼저 내려요." 뭐 이런거 있잖아요? 그런건줄...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아니, 뭔가 문제가 있구나 싶은 마음도...그렇게 반반?이었던것 같네요. 아무튼 속으로는 그랬지만 재빠르게 "어머! 몰랐어요. 죄송합니다. 알려주셔서 감사해요!"라고 말했죠. 그때 잠시 그분과 눈이 마주쳤는데 20대 초반정도로 보이는 훈훈한 눈빛의 소유자더군요. 질책하는 눈빛도 아니었고(제 생각, 실은 분노를 감추고 있었을 수도ㅋ)어찌됐든 책을 좋아하는 분일테니 미안하고 창피하고 그랬죠. 다행히 도서관에 사람도 거의 없었고요. 네~제목은 낚시였습니다.ㅋㅋ주말이라 웃자고 이런짓을....남편에게도 도서관에서 쪽지를 받았다고 말해봤죠. 반응이 어떨지 너무 궁금하잖아요? "어 그러냐"고 하면서 궁금해하는 표정ㅋ 그래서 제가 "보여줄까?" 했더니 괜찮다는거예요?? '표정은 안괜찮은데?'ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 쪽지를 내밀어보니 넙죽 받더라구요. 읽어보고 그제서야 웃는ㅋ 아무튼 이런 일도 오늘의 글감으로 생각하는걸 보니 쓰는게 좋아지긴 한 것 같습니다. 도서관에서 본의 아니게 민폐를 끼치고 담아온 사진들을 올려봅니다. 

아 그런데 무음 카메라 앱이 있나보죠? 몰카 문제 때문에 기본 카메라에서는 무음기능이 안되는 걸로 아는데. 아직 찾아보진 않았지만 그 부분이 살짝 뜨악했습니다. 그래도 뭐 도서관에서 자료 사진 찍을때는 쓸만하겠어요.

 

아! 이 사진은 '베스트셀러 작가들의 서재를 공개합니다'란 책에서 찍은 건데 얼마전 제가 읽은 '펀홈'의 저자

앨리슨 벡델의 서재예요. 그녀의 모습도 왼쪽에 있네요. 기울어진 천장을 보니 이 장면은 다락방 같은데 햇살이 창으로 들어오는 모습이 참 아늑하게 느껴지죠. 저희집에도 다락이 있는데 잘 활용하지 못하고 있어요. 집이 오래되기도 했고 다락의 벽이 단열이 잘 안돼서 겨울엔 더 춥고 여름엔 집안 어느곳보다 덥거든요. (밤이 되면 괜히 무섭기도 하고...파라노말 엑티비티?같은 영화는 좀 그만 나왔으면...)이렇게 잘 꾸민 다락을 보면 침만 흘립니다. 어쩌다보니 단독에 살땐 항상 다락이 있었던것 같네요. 

도서관에서 시끄럽게 하고 찍어온 사진인데 사진이 잘 나오질 않았습니다. (아쉽....)실제 사진은 선명했어요. 

위 사진은 다른 작가의 서재였던걸로 기억합니다. 모르는 작가라 그냥 사진만 담아왔어요.

제인 오스틴의 엠마가 똭~ 눈에 들어오는군요 허허

속임수의 대가? 어쩐지 재밌을것 같은....

개인적으로는 위 사진이 제일 맘에 들어요. 지금은 어쩔수없이 벽을 가득채우는 중이지만 

최종적으로는 이렇게 낮은 책장에 여유롭게, 재독할 책들만 남겼으면....하는 바람입니다. 

어디서부터가 '예술가의 서재'사진인지 모르겠네요. 어젠 분명 기억했는데 뭐 그런거죠ㅋ

짜짠.....문제?의 그 쪽지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ하...............설마 알라디너는 아니겠죠?ㅜ

 휠체어 타고 열심히 운동중이신 츄르신ㅋ(낮잠좀 자라~^^;;)

마치 사울레이터의 사진처럼 나온 츄츄(아닌가? 죄송합니다 사울레이터님...)

얼마전에 저도 사울레이터의 책을 마련했습니다. S님께 땡투 계속 보내드리는 중^^

여러분 즐거운 주말 보내소서!!

   

초국적 감정정치

안티초이스와 프로초이스 활동의 정치적 목적은 달랐지만, 이 둘은 임신중지를 감정적으로 끔찍한 경험으로서 재현하는데 기여했다. p.242

에리카 밀러는 오스트레일리아의 여러 대학에서 젠더연구,사회학,역사학을 가르치고 있다. 재생산 문제가 그녀가 살고 있는 오스트레일리아와 미국, 서유럽을 중심으로 1960년대 촉발되어 1970~80년대를 거치며 정치적 산물이 된 과정을 이 책에서 분석한다. 

사람들은 소통 과정에서 무심결에 또는 좋은? 의도로 때로 악의로 타인의 영역을 침범한다. 때문에 주로 누가, 누구에게, 어떤 상황에서 어떤 방식으로 그렇게 하는지 아는것은 권력관계와 사회적 젠더문제를 논의하는데 핵심적이다. 예를들어 안면은 있지만 이름조차 모르는 이웃에게 나이든 여성들은 아무렇지 않게 자녀계획을 묻는다. 당사자 중 한명인 남편의 부재, 의견은 그들에게 상관이 없다. 아이를 낳지 않기로 한 나는 다양한 장소에서 다양한 나이든 어른들에게 이런 질문공세에 시달렸다. 내 경우 친척들보다 그런 이웃, 관계자들에게 더 많이 침범당했다. 내가 생각하기에 자녀계획과 무관한 장소(뭔가를 배우러 간곳, 운동하러간 곳, 교회)에서 그런 일들이 있어 더 당황스러웠는데 그만큼 여성의 생식과 재생산의 영역은 개인적이라기보다 사회적이다. 상대적으로 남성의 성과 관련된 일탈이, ‘어쩔 수 없는 본능‘으로 받아들여지고 개인의 영역으로 여겨지는 것과 대조적이라고 할 수 있다.

남녀의 친밀한 성적 관계는 젠더화된 권력관계의 그물에서 일어난다.(중략) 여성이 원치 않는 임신으로부터 자신을 보호해야 한다는 이야기는, 여성의 섹슈얼리티가 여전히 재생산과 모성에 결합돼 있다는 뜻이다. 이는 남성의 성적 신체에서 재생산을 지우는 한편 쾌락을 특권화함으로써 가능해졌다. p.188

그렇다면 어디까지, 또 언제까지 여성의 성과 재생산 영역을 통제하고 싶은걸까? 여성들에게 임신중지에 그럴듯한 이유를 입증할 것을 요구하고 핏대세우며 적극적으로 반대하는 사람들에게 묻고싶다. 어디까지가 당신들의 영역이고 어디까지가 임신중지를 원하는 당사자들의 영역인가?

왜 냉동정자, 냉동난자(상당수가 폐기될 수 있는)는 되고 임신중지는 규범화하고 침범하려하는가? 이 책을 읽으며 임신중지에 관한 감정의 정치가 꽤나 골이 깊고 치밀하며 모순 투성이인것을 깨달았고 찬성하는 입장조차 다양하게 의견이 갈림과 동시에 (의도했건 아니건)모성을 자연화하는 감정정치에 기여 했단 사실을 알게되었다. 반임신중지 활동은 타인에 대한 적극적인 영역침해다. 때문에 임신중지 반대론자들은 ‘선택‘의 담론에 ‘강요‘담론으로 맞섰다가 실패하자 여성의 '선택'에 따른 심리, 감정적 결과에 집중해 정치적기획에 포함시켰다 이후에는 미국을 중심으로 임신중지에 대해 제약을 늘리는 방법으로 가고있다.(미국 연방대법원은 6월 24일, 재임시절 트럼프가 의도한대로 그가 선임한 보수 성향의 대법관들에 의해 과거 1973년 1월 22일 낙태를 처벌하는 법률의 위헌을 결정한 '로 대 웨이드 판결'Roe v. Wade을 뒤집었다.) 

영화는 이제 낙태 금지론 입장을 가진 이들을 조명한다. 이들의 기원이 인종차별주의 진영과 복음주의 기독교 및 보수 가톨릭 입김이 짙은 단체들이란 점을 제작진은 꼼꼼한 자료 수집과 정리를 통해 제시한다. 지극히 윤리적 의제로 간주되는 낙태권 관련 쟁점의 출발이 인종차별과 재산권 문제라는 점은 당혹스러운 동시에 맥이 탁 풀리는 대목이기도 하다. 

ㅡ김상목. https://m.ajunews.com/view/20220713101421903 넷플릭스 다큐멘터리 '제인 로 케이스 뒤집기'관련기사

이런 법의 목표는 "여성에게 경각심을 불러일으켜" 임신중지를 막거나, 이에 실패할 경우 "임신중지보다 확실히 트라우마가 먼저라며 트라우마의 연대기를 거꾸로 뒤집어 임신중지를 한 여성을 벌하는 것이다. 한편 여성에게 태아를 묻을지 화장할지 선택하도록 하는 법도 있다.(중략) 임신중지를 한 여성을 아이를 잃고 애도하는 어머니 역할에 데려다 놓으려는 것이다.p.146

이는 임신중지 절차 전 태아에 대한 각종 정보를 제공하는 것으로 얼핏 임시중지를 선택한 여성에게 도움처럼 보이기도 한다. 하지만 자세히 들여다보면 때로 과장, 비과학적인 의견이 포함되기도 하고 임신중지를 유산등으로 인한 상실과 경계를 아무렇지 않게 허물기도 하는 등 어떻게든 여성에게 죄책감을 심어주기위한 가부장주의의 정치적인 메시지를 담고 있다는 것을 알 수 있다.

'고지된 동의'에 관한 법은 이미 의료 행위를 통제하고 있으며, 임신중지는 의료 절차에 추가 단서가 붙는 매우 드문 경우다. 여성이 나중에 후회할 선택을 하지 않도록 국가가 보호해야 한다는 전제는 여성을 취약하고, 약하고, 착취당할 수 있는 잠재적 피해자의 위치에 놓는다. 이런 조치는 "여성의 판단을 신뢰할 수 없다"는 뜻이며, 여성이 임신중지를 적극적으로 바란다기보다 수동적으로 '동의'하는 것이라고 전제한다. 임신중지를 고려하는 여성은 상담을 받고 국가에서 주는 정보를 받아야 한다, 반면 임신을 지속할 여성은 그럴 필요가 없다, 이런 식의 전제는 모성이 임신에서 문제없이 도출될 유일한 결과라는 규범적 관점을 반영하며, 이를 재차 말한다. p.147

  

마거릿 애트우드의 원작 '시녀 이야기'로 만든 핸드 메이즈 테일이란 드라마를 봤었다. 그 드라마는 끔찍하게도 여성들을 재생산도구로 국가가 적극 관리한다. 가임기 여성들은 오로지 사회에 아이를 생산하는 도구로써 준비되고 활용될 뿐이다. 그 목표를 위해 누구와 잠자리 하는지도 통제당하고 조직의 결정에 따른다. 여성들은 스스로 선택권이 없다. 가장 충격적이었던건 아이를 원하지만 갖지못한 부인이 보는 자리에서 남편과 가임기여성이 관계를 갖는 장면이었다. 원작은 어떤지 모르겠지만 당시 나는 도대체 왜 이런 드라마를 만들어냈을까 다분히 자극적이고 폭력적이라고 생각했다. 시선은 권력을 나타낸다고 믿는 내게 이 장면은 그러한 권력관계를 분명히 드러낸다. 가임기 여성은 안주인의 치마폭에 쌓여 상대 남성의 얼굴을 봐서는 안 된다. 시선을 교환하는건 태어날 아이의 정식 부모가 될 부부이고 이들은 가임기여성의 몸을 활용하는 거다. 마치 부부간의 관계로 아이를 출산하는것처럼 현실을 애써 왜곡하는 양식을 만든 것. 

이제와 이 드라마를 회상하면서 현실과 크게 다르지 않음을 느낀다. 감정의 정치에서 바라볼때 여성은 임신중지를 합법적으로 할 수 있을 때 조차도 결코 자유롭지 못하기 때문이다. 임신중지를 여성의 선택이라고 주장하던 정치인들, 활동가들, 지식인들 조차 여성들에게 감정적 책임을 물었다. 임신을 중단하고자 선택했던 여성들은 모성에 위배되었다는 죄책감, 수치, 불안,애통함 (애통함은 행복과 나란히 작동해, 임신에 관한 좋고 나쁜 선택을 만들어 낸다.즉 아이를 갖는 것은 규범적이고, 여성에게 행복을 약속하는 일이며, 그 궤도에서 일탈하는 것은 상실.후회.갈망으로 얼룩지는 일이라고 말이다...이 서사가 임신을 그려 내는 유일한 방법인 한, 임신중지는 자연.질서.윤리.행복.올바름을 거스르며 비자연.파괴.혼돈.트라우마의 편에 서게 된다...그러나 내가 주장했듯이, ‘상실‘은 임신중지 문화 지형을 지배하고 있고, 오히려 모성이 가져온 상실, 이를테면 모성 바깥의 삶에 대한 상실이야말로 실제 말해질 수 없는 것이다. p.170)등으로 당당할 수 없고 수치,불안,죄책감이라는 티켓을 사회로부터 구하고 얻어내야만 임신중지를 비로소 할 수 있다.

여성들의 '선택'을 허가한다는 명목으로 임신중지 반대자들이 입법에 힘을 발휘해 여성들이 이러한 감정들을 느끼게끔 제제요건을 시술전에 포함시켰다는 점은 또 다른 의미에서도 중요하다. 이 책에서 다루고 있는 오스트레일리아나 미국, 서유럽의 경우를 보면 임신중지에 대한 외부의 개입은 계급, 인종, 권력과도 밀접한 관련이 있다. 비선주민 여성,백인여성은 국가의 미래를 위해 임신을 요구당하고 난민,선주민,유색인 여성,가난한 계급의 여성은 피임을 이용한 산아제한과 임신중지에 대한 무리한 요구, 불법화에 침해당한다. 현실에서도 여성들은 이 드라마에서처럼 자기 생식기의 온전한 주체가 될 수 없는 것이다.

반임신중지를 지지하는 이들은 자신들의 행태가 이 영화의 상황과는 분연히 다르다고 주장할지 모른다. 그러나 이들은 신자유주의가 그렇듯 좀더 교묘하게 자신들의 의지 (타인의 결정을 침범하는 행위)를 이어나가고 있을 뿐이다. 극단적 방식이 아닌 자율적 선택을 지지하는 듯한 모양새로 말이다. 드러내놓고 누군가 나의 영역을 침범하고 나에게 함부로한다면 아무리 소심한 사람도 나름의 방어를 할 여지가 있다. 하지만 본래 의도를 숨긴채 내 친구인척 나를 위한 것처럼 접근해 자연스럽게 조종한다면 내 의지가 아님에도 상대에게 휘둘리기 쉽다. 스미싱이 그런것처럼, 가스라이팅처럼, 서서히 온도를 높여 개구리를 물에 익히는것처럼.

과거 여성들은 두뇌 크기로 인해 지성인라고 일컬어지던 남성들에게 조차 조롱당하고 모욕당했다. 지금 여성의 권리가 그 때에 비해 나아졌다고는 하나 매일같이 쏟아지는 젠더이슈들은 근본적인 인식변화가 필요함을 반증한다. 우리 세계에 많은 이슈들이 경합하고 있다. 하지만 첨예한 갈등을 빚는것으로 보이는 문제들도 본래 의도를 바탕으로 정치적 갈등양상을 보면 한쪽으로 힘의 균형이 치우쳐 있다. 손벽이 마주쳐야 소리가 나는데 손벽은 양 손바닥이 힘의 균형을 이룬다. 오히려 조화로운 상태다. 경합하는 것들의 힘이 서로 대등하다면 그것은 갈등이 아닐것이다. 일종의 소통이라고 할 수 있다. 하지만 불협화음의 지속에는 힘의 불균형이 존재한다. 오랜 갈등은 누군가의 말못함, 누군가의 과함, 그로인한 멍들고 상처입음의 증거일수 있다.

이 책을 읽은 뒤 개인적으로 임신중지에 있어서 감정정치에 휘둘리는 여성의 ‘선택‘을 이렇게 비유하고 싶다.
"목줄이 느슨하다고 속박되어지지 않은건 아니다."

       

생물학적으로 남성과 구분되는 여성은 문화적으로 '인간'과 구분된다. 자연은 인류의 반이 그들 모두의 아이를 낳고 길러야 한다는 불평등을 낳았는데 그것은 나중에 남성의 이익을 위하여 강화되었고 제도화되었다. 종족번식은 여성으로 하여금 감정적으로, 심리적으로, 문화적으로 뿐만이 아니라 엄밀하게 물질적(육체적)인 면에서도 값비싼 비용을 치르게 했다. (중략) 여성은 나머지 절반을 세상에서 일을 하도록 자유롭게 해주기 위하여 종족을 유지해주는 노예계급이었다. p.293

ㅡ슐라미스 파이어스톤, 성의 변증법

우리는 프레임, 사고의 틀, 액자화를 통해 세상을 본다. 누구의 관점에서 접근할 것인가에 따라 프레임의 범위가 정해진다. 틀에 따라 현실이 취사 선택되고, 무엇이 공동체의 정의를 위한 진짜 중요한 문제인지가 결정된다. 어디에 초점을 맞출 것인가는 인식자의 가치관에 달려 있다. 융합은 프레임 이동의 정치다. p.233 ㅡ 정희진,새로운 언어를 위해서 쓴다.

'상실'은 임신중지의 문화 지형을 지배하고 있고, 오히려 모성이 가져온 상실, 이를테면 모성 바깥의 삶에 대한 상실이야말로 실제 말해질 수 없는 것이다. p.171

에리카 밀러의 해독제

이 책은 마치 해독제와 같다. 기존의 통념을 깨부순다. 빙산의 일각처럼 임신중지에 관한 감정정치의 모순. 그 이상을 보게끔 돕는다.

‘애통한 임신중지‘와 ‘즐거운 모성‘이라는 감정경제는 아이를 갖지 않은 여성을 ‘아이 없는childless‘ 여성으로 부르는 식의담론을 통해 힘을 얻는다. ‘아이로부터 자유로운childfree‘이라는대안적 명칭과 비교했을 때, ‘아이 없는‘이라는 말에는 아이 없이사는 삶이 상실과 불완전에 가깝고, 아이가 있어야 완전함이 가능하다는 전제가 깔려 있다. ‘아이 없는‘은 남성보다는 여성에게붙는 형용사인데, 완전함에 관한 전제가 특별히 젠더화되어 있기 때문이다. 이와 대조적으로 ‘아이로부터 자유로운‘이라는형용사는 양육할 때 생기는 시간. 돈의 제약 조건을 인지하면서,
모성을 (이를테면 이전의 독립성에 대한) 상실로 다시 상상할 여지를 준다. 단언컨대 모성에 대한 후회나 상실은 사실상 입 밖에낼 수 없는 감정이다.  - P168

행복과 불행의 원인을 대상에게 돌리는 일은 단순히 특정 감정상태를 설명하는 것 이상의 역할을 한다. 여기엔 그 대상이 우리에게 좋은가 해로운가 하는 판단이 들어 있다. 쾌락을 극대화하고 고통을 최소화하는 공리주의적 윤리는 어떻게 ‘좋은 삶‘을 살 것인가라는 일상의 주문이 되었다. 사라 아메드는 이 모든 ‘감정 단어‘ 가운데 행복이 윤리와 가장 가깝게 붙어 있다고 보며 그 이유를 이렇게 설명했다. 

"누군가에게 좋은 삶은 행복한 삶이다. 선한 사람은 행복한 사람이다. 최고의 사회는 가장 행복한사회다." 따라서 행복의 논리 안에는 ‘불행의 원인이라는 말로무엇이든 공격할 수 있다‘는 의미가 있다.  단순하게 보자면, 모성을 행복으로 재현할 때 모성은 여성에게 좋은 것이 되고, 임신중지를 불행으로 가정할 때 임신중지는 여성에게 나쁜 것이 된다. 모성적 행복과 임신중지의 애통함은 임신중지 여성을 모성적 주체로 만드는 일로 수렴한다. - P168