신앙

 신앙에 대한 두 가지 에피소드를 먼저 소개하겠습니다.

* Canada 인이며 불교신앙을 갖은 친구 H씨가 자녀에게 신앙은 개인적인 것이라며 자신의 종교를 자녀에게 강요하는 듯 하는 것은 좋지 않다고 했습니다. 직장 후배 P1군은 개신교 신자로서 의견을 물었습니다. (저는 자녀를 갖고 있지 않아서 건너뛰고.) 자녀가 개신교의 신앙을 갖고 갖지 않고는 사후 영생에 관한 것이기 때문에 만약 신앙의 갖지 않을 경우를 상정하면 자녀에 대한 연민 때문에 자율성에 맡기기 곤란 한다고 했습니다. 그 이야기를 옆에서 듣고 있던 직장 선배 P2씨 “그럼 왜 나에게 전도를 하지 않았지? 나는 지옥에 가도 불쌍하지 않은가?”

* 직장 후배 K씨와의 대화, K씨는 무교이지만 자라난 배경은 불교 (내용만 간략하게 요약)

K씨 : “형 기독교는 조금 이상해. 마음에 안 들어”

마립간 : “뭐 가?”

K씨 : “신앙 종교라는 것은 개인적 인 일로 본인이 알아서 해야 하는데, 강요를 하잖아. 불교에서는 절에 가든 말든 내버려 두는데, 교회에서는 한번 빠지면 왜 안 나오느냐고 연락을 하고 또 믿지 않겠다는 사람에게 믿으라고 자꾸 그러고.”

마립간 : “나는 내 스스로가 진실한 기독교인인지 아닌지 모르겠지만 전도하는 기독교인들이 이해가 되는데.” “자 보자, 만약 네 아이가 초등학교 6학년 쯤 되어 이야기를 어느 정도 알아들을 수 있는 나이가 되었다고 하자. 그 아이가 폭발물을 가지고 논다고 하면 네가 그냥 나두겠니, 말리겠니? 그 아이가 만약 ‘이제 저도 다 컸어요. 이 폭발물을 터지지 않게 가지고 놀 수 있을 정도로 컸어요.’라고 말한다면 너는 어떻게 하겠니.” “또 이 아이가 조금 더 커서 청소년이 되었는데, 불량학생과 어울리고 있다. 너는 너의 자녀를 강제로 만류하겠니 아니면 내버려 두겠니.”

K씨 : “당연히 말리지.”

마립간 : “네가 네 자녀에게 어떤 강요를 하는 것은 그것이 옳다고 생각하고 그리고 잘못되었을 때 너의 자녀가 불쌍하게 되는 못 참아 바른 길로 인도하는 강요가 있듯이, 기독교인들은 신앙의 전파가 옳다고 믿고 그리고 믿지 않는 사람에 대한 연민 때문이야.” “옳은 것과 특히 기독교가 옳은 것이냐에 대한 논란은 있겠지만 그것은 아이 입장에서 부모의 강요하는 내용도 마찬가지인걸.”

논제 6) 한 사람이 다른 사람에게 옳다고 느끼고 생각하는 것을 강요하는 것은 정당한 것인가? 그렇지 않은가? 그 중간이라면 어느 수준까지 강요하는 것이 옳은 것인가? 만약 이 두 사람이 부모와 자녀의 관계라면 어떻게 달라지는가?

* chika님이 저의 신앙에 대해 물어 오셨는데, 천지창조, 삼위일체 등의 교리를 받아들이는 것은 어렵지 않습니다. 저는 왜 주위에 안티크리스찬이 있나 생각을 해 보았고, 그 이유가 전도에 있다고 생각했습니다. (비리, 부정 부패은 다른 종교과 비슷하다고 생각합니다.) 비신자로서는 귀찮죠. 그리고 어느 정도의 교회나 신자의 강요도 있고요.

 저의 개인적인 성향, 즉 남이 저에게 뭐하고 하는 것도 싫고 내가 남에게도 싫은 소리 하기가 싫다는 것이 종교관에도 영향을 미친 듯합니다. 따라서 주위 사람에게 교회에 나가겠냐고 친하지 않은 사람은 두 번 정도, 친한 사람은 세 번 정도 이야기해서 싫다고 하면 다시 이야기 하지 않습니다. 또한 일요일에 교회에 가는 것도 가끔 빠지는 경우가 있는데, 예배는 하나님과의 인격적 만남이기 때문에 스스로 생각해서 예배드릴 준비가 되지 않았다고 생각되면 참여하지 않아도 되고, 또는 참여하지 말아야 한다고 생각합니다.

 대광고등학교의 강의석군을 예로 들면 설명하면 평준화가 폐지되어 종교적 목표를 갖은 학교는 그 종교를 인정하는 학생만 선발할 수 있는 기회를 주어야 되며, 선발된 학생이 모두 그에 맞는 종교를 갖고 있다고 해도 예배는 개인적으로 하나님과 교제하는 시간이기 때문에 강제적 예배 참여는 반대하는 생각을 갖고 있습니다. 뭐 나쁘게 이야기하면 저는 옆에 있는 사람이 지옥을 가던, 말던 신경 안 쓰는 개인주의적이고 감정이 메마른 사람이죠.

 마태복음 28: 19-20 그러므로 너희는 가서 모든 족속으로 제자를 삼아 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 주고 내가 너희에게 분부한 모든 것을 가르쳐 지키게 하라. 볼찌어다. 내가 세상 끝날까지 너희와 항상 함께 있으리라 하시니라.

낙태와 사형

* 낙태와 사형

 바람구두님과 이야기를 나누던 중 당황스러운 질문을 받았는데, 사형과 낙태에 대한 찬성-반대의 의견이었습니다. 당황스러웠던 이유는 보수적 성향의 사람들은 사형제도 찬성과 낙태의 반대를 의견을 갖는 반면 진보적 성향의 사람들은 사형제도 반대와 낙태의 찬성 경향을 갖고 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 저는 충분한 이유가 축적되지 않는다면 그 현실을 인정하는 의미에서 사형제도 찬성, 낙태는 법이 허용하는 범위 내에서 시행되는 낙태를 제외한 낙태 반대로 이야기하였습니다. (심정적으로 바람구두님에게 K.O 패)

 부연 설명을 하자면 사형제도에 관해서는 관심이 없습니다. 제가 사형 언도를 받을 정도의 범죄를 저지를 것 같지 않고 (설령 업무상 과실치사나 교통 사망 사고를 내더라도) 주위에 사형 언도를 받은 사람도 없고. 국회에서 사형제도를 폐지하면 폐지하는 대로, 존속하면 존속하는 대로 그냥 의견 표현 없이 살아갈 생각이었습니다.

 그런데 낙태에 관해서는 낙태를 찬성해도 마음이 편하지 않고 반대를 해도 편하지 않습니다. 일부는 업무와 관련되어 있기도 하지만 제 스스로가 왜 사형제도 만큼 낙태에 무관심할 수 없는지 저도 잘 모르겠습니다. 낙태 후의 어머니의 불안정감은 사형 집행 후 판사나 범죄자 가족의 불안정감과 비교됩니다. 그리고 낙태할 아이가 태어난다면 부담하게 될 사회적 비용은 사형수가 수감생활을 하게 되면서 지불하게 되는 사회적 비용에 비교됩니다.

 아무리 봐도 비슷한데...

논제 5) 낙태와 사형제도는 왜 사회적으로 상반된 성향으로 나타나는가?

주의) 논지가 낙태(또는 사형)에 관한 찬반(예: 기독교 서적)을 의미하는 것이 아닙니다.

예술 왜곡된 사실

 어제(12월 8일) 검은비님의 페이퍼 ‘이런 이야기를 해 줘야 하다니...’를 읽고 마음이 찹찹하였습니다. 제가 결혼하지 않는 여러 가지 변명 중에 하나는 나의 자녀들한테, ‘그래 세상은 살아 볼만한 것이야.’라고 말하고 싶지 않기 때문입니다. 검은비님은 성범죄의 배경에 우리나라 저변에 깔린 포르노 문화를 지적하셨습니다. 저는 이 의견에 동감합니다.

 예전에 ‘람보’라는 미국 영화를 보러 갈 기회가 있었는데, 제가 거부한 적이 있었습니다. 예고편만 보아도 미국 우월주의와 황인종에 대한 인종 차별적 시각이 있음을 알 수 있었기 때문입니다. 이 이야기를 대학 졸업 후 직장 동료에게 하니, 깔깔 웃으면서 영화는 그냥 재미있는 영화로 보라는 것이었습니다. <인디아나 존스, 미궁의 사원>를  재미있게 보다가 마지막에 이르니 티벳 사이비 종교 집단이 나옵니다. 그런데, 이들은 황인입니다. 마치 아시아인들은 미개하고 미신을 믿는다는 것 같은 느낌을 줍니다. <스타워즈, 에피소드1>에서도 백인은 정의, 흑인은 악인, 황인은 미개하다는 인상을 주고, 조금 더 예전으로 가면 70년대 TV 영화 <쾌걸 조로>가 있습니다. 영웅도 백인, 악인도 백인, 무능력 황인.

 얼마 전 <그때 그 사람들>이라는 영화가 논쟁 거리였습니다. 알라딘에서도 관련된 몇몇 페이퍼가 있었던 것으로 기억합니다. 그런데 제가 재미있게 느끼는 것은 그와 같은 논쟁이 몇 년 전에도 있었습니다. <007 어나더데이 Another day>입니다. 진보적 그룹에서는 북한에 대한 왜곡을 비롯하여 여러 가지 이유에서 영화를 보지 말자는 운동까지 있었고 그 반대편에서는 영화는 영화로 봐야 한다는 것입니다. 그런데 <그때 그 사람들>에서는 거꾸로 진행되었습니다.

 일단 영화를 비판하기 위해서는 영화를 봐야 한다는 주장도 있었는데, 저는 이 의견에도 선뜻 동의하기가 주저됩니다. 논란이 많은 TV 드라마 예를 들면 불륜과 같은 부도덕한 줄거리의 드라마는 논란이 지속되고 시청률이 올라가면 연장 방영을 하고 좋은 드라마라고 하여도 시청률이 떨어지면 조기 종영합니다. 따라서 나쁜 영화나 영상물은 보지 않게 되면 자연히 소멸될 것으로 기대되기 때문입니다. 그런데 예술적 좋고 나쁜 것의 판단도 어렵지만, 예술적 면과 흥행적인 면인 일치하지도 않습니다.

 사실을 어떻게 표현할 것인가. 만약 사실을 그대로 표현한다고 하면 영화가 아니고 다큐멘터리가 되겠지요. 다큐멘터리도 편집에 따라 왜곡이 될 수 있습니다. 한편 사람의 사고의 개입 없이 사실 그대로 표현은 예술이 아닙니다. 오히려 작가의 왜곡을 통해 예술성을 드러냅니다. 제가 찍은 디지털 카메라 사진보다 고호의 <별이 빛나는 밤>이 예술성이 더 있는 이유입니다. 어느 사극 연출가가 시청자로부터 항의전화를 받았는데, 자신의 조상이 실제 사실보다 나쁘게 표현되었다고 시정을 요구하였답니다. 연출가는 그 장면에서는 시청자의 의견이 맞지만 다른 장면에 예정에 없던 사실과 똑같은 조상의 잘못된 장면을 넣겠다고 하니 아무 이야기 없이 전화를 끊었다고 합니다.

 만약 일본에서 예술을 핑계로 우리나라 식민지 지배를 정당화하는 영화를 만든다고 하면 (저를 포함한) 우리나라 국민들이 가만히 있지 않겠지요.

논제 4) 예술적 감흥에 의한 사실의 왜곡은 어느 정도까지 가능하고 정당한가?

논제 4-1) 예술과 외설의 차이는? (검은비님 페이퍼에서 나온 따름 논제)

 <007 어나더데이>와 <그때 그 사람들>에 대한 저의 상황해석은 다음과 같습니다. <007 어나더데이> 에서는 진보(?)적 사람들 중 사실주의가 목소리를 높였고, 표현주의자는 침묵하였다. 그리고 보수(?)적 사람들은 표현주의자가 목소리를 높였고, 사실주의자는 침묵하였다. <그때 그 사람들>은 반대 현상이 나타났다. 결론은 ‘예술적 철학보다는 정치적 철학이 중요하다.’ - 이렇게 되나요?

어렵지 않다니요! (버럭! 버럭버럭!)

ㅠ.ㅠ

마립간님, 훌륭한 서재에서 괜히 버럭 거리며 소리질러 죄송합니다.
하.지.만! 
저리 어려운 명제를 제시하고서는 어.렵.지.않.습.니.다, 라고 하시면 무지막지하게 어려운 저는 뭐란 말입니까!!! ㅠ.ㅠ

논지없이.. 그냥 지나가다 책 한권 추천하고 그냥 갈랍니다.

'선한 전쟁'이라 하셨는데.. 전쟁 자체가 선할수는 없는거 같기도 하고~ 그냥 얼핏 떠오른 책 한권은(실제로는 28권이지만 ;;;) '바람의 검심'이지요. 만화책인데 읽으셨겠지요?
'선'을 지켜내기 위해서는 불의에 항거할 수 있는 힘을 키워야 된다, 라는 생각을 갖게 하다가 어느 순간에 그러한 '힘'의 승리만이 옳은 것일까? 라는 문제제기를 받았던 책이지요. 음..음... 저는 그랬다구요. ;;;

=============

그리고 소장함을 살짝 훑어봤는데 간간이 기독교 서적이 보이더군요. 혹시 개신교 신자인지, 아니면 그에 관심이 있으신 건지, 다른 분에게 선물받은 것인지... 잘 모르겠지만 제가 오래전에 읽고 참 좋았다, 라고 생각했던 책을 추천해드리려고요.(어디까지나 제 기준에 따른 추천인거, 아시죠? ^^;)

<아래로부터의 영성>이라는 책입니다.

"이 작은 책자에서 필자들은 아래로부터의 영성의 양극, 즉 참된 자아를 찾아나가는 길과 하느님을 찾아나가는 길을 서술하려고 한다. 참된 자아와 하느님을 찾아나가는 일은, 한편 우리가 처해 있는 구체적 현실로 내려감으로써, 다른 한편 실패와 무능의 체험을 참된 기도의 장소로, 하느님과의 인격적 관계를 맺는 기회로 삼음으로써 이루어질 수 있다. 아래로부터의 영성은 한편 인간이 자신의 참된 모습에 도달하기 위해 걸어가는 치유 효과를 지닌 길이요, 다른 한편 실패의 체험을 넘어 기도로 나아가게 하는 길이다. "저 아래 깊은 곳에서 구원을 향해 소리치면서" 하느님과 깊은 관계를 맺어나가도록 인도하는 길이다"[시작하는 말에서]

<그리스도교 이전의 예수>

이 책은 신앙없이 읽을  수 있는 책이며 믿음과 상관없이 읽도록 쓴 책입니다. 아예 이 책에는 예수에 관하여 미리 전제하고 들어가는 것이 없습니다... 우리는 예수에 관한 역사적 진리를 찾고자 하나, 이것도 우리의 주목적은 아닙니다. 방법이 역사적이지 목적이 그런것은 아닙니다... 정작 절실한 이 책의 목적이요 지은이의 관심사인즉 바로 사람들입니다. 바야흐로 하고많은 사람들이 나날이 괴로움을 겪고 있다는 현실이 문제요, 멀지 않아 훨씬 더 크나큰 고통이 닥치리라는 전망이 문제인 터입니다. 이 문제에 대답이 될 만한 것을 찾자는 것이 지은이의 목적입니다 [머리말에서]

===== 책 추천해주세요!! 했는데, 추천해주는 사람이 없으면 슬프더라구요(저는요 ㅠ.ㅠ).
그래서 이렇게 슬쩍 책 디밀고 갑니다.

번창한 이벤트 되시길~!!!

구경꾼 치카 ^_________^

어렵지 않아요

 제가 알라딘에 빠진 이유를 한번 페이퍼로 쓴 적도 있었고 그 이유를 대자면 여러 가지겠지만 그 중 하나는 분명히 주류에 포함되지 않는다는 생각 때문일 것입니다. 주류에서 배척당했기 보다는 주류와 함께하는 것이 즐겁지가 않아서요. 한동안 알라딘 마을에서 주류에 포함될 수도 있었지만 그렇게 하지도 못했습니다. 마을에서 잘 나갈 때가 페이퍼의 달인 20위 안에 들 때.

 그러나 언제인가부터 제가 성향적으로 알라딘 마을(알라딘이 아니고)의 주류에 맞지 않는다는 알았습니다. 그렇다고 소외되었다기보다는 편하지 않다. 아니 뭐 꼭 맞는 표현이 없네요.

 아무튼 제가 만든 유일한 투표를 보면 교육제도 (2005년 9월 9일 작성)에 관한 물음에 '어떤 이'라고 표현된 복지-사회주의에 9분 중 5분이 투표하셨지만, 그리고 마냐님은 이 복지 사회주의에 저도 동감할 것이라고 했지만 저는 그렇지 않습니다.

 제가 댓글에도 복지사회-주의가 아니고 복지-사회주의라고 강조했지만, 즉 저는 사회주의 사회제도에 동감하지 않기 때문입니다. 물론 그 답가지들은 극단적이어서 어느 하나 옳다고 할 수 없으나 성향을 판단하기 위함이었습니다. 제가 만약 투표를 하였다면 4번 '고육부', 현실을 인정하는 점에서 혹은 1번 '히스터', 타고난 성향을 중요시한다는 점에 심정적 동감을 갖습니다.

 5번 '어떤 분'은 너무 이상적이어서 정약용의 여전제, 능력만큼 일하고 필요한 만큼 가져간다는 이상적 공산주의를 연상시킵니다.

논제 2) 악법도 법이다. 악법을 지켜야하나 말아야 하나?

논제 3) 선한 (착한) 전쟁은 가능한가, 있었는가?

 폼을 잡고자 논술의 형식을 언급했지만 취지는 책을 추천받는 것입니다.

 1500자 내외 글은 제가 대학입시 논술 때 대부분인 1500자, 2000자로 연습을 했고, 알라딘 리뷰에서도 보면 적절한 분량이 그 정도이기 때문입니다. 따라서 논제에 맞는 책이 떠오르신다면 그 책을 소개하는 기분을 글을 써주시면 쉬우리라 생각합니다. 처음에는 책만 추천 받을까 했는데, 책에 대한 내용의 검토가 안 되어 글을 부탁드린 것이니, 어렵게 생각하면 어렵지만 쉽게 생각하면 쉽습니다.

 위 논제 둘은 논제자체는 어렵지만 우리나라 대입시험 또는 바칼로레아baccalaureat에 이미 출제되었을 것으로 생각되어 (아니면 말고) 조금은 쉬운 문제가 아닌가 생각합니다.

 그리고 반드시 수상자를 만들도록 하겠습니다.^^ 끝까지 지원자가 없으면 ‘국가 보안법은 폐지되야 하나?’를 논제로 내겠습니다. (설마 여기에도 글이 없지는 않겠지요.) 다시 한 번 말씀드리면 주제에 맞는 책을 잘 추천하는 글을 의미합니다. 제가 생각해도 어려운 첫 논제에 많은 분들이 발자국을 남겨 주셔서 매우 고무적입니다. 갈수록 쉬워지는 논제에 대해서는 글들이 올라오리라 생각합니다.