짝꿍

친정아버지 생신 축하드리러 어제 친정에 다녀왔다. 

차례 준비 하고 시아버님 산소에 성묘까지 다녀오려면 나와 남편이 많이 피곤할거라며 오지 마라고 하시길래, 썰렁한 집에 두분만 적적하실 걸 알면서도 추석에도 찾아뵙지도 못했었다. 

나와 여동생 가족과 함께 케잌 주위에 둘러 앉으니, 결혼해서 지금까지 살면서 처음 해보는 일이시라면서 엄마께서 아버지께 직접 쓰신 생일 카드를 건네주신다. 

또박또박 쓰신 카드를 아버지께서 읽으셨다.

지금까지 함께 한 시간들에 감사하다,
앞으로도 옆에서 서로 의지가 되어주자는 내용. 

마지막 줄에 날짜를 쓰시고 당신의 짝꿍이라고 쓰셨다.

듣는 우리들은 웃는데
아버지와 엄마는 눈에 눈물이 맺히시더니 울먹이셨다. 

기대 이하 한권 기대 이상 한권

실험이 꼭 거창해야하는 것은 아니지 

<마법의 실험아, 과학을 다 알려줘> 
정 홍철 지음, 초록아이

평이 좋은 것에 비해 개인적으로는 기대에 못 미친 책이다.
기획은 좋았다. 과학은 멀리 있는 것이 아니라, 종이를 뜯어 종이 접기 하듯 쉽게 금방 눈으로 확인해볼 수 있는 가까운 곳에 있다는 것을 알게 해 주는 효과가 있다.
과학은 '손'을 움직여야, 즉 직접 해보아야 비로소 '머리'로 잘 들어온다고 평소에 말하고 다니지 않았던가.

아쉬움을 느꼈던 것은 직접 해본 실험 속에 담긴 원리를 설명하는 부분이었다. 아이들에게 지나치게 깊은 내용을 길게 설명하는 것이 바람직하지 않다는 것은 알지만 대신 열줄 미만에 아이들이 이해할 만한 용어로 요점을 잘 잡아내주는 것도 쉬운 일이 아니다. 한가지 실험을 위해 짧은 동화로 도입을 하고, 간단히 종이로 만들어볼 수 있는 실험 등을 할 수 있는 연령대의 아이들이라면 그 수준에 맞춰 원리 설명이 되어 있어야 한다고 생각한다. 특별히 그런 신경을 쓴 것 같지 않은, 단순히 설명의 양만 줄여놓은 것은 수박 겉핥기 식이라는 인상을 지울 수가 없다.
아마 이 책을 구입한 대부분의 아이들이 실험을 해보며 재미있어 했을 것이고 그걸 보며 부모는 흐뭇했으리라. 하지만 그게 무엇에 관한 실험이었는지 제대로 이해하는데까지 책의 효과가 미쳤는지는 모르겠다. (별점을 준다면 다섯개중 세개)

"왜?"라고 물을 수 있다는 것

<학교는 왜 가야하지?>
오스카 브르니피에 글, 델핀 뒤랑 그림, 최 윤정 옮김, 바람의 아이들  

내 맘대로 이 책을 어린이를 위한 철학책이라고 불러본다.
학교는 왜 가야하는지, 나는 지금까지 한번이라도 의문을 가져본 적이 있던가? 당연히 가야하는 것으로 알았고, 결국은 누구나와 같이 더 좋은 학교에 가야하는 것이 더 행복한 인생을 살기 위한 필수 관문쯤으로 생각했다. 그리고 그것에 실패하는 것은 곧 행복한 인생을 살기는 틀린 것으로 생각하기도 했다. '왜?'란 질문은 감히 비집고 들어올 틈이 없었고 있어도 곤란했던 학창시절. 지금의 아이들은 좀 다를까?
이 책에서는 초등학교에 갓 입학한 꼬마가 이런 의문을 갖는다. 나도 지금까지 해본 적이 없는 의문을.

이 책을 읽고 나도 내 아이에게 물어보았다. 학교에는 왜 가야하냐고. 공부하기 위해서 간단다. 그럼 공부는 꼭 학교에 가야만 할 수 있나 물어보았더니 그런건 아니란다. 그런데 왜 학교에 가야하냐고 계속 물었더니 여기서부터 대답이 흐지부지.
학교는 왜 가야하는지, 자기가 지금 막 하려고 하는 일에 대한 의미를 알고 싶어하고 그 답을 찾아내기 위해 이 책의 아이가 하는 일을 따라가 보라. 궁극적으로 어떤 답을 얻어내는지 보라.
끌려가는 삶을 살지 않기 위해, 흉내내는 삶을 살지 않기 위해, 겉만 보고 속은 놓치지 않기 위해, 어떤 일의 진정한 의미를 알면서 하기 위한 첫 걸음으로 이 질문은 충분한 가치가 있다.
꼬치꼬치 캐묻는 것을 견제하는 우리나라의 교육 분위기에서 더욱 주목해볼 내용이다. 기대이상이었던 책. (별점을 준다면 다섯개중 여섯개 ^^)

2011년 9월 15일 (목)

오전 

지금까지 몇번을 시도했으나 아직도 끝까지 다 못 읽고 있는 베스트 셀러가 있으니 바로 삼국지이다. 만화로 된 것이라면 혹시 읽을 수 있지 않을까 해서 시도를 해봤지만 만화라고 해도 그 내용이 어디 가나? 내가 보기엔 정해진 포맷에 등장 인물만 바꿔서 같은 얘기가 계속 되풀이되는 듯한 느낌에 도무지 계속 읽어나갈 흥미를 못 느끼겠더란 말이다. 혹자는 삼국지 같은 책은 읽고 또 읽어도 읽을 때마다 느낌이 다르고 배울 점이 발견된다는데. 
남자 아이라서 그런가. 두권짜리 두툼한 만화 삼국지를 도서관에서 빌려다 주었더니 대여 기간 일주일동안 그 책을 읽고 또 읽고, 그래도 재미있단다. 난 이번에도 역시 반 쯤 읽다가 집어 던지고. 
오늘 아침, 도서관에 삼국지를 반납 하고 이번엔 세권짜리 만화 초한지를 빌려왔다. 오전은 이것 읽는라고 아주 조용하고 평화로운 시간을 가질 수 있었다.  

오후 

나: "엄마 버섯 찾아보러 나갈건데 너도 갈래?"
다린:"버섯을 왜 찾아요?"
나:"그냥 찾아보고 싶어져서. 사진 찍어올거야."
다린: "같이 가요. 그런데 이 근처에 버섯이 있을까요?" 
나: "있을 것 같은데?"

 

 

 

세 종류 찾았다. 이름을 아직 못 달아주었는데 있다가 검색해서 알아놓아야겠다.

덤으로 담아온 아이들은, 해바라기와 꽈리.

 

 

오후 늦게는 영화를 보러 갔다. '챔프'
중간쯤 보는데 아이가 옆에서 훌쩍거리기 시작한다. 시력을 잃어가고 있는 차태현이 다른 집 아이를 자기 딸로 알고 끌어안는 장면까지만 해도 옆에 앉은 나를 쿡쿡 찔러가며 웃던 녀석이 금방 눈물을 찔끔거리기 시작하는 것이다. 갈수록 점점 더 크게 운다. 나도 영화 보면서 잘 우는 편이지만 이 영화는 코 끝만 찡 할 뿐 울지 않고 버틸 수 있었는데. 
 

밤 

다 저녁때 갑자기 해야할 일이 생겨서 결국 밤 꼴딱 새고, 조금 있다가 서울 가는 고속버스에 오른다. 버스 안에서 계속 자면서 가겠지.
지금은 그러니까 다음 날 (금요일)새벽.
있다가 아이가 먹을 밥 미리 해놓느라 밥 뜸 들이는 중이다.

하늘은 아무튼 점점 높아만 간다. 어제 낮 기온이 31도였다지만 그래도 가을은 가을인가 보다. 

달

오늘 밤 
달을 보기 힘들다 하여
대신
마음 속에 달을
그려본다  

 

귀엽고 야물찬 이름, 당글 공주

 

당글공주 -임 정자 동화집 -

동화를 읽기만 읽었지 동화란 어떻게 써야하는 것인지 구체적으로 배워본 적은 없다. 하지만 이 책을 읽는 동안 혼자서 ‘아, 동화란 이렇게 쓰는 것이구나.’ 라는 생각이 절로 들었다.

1. 제목

당글공주. 당차고 발랄한 모습과 성격이 연상되는 이름이다.
발음이 경쾌해서 아이들도 쉽게 입에 오르내릴 수 있을 이름이다.
아마도 작가는 이런 저런 여러 가지를 고심해서 지었으리라.

2. 운율

시에만 운율이 있는 것은 아니구나. 이 책을 읽다보면 소리 내어 읽지 않아도 글에 리듬이 살아있는 것이 느껴진다.

예1. 무지무지 힘이 세고,
      대단히 똑똑하고,
      아주아주 용감한
예2. 겨우겨우 잠들었다 일어나 보니
      투둑투둑 투둑투둑. ‘이게 무슨 소리지? 비가 오잖아.
      난 몰라. 소풍 가긴 다 틀렸네.
      날마다 해 쨍쨍 나더니 갑자기 웬 비가 와.’ 
      마지못해 가방 메고 학교 가니까
      투둑투둑 떨어지던 빗방울, 언제 왔냐는 듯 그쳐 버렸네.

3. 적절한 비유와 상징

홍역이라는 눈에 보이지 않는 병을 홍역 괴물로 형상화하는 과정이 억지스럽지 않고, 그것과 맞서 싸우는 과정이 자연스럽고 재미있게 표현되어 있다. 어떤 아이가 홍역에 걸려서 며칠을 끙끙 앓고 아이의 엄마는 옆에서 아이에게 잘 참아야 한다고 달래는 이야기가 이런 식으로 사실 그대로 진행된다고 가정해보라. 아무리 아름다운 언어로 표현한다고 해도 이야기가 재미있겠는가?

4. 재미를 넘어서지 않는 교훈

동화가 갖춰야 할 조건 중의 하나라면 읽는 주요 대상이 어린이라고 간주하고 써진 것이기 때문에 이들이 읽어서 배울 점이 들어가 있어야 한다는 것이다.
홍역에 걸리게 되는 과정, 그것을 잘 참고 이겨내는 과정, 이겨낸 후 따라오는 보상, 보람, 성장.
동화의 조건을 균형 있게 잘 갖추고 있다. 하지만 이것이 지나치게 드러나게 강조되어 재미을 떨어뜨리지 않는다는 것, 바로 그것!


수지 모건스턴의 '조커'를 통해 생각해 보는 아이들 교육 방식 


수지 모건스턴의 그 여러 작품들을 읽어보아도 어느 하나 비슷한 내용이 없다. 어쩌면 그렇게 다양한 소재와 주제의 이야기들을 만들어낼 수 있는지.
늙고 뚱뚱하고 목소리마저 이상한 노엘 선생님. 아이들은 학교가 시작하는 날 담임선생님의 모습을 보고 실망하지만 노엘선생님이 한가지씩 내어놓는 아이디어는 곧 아이들로 하여금 학교를 가기 싫어하는 곳이 아니라 그 반대로 만들어놓는다. 노엘 선생님의 그 비결은 어디에 있을까? 다른 선생님들보다 아이들을 더 사랑했기 때문일까?
나는 오히려 그가 아이들에게 거는 기대가 다른 선생님들에 비해 크지 않았기 때문이 아닐까 생각한다.
노엘 선생님은 어른의 기준에 맞추어 모델 상을 만들어 놓고 모든 아이들을 그 규격에 맞추는데 온 시간과 노력을 소진하지 않았다. 좀 못하면 어때, 좀 모르면 어때, 학교 좀 빠지면 어때, 수업 시간에 한번 쯤 군것질 좀 하면 어때, 한번 쯤 떠들면 어때, 옆 친구 것 좀 베끼면 어때.
물론 아이들로 하여금 이런 규칙들이 아무 것도 아니라고 여기게 하면 안 된다. 오히려 이 결과 아이들은 그런 규칙들이 왜 필요하고 왜 어쩌다 한번만 사용해야 하는 것인지 피부로 느끼게 될지 모른다. 아이들을 가르치는 방법은 한 가지 방법만 있는 게 아니다.
조커를 만들어 사용한다는 발상 또한 작가가 던지는 의미 있는 메시지이다. 규칙을 어기지 않고 완벽하고자 하는 사람이 아니라 때때로 이렇게 스스로 조커를 만들어 사용할 줄 아는 사람, 즉 융통성 있고 관대할 수 있는 사람이 요즘 세상을 무사히 버텨나가는데 더 적자(適者)라는 생각이 들지 않는가?

내 친구를 찾아서 -조 성자 지음-

아이들의 고운 심성이 드러나는 고운 이야기인데 왜 재미가 없을까?
수지 모건스턴의 책을 읽고 난 후라서 그런 것만은 아닐 것이다. 이런 책을 읽고 나면 나는 마치 이 책을 내가 쓴 것인 양 아이디어의 한계를 보는 것 같아 답답해진다. 과연 작가, 특히 어린이책 작가로서 갖춰야할 제일 중요한 조건은 무엇일까.