병아리와 옥수수

병  아  리  와    옥  수  수  :

대한민국 치킨뎐

영화 << 집으로 >> 에서 시골 외딴집에 사는 외할머니는 도시에서 온 손자가 밥을 안 먹는 바람에 속앓이를 한다. 할머니가 손자에게 먹고 싶은 게 뭐냐고 묻자 손자는 손짓, 몸짓, 말짓을 모두 동원하여 켄터키가 고향인 닭에 대해 말한다.

이마 위에 한손을 올리고는 닭벼슬 흉내도 내고 양손을 겨드랑이에 바짝 붙인 후 파닥파닥 날갯짓도 흉내를 낸다. 할머니, 꼬꼬댁. 파닥파닥, 알지 ?          그날 할머니가 손자 앞에 내놓은 것은 " 물에 빠진 닭 " 이었다. 노란 치킨을 원했던 손자는 하얀 백숙을 보자 밥상을 뒤엎는다. 짭쪼름한 천하장사 소세지를 달라고 했더니 닝닝하고 쓴 맛이 강한 도라지를 내놓은 꼴이다. 손자는 " 도라지처럼 토라져 " 입이 댓 발 나온다. 손자 입장에서 보면 닭과 치킨'은 둘리처럼 요리 보고 조리 봐도 전혀 다른 음식'인 것이다. 저개발의 시대를 관통했던 할머니에게 닭 요리는 곧 백숙을 의미했다.

그 시대에는 거의 모든 고기를 물에 익혀 먹었던 시대였다. 가족 구성이 대가족 형태이다 보니 귀한 고기'로 많은 사람이 고기 맛을 맛보기 위해서는 국물로 요리를 내는 수밖에 없었다. 60년대와 그 이전이 " 물에빠진 백숙 " 의 전성시대였다면, 70년대는 " 전기구이 통닭 " 의 전성시대'였다. 옷을 입히지 않고 홀딱 벗기기는 했으나 끓는 물에 익혀 먹는 방식이 아니라 구워 먹는 전기구이 방식의 통닭은 백숙에서 치킨으로 진화하는 과정에서 중간 단계를 차지한다(당시에는 고기의 기름 맛'을 매우 귀하게 여긴 시대였다는 점을 감안하면 구워서 기름을 빼는 요리법은 사치에 가까웠다). 그것은 백숙도 아니고 튀김도 아닌,  마치 물속에서 사는 어류와 땅위에서 사는 파충류의 중간 단계인 양서류와 같은 포지션이었다.

" 통닭 " 이 " 치킨 " 이라는  이름으로 불리기 시작한 시점은  식용유가 업소용으로 값싼 가격에 대량 유통되는 시기와 맞물린다.  이때부터 옥수수 전분으로 만든 튀김옷과 옥수수 기름이 만나 후라이드(fride)한 닭고기 튀김'이 탄생한다.  와우, 판타스틱 치킨 베이베, 오예 ~                         치킨을 한 번도 안 먹은 사람은 있어도 딱 한 입만 먹어본 사람은 없다는, 전설의 치느님이 탄생하게 되는 원년'이었다. 이때부터 한국인은 혓바닥이 남성의 귀두요, 여성의 클리토리스라는 사실에 경악하게 된다. 식욕이 성욕이었던 것이다. 뜯으면서 느끼는 것이다. 오, 예 ~ 우, 판타스틱 베이비 ~

재미있는 사실은 치킨용 닭은 옥수수 사료를 먹고 자란다는 점이다. 그러니까 옥수수 사료를 먹고 자란 닭에게 옥수수 전분으로 만든 튀김옷을 입혀서 옥수수 기름으로 튀김 요리를 내놓은 것이 바로 치킨이라는 점이다. 지금 당신이 혀끝에서 느끼는 오르가슴은 옥수수 맛이다. 그 인기가 영원불멸하여 결코 시들지 않을 것 같았던 프라이드 치킨도 90년대 들어서면서 양념 치킨에게 그 영광을 양보한다. 양념은 주재료가 고추장, 물엿, 간장인데 그중에서도 핵심은 물엿'이다. 치킨 양념에서 물엿이 차지하는 비율은 팔 할'이다. 여기서 주목해야 될 지점은 옥수수 전분으로 만든 물엿이다.

설탕이 사탕수수로 만든 당이라면 물엿은 옥수수로 만든 액상과당이다.  액상과당이 설탕보다 나쁘다는 사실은 이미 밝혀진 사실이다. 옥수수 거의 대부분이 GMO(유전자조작농산물) 식품이라는 점에서 물엿으로 맛을 내는 것보다는 차라리 설탕으로 맛을 내는 것이 그나마 낫지만 액상과당(포도당과 과당의 액상 혼합물)이 설탕에 비해 값은 싸고 단맛은 강해 상업적으로 거래되는 거의 모든 음식이 액상과당으로 단맛을 유도한다는 점에서 심각하다.  정리하자면 이렇다  : ① 유전자 조작 농산물인 옥수수 사료를 먹고 자란 닭을 ② 유전자 조작 농산물인 옥수수 전분으로 만든 튀김옷을 입혀서

③  유전자 조작 농산물인 옥수수 기름에 튀기고 나서  ④ 유전자 조작 농산물인 옥수수 전분으로 만든 물엿을 다시 입힌 것이 바로 ⑤ 대한민국 양념 치킨'인 것이다. 그렇다면 양념치킨이야말로 유전자 조작 농산물로 생산한 정크푸트의 끝판 대마왕이 아닐까 ?  지금 당신이 찬양하는 치느님은 닭의 외피를 두른 GMO 옥수수'다. 그런 점에서 양념치킨은 박근혜의 반대말이다. 박근혜는 인간의 외피를 두른 닭이었으니깐 말이다. 오, 판타스틱 어덜트 베이비. 내가 대한민국 치킨사에 대해 장황하게 설명한 이유는 닭 요리법의 변화 과정을 살펴보면 비만의 원인을 찾을 수 있다는 점이다.

해방 이후,  한국인 체형이 미학적으로 가장 훌륭했을 때'는 1970년대이다. 1970년대는 비만 인구를 거의 찾아볼 수 없을 정도로 적었으며 대부분은 날씬한 체형을 유지했다.  암 유병률도 매우 낮았다. 그리고 비만과 당뇨는 " 부자병 " 이라 해서 일부 특권층의 사치병이라 불렸을 정도'다. 전기구이 통닭 시대가 한국인에게 가장 뛰어난 식단을 제공한 셈이다. (전기구이)통닭과 백숙 요리법의 핵심은 주재료 본연의 맛에 집중할 수 있도록 요리를 한다는 점이다. 반면, 체형에 변화의 조짐이 일기 시작한 80년대에는 탄수화물을 지방(기름)으로 튀기는 요리법이 인기를 끌었다.

탄수화물 + 지방이 만나는 순간, 한국인의 체형은 서서히 살이 붙기 시작했다. 여기에 기름을 쏟아부은 요리법이 바로 단짠 양념의 과다 사용'이다. 90년대 이후, 비만과 당뇨가 치솟기 시작한 것은 원인 중 하나가 과도한 단짠 양념에 있다는 사실은 어느 누구도 부인할 수 없는 사실이다. 그러니까 닭 요리법의 진화는 결국 소울푸드였던 것이 정크 푸드로 변하는 과정과 일치한 셈이다. 그런 점에서 퇴행'이다. 그렇기에 양념 치킨(고탄고지+ 액상과당 과다)보다는 후라이드 치킨(고탄고지), 후라이드 치킨보다는 튀김옷을 입히지 않은 전기구이 통닭(고단), 전기구이 통닭보다는 백숙'을 먹는 것이 건강에 좋다.

무엇보다도 중요한 것은 맛에 대한 집착을 버리는 것이다. 소비 사회에서 적게 먹는다는 것은 매우 큰 미덕이며 똥을 너무 많이 싸는 것은 꽤나 은밀한 악덕'이다.

+ 덧대기

언니가 돌아왔다

신경숙의 << 배에 실린 것을 강은 알지 못한다 >> 에 부쳐  :

 ​언니가 돌아왔다​

                                                                                                     언니가 돌아왔다, 4년 만이다.  미시마 유키오의 << 우국 >> 을 표절한 << 무국 >> 으로 문단을 초고추장化시킨 신경숙이 돌아온 것이다. 시~ 원한 소고기 무국, 한 뚝배기 하실래예 ? 

​신경숙은 출판사 창비를 통해 중편 << 배에 실린 것을 강은 알지 못한다 >> 를 발표하며 " 젊은 날 한순간의 방심으로 제 글쓰기에 중대한 실수가 발생했고 그러한 일이 있었다는 사실 자체를 망각한 채 오랜 시간이 흘렀다 ...(중략)... 작가로서의 알량한 자부심이 그걸 인정하는 것을 더디게 만들었다"고 사과했다. 또한 그는 "읽고 쓰는 인간으로 살며 제 누추해진 책상을 지킬 것 " 이라며 " 쓰는 것밖에 할 수 없는 사람이니 차근차근 글을 쓰고 또 써서 과분한 기대와 관심, 많은 실망과 염려에 대한 빚을 조금씩 갚아나가겠다 " 고 작품 활동 재개를 알렸다. 소설의 모티브는 작년 10월에 병환으로 사망한 허수경 시인'이 모델로 보인다.

소설 속 여성 주인공 < 나 > 는 타국에서 사망한 친구를 추억하며 독일로 떠나는 과정을 담은 내용이라고 한다. 문득, 궁금한 것 두 가지.  왜 하필 허수경 추모작인가, 왜 하필 소설 속 주인공은 소설가인가 ?  신경숙은 소설이라는 형식을 빌렸지만 이 작품은 소설을 빙자한 입장문'이다. 그러니까 장황하게 나열한 중편 분량의 입장문인 셈이다. 허수경 시인을 모델로 했다는 것은 문단에 애도를 표현함으로써 문단과의 화해를 도모한 것처럼 보인다. 눈에 띄는 것은 표절을 애써 " 글쓰기에 중대한 실수 " 라고 표현한 대목'이다. 실수라는 것은 고의는 없었으나 본의 아니게 표절이 되어 문단에 폐를 끼쳤다는 소리이다.

어디서 많이 본 애티튜드'이다. 어디서...... 봤더라 ?!   그렇다,  죄를 저지른 사람이 변명이랍시고 술에 취해 기억이 나지 않는다며 심신 미약을 주장하는 것과 다르지 않다. 다시 말해서 신경숙은 예나 지금이나 하나 마나 한 심신 미약을 주장하고 있으나, 이를 어쩌나.....     지금까지 이런 사과는 없었다. 이것은 사과인가, 배인가, 바나나인가 ?  문학을 자신의 변명을 합리화하기 위한 소통 창구로 활용하고 있다는 점에서 신경숙은 꽤나 정치적이다. 신경숙 문학이 이명박근혜 정권 때 화룡점정과 화양연화를 동시에 꽃 피우며 한국문학 원톱으로 자리매김할 수 있었던 이유이기도 하다.

이 작품을 읽어보진 않았으나 대충 짐작하자면 : 애들아, 나 그동안 마음고생 졸라 심했어, 엉엉. 뭐, 이런 것이 아닐까 ? 징징거린다고 독자가 당신에게 연민을 느낄 것이란 생각은 잘못된 판단이다. 이 작품에 대한 남진우의 날카로운 비평이 기대된다.  당신의 소설 제목을 빗대어 조롱하자면 " 창비에 실린 것을 독자는 알지 못한다 " 

돈, 2019

돈, 2019

                                                                                                        드라마에서 중요한 것은 " 갈등(葛藤 ㅣ 칡 갈, 등나무 등) " 이다.  이상과 현실 사이에서 서로 상반되는 괴리'가 발생할 때 내면 갈등이 발생하고 개인 대 조직이 갈등할 때에는 내부 갈등이 발생한다. 

주인공과 갈등하는 대상이 누구인가에 따라서 고부 갈등,  노사 갈등,  계급 갈등,  세대 갈등,  남녀 갈등'을 일으킨다.  그리고 갈등의 종류가 무엇인가에 따라 드라마의 성격도 어느 정도 결정된다.   관객은 주인공이 이 갈등을 어떻게 해소할 것인가에 흥미를 느낀다.  그러니까 장르 불문하고 칡과 등(나무)이 제대로 얽혀야 좋은 희극과 비극이 탄생한다.  이것은 극작법의 ABC.  그런데 드라마에 갈등 요소가 없으면 죽도 밥도 아닌 MBC가 된다는 것은 뻔한 사실이란 말이시.   영화 << 돈, 2019 >>  에는 " 갈등 " 이라는 핵심 요소가 빠져 있다.  이 영화는 갈등은 없고 해소'만 거창하다.

번호표(유지태 분)의 범죄 제안에 증권사 신입 주식 브로커 조일현(류준열 분)은 고민도 없고 갈등도 없이 두꺼비가 파리를 잡아채듯이 악마의 유혹을 덥석 문다. 그런데 조일현의 " 망설임 없는 조력 " 은 쉽게 납득이 가지 않는다. 그가 처음부터 " 돈을 벌기 위해서라면 물불 안 가리는 비호감 캐릭터 " 였다면 충분히 이해가 가는 대목이지만 조일현이라는 캐릭터의 초기 설정은 돈도 없고 빽도 없는 착한 소시민 캐릭터'라는 데 있다. 그에게는 불법을 저지르면서까지 죄를 지어야 하는 " 간절한 결핍 " 이 부재하고,  또 마찬가지로 불법을 저지르면서까지 돈을 벌어야 하는 " 간절한 야망 " 도 보이지 않는다.

간절한 욕망의 파이(π) 가 작다 보니 갈등이 선명하지 못하고,  갈등이 선명하지 않으니 전결(기/승/전/결'에서) 부분에서는 설득력을 잃는다.  지하철역에서 돈 뿌리는 장면은 관객에게 카타르시스를 해소한다기보다는 헛웃음만 나오게 한다. 그리고 조일현이 번호표에게 느닷없이 던지는 훈계의 말'은 설득력 제로'이다. 평범한 소시민이 과시적 소비와 만나게 되었을 때의 판타지에 집중했으면서 갑자기 계롱산 산신령처럼 뒷짐 지고 훈계질'이라니......         강렬한 오르가슴을 얻기 위해서는 공을 들인 전희가 필요한데 이 영화에는 애국가 타임라인 섹스를 선보이고는 황홀하지 ?

라고 되묻는 교회 오빠의 성스러운 근자감을 떠올리게 만든다. 충고 한 마디 하자면 : 섹스, 그렇게 하는 거 아닙니다. 예 ?                 영화는 생각 없이 보기에는 그럭저럭 재미있다. 하지만 조금만이라도 생각을 하고 본다면 그럭저럭 우럭하다.

덧

이 영화에서 소비되는 여성 이미지는 남성이 욕망을 성취한 후 얻을 수 있는 성과물이다. 배우 원진아가 연기한 박시은 대리'는 하루종일 섹시하다. 이마에 나 섹시함 ? 어때요. 졸라 섹시함 ??!  이란 표 딱지를 붙이고 있다. 남성의 원기 회복용 캐릭터는 몸은 섹시한데 교양은 난시'인 경우가 대부분이다.  영화는 이 여자의 육감을 집요하게 부각한다. 여성 감독이 여성'을 소비하는 방식에 박수를 보낸다. 한심하다, 졸라 !

작성된 태그가 없습니다.

태그달기

취소 확인

학을 떼다

왜, 학을 떼는가 ?

                                                                                                       혼자 밤길을 걷다 보면 어쩔 수 없이 낯선 사람과 단둘이서 앞서거니 뒤서거니 골목길을 걷게 되는 경우가 종종 있다. 학생일 때에는 " 방과 후 옥상  " 이 위험 지대'였다면, 지금은 " 골목길 접어들 때 " 가 위험하다.

이 골목에 미친놈 한 명 정도는 살고 있으니 말이다.  내가 상대방보다 앞서서 걷는 경우에는 뒤에서 들려오는 인기척에 귀를 쫑긋 세우기 마련이다. 아무래도 앞서서 걷는 것보다는 뒤서서 걷는 것이 마음 편하다. 하물며 여성들은 오죽하랴. 이 경우에 내가 앞서서 걷는다면 크게 문제가 될 것은 없지만 내가 여성의 뒤를 따르면 긴장감이 발생한다. 샛길이라도 있으면 불편을 감수하더라도 에둘러 가겠지만 외길이면 그럴 수도 없다. 그렇다고 상대방을 앞질러 가겠다고 걸음을 재촉하다가는 이상한 상황극이 연출될 수도 있다. 이럴 때, 나는 혼자 쏘가리(속앓이) 하다가 나중에는 가오리가 된다. 옛 문어체로 말하련다. 주여, 이 길을 어찌 가오리 ~ 

내가 이 상황에서 대처할 수 있는 방법은 (샛길로 빠질 수 없는 외길이면) 걸음을 멈추고 딴청을 피우는 것이다. 앞서가는 사람에게 안전거리를 확보해 주려는 속셈이다. 이때의 상황극을 심리학적으로 요약하자면 : 남자는 불편하고 여자는 불안하다. 이 줄거리에서 남성과 여성이라는 단어를 삭제하고 단순하게 불편과 불안만 놓고 보자면 우선순위로 먼저 해결(해소) 되어야 할 상황은 불편이 아니라 불안'이다. 타인의 불안(두려움)을 해소하기 위해 내가 불편을 감수하는 것은 일종의 예의'이다. 그런데 한국 남자들은 여성의 편리 때문에 자신이 불편을 겪는다고 아우성이다.

문제는 그 불편(不便)을 불평(등)不平等의 결과라고 착각한다는 데 있다. 하지만 그것은  불편 / 不便과 불평 / 不平을 혼동한 결과이다. 이솝우화 << 여우와 학의 식사 초대 >> 1)는 불편과 불평의 차이를 정확하게 보여준다. 이 우화에서 " 평평한 접시 " 는 여우에게는 편리한 그릇이지만 학에게는 불편한 그릇이다. 그렇다고 해서 평평한 접시가 불평등(차별)의 결과는 아니다. 여우는 생각이 짧았을 뿐이다. 모지란 놈 ~   하지만 학이 내놓은 호리병은 차별 대우의 결과이다. 왜냐하면 학은 여우가 호리병 속 음식을 먹지 못한다는 사실을 잘 알면서도 복수심에 고의로 음식을 호리병에 담아 주었기 때문이다.

학은 (경험을 통해서) 서로의 차이를 간파했지만 애써 그 차이를 복수의 도구로 활용했다는 점에서 여우를 차별(불평)한 꼴이 된다. 여우는 생각이 짧은 친구이지만 학은 간사한 녀석이다. 나쁜 새끼.  그래서 " 학을 뗀다 " 라는 속담이 탄생한 것이다.  뭐, 믿거나 말거나 !   최근에 발생한 < 대림동 경찰관 폭행 사건 > 이 여성 경찰관 혐오로 확장되는 현상을 보고 있자니 저절로 학을 떼게 된다.  남자인 내가 남자인 당신에게 묻고 싶다. 네 불알이 그렇게 소중하니 ?

​                                           
  
1)  여우와 학의 식사 초대       :      어느 날 여우가 이웃에 사는 학을 저녁식사에 초대하였습니다. 여우는 맛있는 음식을 평평한 접시에 담아왔습니다. 여우는 맛있게 음식을 먹었지만 학은 부리가 길고 뾰족하기 때문에 도저히 음식을 먹을 수가 없었습니다. 며칠 후 이번에는 학이 여우를 초대하였습니다. 학은 목이 긴 병에 음식을 내놓았습니다. 학은 맛있게 음식을 먹었지만 여우는 음식을 먹을 수가 없었습니다. 맛있는 음식을 먹으려는 기대에 비워놓은 배에서 꼬르륵 소리가 났습니다. 학은 여우에게 말했습니다. ”친구야, 지난번에 네가 나에게 맛있는 저녁식사를 대접했을 때 제대로 고마움을 표시하지 못해서 오늘 그 보답을 하는 거란다.“ 

사랑하는 손, 최승자

사랑하는 손

                                                                                                  입이 없으면 손으로 말한다. 수화(手話)는 입(口話) 대신 손으로 말하는 소리 없는 아우성. 그러니까 손은 입이라는 사물의 본성에 가장 가까운 물성.

사전적 의미로 보자면 < 손 = 입 > 이라는 공식이 성립할 수는 없겠지만,  만약에 당신이 문학적 관용과 낭만적 포용을 허용한다면 < 손 ≒ 입 > 이라는 공식을 만들 수는 있다.  < 손짓 > 은 손으로 만든 문장이라는 점에서 손이야말로 문인이 가장 사랑하는 신체 부위'란 생각이 든다.  소리는 삼키고 의미는 드러난다(기표는 사라지고 기의는 전달된다). 그래서 손이라는 사물의 본성이 투사된 단어-들은 내향성을 띤다는 점에서 내성적(內省ㅡ)이다. 또한 내성(內聲ㅡ)이다. 예를 들면 손편지나 손수건은 접고 접어서 부피를 줄이려는 속성을 가지고 있다는 점에서 내향성'을 띠고, 손수레는 수레에 비해 수동성(手動性)을 강조한다.

최승자의 시 << 사랑하는 손 >> 은 당신을 사랑한다는 고백을 말 없이 진행한다는 점에서 수화의 풍경'이다.

거기서 알 수 없는 비가 내리지

내려서 적셔주는 가여운 안식

사랑한다고 너의 손을 잡을 때

열 손가락에 걸리는 존재의 쓸쓸함

거기서 알 수 없는 비가 내리지

내려서 적셔주는 가여운 평화

           - 사랑하는 손, 최승자

이 시는 침묵의 힘'이다. 사랑하는 이의 손을 잡는다는 행위는 풀리지 않게 띠의 매듭을 묶는 행위와 같다. < 매듭 > 이 이음매 없이 매끄러운 것이 서로 엮여서 흉터처럼 부풀어오른다는 점(열 손가락에 걸리는 )에서 " 너의 손을 잡 " 는 것은 상흔이자 통증이다. 그것은 예견된 불행을 감지하는 불안한 증후이다. 그럼에도 불구하고 시인은 사랑하는 손을 잡는다. 거기에는 가벼운 불행과 가여운 안식과 오르지 못하고 하강하는, 손바닥에 가라앉은 평화가 공존하는 세계이다. 시에서 < 비 / 雨 > 는 제 무게를 견디지 못하고 하늘에서 추락하는 이미지'를 내포한다. 손은 그것을 오롯이 받아내는 장소 topos 이다.

이 시에서의 하강은 릴케의 << 두이노의 비가 >> 을 연상케 한다. 시인은 이 불행한 하강을 강조하기 위해서 " 내리지... / 내려서... / 내리지... / 내려서... " 라는 시어'를 반복한다.  이 시에서 " 사랑 " 은 솜사탕처럼 달뜬 무중력의 풋풋한 사랑이 아니라  중력의 자장 안으로 포섭된 세계이다.  김영민의 사유를 빌리자면 < 사랑하는 손 > 에서 사랑이라는“ 연정은 지형(topos)이 무너진다는 뜻이다. ‘무너진다’는 것은, 마치 중력 하나가 모든 존재를 지배하는 어느 순간의 경험처럼, 모든 이치들이 열정의 무중력 공간 속에서 속절없이 해체ㅡ(사랑 그 환상의 물매, 김영민). ” 되어 재처럼 가라앉은 세계이다.

글자가 없던 시대에는 새끼줄을 매듭 지어 문자 대신 사용했다고 한다.  그런 점에서 손을 잡는 행위는 가장 원시적인 사랑 고백이자 문장인 셈이다. 최승자 시인의 건투를 빈다.