조선시대 선조들의 복식 문화

조선시대 우리옷 한복 이야기 ㅣ 한복 이야기
글림자 지음 / 혜지원 / 2018년 1월

힐링을 위해 읽기 시작한 일러스트 복식 책들 가운데 세 번째 도서다. [우리옷 한복 이야기] 시리즈를 보면서 같은 작가분의 [일본 복식 문화와 역사]와 비교하게 되다 보니 확실히 일본이 색감이 화려했고 조선이 색감 면에서는 제한이 많았구나 싶었다. 그래도 조선 이전편 보다는 조선시대편이 아무래도 훨씬 다채로운 감상이 일었다. 복식이 물론 다채롭기도 하지만 조선은 오방색 안에서 의복의 색을 제한을 두었다고 하니 그 내에서 색감을 내는 것도 쉬운 일은 아니었을 것 같다.

우선 남성의 복식 중 양반가의 도포와 같은 류의 옷들이 소창의, 중치막, 대창의, 장옷, 도포까지 이름이 다양한 것도 신기했다. 다 똑같아 보이는데 앞트임, 옆트임과 같은 사소한 차이로도 옷을 구분 짓는다는 게 신기했고 여성 복식의 변화는 그보다는 디자인의 체감 변화가 크게 느껴졌다. 기생은 천하다고 여겨지던 신분인데도 양반가의 의상보다도 제한이 없어 놀라웠다. 그리고 일꾼들의 복식에 현대로 치면 반팔 상의와 칠부바지가 등장해 진짜 신기했다. 일꾼들 복식이 그 하나만으로도 사극에서 보던 것보다는 자유로웠구나 싶기도 했다.

생각시란 말이 어린 궁녀를 가르킨다는 건 알았지만 어린 궁녀들이 새앙머리라는 머리 양쪽으로 땋은 머리를 했다는 건 새로이 알게 된 사실이다. (생각시라는 말은 어린 궁녀들이 새앙머리를 한다고 해서 새앙각시라 불린 데서 유래했다고 한다) 그리고 남자 어린이(미취학 아동 나이대)는 쌍계 또는 쌍상투라고 머리 양쪽에 두 개의 상투를 하는 것도 처음 알았다. 물론 본서에 등장하는 거의 전부의 내용이 낯선 것이었지만 조선시대에 새앙머리와 쌍계를 했다는 건 정말 인상적이다.

방한의 의도였지만 방한하려는 용도가 여성 복식의 아름다움을 자아낸 것도 같고, 통일이랄까 연대가 가장 크게 느껴지는 조선 문화인데 지역에 따라 버선 곡선이 다르다거나 여성의 혼례복이 다른 건 신선하면서 아무리 막아도 개성을 아예 없앨 수는 없는 건가 싶기도 했다. 여성의 의상이 단연 아름다움이 두드러지겠으나 남성 의상도 나름의 다채롭고 그 나름의 미학이 있다는 게 더 다가온 사실이기도 하다.

모든 신분에서 멋과 아름다움이 드러나지만 왕비의 의상은 정말 아름답기 그지 없었다. 그리고 저자가 간간히 언급하는 바에서 전대의 국가들의 문화와 외세 문화의 영향이 유래하면서도 독자적인 조선만의 남녀 의상으로 변모하며 정착되어 가는 과정이 느껴졌다.

본서는 도입부에서 소곳부터 의상을 착용하는 차례를 그림 하나하나를 통해 설명하기도 하는데 아름다운 그림체에 빠지다 보면 어느새 조선 사람이 되어 한복을 소곳부터 하나하나 입어보는 듯한 착각에 빠지기도 한다.

목차를 검색해 보시면 알겠지만 이 책에서는 신분, 성별, 나이, 상황에 따른 거의 전 방면의 복식을 다루고 있다. 그렇기에 사극과 역사 소설을 좀 더 재밌게 즐기시고 싶은 분도 창작에서 더 치밀한 묘사를 하고 싶은 분도 선택하기 좋은 책이 아닌가 한다.

일러스트 책들 덕후가 될 듯

조선 이전 우리옷 한복 이야기 ㅣ 한복 이야기
글림자 지음 / 혜지원 / 2018년 9월

[일러스트로 보는 일본 복식 문화와 역사]를 보며 상당한 힐링 효과를 느껴 보았어서 저자의 전작들이 무척이나 탐이 났다. 그래서 저자의 전작들 가운데 무엇부터 볼까 하다가 [조선 이전 우리옷 한복 이야기]와 [조선시대 우리옷 한복 이야기]를 선택하게 되었다.

시대순으로 본서부터 보게 되었는데 읽고 보니 시대순보다는 조선시대부터 시작하는 것이 좋았겠구나 싶었다. 우리 전통 의상에 대한 기본지식이 없다 보니 본서에 등장하는 옷의 부위별 명칭 등이 선뜻 이해가 가지 않았기 때문이다. 저자가 ‘책을 마치며’에서도 시대순보다는 조선시대부터 읽기를 추천하고 있고 온라인서점의 책 소개에서도 조선시대부터 추천하고 있던데 내가 주의를 못했던 것 같다. 다른 분들께서는 ‘조선 이전’보다는 ‘조선시대’부터 시작하시길 권해드린다. 복식에 대한 이해에서 그게 좋을 것 같다.

이 책은 복식학을 전공했거나 한복에 대한 전문서에 대한 상식이 이미 있는 분들보다 처음 들어서는 초심자들을 위한 책이라고 저자분이 이미 말씀했는데. 감상으로는 우리 복식에 대한 기본을 이해하기에 나쁘지 않은 것 같다 싶었다. 나부터가 우리 복식에 대한 배경지식이 전혀 없는데 이 책을 읽으며 알게 된 바만으로도 상당히 흡족한 만족감을 느꼈다. 물론 난 복식에 대한 지식보다는 힐링 효과를 노렸지만 말이다. 다만 [일복 복식 문화와 역사]를 읽을 때는 일본 문화와 역사가 간략하게나마 전달되던 것에 비해 본서는 복식만 등장하다 보니 조금 단조롭다는 생각이 들기는 했다. 아마 우리 선조들의 복식에 대한 책이다 보니 상식 차원에서의 역사 지식은 있을 거라 믿고 그 부분에 대해서는 언급하지 않은 것 같다.

하지만 우리 복식을 언급하면서도 중국의 역사 흐름에 따른 복식과 일본의 복식, 베트남의 복식, 그리고 몽골의 복식도 간간히 등장하며 우리 복식이 이민족의 복식과 주고받은 영향을 살짝 언급하는 것도 재밌었다. 삼국시대부터 고려시대까지 중국의 한푸에서 받은 영향과 우리 복식은 원래 중국의 한푸보다 몽골의 복식인 델 양식에 가까웠다는 것 그리고 원나라 시기 몽골에 고려의 유행이 전해져 고려양이 원나라에 유행하기도 했다는 것도 새로웠다. 몽골의 공주들이 고려에 시집오면 공주, 장공주, 대장공주 등으로 불리웠는데 그들이 머리에 쓰던 몽골어로 ‘복타크’라고 하는 고고관이 조선시대로 넘어오며 족두리로 변해 전해졌다는 설이 있다는 것도 재밌게 다가왔다. 한푸는 허리띠를 하고 몽골은 흔히 우리가 말하는 저고리 고름 같은 옷에 달린 띠나 단추로 옷을 여미는데 시대에 따라 우리 복식이 영향을 받는 바가 다를 때가 있었다는 사실도 알 수 있었다. 그리고 옷을 왼쪽 여밈하는지 오른쪽 여밈하는지가 시대마다 외래 문화 유입에 따라 달라지는 것도 흥미로웠다.

무사들의 갑옷도 시대마다 달라지는 것이 대세가 되는 외래 문화에 따라 달라진 것이 신기했다. 갑주(갑옷과 투구)도 복식도 일본에 영향을 일방적으로 준 것만이 아니라 일본에서 역으로 유행이 전해진 때가 있었다는 점도 신선한 정보처럼 느껴졌다. 다만 내가 이미 알고 있는 가야 시대 갑옷에 대한 정보가 등장하지 않아서 다른 부분에서도 넓거나 깊게 정보를 전하기보다 간략하게 상식선에서 소개한 것이겠구나 싶어 아쉽기도 했다. 그리고 삼국시대는 의복 전통을 참고해 저술하려 했어도 남아있는 자료나 증거가 거의 없다 보니 저자가 종종 어느어느 유적과 유물을 참고해 추측했다며 제시하는데 그게 상당히 진솔하게 여겨졌다.

삼국시대만이 아니라 발해든 고려든 당시 복식을 현대에 그 당시 그대로 구현해낼 수는 없지 않겠나. 자료만으로 구현하기에는 남아있을 유물이 거의 없을 시절들이니 말이다.

그림을 통한 힐링을 많이 기대했는데 ‘고대’라 색감이 화려하게 그려져 있지 않아 다소 아쉬웠다. 하지만 고대의 복식들을 대하며 상상하고 마음으로 그려보며 상당히 자유로운 느낌도 들었다. 이러다 일러스트 복식 책들에 덕후가 되어버리지는 않을까 싶기도 하다.

역차별도 있지 않은가? 과연 상호주의인가?

다민족 사회 대한민국 - 이주민, 차별, 인종주의
손인서 지음 / 돌베개 / 2024년 12월

본서에 끌린 이유는 이전부터 난민 문제에 대한 관심이 깊었고 다문화 가정에 정부가 부여하는 특혜로 원거주민들이 받는 역차별에 관심이 많았었는데, 본 저서는 이러한 문제들에서 이주민이 받는 불평등과 차별만을 강조하는 것 같기에 사유의 균형을 찾기 위해 읽게 되었다.

책의 저자 소개를 보면 무엇보다 주목되던 것은 ‘이민자와 성소수자 등 사회적으로 낙인찍힌 이들이 겪는 불평등과 차별을 연구하고 가르친다’는 대목이었다. 저서를 읽으며 외국인 가사 노동자가 겪는 불이익을 이야기하며 ‘외국인 가사 노동자가 육아만이 아니라 장보기, 요리, 설거지, 빨래’ 등 가사노동 전반을 부담하며 그런 가정에서 남자는 그저 돈만 벌어 올뿐 가사를 분담하지 않는다‘는 저자 나름의 비판을 보며 이 저자가 과연 남자인지 여자인지 궁금해 인터넷 검색까지 해보았다. 외국인이라 분류되어서 그렇지 가사 노동자라고 하면 당연히 가사를 전담하는 업무이고 저자가 지적한 가사 노동자의 노동 부분을 한국에서는 ‘가사’, ‘가사 노동’이라는 말로 정의할 것이다. ‘가사 노동자’가 ‘가사’를 돌본다고 차별이고 돈 들여서 가사 노동자를 고용한 남자가 가사 분담을 하지 않는다고 비판하는 오묘한 서술을 보며 참 놀랍다는 감상도 들었다.

저자는 자신이 사회적 약자를 대변한다고 스스로를 자리매김한듯하고 그런 견지에서 사회를 보며 대부분의 경우를 차별로 인식하는 것으로 보인다. 물론 저자가 말하는 대목들의 차별이 존재하고 그런 부분들은 개선되어 나가야 하는 것이 사실이겠으나 본서에서는 차별과 불평등에만 주목하여 균형을 잃은 듯 보이기도 한다.

이를테면 저자가 이야기하는 외국인 노동자들이 받는 차별이나 불이익들은 개선되어야 할 부분이 있겠으나 한국의 청소년들이 외국인 노동자를 집단 폭행한 사건이나 회사에서 얼어죽은 노동자의 사건에서 책임을 개인이나 회사에 묻는 것만이 아니라 한국 사회 전체로 돌린다는 것은 남자가 여자를 성폭행한 사건을 두고 모든 남자가 쓰레기니까 모든 남자가 책임을 통감하고 반성하며 참회해야 할 문제다라고 해석하는 것과 다를 바 없다고 보인다. 제도적으로 외국인이 불이익을 당하는 대목들은 제도 개선을 하면 될 문제일 것이지만 외국인을 차별하는 개인만이 아니라 한국 사회 자체가 문제라는 논리는 그러한 시각 자체에 상당한 문제가 있는 것이 아닌가 생각된다.

저자는 외국인들에 대한 차별에 주목하도록 하면서 그러한 문제는 인종주의 차원의 문제이고 다양한 외국인을 외국인이라는 하나의 인종으로 구분짓기에 그렇다며 이러한 차별적인 인종화를 ‘인종 기획’이라고 한다고 사회학적 관점을 보여주기도 한다. 그러면서 이런 인종 기획에도 백인과 비백인에 대한 차별적인 대우가 있다며 대중의 시선을 인종에 맞추려 하지만 여기에서 시각은 백인과 비백인에 주목할 것이 아니라 출신 국가의 계층에 따른 차별이 사람들이 인식하기에 더 선명하지 않을까 싶었다. 한국인뿐만이 아니라 외국 어느 나라에서든 이러한 차별은 존재할 텐데 이것이 인종 문제인 지역도 있지만 인간에게 내재해 있는 이방의 존재에 대한 불신과 경계라는 측면에서 더 경향성을 띠지 않는가 싶다. 지역감정으로 보면 경상도 사람이 전라도에 간다거나 전라도 사람이 경상도에 가서 느끼는 외로움과 차별이 인종 문제라고는 생각되지 않기 때문이다. 이건 인종 문제가 아니라 이방인에 대해 배척하고 경계하는 인간의 본능 차원의 문제이지 않은가.

그리고 본서에서는 외국인이 겪는 차별에 대해서는 명백히 보여주면서 대한민국의 외국인 우호 정책은 외국인을 착취하고 이용하기 위한 것으로 매도하고 있다. 외국인 취업자가 취업 기간 2년이 되어 체류 연장 허가를 받고 그 이후에도 한 직장에서 직장 생활이 3년이 되어야 특혜가 주어지는 제도를 차별과 불평등이라 들며 이걸 회사가 외국인 노동자를 착취하고 이용하기 좋은 제도라고 매도하는 저자의 견해에도 다소 거부감이 커졌다. 그럼 이직이 자유로워 계속 이직만을 하면 회사가 감당하는 고용 불안정성은 어떡하라는 것이냐 하는 생각도 들었다. 내국인이 그렇다고 그런 제도로 특혜를 받느냐 하면 비정규직으로 언제 회사에서 짤릴지 모르는 상황이 주어지는 내국인 노동자들이 더 많은 실정이다. 저자가 비판하는 게 사무직 근로자가 아니라 육체 노동자를 말하는 것이라는 데 방점이 있겠다. 노동자 중 이직하고 싶다고 맘대로 이직하면서 지내는 내국인 노동자가 몇이나 되나 고용이 해제되어 다른 직장을 찾는 것이지. 또 외국인에게 임금이 차등 지급된다고 차별이라고 하는데 해당 국가의 임금과 (저자가 비판하는) 현재 한국에서의 임금 차이가 크기 때문에 그 사람들이 한국까지 와서 노동을 하는 것이고 회사로서도 임금의 격차가 있기 때문에 외국인 노동자를 고용하는 것이 아닌가. 가사 노동 임금을 예로 들어도 한국인들이 적정선이라는 임금으로 내외국인에게 다 통일한다면 애초에 외국인이 고용될 여지는 줄어들 것이다. 내외국인의 임금 격차는 차별만이 아니라 암묵적인 적정 합의가 있는 것이라는 말이다.

저자는 외국인을 사회적 약자로 규정하고 그 가운데서도 진짜 사회적 약자인 외국인만을 들어 그들이 겪는 차별과 불이익을 통해 한국 사회를 비판하는 주제로 삼고 있다. 물론 한국에서 외국인이 받는 불이익도 분명 있겠으나 실제 이주민들에게 그런 불이익과 불평등만이 있는지 저자의 주장과는 다른 예를 들어보아야 할 것 같다. 한해 외국인이 의료보험 혜택을 받는 것은 조 단위이고 그 가운데 대부분은 저자가 한국에서 차별받는 대표적인 외국인이라 예를 들고 있는 중국인들이다. 심지어 한국 요양원 혜택까지 중국인이 대거 수혜를 입고 있다. 더욱이 외국인 투표권도 있는 나라가 한국이다. 모든 제도는 상호주의에 입각해서 주어져야 하는 것이 당연한 일일 것이다. 과연 한국인이 이런 혜택을 받는 나라에만 그런 특혜가 적용되는지 더 세심히 살펴야 될 문제일 것이다. 한국에서는 외국인에게도 복권 당첨시 당첨금을 수령하게 한다. 최근 40억 원을 수령해 간 태국인까지 몇 해 걸러 한 번씩 외국인 수령자 소식을 보게 된다. 과연 우리가 그 나라에서 복권 당첨시 수령할 수 있는 국가의 국민에게만 혜택을 주는지 묻고 싶다. 게다가 불법 체류자들까지 한국에서 자녀를 낳으면 그 자녀에 대한 교육, 의료, 양육에서 혜택을 주는 나라가 한국이다. 해당 아이가 자라면 국적 취득도 용이하고 말이다. (언제부턴가 역대 정부들은 인구감소를 이주민 수용으로 타계하려 하고 있는데 인공지능과 로봇 기술이 대대적으로 상용화되고 대중화되며 다수의 인구가 초대량 실업자가 될 것은 자명하다. 이런 시기에 무책임한 이주민 수용 정책은 이후 사회의 거대한 부담 요소로 작용할 수 있다. 이 책의 감상에서 벗어난 부분이니 다시 돌아가자면) 외국인이 받는 차별과 불이익을 개선하면서 제도적인 불균형이랄까 병폐는 해소해야 한다고 본다. 문재인 정부 시절 내국인에게는 1인 1주택을 강제하고 법적 차별을 주면서 외국인에게는 제한을 두지 않아 중국인 건물주들이 대거 증가했고 제주도는 중국인들 점유지가 되다시피 한 것이 미디어를 통해서도 접하는 현실이다.

외국인에 대한 차별을 개선해야 하는 것도 우리 사회의 과제겠지만 무엇보다 내국인이 역차별을 받지 않도록 하는데 더 주의해야 한다고 본다. 국가와 정부는 외국인을 위해 존재하는 것이 아니라 국민을 위해 존재하는 것이니까 말이다.

출판사로부터 도서를 제공받아 자유롭게 작성한 리뷰입니다

초설득 FLIPNOSIS / 케빈 더튼 / 미래의창

초설득 - 순식간에 상대를 제압하는 기술
케빈 더튼 지음, 최정숙 옮김 / 미래의창 / 2025년 1월

본서에 끌린 이유는 ‘순식간에 상대를 제압하는 기술’이라는 카피와 ‘극한 상황에서도 설득하는 천재들의 묘수’가 담겨있다는 식의 카피에 매혹되었기 때문이다. 이미 이 책을 출간한 출판사의 카피에 ‘설득’당해버렸기에 일어난 욕망이었다고 생각한다.

저자의 소개글에서도 이런 매혹적인 설득의 문구가 발견되는데 심리학 박사이자 ‘사회적 영향력 분야의 세계적 전문가’라는 문구이다. 설득에 관한 책이면서 사회적 영향력에 대한 세계적 전문가라니까 무엇보다 이 책이 관계와 영향력 면에 있어서 높은 성취를 가져다주리라 기대하게 되는 것이 당연한 귀결이지 않겠나? 저자의 약력마저 설득력을 갖추었다.

본서를 읽으면서 가장 먼저 느껴지는 것은 주제 전달에 있어서의 설득력만큼이나 유머와 위트가 적절히 배어있다 못해 책 전반이 재미지게 느껴지는 문체가 독서 자체를 몰입하게 한다는 것이었다. 다만 주제가 주제이니만큼 이 책이 말하는 반전 설득(Flipnosis)을 체득하게 되느냐는 것이 중요하기도 할 텐데 그 면에서는 일독만으로는 체득이 쉽지 않으리라 판단되기도 했다. 이해력과 습득력이 남다른 분들에게는 다른 감상이 일겠지만 평균 정도의 지능인 본인에게는 설득 전반에 대한 이해가 확장되고 모든 경우의 설득에 필요한 요소가 무엇인지에 대해 저자가 정의한 요소와 개념들을 이해하는 정도가 가장 먼저 습득되는 바였다. 그리고 그걸 떠나 재밌는 독서였다는 감상이 가장 먼저였고 말이다.

영어사전에도 없는 Flipnosis란 제목을 초설득이라 번역한 출판사의 센스도 이 책에 대한 이끌림에 한몫했지만 많은 분이 본서를 선택하고 나면 무엇보다 저자의 서술 자체에서 책의 매력을 찾을 것 같다.

본서의 시작은 런던의 호화 연회장에서 값비싼 은제 소금통을 훔쳐나가는 신사 한 명을 발견하고 그가 다시 소금통을 본래 자리로 가져다 놓도록 만든 윈스턴 처칠의 에피소드로 시작한다. 윈스턴 처칠은 양심을 강조하는 윤리가가 되지도 않았고 그렇다고 법의 엄정함을 이야기하며 준법을 강조하지도 않았다. 윈스턴 처칠은 그저 그 소금통과 한 쌍인 은제 후추통을 주머니에 넣고 그 신사에게 다가가 주머니에서 후추통을 꺼내며 “다 들킨 것 같습니다. 다시 가져다 놓아야겠어요”라고 재치있는 설득을 했을 뿐이다. 그리고 그의 설득은 상당히 유효했으리라 생각된다.

저자가 드는 일화의 하나로 치매 노인인 아버지의 생일을 기념하려 자신의 친구와 가려는데 맥주 한 잔만 더하고 가려다 약속 시간에 무척이나 늦게 도착한 그에게 아버지가 굉장히 심하게 화를 내어 벌어진 일을 싣고 있기도 하다. 당시 크게 화가 난 그가 그 자리에서 나가버리고 비가 와 질퍽해진 거리를 빠르게 지나 지하철 역까지 온 그를 그의 친구가 쫓아왔다고 한다. 어떤 설득에도 돌아가지 않겠다는 그에게 그의 친구는 단 한마디로 그의 마음을 돌려놓았다. 그 말은 “너 내가 언제 뛰는 거 봤어?”라는 말이었다. 그의 친구는 177Kg이 넘는 거구로 평소 절대로 뛰지 않는 친구였다. 저자는 그의 친구가 뛰는 모습을 이전에는 단 한 번도 본 적이 없었다고 한다. 그 친구의 설득은 너무도 유효히 작용했고 그는 다시 돌아가 아버지의 생일을 축하했다.

여기서 저자가 전하는 반전 설득의 요소들을 돌아보자면 그건 ‘의외성’이 핵심이고 눈앞의 것을 잃느냐 얻느냐는 ‘단순성’, 그리고 본인에게 ‘이익이 된다는 인식’, ‘자신감’, ‘공감 능력’의 네 가지 추가 요소가 설득을 좌우한다고 한다. 앞서 예를 든 저자의 예시들에서도 이 요소들이 발견되지 않는가?

비행기를 탄 무하마드 알리는 좌석벨트를 하라는 승무원의 말에 “난 수퍼맨이라 그런 게 필요 없습니다”라고 말했다고 한다. 그러자 승무원은 “수퍼맨이면 비행기를 탈 필요도 없죠”라고 대꾸해 알리가 좌석벨트를 하도록 만들었다는 일화도 그렇다. 위트 속에 ‘의외성’이 있고 그 의외성은 ‘공감 능력’과 함께 전달되어 상대에게 ‘설득당하는 편도 나에게 이익이 된다는 점’이 청자에게 유효했으며 무엇보다 화자가 ‘자신감’있고 ‘단순’하게 메시지를 전달했기에 유효할 수 있었다고 생각된다. 저자가 말하는 의외성, 단순성, 이익이 된다는 인식, 자신감, 공감 능력은 대부분의 모든 설득에서 강력한 힘을 발휘하는 요소인 것이다.

저자는 이후 설득이 유효하기 위해 필요한 요소들을 전달하고 있다. 이는 비단 인간 세상의 일상적 사례만이 아니라 인간의 본능과 각각 생물들의 생리까지 담고 있기도 하다.

아기의 울음과 얼굴이 남녀를 불문하고 인간 대부분에게 보호와 보살핌의 본능을 불러오는 까닭을 풀어나가기도, 또 어미새의 부리 밑 빨간 점에 집착하는 아기새들의 생태를 보고 하고 있기도 하고, 부엉이 눈을 연상하게 하는 무늬의 나비는 이로 인해 다른 천적들의 공격으로 부터 벗어나기도 한다. 이렇게 특정 요소 하나로 돌이킬 수 없는 영향력을 행사하는 요인을 ‘관건 자극’이라고 부른다. 저자가 말하는 반전 설득에서는 이런 관건 자극을 찾아내고 적용하는 것이 가장 중요한 요소 같기도 했다.

저자는 유효한 설득의 예로 식물에 영향을 주는 균체가 식물의 꽃이 아니라 이파리에서 자신의 균에 전염된 꿀물과 같은 맛을 내는 액체를 생성하게 하고 이파리를 꽃잎과 같은 빛깔로 착각하게 만들어 곤충들을 매개로 다른 식물들에 이 균체가 전파되는 과정을 다루기도 한다. 자연계에서도 설득과 그 영향력은 절대적이며 자연스러운 과정이자 결론이라는 것이다.

저자는 집요함도 설득에 필요한 요소로 보고 있는데 특수부대원이 무장을 해제한 상태에서도 총을 든 적들이 나타나자 총검 하나를 빼들고 적들을 제압한 실화를 예로 들기도 하고 있다. 저자에게는 설득이 생존과 같은 정의라고도 받아들여지는 바였다. 사실 이 예시는 다른 장병들에게 어떠한 경우에도 전투의지를 꺽지 말라 생존하려는 의지를 버리지 말라는 실화를 바탕으로 한 설득일 수 있다고 생각된다.

저자는 설득 알고리즘의 변수들을 분해해 세 가지 불변의 법칙을 조합하기도 했다.

1 내용, 메시지 자체

2 전달 방식, 상대가 어떻게 이해하고 수용할지 가늠할 서술 방식

3 사회적 관계성의 범위 속에서 설득하는 화자의 말을 어찌 평가할지 정신적 요인들 파악

저자는 이 불변의 법칙을 사례집을 만들 정도로 중시하는데 사실 불변의 법칙이라지만 설득의 요소들을 너무도 단순화해서 이것만으로는 설득의 과정과 설득의 충분조건이 뭔지 이해하기 난해하지 않은가 싶기도 하다. 앞서 말한 반전 설득의 4가지 요소도 너무도 단순해 보이는데 이 불변의 요소 3가지는 그보다도 더 단순해서 설득이라는 건 결국 관심의 밀도가 깊은 사람들이 얼마나 진심으로 접근하느냐가 관건인 것일까 생각되기도 했다. 그러나 본서에서 든 예들은 저자가 단순화해서 전하는 반전 설득의 요소들이 서로 복합되어 시너지를 일으키는 실례들이기에 저자가 말하는 요소들이 실제 효과가 있다는 점을 수긍하지 않을 수 없을 것 같다.

본서는 숱한 일화와 실화 그리고 자연과 사회의 예시들을 메시지 전달의 요소로 삼고 있는데 이 책에 등장하는 예시들은 재치와 익살을 담고 있기도 감동을 담고 있기도 놀라움을 담고 있기도 하다. 저자가 말하는 설득에 관한 이야기들을 듣고 보면 이 책의 서술 자체가 저자의 메시지에 설득당하도록 안배된 하나의 설득 과정이지 않은가 싶기도 하다.

다만 주제보다 등장하는 일화들에 재미에만 빠지다 보면 서술하는 주제가 아니라 서술 방식이 주는 재미에 매몰되어 주제 의식을 잃을 수 있다는 독서의 난점이 다소 있기도 했다. 나도 재밌게 읽고 나서 다시 페이지를 넘기며 주제를 재확인한 경우에 해당한다.

본서를 설득력을 갖추기 위한 체계적인 커리큘럼 이를테면 [XX일 과정, 설득력 연습]같은 식으로 설득력을 향상시키는 체계화된 연습 교재로 삼으려는 분들이 있다면 다소 실망할 수도 있으리라 생각된다. 실제 적용을 위해서라며 재독으로 본서에서 저자가 전달하는 설득의 요소들을 명확히 파악하고 일상에서 본서와 유사한 예시의 경우들을 찾아내면서 실제 적용해 보는 게 가장 효과적이지 않을까 싶다. 그리고 설득력을 주제로 한 다각도의 인문학서이자 자기계발서로 받아들이며 상식의 확장을 위해 읽겠다는 분들이 계시다면 그게 가장 탁월한 독서의 방향성이지 않을까 싶다.

인디캣 책곳간을 통해 출판사 미래의창으로부터 도서협찬을 받아 작성한 리뷰입니다

요약과 감상

독서의 뇌과학 - 당신의 뇌를 재설계하는 책 읽기의 힘 ㅣ 쓸모 있는 뇌과학 5
가와시마 류타 지음, 황미숙 옮김 / 현대지성 / 2024년 11월

저자는 일본 뇌 영상 연구의 최고 권위자로 인정받는 의학자로서 닌텐도 ‘두뇌 트레이닝’ 시리즈의 감수를 맞기도 했던 전력을 가진 분이다. 일본에서 대중적인 인지도를 가진 뇌과학 분야 의학자라고 한다.

이 저작은 대부분의 일본 대중서가 그렇듯 큰 분량이 아닌데도 불구하고 밀도 높게 관련 분야의 정보를 전하고 있다. 상식적인 주제인데도 불구하고 이를 검증한 과학적 연구의 성과를 담고 있기에 상식이 증명되었다는 견지에서 신뢰가 더해질 수밖에 없지 않나 싶다.

[독서의 뇌과학]은 독서가 뇌에 미치는 영향을 주지시키기 위해 스마트폰의 악영향과 대비하기도 하고 알츠하이머 환자가 독서 후 증세가 완화되고 유의미하게 치매 상태에서 벗어난 예를 들기도 한다.

뇌과학을 제목으로 삼은 만큼 독서가 뇌의 사고를 담당하는 배외측 전두엽과 시각을 담당하는 후두엽 그리고 어휘를 담당하는 측두엽 하현 등 전방위적으로 뇌를 자극한다는 것이 초반의 검증이다. MRI를 통해 검증된 사항이라 반론을 크게 제기하지 않아도 될 만한 정보가 아닌가 싶다. 창의적 발상을 할 때는 배외측 전두엽 아래에 위치한 브로카 영역과 측두엽 하현의 기능이 활발해진다는데 독서 자체가 이 영역들을 자극하기에 독서만으로도 사고하는 부위인 배외측 전두엽을 비롯해 창의적 발상의 영역인 이곳들을 자극함으로 독서만으로도 사고와 창의적 발상을 다 향상시킬 수 있다.

입으로 읽는 것이 무엇보다 뇌 기능 향상에 효과적이라고도 하는데 짧은 낭독만으로도 기억력이 향상된다고 한다. 저자는 이런 효과가 혹시 알츠하이머를 완화하는데도 나타나지 않을까 싶어 연구를 진행했다. 현재까지는 약으로는 알츠하이머 진행을 둔화할 수는 있어도 치료는 불가능하다는 것이 정설이고 약을 써서 알츠하이머가 나았다는 보고는 전무하다고 한다. 그런데 저자의 연구로는 알츠하이머 환자분들에게 지속적으로 낭독을 시행하도록 한 결과 알츠하이머 진행이 완화되고 유의미한 회복 효과를 보였다는 것이다. 낭독이 가장 독서의 효과를 크게 보는 방법이라는 데 입으로 읽는 것만으로 뇌의 전 영역이 가장 크게 자극받는다고 한다.

아이에게 책을 읽어줄 때는 읽어주는 사람의 사고하는 뇌인 배외측 전두엽이 자극받을 것 같지만 마음의 뇌라고 하는 배내측 전두엽이 작용한다고 한다. 이 부위는 정서를 당담하는 부위라고 한다. 이때 듣고 있는 아이도 청각 영역이 기능하는 것이 아니라 감정의 뇌라고 하는 변연계가 활성화된다고 한다. 양육자와 자녀 모두의 안정감과 만족감이 커지는 행위가 책을 읽어주는 행위이며 당연히 양육자와 자녀 사이에 정서적 교감과 안정감이 커지는 것이다.

그리고 책의 후반부는 스마트폰이 뇌에 미치는 악영향을 다루고 있다. 태블릿PC도 그렇지만 이런 기기의 화면은 작으면 작을수록 뇌에 주는 악영향이 커서 스마트폰의 경우에는 뇌를 파괴한다고 해석되리만치 폐해가 컸다. 스마트폰 사용을 지속할 경우 사고하는 뇌인 배외측 전두엽의 기능은 중단되고 사고뿐만이 아니라 기억과 회상에도 악영향이 지대하다고 한다. 스마트폰 이용은 이해와 기억과 회상 그리고 사유 전체에 막대한 악영향을 준다는 게 저자의 연구 결과이다. 학습에 스마트폰을 이용하는 경우가 많지만 스마트폰 이용 자체가 기억을 막기 때문에 옛 방식인 사전 찾기 등이 오히려 기억에 유용하다고 한다. 저자의 연구 외에 나 개인적으로 찾은 정보에서도 기억을 지속하기 위해서는 7초에서 20초간의 지속이 중요하다는 정보가 있다. 스마트폰으로는 단어를 찾을 때부터 눈으로 확인할 때까지 7가 걸릴 일도 없기 때문에 확인한 단어가 기억에 저장되기 어렵지 않나 생각된다.

마지막으로 독서도 기기를 이용한 독서보다 종이책 독서가 유용하다고 하며 저자의 생각을 전달하는데 이때는 연구보다는 독서가들의 증언을 기반하고 있기에 앞으로 더 연구가 필요한 사안이 아닐까 싶기도 했다.

본서는 독서를 좋아하시는 많은 분들에게 상식이 연구를 통해 검증되어 확신으로 남는 경험이 될 저작이기도 하다. 짧은 분량이고 상식적인 내용이라 독서를 망설일 분들도 계실 듯하지만 앞서 말한 감상처럼 상식이 확신이 되는 경험으로 즐거운 독서를 이어나가시는 의미가 될 수도 있을 것 같다.