진짜다. 자유의지는 없다.

자유 의지는 없다 - 인간의 사고와 행동을 지배하는 자유 의지의 허구성
샘 해리스 지음, 배현 옮김 / 시공사 / 2013년 2월

늘상 의문이었던 주제가 과연 인간에게는 자유의지가 있느냐는 것이었다.

신학에서도 결국 종말에 구원되는 것은 인간의 행위에 의해서가 아니라 이미 하나님이라는 존재가 결정해둔 자들이 구원된다는 것이다. 이것이 종교회의라던가 카톨릭 사제들과 신학자들의 결론이다. 개신교에서도 이와 다르지 않은 것으로 알고 있다. 우리의 행위가 우리를 구원하는 것이 아니라면... 신앙하는 행위, 도덕적인 판단과 행위가 구원이라는 판결 기준이 아니라면 인간에게 무슨 결정권이 있고 자유의지가 있다는 것인가 하는 의문에서 나의 의문이 시작되었다.

사실 심리학에 대한 책들을 하나둘 읽어가면서 부터는 더욱 의문이 깊어졌다. 인간의 의지와 행위의 동인이 경험과 학습의 결과이거나 무의식의 발로라고 한다면 거기서 무슨 자유의지가 역할을 한다는 말일까? 우리가 반응하기 이전에 호불호는 우리 내면에 아로새겨져 있고 우리의 판단에 작용한다. 이 호불호는 우리의 모든 인식과 판단에 영향을 미친다. 하지만 이것은 우리의 현재에 선행한 과거의 결과이고 이것에 우리가 반응하며 호불호가 생긴다고 해도 거의 대부분 타고난 것(태생적인 것, 유전적인 것)과 이후 우리가 노출된 환경과 상호작용하며 구성된 것이다. 그리고 태어난지 4년까지 우리 생의 호불호의 근간이 이루어지는 기간 동안 우리는 반응하는 것 외에는 우리 생에 어떠한 영향력도 행사할 여지가 없지 않았나?

본서의 저자 역시도 인간이 같은 유전자, 같은 환경, 같은 과거의 경험, 같은 뇌를 지닌 같은 존재가 되었다면 같은 선택의 기로에서 결국은 같은 선택을 하지 않았겠냐고  결론을 짓고 있다.

심지어 저자는 "자유의지란 환상이다"라며 그것을 미스터리로 주장하고 있고 "과학적 관점으로 볼 때 자유의지란 도저히 성립할 수 없다"고 까지 역설하고 있다. 그의 이런 주장의 근거는 현대 과학의 이기들로 인간의 행동과 뇌파 활동을 연구한 결과, 인간이 행동 이전에 이미 어떤 행동을 할지 뇌가 그 행위를 결정하기 이전에 이미 그 행위를 결정한 뇌 활동을 하고 있는 것이 검증되었기 때문이다. 

뇌파 활동을 확인하는 것만으로 타인의 하루 일과에서 그가 무슨 행동을 할지 몇 초 이전에 다 예측 가능하다고 검증된 것이다. 인간이 행위를 결정 짓는 과정 이전에 이미 뇌가 행위를 결정한 활동을 하고 있다면 우리의 판단과 결정은 우리의 생에서 무슨 의미인 걸까? 마치 보이지 않는 존재가 우리 판단을 예지하는 것도 아니라 미리 우리를 제어하고 있는 것과 마찬가지라는 이 과학적 발견은 인간이라는 존재로서 무력감을 너머 생의 의지에 마저 혼란을 야기하는 발견이 아닐까 싶다. 

다분히 철학적인 주제를 야기하는 이 과학적 발견에 대해 반론을 제기하는 타 학자의 주장을 저자는 언급하고 있다. 그 반론을 제기하는 학자의 주장 중 일부는 정말 어불성설인가 싶었다. 인간은 반우발적인 자유의지를 갖고 있지 않다며 인간은 자기발생적인 작은 신 같은 존재가 아니라는 것이다. 결국 자유의지를 주장하기 위해 인간이 행위의 주체가 아니라고 말하고 있는 것이다. 결정론, 자유론, 양립가능론 중 양립가능론을 주장한다는 이 반론자의 주장은 인간이 행위의 주체도 아니고 행위의 동인이 인간에게 있는 것이 아니기에 결국은 자유의지를 부정할 수 없다는 주장인 것이다. 납득 불가의 주장이다.

그리고 저자는 자신의 주장에 반론을 제기할만한 과학적 사고로 양자역학의 불확정성 원리를 들며 비결정론적 이론의 영향력은 미시세계에 한정된다고 말하고 있다. 하지만 양자역학이나 그 학설이 발전하며 파생된 홀로그램 이론 같은 경우에는 오히려 저자의 주장을 반박하는 것만이 아니라 보조하는 주장이 될 수 있다고 생각된다.

마음의 힘을 논하는 여러 이론들이 양자역학을 근간으로 그 주장을 펼치는데 양자역학의 관찰자 효과나 양자 얽힘 현상이 반드시 인간 의지의 자율성이나 무한한 영향력을 증거하는 학설이라고 생각되지 않는다.  

관찰자 효과를 마음의 힘과 연계할 때는 반드시 자신의 마음이 영향력을 행사하는 경우만을 가정한다. 하지만 관찰자 효과는 인간인 관찰자 외에 산소 분자나 광자 같은 영향력을 행사할 수 있는 모든 대상을 관찰자로 본다. 파동과 입자의 어느 경우의 수를 나타낼 때 어떤 관찰자라도 참여하면 경우의 수는 하나로 귀결되는 것이다. 이건 자신의 마음만이 자기 자신이나 타인에게 영향력을 행사하는 것만이 아니라는 근거로 볼 수 있다. 내가 성장하며 나를 관찰해온 무수한 대상들이 모두 나의 현재를 결정지었던 것이고 지금도 결정 짓고 있으며 앞으로도 마찬가지라는 말이다. 나 아닌 타자 그러니까 다른 존재에 대해서도 세계라는 현상에 대해서도 이는 같을 것이다. 나만이 절대적인 영향력을 끼치는 존재가 아니라는 말이다. 결국 이것은 결정론의 근거가 될 수도 있다. 양자 얽힘도 마찬가지다. 타자에 대한 영향력이 나에게도 영향력을 끼친다면 어찌 나의 마음의 힘만이 절대적이랄 수 있겠나? 

홀로그램 우주론으로 보아도 이미 과거, 현재, 미래는 통으로 결정되어있는 것이다. 시간선에서 비선형적인 영향을 끼친다고 해도 결론은 이미 과거, 현재, 미래를 통해 모두 영향을 끼치며 동시에 결론이 만들어진다는 것은 결국에는 결론은 결정되어 있다는 결론과 크게 다르지 않다. 홀로그램 이론으로는 나의 현재가 이럴 것이었기 때문에 나의 과거가 그렇다. 나의 현재가 이럴 것이기 때문에 나의 미래가 저렇다는 주장을 할 수 있다. 인과는 과거, 현재, 미래에서 동시에 서로 영향을 끼치고 있다는 것은 과거, 현재, 미래가 통으로 결정되어 있다는 결론과 다르지 않다. 인과가 비선형적이기 때문에 미래가 현재와 과거에 동시에 영향을 끼칠 수 있다는 것은 결국 결정론적인 결론을 불러올 수 있다.

슈뢰딩거의 고양이처럼 결정된 것이 없다는 말은 관찰자가 없는 순간의 이야기이나 온 세상이 관찰자일 수 있는 상황에서는 이미 결론이 나있는 것이라는 말이다. 나만 안 보았다고 결정되지 않는 것이 아니라는 것이다.

본서는 부록을 제외하면 겨우 84쪽의 본문으로 짧은 이야기를 담고 있다. 그렇지만 자유의지와 삶에 대해 생각해 볼만한 책이라고 생각된다. 그럼에도 나에게는 확증 편향을 강화해준 책으로서의 역할이 컸던 것 같다. 빅토르 위고의 [웃는 남자]의 한 문장 '추락하는 것은 추락하게 되어 있었던 것이고 성공하는 것은 성공하게 되어 있었던 것이다.'라는 말이 떠오른다. 추락한 나이지만 이 섭리가 결국 체념을 불러다 주었고 그래서 되려 삶의 의지가 생긴다.