간략하게 보는 로마사

로마 역사의 기원은 역사학자들에 따르면 B.C 1400~1000년에 시작된 것으로 추정된다. 고대 로마는 현재 이탈리아 반도에서 발생했고, 고대 로마 주민 대다수는 인도유럽인으로 가장 중요한부류는 이탈리아 중부의 라틴인이다. 이 라틴인들이 세운 국가가 바로 로마다. 기원전 8세기부터 로마에는 새로운 이민의 물결이 이탈리아를 향해 들어왔고, 이민을 오게된 이들은 문명을 발전시켰으며, 기원전 7세기쯤 이들은 도시 국가를 세웠다. 당시에는 왕권이 약해서 도시 국가들로 분열되었다가 이후 로마가 일어나면서 도시국가들이 차례대로 정복당한다.

기원전 753년에 로마가 건립되었으며, 왕정 시대를 열었다. 왕정시대를 연 이들은 에트루리아인들이었으며, 기원전 510년에 귀족들의 봉기로 에트루리아 왕조가 명말했다. 그 후 두 세기 동안 로마는 내부의 계급투쟁과 외부로의 영토 확장에 몰두 했다. 에트루리아 왕정 시대가 끝나면서 로마에서는 이른바 공화국 시대에 접어들었다. 이 시기 로마에는 왕이 존재하지 않았고, 대신 두 명의 집정관이 임기 1년간 국정을 살피는 식이었다. 하지만 계급적으로 정치적 권한을 가진 원로원의 구성원은 모두 귀족이었고, 이에 따른 내부의 계급적 갈등이 심각했다. 즉 로마의 공화정은 실질적으로 귀족 공화정이었다.

이 시기 로마는 정복 전쟁을 벌였으며 영토를 확장했다. 기원전 5세기와 4세기 동안 로마는 현재의 이탈리아 반도를 정복했고, 과거 자신들의 뿌리였던 그리스도 정복했다. 기원전 3세기에는 지중해 서부의 통제권을 놓고 카르타고 제국과 두 번의 큰 전쟁을 치렀다. 카르타고와의 전쟁은 바로 포에니 전쟁인데 100년에 걸쳐 모두 세 차례 일어났으며, 이 전쟁에서 우리가 아는 카르타고의 장수 한니발이 코끼리를 타고 알프스를 넘어 이탈리아로 진군하기 까지 했다. 한니발에게 많은 영토를 정벌 당하자 로마인들은 명장 스키피오를 지도자로 선출했다. 스키피오 아프리카누스는 기원전 202년 자마 전투에서 한니발 군대에 맞서 승리했다. 이후 한니발은 패배의 굴욕을 참지 못하고, 1년 뒤에 자살한다.

100년간 전개된 포에니 전쟁은 기원전 146년 로마가 카르타고를 멸망시키며, 로마의 승리로 끝났다. 이로써 로마는 유럽, 아시아, 아프리카 세 대륙을 장악한 지중해의 맹주로 성장했으며, 이에 따라 로마 제국의 시대가 시작됐다. 그러나 이 로마제국 시대에는 반란이 끊이질 않았다. 노예들의 반란이 자주 일어났으며, 계층들의 갈등도 극심했고, 대표적으로 스파르타쿠스의 반란은 이를 잘 보여준다. 스파르타쿠스의 반란은 자유를 위한 투쟁으로 이후 후세대들에게 많이 알려진 바 있다. 이 반란은 실패했지만, 귀족 중심의 로마 지도층에게 막대한 충격을 주기엔 충분했다.

스파르타쿠스의 반란을 진압한 로마는 정계에 세 명의 인물을 등장시켰다. 스파르타쿠스 반란 진압에 공을 세운 크라수스, 해적 소탕에서 공을 세운 폼페이우스, 몰락 귀족 가문 출신의 율리우스 카이사르다. 이들이 바로 로마 제국의 3두 정치체제를 구축했다. 당시 로마는 내전이 있었는데 카이사르는 내전에서 갈리아를 정복했고, 이후 자신의 경쟁자인 폼페이우스의 군대를 무찌르고 수도 로마로 진군하여 기원전 48년에 종신호민관에 선출됐다. 그러나 그는 4년뒤에 자신의 심복인 브루투스에게 암살당함으로써 생을 마감했다.

카이사르 사망 이후 옥타비아누스가 로마 최초의 황제로 등극했고, 동시에 공화정에서 제정으로 넘어갔다. 로마는 형식적으로 공화정을 유지했지만, 실질적으로는 전제군주정을 실시했다.다만 옥타비아누스가 선포한 ‘원수’라는 칭호는 세습이 되지는 않았다. 이 원수제는 기원전 27년 옥타비아누스가 ‘아우구스투스’라는 칭호를 받은 시점부터 시작되어 기원후 284년에 끝났다. 그러나 옥타비아누스의 이런 체제는 스스로 부패와 궁극적인 붕괴의 씨앗을 내포했으며, 경제나 사회 체제도 점차 흔들리기 시작했다.

로마 제국의 확장은 기원후 1세기부터 급격히 둔화됐고, 2세기에는 완전히 정지됐다. 영토가 너무 넓어져서 지도층의 단합과 이들에게 바쳐지는 피호민들의 충성은 군대에서의 일반 사병의 희생이 있어야만 가능했고, 이런 시스템은 사치스런 소비와 국가의 후한 보조금이 있어야만 지속될 수 있었다. 당시 로마에는 콜로세움이나 대중 목욕탕, 경기장 등 온갖 오락 시설 및 유흥시설들이 로마 제국에 건설됐지만, 그에 따른 재정 부담이 경제적으로 위태로울 정도로 심각했다.

로마 제국의 군사적 하락은 378년 현 불가리아의 아드리아노플에서 동로마제국의 전체 야전군이 고트족에게 패배하면서 확실히 나타났다. 당시 로마는 동부는 비잔틴 제국이라 불렸고, 서부는 서로마 제국이라고 불렸는데, 로마는 이민족들의 끊임없는 침입 하에 있었다. 410년 서고트인들이 로마를 함락시켰고, 455년에는 반달족이 다시 로마를 함락시켰다. 이어서 476년 게르만족 오도아케르가 로마의 마지막 황제 로물루스를 내쫓으면서 서로마 제국이 몰락했다. 이렇게 해서 로마 제국은 역사 속에서 사라지게 된다.

조선민주주의인민공화국 현대사 2 1980~2021 서평

조선민주주의인민공화국 현대사 2 - 51개 주제로 본 우리민족 절반의 이야기 ㅣ 조선민주주의인민공화국 현대사 2
4.27시대연구원 지음 / 도서출판 4.27시대 / 2021년 7월

한동안 이것저것 바쁜 일이 많아서 독서를 다소 게을리한 측면이 있지만, 작년 11월에 읽었던 <조선민주주의인민공화국 현대사> 2권을 펼쳤다. 사실 1권을 읽은 이후 2권을 바로 읽고 싶었지만, 여러 가지 바쁜 일들이 많아서, 지속해서 미뤘었다. 지난번 서평에서도 언급했던 것이지만, 많은 사람들이 북한이라는 존재에 막연한 오만과 편견을 가지고 있다. 북한이라는 존재는 항상 부정적으로 생각되고 평가되며 판단되어야 할 존재일 것이다. 이러한 인식은 한국인들 내면에 막연하게 존재하고 있으며, 일종에 왜곡된 인식이 편견과 오만을 양산한다고 할 수 있다.

탈북자들을 생각해보자. 국내 종편 언론 TV조선과 채널A에서 방영하는 ‘모란봉 클럽’이나 ‘이제는 만나러 갑시다’를 보면, 북한이라는 존재는 항상 남한이라는 존재보다 무조건 잘못되었다는 전제하에서 방송을 진행한다. 이 채널들은 탈북자들을 모아서, 북한에 대해 안 좋은 얘기만 양산해내며, 북한이라는 사회는 마치 인간이 살면 안되는 쓰레기 같은 곳으로 묘사한다. 미국의 자유아시아방송(Radio Free Asia)이 하는 주장들과 똑같다. 대개 이들이 하는 얘기를 들어보면, 북한의 정치범 수용소, 열악한 배급 사정, 전력 공급이 부재 등, 절대로 긍정적인 생각을 가질 수 밖에 없는 얘기들 뿐이다. 나는 이만갑이나 모란봉 클럽이 양산해내는 북한에 대한 관점이 과거 19세기 서구 제국주의자들이 타국을 악마화하는 수법과 유사하다고 생각한다.

바로 그렇기 때문에, 나는 한국 사회에서 나오는 북한에 대한 내용들을 상당 부분 거짓말이라고 생각한다. 특히나 대한민국 정부의 나팔수로서, 것 잡을 수 없이 거짓말을 만들어내는 일부 탈북자들이 증언에 더더욱 비판적이다. 예를 들면, 과거 북한군의 광주학살처럼 묘사된 송림 제철소 사건은 나중에 주성하 기자가 조사해본 바로는 상당 부분 새빨간 거짓말이었음이 드러났을 정도다. 송림 제철소 사건이 한국 사회에서 과장된 이유에는 일부 탈북자들의 증언 때문이었다. 따라서 나는 탈북자들의 증언을 비판적으로 보려 한다.

<조선민주주의인민공화국 현대사 1>에 이어 이번에 읽은 <조선민주주의인민공화국 현대사 2>는 그런 거짓말들이 무분별하게 돌아다니는 한국 사회에 또 다른 관점을 제시해주는 책이었다. 한국 사람들이 잘 모르는 북한의 현대사를 쉽고, 제법 설득력 있게 설명한다. 이것이 이 책의 큰 장점이다. 1권이 일본이 패망하는 1945년부터 시작하여 1970년대까지를 다뤘다면, 2권은 북한에서 소위 ‘전 사회의 주체사상화’를 선포하던 1980년부터 시작하여, COVID-19가 한참이던 2021년 북한에서 개최한 조선로동당 제8차 대회까지를 다룬다.

기존에 국내에서 출판된 북한 현대사 관련 서적들이 1950,60년대 북한 경제발전의 성과를 인정한다면, 1970, 80년대 경제에 대해선 비판하기 일쑤다. 그러나 이 책은 그것에 대한 반론을 담고 있다. 또한, 1956년 스탈린 격하 운동을 단행한 흐루쇼프의 수정주의와 고르바쵸프의 페레스트로이카 그리고 마오쩌둥 사후 중국의 개혁개방을 한 덩샤오핑의 모델을 비판하는 점도 책을 읽으며 눈에 들어왔던 점이다. 즉, 이 책은 남한학계가 북한의 경제적 문제를 비판하기 위해 비교 대상으로 삼는 모델을 비판한 것이다. 국내에 나온 책들 중에 흐루쇼프의 수정주의나 덩샤오핑의 개혁개방을 비판하는 책은 찾기 힘들다. 따라서 이런 점은 제법 반가울 수 밖에 없다. 책에 나온 내용을 그대로 인용하겠다.

“남측 학계가 북의 경제건설 노선을 비판하며 비교 대상으로 삼은 당시 미하일 고르바초프의 이른바 '글라스노스트(개방)', '페레스트로이카(개혁)' 노선은, 북의 입장에서 보면 흐루쇼프때 등장한 현대수정주의의 연장으로 외려 소련과 동유럽 사회주의 중단의 촉진제였다. 중국의 덩샤오핑이 내세운 이른바 '개혁ㆍ개방' 정책 역시 자본주의화를 수용한 수정주의 경향의 하나였다. 게다가 북은 미국과의 군사적 대치가 상수이다. 사회주의 국가들에서 수정주의 확산으로 전체 사회주의진영에 악영향을 끼치고, 미국의 군사적 위협에 대응해야 하는 환경속에서 자체 역량으로 사회주의 건설을 지속해야 했던 북의 상황을 염두에 두는 게 합리적 시각이라 하겠다.”

출처: 조선민주주의인민공화국 현대사 2 p.24

중간중간에 북한의 지도자 김일성의 자서전인 <세기와 더불어> 집필 과정이나, 우리가 잘 알지 못하는 주체사상에 대한 소개 및 그 나름의 해석 등도 제법 볼만했다. 책은 <세기와 더불어>가 이제는 자유롭게 읽을 수 있는 사회를 만들어야 한다고 역설한다. 사실 생각해보면 그렇다. 국내에는 마르크스, 엥겔스, 레닌, 스탈린, 호치민, 마오쩌등, 아옌데, 카스트로, 체게바라 등의 자서전 및 평전은 있지만, 정작 김일성에 대한 책은 일단 검열부터 하고 본다. 물론 나는 김일성에 대한 평가가 다양할 수 있다고 생각하지만, 그렇다 하더라도 최소 북한 측 입장에서 쓰인 책들을 막는다는 건 있을 수 없는 일이라 생각한다. 오히려 극우들이 입에 침이 마르도록 주장하는 민주주의적 가치에 어긋나기까지 한다. 따라서 책의 주장대로 김일성의 회고록 <세기와 더불어>는 자유롭게 읽혀야 한다.

1990년대 북한에서 겪었던 고난의 행군에 관한 서술도 흥미롭다. 물론 나는 고난의 행군 300만 명 아사설이 새빨간 거짓말임을 알고 있었지만, 책에서 체계적으로 아사자 수치를 반박하니 반가울 따름이다. 사실 고난의 행군은 너무나 끔찍한 참사였지만, 실질적인 책임은 의도적으로 경제제재를 가하여 사람들을 굶어 죽게 하여 그 나라를 망치려 했던 미국에 있다고 본다. 1932년에서 1933년 당시 소련 시기 우크라이나를 휩쓸었던 홀로도모르에 대해선, 스탈린의 학살이라 우기는 분들이, 정작 미국의 의도적인 고난의 행군 초래는 미국의 학살이 아니라고 보니 참으로 코미디가 아닐 수 없다. 책은 미국의 고립책에 대해 다음과 같이 분명히 언급한다.

“북이 1990년대 중후반기를 항일무장투쟁 때 고생이 막심했던 전투 행군에 비유한 것은 그만큼 간고했기 때문인데 난관은 "수백년래에 처음 보는 무서운 자연재해"만이 아니었다. 김 주석 서거 이후 확산된 이른바 '북 조기붕괴설'을 현실화하려 미국은 대북 봉쇄와 군사적 압박을 강화했다. 이는 소련 해체와 사회주의 시장 붕괴 이후 자본주의 나라들과의 주요 원료 및 물자 교역마저 가로막아 북의 경제난을 심화시켰다. 그런 결과로 고난의 행군을 하게 됐다는 게 북의 설명이다.”

출처: 조선민주주의인민공화국 현대사 2 p.129~130

<조선민주주의인민공화국 현대사 1>이 순수히 김일성 시대만을 다뤘다면, <조선민주주의인민공화국 현대사 2>는 김정일과 김정은 시대까지 다루고 있다. 책 내용 중에 가장 흥미로운 부분은 바로, 7.1 경제관리개선조치(7.1조치)다. 책에 따르면, 이 조치는 “사회주의 원칙을 확고히 지키면서 가장 큰 실리를 얻을 수 있는 경제관리방법”이라 북에서 일컫으며, 내용의 핵심은 “가격조정을 통한 사회주의 분배의 현실화”다. 전차(버스) 요금과 쌀 값이 급상승했는데, 이에 따라 일반 인민들의 생활비도 대폭 상승시켰다. 그리고 국가에서 지급하는 생활비는 노동의 특성과 기술 수준, 생산성 등에 따라 차등지급했다고 한다. 책을 통해 7.1조치에 대해 처음 알았다.

그 외에도 현재 북한의 지도자인 김정은의 성장과정이나 군 생활, 그리고 김정은 시대의 여러 이야기를 알 수 있어서 좋았다. 트럼프의 도발적인 대북 발언이나, 4.27 평화선언 그리고 북미 1,2차 회담 및 2021년 조선로동당 제8차 대회까지 현재 시점의 북한 이야기까지 다루니 흥미롭게 다가왔다. 물론 책을 재밌게 읽었지만, 책에 나온 내용을 다 동의하는 것은 아니다. 예를 들면, 대학시절 1,200여 편의 논문과 담화를 발표했다는 부분이나, 세습 관련 부분에 대한 입장 등이 그러하다. 그 외에도 내 생각과 상반되는 부분들은 분명 있었다. 그러나 그렇다 하더라도, 분명 2권 또한 얻어가는 점이 더 많았다고 생각한다.

엄밀히 따지자면, 이 책은 북한의 입장을 이해하고자 하는 차원에서 집필된 책이다. 그렇기 때문에 일반인들에게는 자칫 ‘북한찬양’으로 받아들여질지도 모른다. 그러나 이 책에 나온 얘기들 중에는 우리가 북한에 대한 막연한 편견에 빠져서 보지 못했던 것들이나 의도적으로 무시한 것들을 알려준다. 또한, 반공주의자들이 양산한 거짓 자료에 대한 반박도 담고 있다. 한국 사회가 체제경쟁이 끝났다고 주장하고 싶다면, 이러한 책의 출판과 판매의 자유를 훨씬 더 적극적으로 보장해줘야 한다. 말로는 체제경쟁이 끝났다고 하면서 정작, 북한 자료는 탄압하려는 이 사회 모순이 안타까울 따름이다.

이번에도 북한 현대사에 대한 공부가 제법 됐다. 나는 많은 이들에게 이 책의 일독을 권하는 바이다.

여운형과 레닌의 만남

(해방 이후 여운형의 연설하는 모습)

몽양 여운형은 조선건국동맹과 조선건국준비위원회 활동 그리고 좌우합작운동까지 해방 정국에서 가장 대중적인 지도자였다. 또한 그는 전설적인 독립운동가이기도 하며, 좌와 우를 총망라할 수 있던 지도자일 것이다. 젊은 시절 독립운동에 뛰어든 여운형은 1922년 모스크바에 가서 레닌을 만난 적이 있다. 그는 레닌과의 회담에서 많은 감동을 받았고, 레닌과의 만남은 그가 사회주의를 포옹할 수 있는 역량을 길렀다고 할 수 있다. 오늘은 여운형과 레닌의 만남에 대해 얘기해보고자 한다.

1917년 러시아 혁명을 성공시킨 레닌은 적백내전이 진행되는 와중에도 식민지 해방 운동을 지원하기 위해 이른바 제3 인터내셔널을 창설했다. 소비에트 러시아는 1921년 11월 미국에서 시작된 워싱턴회의에 맞대응하여, 1922년 1월 21일부터 2월 2일까지 모스크바에서 코민테른 집행위원회가 주최하는 극동피압박민족대회(제1차 극동피압박인민대회)를 개최했다. 사실 수많은 독립운동 세력들이 우드로 윌슨의 민족자결주의에 실망했던 것처럼, 1921년 미국 워싱턴회의도 적잖은 독립운동가들을 실망하게 만들었다.

(사회주의 혁명가 블라디미르 레닌)

대한민국 임시정부에 참가하고 있던 몽양 여운형은 우사 김규식·김상덕·조봉암 등 도합 56명과 함께 극동피압박민족대회에 참가했다. 극동피압박민족대회는 소비에트 러시아 이르쿠츠크에서 개최하기로 되어 있었지만, 장소가 이르쿠츠크에서 수도 모스크바로 바뀌었다. 당시 모스크바에서 개최된 이 대회에 각국의 대표자는 총 144명이었는데, 한국이 56명, 중국이 42명, 일본이 16명, 몽골이 14명, 부리아트 3명, 인도 2명이었다. 압도적으로 한국인이 가장 많았다.

(1922년 극동피압박민족대회 모습, 카를 마르크스 흉상이 있는 것이 인상적이다.)

당시 중국 상하이에 있었던 여운형은 김규식 등과 함께 소비에트 러시아의 이르쿠츠크로 향했고, 주최 측으로부터 연락을 받은 뒤에 모스크바로 갔다. 당시 이르쿠츠크에서 모스크바까지는 10일이 걸렸지만, 모스크바는 독립운동가들에게 이상적인 도시였다. 레닌의 볼셰비키 정권이 피압박민족해방과 반식민지 투쟁을 지원한다고 선언했기 때문이었다. 모스크바에 도착한 여운형은 우렁찬 연설을 듣게 됐다. 그 연설은 바로 레프 트로츠키의 연설이었다. 여운형은 대회가 열리기 며칠 전 트로츠키의 연설을 들었는데, 이후 그는 당시 받았던 감동에 대해 1936년 조선중앙일보에 실은 <나의 회상기>에서 다음과 같이 썼다.

“나는 그렇게 훌륭한 웅변을 처음 들었다. 대중들은 손벽을 치고 소리를 지르고 발을 구르면서 그야말로 사자처럼 포효하는 이 거인 앞에 미친 듯이 흥분하는 것이었다.”

이후 대회에서 조선의 대표자격으로 연단에 오른 여운형은 유창한 영어로 조선독립의 이유와 현재 조선인이 일제에 시달리고 있는 실정을 소개하면서 조선의 독립을 호소했다. 대회는 조선문제에 대해 다음과 같은 결론을 맺으며 끝을 냈다.

(극동 피압박민족대회 사진, 사진 안에는 여운형과 김규식도 있다.)

“조선혁명은 임시정부를 지원하고 그 정부를 격려하고 수정함으로써 수행되어야 한다. 조선은 공산주의에 지식이 없는 농업국이기 때문에 민족주의를 강조해야하며, 제1차적 목표를 농민에게 두어야 한다.”

대회에 참석했던 여운형은 회장 안에 들어섰을 때, 맨 앞줄 단상 밑에 대머리를 한 인물이 머리를 숙인 채 왔다갔다 하는 것을 봤고, 그가 바로 블라디미르 레닌인 것을 알아봤다. 이후 여운형은 자신이 본 레닌에 대해 다음과 같이 회상했다.

“그때, 저 쯤 되는 인물이면 회의 시작 직전 만장의 박수갈채를 받으며 맨 나중에 입장하는 것이 보통일 터인데 하는 생각을 해봤다.”

회의 기간 2주 동안 몽양 여운형은 레닌과 두 차례 회담했다. 레닌과의 첫 번째 회담은 일본인 가타야마를 동반했으며, 레닌은 조선의 독립은 일본의 혁명은 같은 과제로서 서로 배려와 양보 속에서 동반되어야 함을 강조했다. 전 독립기념관장 김삼웅씨가 쓴 『몽양 여운형 평전』에는 당시의 회담 내용이 다음과 같이 나와 있다.

(모스크바의 붉은광장)

“처음에는 일본인 대표 가타야마와 동반했고 두 번째는 중국인 대표 구추백과 함께 만났다. 이 자리에서 레닌은 먼저 가타야마를 향해 “동지는 조선독립을 위하여 생명을 바쳐 투쟁하겠는가?”라고 묻고, 여운형을 향해서는 “동지는 일본의 혁명을 위해 싸울 수 있겠는가”라고 물었다. 두 사람이 다같이 “그렇게 할 수 있다”고 대답하자 레닌은 말을 계속하여 “다 같은 공산당이면서도 소련 공산당과 핀란드 공산당은 불화가 생겼었다. 이것은 소련 사람의 우월감 때문이다. 물론 같은 혁명 동지라 하더라도 사람인 이상 완전히 감정을 초월할 수는 없는 일이어서 서로 이해와 양보가 있어야 할 것이다. 조선인과 일본인이 서로 악수를 하면 양국의 혁명은 무난할 것이다.”라고 자신의 견해를 말했다. 다음날 구추백과 같이 가서 다시 레닌을 만났을 때 레닌은 손문의 혁명운동을 지지하고 자기가 손문에게 편지를 보냈는 데 그 사이 받아보았을 것이라고 말하면서 손문을 적극 원조하겠다는 뜻을 말했다.”

출처: 몽양 여운형 평전 p.191~192

여운형은 이렇게 모스크바에서 레닌과 트로츠키를 만났으며, 이후 그의 이러한 경험은 공산당에 대해서 다소 호의적인 감정을 가지게 된 계기였을 것이다. 여운형이 모스크바에 가서 레닌을 만났다는 사실을 아는 이들은 별로 없다. 이후 여운형은 손문과 장제스, 마오쩌둥, 호치민 등의 인물하고도 인연이 있었던 것으로 확인된다.

북플 로그인이

안되네. 좀 이상하다. 올바른 아이디 비번을 분명 눌렀는데.

부차학살에 대한 NL들의 입장 러시아 우크라이나 전...

부차학살에 대한 NL들의 입장

러시아 우크라이나 전쟁이 격해지면서, 러시아군에 의한 학살이 언론에 보도되고 있다. 물론 나는 언론들의 보도를 액면 그대로 믿는 편은 아니다. 하지만 이번에 하고 싶은 말은 꼭 해야겠다. 부차 학살에 대해서 말이다.

물론 나는 전쟁의 책임을 러시아 보다 미국에게 더 있다고 생각한다. 하지만 그렇다고 해서 러시아의 일방적 침략이 합리화 되는 것은 아니다. 그러나 NL들을 보면, 일방적으로 러시아를 지지하고 있다. 난 이부분이 아니꼽다.

러시아가 제국주의라는 주장에 나는 결코 반대하지만, 이번 부차 학살에 대한 NL들의 보도는 비판을 피하기 힘들다고 본다. 물론 서방의 악의적인 보도가 없는 것은 아니다. 그러나 지구 반대편에서 일어나는 일을 우리가 제대로 아는 것도 힘들다.

따라서 부차 학살에 대한 반박 기사는 그 만큼 신중할 필요가 있었다. 워낙 양측 증언이 엇갈리는 상황에 단순히 러시아발 관영 매체만의 보도만을 인용하는 것은 신중하지 못했다고 본다.

나는 부차 학살의 진상을 아직 파악하지 못했다. 단순히 서방측 보도만 액면 그대로 믿어서는 안되는 것을 잘 알기 때문이다. 하지만 그렇다 하더라도 러시아의 선전 매체를 액면 그대로 받아들인 일부 인사들의 주장은 신중하지 못했다고 보며, 적어도 교차검증이 필요한 부분이었다고 본다.

관련출처: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10228074071699780&id=1314211579