세기의 악수와 포옹

너무 안고 싶었어요 :

세기의 악수와 포옹

▶  절묘한 균형이다. 큰놈과 작은놈이 만났으나 큰별(인공기)과 작은별(성조기)이 이 불균형을 상쇄시키니 셈셈이다. 여기에 색깔의 조합이 놀라울 정도로 일치하니 이들 만남은 운명이라 하지 않을 수 없다 할 수 있다고 자신있게 말할 수는 없다있다 ?

2014년, 대통령 신년 기자 회견. 모든 것은 대본대로 진행되었다. 질문과 순서도 미리 정해져 있었다고 하니 청와대는 연출을 한 것이고 기자들은 연기를 한 것이다. 뭐, 일종의 유치원 학예회 장기자랑이라고나 할까. 이따위 꼴불견 ! 그것은 나의 식견.

​박근혜는 기자들의 질문에 국어책을 읽듯이 막힘없이 대답했다. 고래와 같은 함성과 우레와 같은 박수소리 !  학예회는 화기홰홰하게 끝나고.......    MBN 여성 기자가 느닷없이 박근혜에게 포옹을 요구한다. 기자가 공중에 띄운 애드벌룬이 걸작이다. " 너무 안고 싶었어요. "  빵 터진 박근혜. 뭐야, 이런 식빵. 다시 한번 고래 함성과 우레 박수가 터졌다. 창을 들어야 하는 기자와 방패를 들어야 하는 대통령이라는 애매모호한 관계는 이 한마디에 화기애애한 분위기를 연출했다. 기존 불알후드의 포옹이 밤꽃 향기 작렬했다면 시스터후드의 포옹은 복사꽃 향이었어라.  와치독(WATCHDOG)이 헌팅독(HUNTING DOG)으로 변신할 때 발생할 수 있는 참극이다( 그 기자 지금은 뭐하나 모르겠다. 밥은...... 먹고 다니냐?). 

문재인과 김정은이 판문점에서 만나 세기의 포옹을 연출했을 때 나는 얄궂게도 MBN 기자와 박근혜가 포옹하던 장면이 떠올랐다. 내가 박근혜의 포옹이 생경스러웠던 것은 그가 누군가와 포옹하는 장면을 단 한 번도 본 적이 없다는 데 있었다. 포옹은커녕 옆자리에 누가 앉는 것조차 불편해하던 그이였다.  떼래야 뗄 수 없는 젖은 땔감과 같은 관계였다는 최순실조차도 박근혜와 함께 체어맨 옆자리에 앉은 적이 없다고 하지 않던가. 상석 옆자리는 그 누구한테도 양보할 수 없는 것이 바로 권력이 아니던가. 아이러니하지만, 박근혜가 체어맨 뒷자리에 앉았을 때 딱 한번 옆자리를 허용한 적이 있다.

바로 포승줄에 꽁꽁 묶여서 교도소로 끌려갈 때였다.  교도관 두 명이 그녀를 가운데 앉히고 자신들은 양 날개 옆자리에 앉은 것이다. 박근혜 입장에서는 첫 경험이었으리라. " 어머머,  뒷자리에 셋이 앉으니 졸라 낑기네....... "  어제는 세기의 악수가 화제였다. 미국(트럼프)와 북한(김정은)이 70년 만에 만나 악수를 나눈 것이다. 악수는 손에 무기를 들고 있지 않다는 것을 증명하기 위한 몸짓 언어이다. 또한 두 사람이 만나 악수를 나눌 때 만들어지는 거리'는 공적 거리(사회적 거리)의 최단거리에 속한다. 즉, 무기를 들지 않은 상태에서 가장 가깝게 만나는 의미를 담고 있는 것이다1).

누구 핵 버튼이 더 크네 작네 _ 라며 서로 으르렁거리던 두 사람이 나눈 악수이니 세기의 악수일 수밖에 없는 것이다. 하지만 악수란 곁을 주는 방식은 아니다. 곁을 주는 방식은 바로 포옹이다. 포옹은 악수에서 발생하는 거리조차 없앤다. 악수가 공적 거리의 최단거리에 속한다면 포옹은 사적 거리 안으로 침투하는 방식이다. 즉, 곁을 주는 방식인 것이다. 문재인과 김정은이 나눈 포옹은 그래서 감격스럽다. 나는 진심으로 세기의 두 악당인 트럼프와 김정은이 다시 만나서 이번에는 악수가 아닌 포옹을 나누기를 희망한다. 다음에는 불알후드의 진면목을 보여주시라. 두 사람 다 사나이 아이가 !  밤꽃 향기 작렬해도 좋으다.

1) 두 사람이 서로 팔을 뻗어 만든 거리는 방어적 측면에서 보자면 " 최소한의 안전거리 " 를 확보한 셈이다. 이 거리 간격이 유지된다면 상대가 칼이나 주먹을 휘둘러도 안전하다.

否 : 네 이웃을 네 몸과 같이 참견하지 말지어다

 네 이웃을 네 몸과 같이 참견하지 말지어다   :

否 :

        전근대성'은 근대 이전을 지시한다. 또한 현대는 근대 이후를 뜻한다.  황금 3분할 원칙(고대-중세-현대)으로 보자면 근대는 애매모호한 지정학적 위치이기는 하나 분명한 것은 근대는 중세에 뿌리를 둔 기생식물이라기보다는 현대에 뿌리를 둔 기생식물에 가깝다는 점이다.

근대는 현대와 가까운 시대이다. 그렇다면 대한민국의 현대성은 근대 이후가 보여주는 특성을 가지고 있다고 말할 수 있을까 ? 신권과 왕권 국가가 신과 왕이 중심이 된 전체주의국가라면, 근대는 " 개인의 발견 " 에 방점을 둔다.  근대는 개인을 독립된 주체로 인정한 문화였다. 이 과정에서 매너가 탄생했다. 매너는 자기(욕망) 통제와 타자에 대한 배려가 핵심으로 역지사지의 관점에서 자신을 보는 시점이다. 즉, 타자(성)를 발견하는 과정이다. 그런데 한국 사회는 급변으로 인해 근대가 생략되었다( 혹은 근대 시기가 매우 짧았다. 노르베르트 엘리어트가 < 문명화 과정 > 에서 증명했듯이 근대는 매우 오랜 시기를 거쳐 완성되었다.

유럽의 식탁 예절, 예를 들면 나이프 잡는 법과 식탁 앞에서 트림하는 에티켓은 11,2세기에서부터 시작해서 16,7세기에 와서 완성되었다). 그렇기에 근대 교육 과정도 생략되었다고 봐도 무방하다. 대한민국은 근대 없는 현대 사회'이다. 그러다 보니 한국인은 개인(타자)에 대한 인식이 부족하다. 타자의 몸(혹은 외모)에 대한 집요한 지적질과 오지랖도 근대 교육을 제대로 받지 못한 데에서 오는 무례'이다. 우리는 타자에 대해서 이래라 저래라 간섭할 자격이 없다. 개인이란 독립된 개체이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 역사 이래로 가장 끈이 가장 길다는 우리는 여전히 네 이웃에 대해 네 몸과 같이 참견한다.

개인에 대한 인식이 부족하다 보니 개인주의를 이기주의로 혼동하기도 한다. 통탄할 만한 일이다. 이재명과 김부선의 오고가는 뾰족한 말풍선 논란에 부쳐, 나는 김부선이 허언증 환자라고 생각하지는 않는다. 그의 폭로는 사실일 가능성이 매우 높다. 문제는 이 폭로 내용이 남녀상열지사에 해당된다는 것이다. 그것은 어디까지나 사생활의 영역이다. 여기까지는 좋다. 진짜 문제는 이 골치 아픈 말풍선을 터트려야 할 이재명의 태도이다. 부정이라는 카드를 선택할 것인가, 아니면 거짓말이라는 카드를 선택할 것인가 ?  < 부정 > 은 상대의 말에 대하여 단순하게 아니다(不)라고 말(口)하는 것이고,

< 거짓말 > 은 사실이 아닌 것을 사실인 것처럼 꾸며서 상대를 공격하는 말이다. 이재명은 아쉽게도 후자를 선택했다. 그는 자신의 사생활 방어권 차원에서 김부선의 말을 부정하는 차원을 넘어서 허언증 환자라며 거짓말을 하고 있는 것처럼 보인다. 나는 그가 단순하게 부정하거나 묵비하는 전략을 취했으면 하는 아쉬움이 남는다. 방귀 뀐 놈이 모른 척하는 것은 괜찮지만 성을 내면 볼썽사나운 법이니 말이다. 경기도 유권자 입장에서 보면 혼란스러운 선택을 할 수밖에 없다. 달리 생각하면 그리 어려운 선택은 아니다.

남경필이냐 이재명이냐를 놓고 선택하지 말고, 이홍우(정의당 후보)이냐 홍성규(민중당 후보)이냐를 놓고 선택하는 것이 합리적 선택이란 생각이 든다.

正 : 갓 쓰고 똥 싸지 마라

갓  쓰 고   똥   싸 지   말 자    :

正 :

바르다

한자 正( : 바르다, 정치 ) 은 답답한 구석이 있다. 더군다나 " 빨리 / 빨리 " 를 외치며 " 신속 / 정확1) " 하게 일처리를 주문하는 대한민국이라면 더더욱 그렇다. 正은 그칠 지(止)가 부수이고 그 위에 한 일(一)이 얹힌 형세를 가진 한자이다.

속풀이를 하자면 하나밖에 없는 외길(一) 앞에서 잠시 멈추고(止) 나서 주변을 살핀다는 의미이다.  펼쳐진 길 앞에 위험 요소가 있나 없나 살펴보라는 뜻으로 해석이 가능하다. 가시는 길에 영광 있기는커녕 독사가 똬리를 틀 수도 있는 법이니까. 속담으로 풀자면 돌다리도 두드리고 나서 지나가라는 소리요, 아는 길도 물어가라는 지적이다. 급하다고 갓 쓰고 똥 싸지는 말자. 뭐, 이런 뉘앙스로도 읽힌다. 아는 길도 물어서 가라고 하니 성격 급한 사람에게는 햐, 어느 세월에 _ 라는 신소리가 나올 만하다. 니이이이미, 급하면 갓 쓰고 똥 쌀 수도 있지. 

지난 대선에서 대통령 후보였던 문재인에게 덧씌워진 이미지는 답답함이었다.  우유부단하다는 공격은 문모닝의 핵심이었다. 동물에 비유하자면 소 같다고나 할까. 짐승의 썩은 고기만을 찾아다니는 하이에나들이 바글바글하는 여의도에서 날쌘 표범조차 굶어 죽는 마당에 일소 한 마리가 살아남을 수 있을까. 하지만 그가 " 우유부단 " 하리라는 세간의 우려는 " 우유불박(優遊不迫 : 침착하고 여유가 있다) " 으로 밝혀졌다. 그는 신중하지만 신속하다.  아직은 섣부른 판단이겠으나  :  문재인 대통령은 이제 한국인이 가장 사랑하고 존경하는 대통령이 될 것이다.

그는 돌다리도 두드리고 나서 건너가는, 신중한 성격을 가진 리더'이다. 이 신중한 성격이 선한 의지와 결합하니 이보다 좋을 수는 없다.  반면에 급하다고 갓 쓰고 똥 싸다가 인생 망친 인간이 바로 안철수다. 대권에 눈이 멀어서 이리저리 똥을 싸다 보니 지금에 다다른 것이다. 이당저당 옮기면서 싼 똥이 제법이다. 똥 싼 주제에 매화타령하면 안된다. 그들은 보고 있다. cctv와 자동차 블랙박스가 정의의 이름으로 당신을 노려보고 있다고 하네요. 길거리에서 갓 쓰고 똥 싸지 마시라.  그가 키워야 할 것은 리더십이 아니라 괄약근이다. 무릇 큰일을 해야 하는 대장은 밀려드는 내부 압력으로부터 의연하게 대처해야 한다.

그에게 케겔운동을 권한다.

1) 나는 남녀노소 누구나 좋아할 만한 프로그램 << 생활의 달인 >> 을 극렬하게 혐오하는 편이다. < 생활의 달인 > 에 나오는 메시지는 분명하다. " 노동의 신속 정확 " 이다. 하지만 신속과 정확은 양립 불가능하다. 신속할수록 정확도는 떨어지고 그 역도 마찬가지'다. 그것은 고용주의 요구 사항일 뿐이다. 머리 위에 쌓인 음식 쟁반이 몇 개냐를 놓고 그 노동이 숭고하다고 떠벌리는 것은 노동에 대한 예의가 아니다. 쌓아올린 쟁반 높이를 찬양하기에 앞서 과적으로 인해 발생할 수 있는 안전 문제와 과잉 노동에 대한 비판이 먼저 선행되어야 한다.

양탈은 그만 부립시다

양탈은 그만 부립시다  :

羞 :

부끄럽구요

     이 세상에는 두 종류의 인간 유형이 있다. 하나는 < 도끼로 이마 까 > 유형이고 다른 하나는 < 깐 데 또 까 > 유형이다. 나는 깐 데 또 까 유형에 속하기에 안철수만 깐다. 홍준표와 김문수는 내 관심 대상에서 제외된 지 이미 오래. 내 눈엔 너만 보여. 뭐, 이런 마음이라고나 할까 ?

자유한국당이 승냥이라면 바른미래당은 양의 탈을 쓴 승냥이다. 둘 중 어느 정당이 더 나쁜가 _ 라는 질문은 어불성설이다. 둘 다 승냥이 새끼이니까. 북한 말 중에 < 승냥이법칙 > 이란 말이 있다. 승냥이가 어린 양을 잡아먹는다는 생존 법칙인데, 한마디로 승냥이가 승냥이지 승냥이가 개과천선한다고 해서 푸들 되냥 _ 이런 뉘앙스.  안철수가 지난 대선 티븨 토론회에 나와서 그만 좀 괴롭히십시오 _ 라고 양탈을 부릴 때, 오타다. 앙탈을 부릴 때부터 알아차렸어야 했다. 승냥이와 양아치는 계통발생학적 시선으로 보자면 서로 멀다고 하면 안 되갓구나야.

안철수는 항문기 고착 캐릭터다. 다 큰 어른의 이런 양탈은 질색이다. 그가 문재인을 뼛속까지 싫어한다는 것은 잘 알려진 사실이다. 문재인을 바라보는 안철수 눈에서 불똥이 튀는 경우를 종종 보게 된다. 문재인 !  다아아아아아아아 부쉐버리갓어 ~                     이해를 못하는 것은 아니다. 단 한 번도 1등을 놓치지 않았던 모범생에 금수저이자 엄친아였던 그가 문재인이라는 거대한 벽 앞에서 번번이 낙마했으니 그의 수치심이 하늘을 찔렀으리라. 그의 수치심은 승부욕에서 비롯된 부끄러움이다. 문제는 안철수라는 캐릭터는 수치는 아는데 염치를 모른다는 데 있다.

전자(수치 羞恥 : 부끄러울 수, 부끄러울 치)는 체면을 중시하는 데서 오는 부끄러움이라면 후자(염치 廉恥 : 청렴할 염, 부끄러울 치)는 도덕적 각성에서 오는 부끄러움이다. 염치는 없고 수치만 있는 인간은 결국 물불 안 가리고 복수만 다짐하는 캐릭터가 된다. 좋은 예가 영화 << 달콤한 인생 >> 의 강 사장(김영철)이다. 넌 나에게 모욕감을 줬어.                              건달이란 양심은 팔아도 쪽은 안 판다는 경영 철학을 가지고 있는 집단이다. 그렇기에 쪽을 파는 짓은 하지 않으려는 경향이 있다. 안철수는 속으로 이런 말을 외쳤을 것이다. 문재인은 나에게 모욕감을 줬어.

눈에 보이는 게 없게 되면 염치도 사라진다. 염치가 뭐예염 ? 먹는 거예염 ??!                          자신을 너무나 괴롭혔던 자가 우두머리로 있는 당과 합당한 것만 봐도 그렇다. 염치가 없기에 가능한 행동이다. 그리고 대통령 선거에 두 번이나 뛰어들었던 자가 서울 시장에 목숨을 거는 것도 웃긴 일이거니와 자유한국당과 후보 단일화 협상을 진행한 것만 봐도 그렇다.  나는 안철수를 볼 때마다 순한 양의 얼굴 뒤에 숨겨 놓은 추레한 승냥이1)를 보게 된다.  묻지 않을 수 없다.  당신에게 염치란 무엇인가 ?

1)    수(羞)는 양을 뜻하는 羊(양 양)과 소를 뜻하는 丑(소 축)으로 구성된 한자다. 두 짐승 모두 솟과( 포유강 소목의 한 과)이기에 한자 구성이 유유상종처럼 보이지만 내막은 다르다. 여기서 丑은 소를 뜻하는 축과 함께 용모가 추하다, 나쁘다, 부끄러워하다는 의미의 추'로도 쓰인다. 반면, 羊은 대부분 좋은 의미로 사용된다(중국인이 가장 좋아하는 고기는 양고기다. 양고기 하면 역시 칭타오다). 좋은 예가 美와 善이다. 羊이 용모가 예쁜 것을 대표한다면 丑(소 축, 추할 추)는 추한 것을 대표한다고 볼 수 있다. 이처럼 羞에는 미와 추가 공존한다. 안철수는 羊에 가까울까, 丑에 가까울까 ?  나는 후자에 750원 건다.

안철수는 아름답다

안철수는 아름답다   :

美 :

    취향이 유별나다 보니 내 취향을 타인에게 자신있게 권하기가 망설여진다. 예를 들면 " 필립 딕 소설은 정말 끝내줍니다. 강추 ! " 라고 말했다가는 뺨 맞기에 좋다. 

대부분은 원작을 읽기 전에 먼저 영화(필립 딕 소설을 영화로 만든 작품들은 멋진 주인공이 대부분이다.  해리슨 포드, 톰 크루즈, 아놀드 슈왈츠제네거..... 그들은 하드-바디'이다)로 딕 옹'을 영접한 분들이어서 정작 원작을 읽고 나면 찌질한 주인공에게 실망하게 된다.  " 블레이드러너가 생활고에 시달리는 남자 이야기였어 ?! "  소설 속 주인공은 멋진 영웅은커녕 콧구멍에서 코털이 삐죽빼죽 튀어나온 배 나온 아저씨들이 대부분이다.  더군다나 줄거리가 봄날에 피는 쑥처럼 뒤죽박죽이다. 개연성도 없다. 빛나는 망상만 있을 뿐이다. 그런데 이 망상에 익숙해지는 순간, 당신은 필립 딕의 세계에 빠져들게 된다.

그가 실제로도 정신병원을 들락날락했다는 사실을 감안하면, 그의 판타지는 생활에 기반을 둔 리얼리티에 가깝다는 사실을 깨닫게 된다. 그 순간, 그에 대한 연민을 느끼지아니할수가없다할수있다없다 ?!    나는 오래 전부터 " 불행한 사람 " 을 좋아했다. << 폭풍의 언덕 >> 이 고전이 될 수 있었던 것은 히스클리프라는 사내가 겁나 불행했기 때문이지 않은가. 불행은 예술적 아우라를 선사한다. 이 다크한 취향은 내 성정이 지랄 같아서 남이 행복한 꼴은 못 보는 성격 때문일 수도 있다. 아, 됐고 !   불행이라는 서사(혹은 요소)는 행복이라는 서사보다 형이상학적이며 미학적으로도 뛰어나다. 

그런 연유로 현대 정치사에서 불행의 씨앗이라 할 수 있는 안철수는 졸라 아름답다.  눈이 부실 정도'다.  이 인간은 형이상학적이어서 평범한 사람들이 그의 말과 행동을 이해하기란 불가능하다. 하학은 상학을 뛰어넘을 수 없다. 소프라노에 가까운 하이톤의 앳된 목소리는 사이렌 저리 가라이다. 아, 겁나 섹시해. 그 목소리에 미쳐불지 않을 이, 뉘 있으랴.  정치인을 동물에 비유하자면 문재인이 조용한 사자이고, 홍준표가 피에 굶주린 늑대라면,  안철수는 살찐 양1)이다.  정치판의 희생양이 되리라는 사실도 모른 채 토실토실 웃고 있는 순진함. 그래서 내가 내린 결론은 이렇다. 안철수는 아름답다, 겁나 !  

1)  크고(大) 살찐 양(羊)이라는 뜻이 합하여 보기 좋다는 데서 「아름답다」를 뜻함. 양은 신에게 바치는 희생의 짐승으로서의 양, 美는 신에게 바치는 살찐 양→ 맛있다→ 아름답다→ 훌륭함.